| 186 „Если бы зло (нравственное), – говорит св. Златоуст, – не существовало и не обнаруживалось, то кто стал бы отыскивать причину зла и этим изысканием производить ереси? Так и Паркион, и Манес и Валентин, и большая часть язычников отсюда получили начало“. Если бы не это зло, подобное „великой мгле, которая распространилась по всей вселенной“, то „промысл Божий открылся бы пред всеми, как в светлый полдень и в ясную погоду“. К верующему отцу. III, 10 (I т.). 187 Простр. катих. Об откров. божеств. Подробное обоснование этого положения см. у проф. Глаголева в указ. кн. „Сверхъестественное откровение“ и пр. Сн. ниже, Пр. Догм. Богосл. II т. § „О приготовлении языческого мира к принятию Искупителя“. 188 Литература. – Введенского А. И. Вера, её происхождение и основания. Отд. III. гл. 2. Глаголева С. С. Об условиях возникновения религиозной веры (Богосл. Вестн. 1892 г. 11 кн.). Светлова П. прот. Источники ходячего мнения о вере как противоположности знания (Стран. 1895 и 1866 г. и в отд. изд.). Геттингера. Аполог. христ I. ч. 1 и 2 отд. Добротворского В. О религиозном органе в душе человека (Дух. Бес. XII т.). А. Г. О святости жизни как необходимом условии для богопознания (Дух. Бес. 1871 г. 25). Голосова. Нравственные условия со стороны человека для принятия откровения. Рига. 1894 г. Виссариона еп. Нравственная жизнь как условие в познании Бога (Вера и Церк. 1900 г. 7 кн.). Богдашевского Д. И. О причинах современного неверия (Тр. Киев. Ак. 1910 г. янв.-февр). Юркевича М. Сердце и его значение в дух. жизни человека (Тр. К. Ак. 1860, 1). Участие сердца в познании истин веры (Хр, Чт. 1861 г. I). Религиозное чувство, вера и знание (Стран. 1863 г. II). Чувство и разум в деле веры и неверии (там же, 1872 г. II т.). 189 Злат. На 1 Кор. Бес. VIII, 2; на Деян. Бес. XLVII, 4. „Отчего, – пишет преосв еп. Феофан, – Эпикур устранил Бога от мироправления? – Оттого, что судил о Нем по своему настроению, что любил сам предаваться сладкому бездействию и покою. – Отчего Ориген дошел до мысли о несовместимости вечных мучений с благостью Божиею? – Оттого, что судил о Нем по своему мягкосердию... Подобным образом и другие могут представлять себе и представляют Бога только грозным и неразборчивым деспотом... Всякий судит по себе, по своим наличным познаниям и по своему настроению“. Прибавл. к „Письмам о христ. жизни“. 242 стр. |
| Изд. Имп. Академии Наук 1795 г. уложение религическое XLIX стр., Соколова – Христианство и ислам – Приб. к Твор. Св. Отц. 1885 г. ч. 35 стр. 336 и прочее. Малова – Историко-критическое введение в коран. Г. Вейля. Казань, 1875 г., стр. 90. Wil. Palgrave – Une année de voyage dans l’Arabie centrale. Edit. 1866, t. 2 p. 38 etry. Sprenger – Das Leben und die Lehre des Mohammad. Edit. 1861–1865. Meynier – Etudes sur l’islamisme. Ed. 1868, p. 62–91. Hacklyya – Histoire de l’islamisme. Edit. 1852, p. 21. Barthelemy Saint-Hilaire – Mahomed et le Coran. Edit. 1865, p. 214. Sedillot –Histoire des Arabes. Edit. 1854, p. 87–90 и многое множество прочих; например, Заринского – Апология исламизма, Казань, 1879, стр. 42–60. Кутайсов – Мухаммед, религиозное движение в Индии в «Вестнике Европы» 1873 г., март. Елисеев – На берегах священного Нила – в «Русском Вестнике» 1886 г., сентябрь, стр. 239–243. Хомякова – Записки о Всемирной истории – в Полном собрании сочинений Хомякова, т. IV, ч. 2. Москва. 1873, стр. 584 и след. «Всего важнее, – глубокомысленно и поучительно замечает незабвенный А. С. Хомяков, – что в исламе идея религиозная заключала в себе не только освящение стремлений завоевательных, но и обязанность завоеваний и весь народ верующий был обращен в постоянную и восторженную дружину. С Мухаммедом началась религиозная война, одно ив важнейших и едва ли не самым ужасных явлений в истории, отвратительный обман, прикрывающий бесчеловечие войны личиною высоко-человеческого чувства братолюбия и любви к божественной истине, обман особенно увлекательный для благороднейших душ и между тем уничтожающий в самом корне сознание различия между нравственным добром и злом... Очень странно то, что историки до сих пор не обратили внимания на ислам, как на явление совершенно новое для мира, т. е. явление религиозной войны. Были во многих странах раздоры и войны, причиненные разницею верований (например, в Индии), но это еще не религиозная война в её полном значении. Израиль при вступлении в землю Ханаанскую и Иран при доме Ксанидов в своих военных подвигах признают себя народами святыми, но Израиль ищет простора для поселения, Иран отбивается от неприятеля или завоевывает в качестве государства, а не веры. |
| Но заслуживает внимания то обстоятельство, что слово διδασκαλα, получившее позже терминологическое значение для известного рода церковной проповеди, в применении к учению Иисуса Христа отнюдь не встречается в евангелии; оно употреблено в нем всего лишь дважды ( Мф. 15:9 , Мк. 7:7 ), в том и другом случае в словах Исаии, обращенных к учениям человеческим. Это обстоятельство дает нам идею о несоизмеримости, по понятиям самого евангелия, учения Иисуса Христа (διδαχ), как всецело учения Божественного, с учительством (διδασκαλα) людей даже Богодохновенных, каковы апостолы, Богопросвященных и Богомудрых, каковы св. Отцы церкви. Николиже тако глаголал есть человек, яко же Иисус Христос, почему и его слово стоит вне классификации родов и видов речи человеческой и вне генезиса проповеднической терминологии, почему и сами Богодохновенные писатели, сохранившие для нас его учение, не дали этому учению какого-либо терминологического обозначения, и в названии, усвоенном церковью писаниям, передающим это учение, υαγγλειον – благая весть, выражено лишь впечатление его, а не родовые или видовые признаки его, которыми оно поставлялось бы в ряд обычных произведений человеческого слова. 11 О состоянии человечества в момент явления Иисуса Христа в мире смотри Чельцова «История христиан. церкви», 1861 г., ч. 1-я, стр. 1–29. 12 Этот вопрос подробно рассмотрен Златоустом (бес. 2-я на начало кн. деяний; бес. XIV и XLVI на Мф.; первые беседы на 1-е посл. к Коринф., особенно 6-я бес·; на деян. бес. 40, на Иоан. бес. 24), Августином – о граде Божьем, кн. 22 (по перев. «Трудов Киевск. Акад.) и Григорием Богословом («Слово о самом себе». Русск. изд., т. III, 202). В постановлениях апостольских (кн. VIII, 1, по русскому изданию, стр. 250, говорится: «если даст Бог, что нигде не будет неверующего, то излишне будет наконец всякая действенность знамений» – ε γρ δοθ μηκτι εναι που πιστον, περιττ λοιπν σται πσα σημεων νεργεα. Migne, р. с. с. s. gr., t. I, col. 1065. 13 Здесь вполне уместно вспомнить, как рассуждал (о значении слова в Христианстве) другой великий «Богослов» христианства – Григорий Назианзен , думавший, что ипостасному Слову не может быть лучшего дара, как служение словом. |
| СПб., 1911. И др. Таких же взглядов держалась и славная Киевская школа историков мысли, примыкавшая к платонизму и к немецкому идеализму. Сюда должно отнести ректора Киевской Духовной Академии архимандрита Иннокентия Борисова , впоследствии Архиепископа Херсонского, по воззрению которого «только вера уничтожает ту непроходимую бездну, которая лежит между нами и предметами нашего познания, только она разрывает ту непроницаемую завесу, которая скрывает бытие вещей » (Иннокентий, Архиеписк. Херсонский, – Сочинения, изд. Вольфа, Т. 10, стр.). – Подобно ему думали и друзья его, O. М. Новицкий, В. С. Карпов, C. С. Гогоцкий, И. М. Скворцов, Михневич, Авсенев, Амфитеатров. Из более поздних представителей той же школы нужно в особенности упомянуть П. Д. Юркевича и, близкого к О. Новицкому по духу, хотя и не киевлянина, M. А. Остроумова. Впрочем, как ни различны пути подступа к этим понятиям «выхождения» и «вхождения» , – конечный пункт их – один и тот же. Та и другая метафора означает один и тот же акт внутреннего объединения познающего с познаваемым. 89 J. Böhme, – Aurora, S. 37 (Schriften, herausgegeb. von U. W. Schiebler, 1831–1847. 2-te Aufl., 1861 ff.) Так же выражается и другой мистик XVІІ-ro века, Джон Пордедж . «Сие Второе Число Сей Три-Единицы – может назваться и Сердцем Божиим ; понеже Оно есть центральное или всевнутреннейшее Его рождение, средоточие и седалище Любви Его, откуду сия Любовь паки проистекает и изливает себе в целое Божественное Существо, и во все, что кроме Его быть может» ( «Божественная и истинная метафизика» , часть первая, кн. I, гл. V, § 101, стр. 113). 90 «Нет средств объяснить, как может монада претерпеть изменение в своем внутреннем существе от какого-либо творения, так как в ней ничего нельзя переместить и нельзя представить в ней какое-либо внутреннее движение, которое могло бы быть вызвано, направляемо, увеличиваемо или уменьшаемо внутри монады, как это возможно в сложных субстанциях, где существуют изменения в отношениях между частями. Монады вовсе не имеют окон , чрез которые что-либо могло бы войти туда, или оттуда выйти – les monades n’ont point de fenêtres, par lesquelles quelque chose y puisse entrer ou sortir. |
| 853 Повесть о белом клобуке известна по рукописям в нескольких редакциях, отличающихся одна от другой большею или меньшею полнотой (некоторые замечания о них см. в ст. Н. С-на: Как издаются у нас книжки о расколе, – Русск. Вестн. 1862 г., май, стр. 358–372). Содержание повести передано, по одной из кратких редакций, проф. Буслаевым в его Историч. очерках русской народн. словесн. и искусства. т. II, стр. 274–6; текст повести в полной редакции издан в 1 т. «Памятников старинной русской литер.», под ред. Костомарова, стр. 287–298 и затем отдельною книжкою, вместе со «сказанием о хранительном былии, мерзком зелии, еже есть траве табаце» (изд. Кожанчикова, Спб. 1861). Хронологическое соотношение различных редакций повести, равно как и время происхождения первоначальной редакции, не достаточно выяснены; несомненно, впрочем, что высказываемая составителем повести мечта об учреждении патриаршества на Руси и заявление царя Ивана IV на соборе 1554 г. об отсутствии «писания», обосновывающего права новгородских архиепископов на ношение белого клобука, не могут служить достаточным основанием – отрицать, что легенда о белом клобуке в том или ином виде (хотя бы только в виде устного сказания) существовала гораздо раньше учреждения патриаршества и даже раньше только что упомянутого собора (см. Терновского – цит. соч. вып. 2-й, стр. 172–4; Дьяконова М. Власть московских государей, стр. 70–71, примеч. Спб. 1889). Окончательно вопрос о времени происхождении повести и её дальнейшей литературной судьбе может быть разрешен лишь после тщательного сравнительного изучения различных её редакций, чего еще доселе не сделано исследователями. По общему смыслу памятника в настоящее время находят возможным относить его к началу XVI в. или даже к концу XV (Помяловский М. К вопросу о московско-новгородских отношениях XV и XVI веков, – Ж. М. Н. Пр. 1898, янв., стр. 44). Что касается основных тенденций повести, а также причин, почему именно Новгород является в ней избранным городом, достойным унаследовать от Византии её великую святыню, – то и об этом существует не малое разногласие; одни видят здесь отражение новгородской борьбы против Москвы за свою церковно-политическую свободу (Костомаров в примеч. |
| Но, несмотря на всевластие иезуитов, имя Мелера все более возвышается в сознании лучших сынов христианского мира и оно дорого всем, кто истину церкви ставит выше всяких внешних соображений и веяний мира сего 38 . Прямым преемником Меллера в области богословского мышления и церковной истории был знаменитый мюнхенский профессор Игнатий Деллингер. Его первое значительное сочинение (1826 г.) вышло под заглавием: «Учение о евхаристии в первые три века». Затем он по преимуществу занялся изучением церковной истории и предпринял большой курс истории христианской церкви, которой, впрочем, вышло только два тома; затем в 1836 г. он издал учебник церковной истории, и опять только до реформации. Затем большую известность получило его сочинение: «Реформация, ее развитие и ее влияние в области лютеранских исповеданий» (3 тома, 2-е изд. 1852 и сл. г.), в котором он старался собрать все, что было неблагоприятного для реформации, и которым он приобрел себе славу человека необычайной учености и образцового римско-католического правоверия. Между прочим, в 1838 г. он принимал участие в спорах о смешанных браках, и в 1843 г. в вопросе о коленопреклонении. В первые годы своей деятельности он был ревностным поборником римско-католической церкви, ее стремлений и методов, и быстро повышался в своей службе, получив в 1849 году профессуру в Мюнхене. Но чем далее он углублялся в науку и присматривался к окружающей жизни, тем более в нем начало зарождаться сомнение в истине римского католицизма в его наличных формах. Большое смущение возбудил он у своих ультрамонтанских почитателей впервые в Пасху 1861 года, когда он, в ряде публичных лекций, прочел также и лекцию о находившемся тогда в опасности церковном государстве, причем доказывал, что светская власть папы (в злоупотреблениях которой он лично убедился в 1857 г. вовремя своего путешествия в Рим) отнюдь не безусловно необходима для католической церкви, и даже скорее служит ко вреду ей. Присутствовавший на лекции папский нунций демонстративно оставил залу собрания: все ультрамонтаны были вне себя от изумления, ужаса и гнева. |
| 571 Велланский Данило Михайлович, наст.фамилия Кавунник (1774–1847) – натурфилософ, последователь Шеллинга и Окена. Назвать его «солидным ученым», как это сделал С.Л.Франк , можно лишь в весьма определенном смысле – человек, обладающий большой ученостью. Но как натурфилософ, он оказал значительное влияние на некоторые явления русской мысли, например, на умонастроение кружка любомудров. Павлов Михаил Григорьевич (1793–1840) – физик, агробиолог и философ, занимавшийся вопросами методологии научно-философского познания и разработкой общих принципов натурфилософии. Как лектор оказал большое воздействие на формирование философского мировоззрения русского общества 40-х гг. 573 «Русская философия в духовных академиях – доселе почти не исследованная, ... не породила никакого философского движения идей». – Это суждение С.Л.Франка – даже при согласии, что и сегодня она изучена недостаточно – нуждается в некоторой корректировке при учете позднейшего суждения о ней прот.В. В.Зеньковского , который в своей «Истории русской философии» говорит о том, что «именно в Духовных Академиях впервые возникает идея своей национальной философии, опирающейся на учение Церкви, и, в то же время, в свободном синтезе использующей идеи западно-европейской философии». «Не должно – пишет далее В. В.Зеньковский – закрывать глаза на ... бесспорную самостоятельность, которая присуща целому ряду академических философов...». (Зеньковский В.В. История русской философии. 2-е изд. Париж, 1989. Т.1. С.305:306). 574 Юркевич Памфил Данилович (1826–1874) – православный философ, преподаватель Киевской Духовной академии, а с 1861 г. – Московского университета. С 1869 г. – декан историко-филологического факультета. В историю русской мысли вошел, прежде всего, как яркий критик материализма Н.Г.Чернышевского, хотя его самостоятельные идеи, выраженные в первую очередь в работах «Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению Слова Божия» (1860), «Идея» (1859) имеют, по оценкам историков русской философии, вполне самостоятельное и выдающееся значение, однако, не замеченное современниками. |
| 1155 По выразительной и точной формуле схоластиков – fidelis semper habet unde dubitet, infidelis semper habet unde credat, ut fideli detur pr fidelitate proemium et infideli pro infidelitate supplicium, то есть у верующего всегда есть основание сомневаться, а у неверующего всегда есть основание верить; так что верующий заслуживает за свою веру награды, а неверующий за свое неверие – наказания. 1168 Н.В. Муравьев: Руководство для Волостных судов в местностях, где учреждены земские участковые начальники. 1891 Москва, стр. 51. Примеч. к ст. 14 врем. правил о волостном суде. 1169 Постановление 1 Департ. Правит. Сената от 15 ноября 1879. 8703 гласит: «За решениями добровольных третейских судов по совести признается окончательная законная сила только тогда, когда суды эти состоятся по взаимному согласию сторон и по предмету, предоставленному ведению третейских судов Мировой Съезд или Уездное присутствие должны войти в обсуждение жалобы на решение третейского суда, если в ней указывается на нарушение существенных усилий третейского суда». «Решение третейского суда вступает в законную силу лишь в том случае, если при составлении его был соблюден установленный 100 ст. Общ. Полож. порядок, а именно: если оно было своевременно объявлено сторонам и записано в имеющуюся при Волостном Правлении книгу (4 мая 1877, 3644). «Решения третейских судов могут быть обжалованы тому же крестьянскому учреждению, рассмотрению которого подлежат жалобы на решения волостных судов, т.е., согласно приложения к ст. 109 Общ. Полож. Мировым Съездам и Уездным присутствиям» (5 Дек 1878. 9110). См. И. Данилов: Положения о сельском состоянии, дополненные позднейшими узаконениями с разъясняющими их решениями Правит. Сената Изд. 2 Спб. 1889. стр. 132, 133. 1177 Отец Афанасия Федоровича Бычкова, Федор Николаевич в 1861 г. вышел в отставку в чине генерал-лейтенанта и после этого жил до самой своей смерти в 1883 г. в своем имении в Рыбинском уезде. 1179 Одновременно с А.Ф. Бычковым были избраны в почетные члены Московской Духовной Академии высокопреосвященный Филофей, Архиепископ Тверской и Кашинский († митроп. Киевским 29 ян. 1882 г.) и академик И.И. Срезневский († 8 февр. 1880 г.). Письменное предложение о возведении этих трех лиц в звание почетных членов Московской Духовной Академии было подписано ректором прот. А.В. Горским, инспектором С.К. Смирновым и экстраординарным профессором А.Ф. Лавровым (впоследствии архиепископом литовским). Журналы Совета Московской Духовной Академии 1875 года, стр. 189–190, 192–193. |
| Позднейшие писатели, повторяя известие как достоверное, также решительно ни один не указывают его источников и оснований, почему и заслуживает полной веры Ассемани, который, давая знать, что оно есть простое позднейшее измышление, прямо утверждает (в Kalendaria t. 2, р. 204), что оно принимается и повторяется nullo antique teste. По наведении точнейших справок, мы можем прямо указать, каким образом возник этот мнимый Феофилакт из смешения с Феофилактом позднейшим. Этот последний, как читается о нем в одном каталоге болгарских архиепископов (у Дюканжа в Familiae Byzantinae, ed. Paris., p. 175, и как ов сам дает знать в своих письмах), был родом из Еврипа ( Θεοφιλα’ κτος ο’ ξ Επι’ που), но на константинопольском соборе 879 – 880 г. присутствовал Феофилакт епископ еврипский ( Θεοφιλα’ κτος Επι’ που, см. Το’ μος χαρ ς – патр. Досифея, напечатанный в Валахии в 1705 г. стр. 34, строку 10): нет сомнения, что Феофилакт архиепископ болгарский, родом из Еврипа, был смешан с Феофилактом епископом еврипским, и что сначала время его жизни перенесено было на девятый век, а потом, когда было узнано, что он жил не в девятом, а в одиннадцатом веке, он был раздвоен – перенесен был на свое место в одиннадцатый век, но также оставлен и на прежнем месте в девятом веке. 71 Memor. рор. II, 420 и 650. III, 629 нач. Город этот существовал еще при римлянах и назывался у них, также по имени самой реки, Ad Magrum и Margus. Шафарик (Древн. II, I, 356), предполагает существование многих городов с именем Морава, но это несправедливо; город известен пе77именно только один сейчас названный, а затем по рекам сербской и болгарской Моравам было несколько не городов, а жуп или волостей того же имени; считаемый им за один из воображаемых им древних городов, носивших имя Морава, город Гилан (при истоках болгарской Моравы) есть город новый, построенный в очень недавнее время, см. Гана Reisevon Belgrad nach Salonik, 1-го изд., 1861 г., стр. 86 (а под Моравой, о которой в Memor. pop. II, 251 и 861, должна быть разумеема одна из жуп болгарской Моравы: cfr Monumenta Serbica Миклошича р. |
| …Франция-де и не то сделала для Италии — выслушал это jamais. — В июле 1858 г. первый министр Пьемонта (см. с. 493–494) Камилло Бексо Кавур (1810–1861) и Наполеон Ш заключили секретное соглашение о войне против Австрии, занимавшей в то время Северную Италию. По тайному договору, подписанному в январе 1859 г… Сардинское королевство после победы над Австрией должно было получить области Ломбардию и Венецию, а к Франции в качестве компенсации за помощь должны были отойти Савойя и г. Ницца с прилегающим округом. Помимо территориальных приобретений, Наполеон III рассчитывал укрепить в Италии французское влияние, а также преследовал свои династические интересы браком между принцессой Клотильдой, дочерью короля Сардинии Виктора-Эммануила, и своим двоюродным братом принцем Наполеоном, которому французский император намеревался отдать престол герцогства Тосканского. Объединение Италии в единое государство не входило в планы Наполеона III. Война, начавшаяся 29 апреля 1859 г., вызвала по всей Италии мощный подъем революционно-освободительной борьбы, которую умело использовал Кавур в целях объединения Италии, вопреки желаниям союзника. Наполеон III поспешил заключить перемирие с Австрией (8 июля 1859 г.). По мирному договору Австрия передавала Ломбардию Наполеону III, а тот «дарил» ее Италии. В 1860 г. Савойя и Ницца после плебисцита отошли к Франции. Тем временем в Италии продолжалась революционно-освободительная борьба и объединение страны вокруг Пьемонта. Остановить этот процесс Наполеон Ш был не в состоянии. В октябре 1867 г. отряды гарибальдийцев подступили к Риму и 3 ноября едва не разбили войска папы, которые были спасены от поражения французскими силами. 5 декабря французский министр Эжен Руэр (1814–1884) заявил: «От имени французского правительства мы заявляем, что Италия не овладеет Римом. Никогда Франция не допустит этого насилия над своей честью и над католичеством» (цит. по кн.: История XIX века: Пер. с франц./Под рец. Лависса и Рамбо. 2-е изд., доп и испр., под ред. Е. В. Тарле. М„1938. Т. 5. С. 298). 555 |
|
|
