| С.Н. Трубецкого//Там же; Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 2. Ч. 2. С. 93–105; Трубецкая О. Н. Князь С.Н. Трубецкой: воспоминания сестры. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953; Павлов А. Философия в Московском университете. 2002; Носов А. Трубецкой, Сергей Николаевич. Биография. Философские воззрения. 2002. Протоиерей Стефан Остроумов Веротерпимость Православия Печатается по: Протоиерей Стефан Остроумов . О Православном Благочестии. 1907. Изд. 2-е. С. 371–408. Остроумов Стефан Иоаннович (25.7.1861 – после июля 1918) – протоиерей, депутат 4-й Государственной Думы Российской империи от Рязанской губернии (с 21.10.1912). Входил во фракцию Русских националистов и умеренно-правых, затем – в Земцев-октябристов фракцию. Член комиссий: о народном здравии, для выработки законопроекта о печати, продовольственной, об изменении общего устава о пенсиях и единовременных пособиях, для выработки законопроекта о собраниях. Член Прогрессивного блока. Происходил из семьи православного священника Рязанской губернии. В 1881 г. окончил Рязанскую духовную семинарию, в 1885 г. – Московскую духовную академию; кандидат богословия. В 1885–1886 гг. преподавал в Вологодской духовной семинарии. В 1886 г. рукоположен в священники; протоиерей в селе Николаевская Тума Касимовского уезда Рязанской губернии. С 1887 г. магистр богословия. С 1898 г. благочинный. Председатель приходского братства. Член Касимовского отделения Рязанского епархиального училищного совета. Открыл книжный склад. Известный проповедник трезвости. Автор многих богословских трудов. Землевладелец (132 десятины церковной земли). Женат, к 1912 овдовел; трое детей. 29 августа 1918 арестован по обвинению в «противодействии советской власти». Член Св. Собора врач Клевезаль сообщил об аресте прослужившего более 28 лет в селе Тумы бывшего депутата Государственной Думы протоиерея Остроумова, который в своей проповеди призывал к оставлению в распоряжении прихода доходов с церковных каменных рядов на базарной площади. Клевезаль утверждал, что никаких оснований для ареста, по существу, не было, что арест и заключение в тюрьму могут оказаться губительными для слабого здоровья о. |
| В-к 1894 г. При пении «Свете тихий» должен ли священник, служащий без диакона, окадить весь алтарь, или по крайней мере престол? Так как диакону при этом положено кадить престол и горнее место, то того же порядка должен держаться и священник; каждение же предстоящих, положенное при этом диакону, священник может оставить (Церк. В-к 1895 г. На всенощном бдении – на вечерни, следует ли после «входа» и прокимна затворять царские двери, или оставлять их открытыми до конца вечерни? В уставе свенощного бдения (Типик. гл. 2 и Служеб. к начале) ясно сказано, что на вечерне «по малом входе» святые двери затворяются. Обыкновенно же царские врата закрываются не тотчас «по входе», а после прокимна (снес. послед. Вечерни в Служебн. с уставом всенощного бдения во 2 гл. Типик. и в начале Служебн. Киевск. и Московск. Изд.) (Р.д.С.П. 1886 г. т. 3). С какого места диакон должен возглашать прокимен на всенощном бдении по малом входе и пред чтением Евангелия? На вечерне праздничной по малом входе диакон должен произносить прокимен, стоя у горняго места с левой (северной) стороны престола (см. «Послед. вечерни, полунощн. и утрени», изд. в Киево-Печерской Лавре 1861 г., л. 3). На утрени же пред чтением Евангелия диакон произносит прокимен или в алтаре подле царских врат, или же – на амвоне, смотря по тому, читается ли Евангелие в алтаре на престоле, или посредине храма (Р.д.С.П. 1893 г. т. 2). О закрытии царских врат во время чтения паримий В большей чести приходских церквей и в некоторых обителях, во время чтения паримий, врата царские стоят в одних храмах открытыми, в других закрытыми. В чине вечерни, равно как и в церковном уставе, и даже в чине литургии «преждеосв. даров», о сем действе ничего не сказано, в этом-то и причина различного онаго исполнения. Посему должно обратиться к другим источникам, разъясняющим устав богослужения. В «Объяснении православ. богослужения» С. В. М. Сказано: «По входе начинается чтение паримий»… «по прочтении первой паримии, отворяются царские двери«; значит, они по прикимне были затворены. |
| Достоевский имеет в виду следующие отклики на них и на ряд других статей Чернышевского («О причинах падения Рима», «Граф Кавур», «Непочтительность к авторитетам» и др.), напечатанные в августовской книжке «Отечественных записок» за 1861 г.: 1) Альбертини H. В. Политические идеи Токвиля и отзыв о нем в «Современнике»; 2) Альбертини H. В. Автору «Полемических красот»; 3) Бестужев-Рюмин К. H. Французские софизмы в параллель с русскими; 4) Анонимный обзор в отделе «Русская литература», принадлежащий, судя по некоторым полемическим выпадам, перу фактического редактора журнала С. С. Дудышкина; 5) заключительную часть раздела «Современная хроника России», написанную С. С. Громекой; 6) приложенное к этой хронике пространное письмо «От С. С. Громеки к H. Г. Чернышевскому». Все эти публицисты обвиняли Чернышевского в поверхностной или грубо тенденциозной интерпретации текущих проблем политики, философии, истории и литературы. 299 …только в «Десяти итальянках» и не было упомянуто имя г-на Чернышевского. — «Десять итальянок» — «A decade of italien women» — нечто вроде исторического романа или очерков английского писателя Томаса Адольфуса Троллопа (1810–1892). В августовской книжке «Отечественных записок» за 1861 г. печаталось окончание этого произведения без указания имен автора и переводчика. 300 То же и в Москве: там тоже было вроде маленького землетрясения. Писались даже отдельные брошюры о г-не Чернышевском. — В указателе литературы о Чернышевском, относящейся к этому периоду, о нем зафиксирована только одна брошюра: Гогоцкий С. С. Заметка на статью «Современника» «Национальная бестактность». 2-е изд. Львов, 1864. По словам автора указателя, «заметка» эта, датированная ноябрем 1861 г., представляла собою «оттиск из какого-то заграничного издания», вышедшего в свет, надо полагать, в конце 1861 или в начале 1862 г. (см.: О Чернышевском. Библиография. 1854–1910. Сост. M. H. Чернышевский. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1911. С. 8, 12). Но эта брошюра была написана не в Москве и скорее всего позже настоящей статьи Достоевского. |
| При таких качествах названного произведения вполне понятно, что оно уже не в первый раз появляется в печатных изданиях. Ещё в 1861 г. „автобиография протопопа Аввакума“ была издана проф. Н. С. Тихонравовым в „Летописях русской литературы и древности“ (т. III, отд. 2, стр. 117–173) и отсюда перепечатана затем особой книжкой (изд. Кожанчикова) под заглавием: „Житие протопопа Аввакума, им самим написанное» (СПБ. 1862). Уже давно было указано, что это издание не устраняло надобности в другом, более удовлетворительном, как „сделанное по списку весьма неисправному и не с большой тщательностью“ (см. предисловие к V тому „Материалов для ист. раск.“, изд. проф. Н.И. Субботиным , стр. XXII–XXIII; там же, под строкой, приведены примеры очевидных искажений в словах и ошибок в пунктуации, допущенных в издании Тихонравова). Потребность в новом издании „Жития“, соответствующем научно-издательским требованиям и достоинствам самого памятника, нашла себе удовлетворение с выходом в свет V тома названных сейчас „Материалов“. Здесь текст автобиографии знаменитого расколовождя издан со всей тщательностью по одной из рукописей Хлудовской библиотеки, а под строкой даны разночтения из двух других рукописей и прежнего печатного издания. Само собой понятно, что это последнее утрачивало теперь всякое значение, и обращаться к нему впредь, особенно при научных работах, было бы уже странно. К сожалению, и прекрасное издание проф. Субботина, выпущенное ещё в 1879 г., уже давно успела сделаться библиографической редкостью. Следует заметить, кроме того, что после выхода в свет V тома „Материалов“ сделался известным ещё один список „Жития“ (в ркп. Казанской Дух. Академии), представляющий несколько важных отличий сравнительно с ранее изданными текстами. Подробно описанная ранее г. Бороздиным в „Христ. Чтении“ за 1888 г. 9–10), эта редакция интересующего нас памятника издана потом сполна в „приложениях“ к монографии названного автора: „Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке“ (СПБ. 1898), стр. 85–132. Новое издание, не устранив надобности в предыдущем, сделало |
| См. также гениальную и мало оцененную книгу Бахофена «Das Mutterrecht» (Bachofen J. J. Das Mutterrecht. Eine Untersuchung iiber die Gynaikokratie der alten Welt nach ihrer religiosen und rechtlichen Natur. Stuttgart, 1861), исследующую мужское и женское начало в первобытной религии. 88 Пелагианство – течение в христианстве, основанное монахом Пелагием (ок. 360–ок. 422), утверждавшим, что спасение человека достигается прежде всего не благодаря ниспосылаемой на него божественной благодати (как считал Августин), ибо таинства, например крещение, не имеют сами по себе искупительной силы, а через нравственные усилия самого человека, наделенного свободой выбора. В «Послании Деметриаде» Пелагий писал: «Пожелав одарить разумное творение способностью желать добра и воспользоваться свободой выбора, Бог сообщил человеку способность следовать по той или иной дороге и тем самым оказываться в состоянии стать тем, кем он хочет» (цит. по: Донини А. У истоков христианства (от зарождения до Юстиниана). 2-е изд. М., 1989. С. 235). 89 Об этом можно найти интересные мысли у Макса Шелера. См. его «Vom Umsturz der Werte» 1 Band «Zur Jdee des Menschen» и «Vom Ewigen im Menschen» ( Scheler М. Vom Umsturz der Werte. Bd. 1. Leipzig, 1915, 2 Aufl.– Leipzig, 1919; Vom Ewigen im Menschen. Leipzig, 1921). 90 Бремон говорит об «Humanisme devot» См. его «Histoire Litteraire du sentiments religieuse en France», т. I («Благочестивый гуманизм» (фр.). (Bremond H. Histoire litteraire du sentiment religieux en France depuis la fin des guerres de religion jusqu’a nos jours. Vol. 1. Paris, 1916). 91 Бестиализм (от лат. bestia – животное, зверь) – возврат к животному состоянию, озверение; о различных формах бестиализма Бердяев пишет в книге «Судьба человека в современном мире», наст, изд., с. 325–327. 93 См. Е. Rohde «Psyche. Seeienkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen». Род показывает, как раскрывалась душа и ее бессмертие. 94 Некоторые западные учителя Церкви видели в мифе о Прометее языческое искажение идеи творения мира истинным Богом. |
| Текстология Наиболее динамичной частью Б. в XVIII в. была текстология. Несмотря на то что по-прежнему издавался «общепринятый текст» НЗ, порой с незначительными вариациями, увеличение критического аппарата привело к тому, что в поле зрения исследователей вошло не менее 200 греч. новозаветных рукописей (в изд. И. Веттштейна . 1751-1752), а количество разночтений в тексте превысило 30 тыс. (в изд. Дж. Милла . 1707). Так перед учеными-библеистами встала задача дать ответ на весьма широкий круг вопросов, прежде всего собственно текстологических: о природе текстовой вариантности, принципах выявления первичных и вторичных чтений, об отборе источников текста и т. д. Однако классификация рукописных источников по группам, предложенная Землером и развитая И. Я. Грисбахом , поставила под сомнение критическую ценность визант. текста, бывшего в церковном употреблении по крайней мере с IV в. В своем издании НЗ (1831; 1842-1850), основанном на древних источниках и методах реконструкции, К. К. Лахман отказался от церковной традиции, тогда как логические выводы были сделаны во 2-й пол. XIX в. Ф. Хортом и Б. Ф. Уэсткоттом . Результатом сходного развития текстологии ВЗ стала публикация разночтений по большинству сохранившихся евр. рукописей, осуществленная в 1776-1780 гг. Б. Кенникоттом и дополненная Дж. Б. Де Росси (1784-1788). По сравнению с текстом Септуагинты, опубликованным в 1789-1827 Р. Холмсом и Дж. Парсонсом, МТ отличался стабильностью, что, вероятно, не в последнюю очередь послужило тому, что он вытеснил в XIX в. греч. ветхозаветный текст из богословского употребления. Лишь кумран. находки сер. XX в. изменили оценку Септуагинты как библейского источника (подробнее см. ст. Текстология библейская ). Филология и лексикография Филологическая работа по изучению языковых проблем оригинальных библейских текстов и их древних переводов являлась и является одной из постоянных сфер Б. В XVIII в. в Германии выходили грамматики древнеевр. языка (В. Шрёдер. 1766; Гецель. 1776; Фатер. 1797). Популярные семитологические идеи Шультенса были отражены в грамматике Шрёдера, вытеснившей грамматику Данца. Грамматика (1813) и словарь (1834) В. Гезениуса выдержали неск. десятков изданий и остались, хотя и в переработанном виде (Э. Кауч. 1878), до наст. времени авторитетными пособиями. В руководстве по древнеевр. языку (1817) Гезениус дал краткое описание всех известных тогда семит. языков, а также основных исторических разновидностей древнеевр. языка. В грамматике Г. Эвальда (1828) систематически описаны лингвистические формы и характеристика произношения. В грамматике Ю. Ольсхаузена (1861) появились морфологические новшества: в качестве лексических праформ даны реконструкции на основе араб. языка; уделено внимание истории языка с привлечением материала из др. семит. языков. Б. Штаде (1879) попытался объединить достижения и методы Эвальда и Ольсхаузена. Э. Кёниг (1881-1897) видел свою задачу в том, чтобы перейти от справочника к руководству. |
| 413 Для работы над проектом в Петербург были вызваны 4 ректора и 4 инспектора духовных семинарий, 3 смотрителя духовных училищ и 10 преподавателей семинарий. 414 А.К. О программах преподавания в духовных семинариях и училищах//Прибавления к Ц Вед. – 1915. – – С. 113–114. 427 Об ознакомлении воспитанников духовно-учебных заведений с гибельными последствиями алкоголизма. (Из доклада члена Учебного Комитета при Св. Синоде С.Г. Рункевича )//Прибавления к Ц Вед. – 1909. – – С. 1182–1186. 428 Издания Александро-Невского общества по предметам трезвости. (Из отчета члена Учебного Комитата при Святейшем Синоде, доктора церковной истории С.Г. Рункевича )//Прибавления к Ц Вед. – 1908. – – С. 2208–2210; 1909. – – С. 37–38, – С. 128–130, – С. 175–176. 430 Разъяснительные сепаратные определения Святейшего Синода по предметам церковного суда//Ц Вед. – 1909. – 15. 433 «Устав Духовных Консисторий» издан в 1841 г., и вторично, в исправленном виде, в 1883 г. Он разделялся на четыре части: 1) общие положения для деятельности консистории; 2) полномочия и порядок деятельности епархиального управления; 3) о епархиальном суде; 4) о составе консистории и о порядке в ней делопроизводства. 434 Книга «О должностях пресвитеров приходских» составлена епископом Смоленским Парфением (Сопковским) совместно с Могилевским святителем Георгием (Конисским) (изд. СПб., 1776 и след. изд. Московской синод. тип., 1861). 435 Нельзя было считать за надлежащее собрание и сборник циркулярных указов, составленный А.А. Завьяловым, начинающийся с 1867 г. и оканчивающийся в 1900 г., а с этого времени не появилось и такого сборника. 437 Пандекты, греч. (Дигесты, лат.) – сборник юридических документов, составленный в Византии в первой половине VI в. при императоре Юстиниане – собрание мнений авторитетных юристов. В системе римского права силу закона имели и мнения выдающихся юристов, получавшие официальную санкцию со стороны императоров. Составленные в разное время и многочисленные по количеству, они существовали только в разрозненном виде. В Пандектах они впервые были собраны и систематизированы. Сборник стал совершенно новым собранием юридических документов, так как эти мнения никогда прежде не кодифицировались. Мнения юристов, даже и языческих, оказали сильное влияние и на область церковного брака. Так, определение брака в славянской Кормчей принадлежит одному римскому юристу из Пандект. |
| 151 Кант предложил свою гипотезу о происхождении небесных миров в сочинении «Общая естеств. история и теория небесных тел», изданном в 1755 г. Основные положения этой гипотезы, после астрономических открытий Гершеля, были наиболее подробно развиты французским астрономом и математиком Лапласом (в соч. «Система мира», изд. в 1796 г.; имеется и в русском переводе. Спб. 1861 г.), хотя и независимо от Канта (о гипотезах Канта и Лапласа см. «Астрономию» Ньюкомба и Энгельмана. Пер. Дрентельна. Вып. IV, 1896 г., у Ульрици. Бог и природа. I т. Каз. 1867 г. 256–271 стр., у Бориса архим. О начале мира. 105–124 стр. и у др.). Как весьма согласная с библейским учением о мирообразовании, эта гипотеза была встречена в богословии весьма сочувственно и оказала влияние на сами объяснения библейского шестоднева. В новейшее время, по требованию новых астрономических данных, она подверглась некоторым видоизменениям, дополнениям и поправкам. В 1884 г. это сделано было французскими астрономом Фаем (Faue), предложившим собственную гипотезу образования мировых тел (2-е изд. его книги «Происхождение мира» имеется и в рус. переводе, Спб. 1894 г., с приложением разбора его гипотезы. См. об этой гипотезе еще в ст. Глаголева С. Новая теория происхождения мира в Прав. Об. 1889 г. I т.). Последний более значительный опыт построения истории образования миров (появился в 1897 г.) принадлежит французскому ученому Лигонде, который в своих гаданиях по этому вопросу руководился Лапласом и Фаем (см. о его гипотезе в указ ст. Глаголева Гадания ученых о происх. мира.) Во всех гипотезах решается вопрос об образовании собственно солнечной системы, но всеми предполагается, что и другие миры образовывалась подобным же образом. 152 Изложение научных выводов о ступенях развития земли можно читать у Ульрици. Бог и природа. I т. 271–282 стр. См. также у Бенера. Космос. III кн. Иностранцева А. проф. Основы геологии. – Как именно совершилось землеобразование, твердо установившегося учения в геологии нет. Одни защищают теорию вулканическую, иначе теорию переворотов (катастроф), которою приписывается преобладающее значение в образовании земли огню, другие – нептуническую, иначе – теорию медленного развития земли, которою главное значение в землеобразовании усвояется воде. |
| Только по прочтении Евангелия на воскресной утрени, как говорит 2-я глава Типикона, «исходит священник святыми дверьми со Евангелием, держа е при персях своих, предыдущема же его от обою страну двема подсвещникома со свещами: имея же и фелонь опущен долу, стоит посреде храма, держа святое Евангелие при персях своих, подсвещники же от обою страну. И приходит предстоятель един, и творит поклоны два, также целует Евангелие, и паки творит поклон един: (не до земли творит поклоны, но малыя, преклоняя главу, дóндеже рукою достигнет до земли. В неделю бо и владычний праздник, и в пятидесятницу всю, колена не приклоняют ). Таже и братия вся идут два два по чину, творят и тии подобне прежде два поклонения, и целуют св. Евангёлие, и паки едино поклонение, и к настоятелю поклон». По целовании же святого Евангелия осеняет ирей братию со Евангелием и входит во святый алтарь». На практике, особенно в приходских храмах, Св. Евангелие, по изнесении его из алтаря, полагается на аналое посередине храма и остаётся там, пока все молящиеся не приложатся к нему, после чего оно относится в алтарь. Нигде в Уставе не говорится, что священник должен благословлять целующих Св. Евангелие людей, но этот благочестивый обычай весьма широко распространён в приходских храмах, и большинство верующих к нему привыкли. В книге «Последование утрени, вечерни, полунощницы», изд. в Киеве в 1861 г., сказано: «По прочтении Евангелия, иерей выносит оное на середину церкви, предыдущу ему диакону со свещею, полагает е на аналои и, целовав вместе с диаконом, отходят в алтарь. По 2-й ектении иерей исходит во храм и вносит в алтарь св. Евангелие, осеняя им из царских врат людей», надо полагать, вносит тогда, когда оканчивается целование Евангелия. Но в позднейших изданиях этой книги уже не говорится, что иерей, целовав Евангелие, входит в алтарь. Гораздо благоговейнее и благоприличнее оставаться ему при Евангелии, пока люди лобызают Евангелие, находясь как бы на страже при нём, и лишь тогда уходит в алтарь, вместе с Евангелием, когда все приложатся к нему. Это будет согласоваться и с указаниями 2-й главы Типикона, согласно коим иерей не оставляет Евангелия во всё время целования, а «держит его при персех своих». |
| Соч.: Поморские ответы. [М., 1911]; Виноград Российский. М., 1906; Мальцев А. И. Неизвестное сочинение С. Денисова о Тарском «бунте» 1722 г.//Источники по культуре и классовой борьбе феод. периода. Новосиб., 1982. С. 224-241; Юхименко Е. М. Вновь найденные письма Семена Денисова//ТОДРЛ. 1990. Т. 44. С. 409-421; она же. Выговская лит. школа: Творческое наследие (в печати); Семен Денисов. История об отцах и страдальцах соловецких: Лицевой список из собр. Ф. Ф. Мазурина/Изд. подгот.: Н. В. Понырко и Е. М. Юхименко. М., 2002; Маркелов Г. В. Писания выговцев: Каталог-инципитарий. Тексты: По мат-лам Древлехранилища Пушкинского Дома. СПб., 2004. С. 165-168, 244-280, 299-317, 327-328. Ист.: Есипов Г. В. Раскольничьи дела XVIII ст.: Извлеч. из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел канцелярии. СПб., 1861. Т. 1. С. 269-553; Филиппов И. История Выговской старообрядческой пуст. СПб., 1862; Яковлев Г. Извещение праведное о расколе беспоповщины//Братское слово. 1888. 1-9; Выго-Лексинский летописец//Там же. 10. С. 795-815; Брещинский Д. Н. Житие Корнилия Выговского Пахомиевской редакции (тексты)//Древнерус. книжность: По мат-лам Пушкинского Дома. Л., 1985. С. 62-107. Лит.: Барсов Н. И. Братья Андрей и Семен Денисовы: Эпизод из истории рус. раскола. М., 1866; Барсов Е. В. Семен Денисов Вторушин, предводитель рус. раскола XVIII в.//ТКДА. 1866. 2. С. 174-230; 6. С. 168-230; 7. С. 285-304; 12. С. 570-588; он же. Андрей Денисов Вторушин как выгорецкий проповедник//Там же. 1867. 2. С. 243-262; 4. С. 81-95; он же. Уложение братьев Денисовых//Памятная кн. Олонецкой губ. на 1868-1869 гг. Петрозаводск, 1869. Отд. 3. С. 85-116; он же. Четьи-Минеи братьев Денисовых//Сб. ст. в честь М. К. Любавского. Пг., 1917. С. 663-708; Смирнов П. С. Выговская беспоповщинская пуст. в первое время ее существования: (Особенности учения и важнейшие события)//ХЧ. 1910. 5/6. С. 638-674; 7/8. С. 910-934; он же. Лексинская беспоповщинская пуст. в первое время ее существования//Там же. 2. С. 145-172; 3. С. |
|
|
