| Из Слова Божия мы узнаём, во-первых, что клятва установлена и освящена Самим Богом ещё для народа Израильского: «Господа Бога твоего, – говорит Бог чрез Моисея, – бойся и Ему (одному) служи (и к Нему прилепись), и Его именем клянись» ( Втор.6:13:10:20 ). «Если кто отдаст ближнему своего осла, или вола, или овцу, или какой другой скот на сбережение, а он умрёт, или будет повреждён, или уведён, так что никто сего не увидит, клятва пред Господом да будет между обоими в том, что взявший не простёр руки своей на собственность ближнего своего; и хозяин должен принять, а тот не будет платить» ( Исх.32:10–11 ; Иер.4:1–2 ). Ветхозаветные пророки предсказывали, что во времена Мессии даже и сами язычники будут клясться Именем Бога истинного. «Кто будет клясться на земле, – говорит прор. Исайя, – будет клясться Богом истины» ( Ис.65:16 ; ср. Ис.19:18 ). Во-вторых, Священное Писание ясно даёт видеть, что клятва была во всеобщем употреблении и в Ветхом и Новом заветах. Ею клянутся патриархи. Так, например, патр. Авраам клялся Богом Авимелеху ( Быт.21:23–24 ), клялся Моисей ( Нав.14:9 ), клялись Давид и Ионафан ( 2Цар.21:7 ; 3Цар.1:17:29–30 ). Клялся апостол Павел ( Рим.1:9:9:1 ; 2Кор.1:23 ; Гал.1:20 ; 1Фес.5:27 ; 1Тим.5:21 ; 2Тим.2:14:4:1 ). Клянутся Ангелы ( Дан.12:7 ; Откр.10:5–6 ). Клянётся, наконец, Сам Господь Бог . «Мною клянусь», – говорил Он Аврааму, обещая ему Своё особенное благословение ( Быт.22:16–18 ; Пс.88:4–5 ; Ис.45:23 ; Иез.33:11 ). Апостол Павел пишет; «Бог, давая обетование Аврааму, как не мог никем высшим клясться, клялся Самим Собою... Люди клянутся высшим, и клятва во удостоверение оканчивает всякий спор их. Посему и Бог, желая преимущественнее показать наследникам обетования непреложность своей воли, употребил в посредство клятву» ( Евр.6:13–17 ). Когда первосвященник иудейский обратился к Спасителю с вопросом, сопровождаемым клятвою, говоря: «заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, ты ли Христос, Сын Божий?» ( Мф.28:63 ), – то Спаситель не отверг этой клятвы, а уважил её, давши прямой ответ о Божестве Своём: «ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» ( Мф.26:64 ). |
| В эпоху плена тема династии Давида приобретает еще большее значение, как об этом свидетельствуют пророки Иеремия и Иезекииль: Восставлю Давиду отрасль праведную и воцарится Царь, и будет поступать мудро и будет производить суд и правду на земле (Иер 23.5); Я, Господь, буду их Богом, и раб Мой Давид будет князем среди них (Иез 34.24, 37.25). Новую остроту вопрос о значении царской власти получает в эпоху восстановления Храма, когда возникает представление о том, что при отсутствии государственной самостоятельности новый Храм не обладает полной легитимностью3. Захария вслед за Ис 11.1 пророчествует об отрасли Давида и отождествляет Мессию с царем Израиля в лице Зоровавеля, потомка Давида (3.8-10). Далее Иисус Седеков и Зоровавель представлены как два помазанника (Зах 4.1-14). Послепленная историография книг Паралипоменон мечтает о восстановлении монархии, неразрывно связанной с родом Давида, тогда как царство Израиля начинает рассматриваться как царство Божие: сел Соломон на престоле Господнем (1 Пар 29.23, ср. также 2Пар 9.8). И еще более выразительно в речи иудейского царя Авии, обращенной к израильскому царю Иеровоаму: Вы думаете устоять против царства Господня в руке сынов Давидовых (2Пар 13.8). Так прокладывался путь мессианистической интерпретации истории монархии. Фигуры Давида и Соломона в совокупности прообразуют Мессию, с чем согласуется употребляемая терминология отцовства и сыновства при характеристике отношений между Богом и помазанником Его. Так, обращаясь к Давиду через пророка Нафана, Господь говорит о Соломоне: Я буду ему отцом, а он Мне Сыном, и милости Моей не отниму от него (2Цар 7.14, ср. 1Пар 17.13, 28.6). Тщательную разработку эта концепция получает в царских Псалмах 2.7, 44.17, 71.1, 88.27, 109.3 (LXX). В согласии с этими представлениями иудейские цари Хасмонейской династии стали принимать на себя посвящение первосвященника, но это не встретило сочувствия фарисеев и широких масс, о чем свидетельствует Иосиф Флавий в " Древностях иудейских " XIII, 13.5, 14.1-2. |
| Хотя Л. Рост (Rost) исходил еще из представления о единой повести о наследовании престола, есть серьезные основания предполагать существование «придворной истории», в которой еще не было речи о Соломоне (Р.К. McCarter). Она начинается с законченного рассказа о позорном деянии Амнона и мести Авессалома ( 2Цар.13:1–14:33 ). Здесь Авессалом изображен еще вполне положительно (14:25–27). Кроме того, здесь у него трое сыновей и дочь необычайной красоты (14:27), а впоследствии о нем говорится как о не имеющем детей (18:18). Судьба Авессалома играет в рассказе о поступке наследника престола Амнона столь значительную роль, что при переходе к рассказу о восстании Авессалома почти не заметно швов. В первоначальной форме говорилось, очевидно, о быстром успехе восстания (15:7–12). Израиль и Иуда – на стороне Авессалома, который быстро берет Иерусалим (16:15). Весьма уважаемый Ахитофел советует быстро начинать преследование Давида (16:20, 23, 17:1–4). Но план становится известен Давиду (17:15–22), и тот успевает подготовиться (18:1, 2а, 4b, 5). В лесу Ефремовом Авессалом не только проигрывает битву, но и теряет жизнь (18:9, 15). Рассказчик стоит на стороне Давида, который больше, чем кто бы то ни было, скорбит о своем сыне (19:1–9а). В богословском плане обращает на себя внимание то, что Бог здесь выступает «тайным Владыком и Руководителем истории» (Th. Naumann). Цикл заключается восстанием Савея (20:1–22). 2.2.5 Новелла о Вирсавии и Соломоне Придворная история ( 2Цар.13–20 ), как принято считать в настоящее время, обрамлена главами, где критикуется наследование престола Соломоном ( 2Цар.11 слл. и 3Цар.1 слл.). Соломон рождается от связи Давида с Батшебой (Вирсавией), с которой царь совершил прелюбодеяние и супруга которой Урию послал на смерть ( 2Цар.11:2–27 ). Тот же самый Соломон приходит к власти в результате интриги, которую Нафан искусно связывает с Вирсавией После смерти Давида Соломон безжалостно расправляется со своими противниками Адонией (2:13–23, 25) и Иоавом (2:28–31а, 34, 35а). Рамку образует краткое «сообщение о войне с аммонитянами», в ходе которой евреи нападают на своих восточных соседей и, победив их, жестоко с ними расправляются ( 2Цар.11:1, 12:26–31 ). Здесь еще не видно никаких сомнений в том, что агрессивные военные действия допустимы (иначе в 2Цар.10 ). |
| Древнее предание о ковчеге (1Цар относится по жанру к тем сообщениям, в которых господин-победитель забирает с собой изображение бога побежденного им народа (ср. 2Цар.5:21 ), но божество затем возвращает его назад, и народ с великой радостью и торжественными жертвоприношениями приветствует его (P.D. Miller/J.J.M. Roberts). Спорно то, относилось ли первоначально к этому преданию сообщение о перенесении ковчега в Иерусалим ( 2Цар.6:1–15, 17–19 ). Дело в том, что здесь ковчег не находит себе пути сам, а доставляется в город Давидом (ср. Пс.132 ). Кроме того, не совпадают топографические наименования ( 1Цар.7:1, 2 ; 2Цар.6:2 ) и имена священников (F. Schickl-berger). С другой стороны, Иерусалим – «единственно возможный и необходимый пункт назначения» (W. Dietrich). 2.2.3 Рассказ о восхождении к власти В т.н. рассказе о восхождении ( 1Цар.16:14 – 2Цар.5:12 ) описывается то, как Давид является ко двору Саула, вскоре подвергается настойчивым преследованиям со стороны Саула, но выражает уважение к своему гонителю и даже спасает его от смерти. Давид полностью невиновен в смерти Саула и только после нее воцаряется над Иудой. Он не несет никакой ответственности за убийство Авенира и Иевосфея. Израильтяне сами приглашают его на царство. Типично для этой композиции то, что параллельные друг другу варианты сливаются воедино (18:10, 11 и 19:9, 10, 18:17–19 и 18:20–29; 19:1–7 и 20:1–42, 21:11–16 и 27:1–28:2, 24:1–23 и 26:1–25). Самый известный пример – то, как Давид, с одной стороны, попадает ко двору Саула благодаря своим музыкальным способностям (16:14–23), а с другой стороны, Саул обращает на него внимание только тогда, когда он побеждает Голиафа (17:1–58). Вызывает сомнения, возможно ли определить, какова была «исконная нить повествования» (R.G. Kratz). Постоянно повторяется связующий элемент: Яхве был с Давидом ( 1Цар.16:18, 17:26, 18:12, 14 ; 2Цар.5:10 ), тогда как Саула он оставил. Так престолом овладел не один из потомков Саула, а сын Иессея из Вифлеема. Решающим моментом оказалось не династическое право, а дар Божий. История восхождения Давида часто относится еще к концу X в., но такая ранняя датировка «находится под некоторым сомнением» (W. Dietrich). 2.2.4 Придворная история |
| Но употребление их в книгах Паралипоменон является ещё колеблющимся, непостоянным; одно и то же слово пишется то plene, то встречаясь притом в том и другом виде и в до-пленных книгах Священного Писания. Слова вместо и вместо , которым Бертольд и Ветте приписывают особенно важное значение в деле доказательства позднейшего происхождения наших книг, употребляются в них чаще без чем с . Scriptio defectiva находится, например, в ; ,. 27, 30; 10:18; 11:1, 5, 14, 16; 12:2, 4, 5, 7, 9; 13:2 и т. д. В 2Пар. 25:1 стоит около , притом же в Иер. 26:18 это же слово пишется plene. Точно так же слово , которое в кн. Паралипоменон пишется правильно через йод, встречается нередко не только в книгах Ездры, Неемии и пр. Захарии ( 1Ездр. 3:10; 8:20 ; Неем. 3:15; 12:24, 37, 45 ; Зах. 12:7, 8, 10, 12; 13:1 ), но и в Иез. 34:23 и даже у древнейших пророков – Ос. 3:5 и Ам. 6:5; 9:11 . Притом в книгах Паралипоменон scriptio встречается часто там, где нужно бы ожидать противного явления, например, в 1Пар. 3:1 , где стоит вместо 2Цар. 3:2 ; в 1Пар. 6:19 вместо Исх. 6:19; в 1Пар. 18:17 вместо 2Цар. 6:18 и т. д. Из того обстоятельства Гербст 35 и Моверс 36 заключают, что орфография наших книг зависела более от писателя их, чем от времени, в которое он жил. Но если бы заключение это было и несправедливо, то, во всяком случае, совсем не нужно нисходить к времени Александра В. или Селевкидов, чтобы объяснить орфографию книг Паралипоменон. Гораздо более естественным объяснением её может служить тот период, когда еврейская речь перестала быть народной речью. А таким временем является, как мы заметили уже, без сомнения, время вавилонского плена, – что признаёт и сам Бертольд, когда говорит, что уже во время Неемии простой иудейский народ совершенно разучился понимать еврейскую речь, и что она была понимаема только священниками и учёными 37 . – Таким образом, орфография и язык наших книг вовсе не могут иметь решающего значения в вопросе о времени их происхождения; тот и другой признак доказывают только, что книги написаны вообще после плена, но не в состоянии доказать, что они написаны именно в период Александра В. или Лагидов и Селевкидов. «Писатель Паралипоменон имел пред собой остальные книги Ветхого Завета уже в квадратном шрифте, потому что там, где он пользовался ими, у него встречаются варианты, происшедшие от замены одних букв другими, каковое изменение могло произойти по причине сходства тех букв между собой не в древнем, а только в квадратном шрифте. Но квадратный шрифт вошёл в употребление среди евреев и заменил собою древний курсивный шрифт в очень позднее после плена время; отсюда и книги Паралипоменон были написаны в позднее уже время». В подтверждение этого аргумента приводят следующие примеры вариантов: 1Пар. 9:15 ср. · Неем. 11:17 . 2Пар. 4:11 = 3Цар. 7:40 . 1Пар. 1:6 = Быт. 10:3 . 1Пар. 1:7 = Быт. 10:4 . 1Пар. 11:30 = 2Цар. 23:29 . 1Пар. 11:27 = 2Пар. 23:25 . |
| 26:29–32 Судебно-административные функции левитов были определены законом Моисеевым ( Втор. 17,8–13 ; см. также ком. к 2Пар. 17,7.8 и 19,5–11). Глава 27 27:1–34 В данной главе летописец обращается к назначению Давидом военачальников (27,1–15), начальников над коленами Израилевыми (27,16–24), начальников отделов государственного хозяйственного управления (управляющих имением, 27,25–31) и царских советников (27,32–34). Забота Давида о всестороннем устройстве жизни государства явилась начальным вкладом в осуществленное Соломоном строительство храма (см. ком. к 22,5). 27 приходя и отходя каждый месяц. В организации воинской службы существовало чередование (ротация) обязанностей подобно тому, как это было в организации служения священников (см. ком. к 24,7–18). 27:2–15 двадцать четыре тысячи. См. ком. к 12,23–37. Из названных здесь начальников многие фигурируют в 11,11–47 (ср. 2Цар. 23,8–39 ). 27:16–22 над коленами Израилевыми... вожди колен Израилевых. По непонятным причинам летописец не упоминает колена Гада и Асира. 27:23–24 В этих стихах имеется в виду осуществленная Давидом перепись, о которой говорится в 21,1 22,1 (см. 2Цар. 24 ). Поскольку перепись оказалась неугодна Богу, ее результаты не были вписаны в официальную летопись. 27:25–31 Этот, по всей видимости, далеко не полный перечень приводится летописцем с целью показать, какие несметные богатства собрал Давид в процессе приготовлений к строительству храма (см. ком. к 22,5). 27:32–34 Приводя перечень ближайших советников Давида (ср. 18,14–17), летописец стремится показать, как хорошо было организовано управление государством, перешедшим Соломону от отца. Израиль: география. Глава 28 2829,20 Летописец переходит к последнему обращению Давида к Соломону и вождям Израиля. Давид дает поручения присутствующим (28,1–21), сообщает о даровании им сокровищ для храма и подвигает на пожертвования вождей народа (29,1–9), а в завершение обращается к Богу с молитвой благодарения и ходатайством о Соломоне (см. ком. к 22,2 29,20). |
| Но эти же отрицательные стороны и явления оказались благодетельными в том отношении, что подготовили установление царской власти; период судей оказался переходным временем к периоду царей. Племенная рознь и вызываемое ею бессилие говорили народу о необходимости постоянной, прочной власти, польза которой доказывалась деятельностью каждого судьи и особенно Самуила, успевшего объединить своей личностью всех израильтян ( 1Цар.7:15–17 ). И так как, с другой стороны, такой сдерживающей народ силой не могла быть религия, – он еще недоразвился до того, чтобы руководиться духовным началом, – то объединение могло исходить от земной власти, какова власть царская. И, действительно, воцарение Саула положило, хотя и ненадолго, конец племенной розни евреев: по его призыву собираются на войну с Каасом Аммонитским «сыны Израилевы и мужи Иудины» ( 1Цар.11:8 ). Скорее военачальник, чем правитель, Саул оправдал народное желание видеть в царе сильного властью полководца ( 1Цар 8.20 ), он одержал целый ряд побед над окрестными народами ( 1Цар.14:47–48 ) и как герой погиб в битве на горах Гелвуйских ( 1Цар.31 ). С его смертью во всей силе сказалась племенная рознь периода Судей: колено Иудово, стоявшее прежде одиноко от других, признало теперь своим царем Давида ( 2Цар.2:4 ), а остальные подчинились сыну Саула Иевосфею ( 2Цар.2:8–9 ). Через семь с половиной лет после этого власть над Иудою и Израилем перешла в руки Давида ( 2Цар.5:1–3 ), и целью его правления становится уничтожение племенной розни, при посредстве чего он рассчитывает удержать престол за собой и своим домом. Ее достижению способствуют и постоянные войны. Как общенародное дело, они поддерживают сознание национального единства и отвлекают внимание от дел внутренней жизни всегда могущих подать повод к раздорам и целый ряд реформ, направленных к уравнению всех колен пред законом. Так, устройство постоянной армии, разделенной по числу колен на двенадцать частей, причем каждая несет ежемесячную службу в Иерусалиме ( 1Пар.27:1 ), уравнивает народ по отношению к военной службе. Превращение нейтрального города Иерусалима в религиозный и гражданский центр не возвышает никакое колено в религиозном и гражданском отношении. Назначение для всего народа одинаковых судей-левитов ( 1Пар.26:29–30 ) и сохранение за каждым коленом местного племенного самоуправления ( 1Пар.27:16–22 ) уравнивает всех пред судом. Поддерживая равенство колен и тем не давая повода к проявлению племенной розни, Давид остается в то же самое время в полном смысле самодержавным монархом. В его руках сосредоточивается власть военная и гражданская: первая через посредство подчиненного ему главнокомандующего армией Иоава ( 1Пар.27:34 ), вторая через посредство первосвященника Садока, начальника левитов-судей. |
| Эта теория имеет основания не только в жизни, но и в Библии. По учению Свящ. Писания, вместе с личною ответственностью за личные грехи существует солидарная или взаимная ответственность одних за других. Грех, как явление родовое, а не индивидуальное только, может наказываться не только в личности его совершившей, но и в наличных и нисходящих членах рода, находящихся с нею в тесной естественной и нравственной связи. Так, грехи отцов наказываются в детях, потомстве и нисходящих поколениях народа ( Исх.20:5, 34:7 ; Числ.14:18 ; Втор.5:9 ; Быт.9:25 ; Лев.20:5 ; Втор.23:2, 3, 8 ; 1Цар.2:32, 33 ; 3Цар.2:33, 14:10, 16 ; 4Цар.5:27, 9:2 ; Иов.27:14, 15 ; Пс.20:11, 36:28 ; Прем.3:14–19, 4:6 ; Сир.47:14, 23 ; Исх.14:21 ; Иер.22:30 ; Ос.1:4 ; Лев.26:39–40 ; Пс.78:8 ; Неем.9:16, 13:18 ; Тов.3:3, 5 ; Иуд.7:28 ; Ис.65:7 ; Иер.14:20 ; Плач.5:7 ; Иез.20:4 ; Дан.9:16 ; Зах.8:14 и др.). За проступки царей и отдельных членов наказываются не только дом и потомки, но и общество, и город, народ и страна ( Числ.15:24, 26, 16:22 ; Иер.26:15 ; Быт.20:9, 26:10 ; Нав.7:1, 11, 22:18, 20 ; 2Цар.21:1, 10 ; 3Цар.18:8 ; 4Цар.23:26, 24:3 ; 1Пар.21:3, 14 , ср. 2Цар.24:17 ; Ис.7:17 ; Иер.15:4 и др.). Также и отдельный член может страдать из-за грехов целого ( Быт.19:15 ; Втор.1:37, 3:26, 4:21 ) 342 . Идея солидарной ответственности признаётся и в Новом Завете ( Мф.28:35, 36 ср. Лк.11:50 ; Мф.27:25 ; Лк.13:2, 4 ; Деян.7:51–53 ). Изложенная теория, пополняя собою первую, не разрешает, однако, вопроса о причинах вменения нам первородного греха до конца. Утверждая действительное существование в человеческом мире солидарной или взаимной ответственности, теория существования этого, кажется, не совсем нормального закона, не старается вполне оправдать с точки зрения нравственной справедливости, которая, по-видимому, нарушается этим законом. Трудность решения вопроса о вменении первородного греха должна даже усилиться от представления, что родовая ответственность за первородный грех есть лишь одно из многих подобных сему обнаружений этого господствующего в целом мире закона. Конечно, закон солидарности, основанный на единстве природы, не причина греха, – ею служит воля, но все же не было бы наследственного греха и ответственности за него, если бы вместо означенного закона в мире человеческом действовал закон противоположный, при котором была бы невозможна неизбежная наследственность греховного состояния. Примером существования исключительно индивидуальной ответственности может служить мир ангельский, где возможна лишь добровольная, нравственная солидарность одних с другими. |
| Барщина, «мас», представляла собой обязательную работу для нужд царя: у Давида был чиновник, в обязанности которого входило следить за исполнением этих работ, а великий строитель Соломон увеличил барщину не только для иностранцев, но и для своего народа ( 2Цар.20:24 ; 3Цар.4:6, 5:27 ; 3Цар.15:23 ; Иер.22:13 ). Обыкновенно принудительные работы возлагали на жителей завоеванных городов, которые не были уничтожены, проданы в рабство или депортированы ( Втор.20:11 ; Нав.16:10 ; Суд.1:35 ; Нав.17:13 ; Суд.1: 28, 30, 33 ). Жители Гаваона 37 и других гивейских городов также были принуждены нести повинность – «рубить дрова и черпать воду для всего общества» ( Нав.9:21–27 ). Соломон использовал эту бесплатную рабочую силу в своих строительных делах ( 3Цар.5:27 ). Крестьянин отдает дань сборщику податей натурой; горожанин расплачивается слитками металла, принося их в специальную кассу. Этот металл – золото, серебро или бронза – сосредоточивался в сокровищницах царского дворца и храма. Слитки имели определенную массу ( Зах.11:13 . В персидскую эпоху даже крестьяне платили налоги в серебре). Народ раздавлен поборами. Он восстанет, произойдет раскол северных родов, которые примут решение не подчиняться центральной администации, они будут убивать ревностных сборщиков податей ( 3Цар.12:18 ). И наш Иоиль дрожит от страха быть уличенным в неуплате налогов и долгов, боится попасть в тяжкую зависимость, которая может надолго оторвать его от семьи и хозяйства, сделать на долгие годы рабом. Правосудие В повседневной жизни Иоиль может рассчитывать на царское правосудие. Царь ответствен за его жизнь, которой он управляет во имя Господа и его Торы – синайского откровения. Он печется о правосудии. Его определяют два синонима: «мишпат» и «дин». Это юридический аппарат, судьи, законы, судебная процедура, защитительная речь, приговор и приведение его в исполнение ( Чис.27:5 ; Иов.13:18 ; Иер.12:1 ; Пс.143:2 ; Втор.25:1 ; Лев.18:3–4 ; Втор.1:17 ; 3Цар.3:28 ). Во все времена неиссякаемым источником правосудия был Элохим. Однако этот трансцендентный постулат по-разному преломляется в различные исторические эпохи. Законодательство эпохи патриархов нам известно лишь по отдельным упоминаниям в Бытии и по сохранившимся его следам в царскую эпоху, особенно в сфере семейного права ( Быт.34:12, 31:15, 31:30–35, 20:12 ; 2Цар.13:13 ; Лев.18:4, 20:22–23 ). Первенство главы рода, клана или племени, которое позволяло распоряжаться даже жизнью и смертью соплеменников, обычай брать в наложницы служанку бесплодной жены – все это признаки глубокой древности ( Быт.16:3, 21:9–14, 30:3, 9, 38:25 ). Что касается распределения благ, передачи собственности, установления политических союзов между городами и племенами – мы вынуждены интерпретировать скупые библейские данные в свете опыта соседних народов. |
| Древнее естествознание делило человеческое тело (σμα) на три элемента: плоть – σρξ, кровь – αμα и στον – кость. Αμα представляла в собственном своём смысле жидкую часть тела ( Ис.49:26 ; Иез.32:5 ; 1Мак.7:17 ), а в переносном – жилище души и саму душу ( Лев.17:11; 17:14 ); στον, στεα – твёрдую часть организма, остов его ( Пс.101:6 ). А плотью евр. basar, греч. σρξ собственно называлась составная часть тела: это – мясо (в смысле греч. κρας), мягкая тёплая масса. Вот почему в Ветхом завете слово σρξ нередко употребляется в смысле объекта при глаголе φαγεν ( Лев.26:29 , Втор.28:55 и др., Пс.77:27 «плоть» пар. Зах.11:9; 11:16 – κρας). Итак, первоначальное значение слова σρξ узко и строго определённо, нисколько не шире рядом с ним стоящих αμα и στον. Но слову σρξ посчастливилось перед своими соседями: оно вошло в высшие сферы понятий, да и в своей то физической сфере выдвинулось наперёд, оставив в тени своих соседей. Почему это так случилось, понять не трудно. Из трёх элементов тела «плоть» есть господствующий количественно и притом же элемент наиболее видный, доступный и поверхностному взгляду человека. Поэтому «плоть» σρξ стала употребляться вместо σμα (=σρξ + αμα + στον). Но эти последние слова, так сказать, не сразу отстали от σρξ. В Ветхом завете и у ап. Павла σρξ стоит нередко рядом с каким-нибудь из них, усиливаясь или даже переменяясь в первоначальном значении. Σρξ и στον вместе усиленно обозначают понятие человеческого тела, описывая его в двух элементах ( Иов.2:5 ; Пс.101:6 ), а потом опять-таки усиленно выражают сущность телесной природы при изображении родственной близости «кость от костей... плоть от плоти» ( Быт.2:21–23 ; ср. Быт.29:14 ; 2Цар.5:1 ср. 1Пар.11:1 и 2Цар.19:12–13 ). Но в том же значении сущности тела и при изображении той же родственной близости σρξ употребляется одно ( Лев.18:6; 25:49 ; Неем.5:5 ). Так στον отстаёт от σρξ, и σρξ, расширяясь за его счёт в своём значении, замещает его собой. Αμα, стоя рядом с σρξ, усиливает значение последнего в другую сторону. Так как по переносному значению αμα есть душа плоти, то вместе с σρξ она означает всего человека и по душе и по телу. «Род от плоти и крови один умирает, а другой рождается» ( Сир.14:19 ). «И о злом будет помышлять плоть и кровь» ( Сир.17:30 ). Но и в этом смысле σρξ вытесняет соседа и как увидим ниже (II), расширяет своё значение в новую сторону. Таким образом, σρξ начинает получать своё переносное значение двумя путями: расширяясь на счёт στον, оно получает переносный материальный смысл; заменяя σρξ + αμα, оно расширяется в смысле антропологическом. |
|
|
