| 56 Bibel-Lexicon. T. IV. S. 170. Здесь делается ссылка на Das Buch Enock, Dilman. Leipzig 1853. S. 22. 57 Die Psalmen Hupfeld " s. 2 Aufl. 1867. T. I. S. 148. Geschichte lesu von Nazara, 1867, II, 61. Keims. Seitschviften fur Wissenschaftlich. Theol. III. 274. Baur, Altestament. Theol. 1869–70. 59 Bibel-Lexicon. T. IV. S. 205 и ссылка на Holzman. Die Messianisch. ideen zu Zeit lesu in Sachbüher. für Deutsche Theol. XII, s, 299. Срав. Bibel. Lexicon. T. IV. S. 200, ст. Mess. Weiss. 74 Bibel-Lexicon. Т. III. S. 207. Сравн. Hilgenfeld Messia Iudaeorum. Leipzig. 1869. S. 172. 97. 138, 63. 75 Напр., в ст. Messia указывается на библейско-исторические труды: Аммона, Де Витте, Кольна, Гфрера (Geschichte Urchristentum. dav Iahrhundertert des Heils. Stuttgart. 1838. II, 135–144. Bertold " a (Christol. Iudaeorum). Целлера, Коляни, Гансрота, Кейма, Кейля и др. О Генстенберге (Christol. Alt. Test.) Баде (Christ. А. Т.) Деличе (Meissag. Proph.) и т.п. нет почти и помину. 82 Сравн. Dorners Fntwikkelung Geschichte der Lehre von Person Christi (2 Auflag, Stuttgart. 1848, I, 40). 84 См. развитие этих мыслей и собрание свидетельств «Об ожидании бога языческими народами» в Хр. Чт. 1853, II, 3. Ст. Таинство воплощения, стр. 429. 86 См. Der alte und der néue Glaube. Ein Bekentniss als Antwort, auf Dav. Fr. Strauss. Von D. L. Weiss. Berlin. 1675. S. 62, 135, 136, 60 и др. 87 Der Alte und Neue Glaube. Seit. 135 bei Weiss, S. 2. Neu, neu, neu – так надписывается новое сочинение Гартмана. Selbstgersetzung des Christentums und die Religion Her Zucnnft. См. Пр. Собес. 1875 г. Август. Стр. 431. 88 Таковы напр. Alm. (Theol. Brief. 1869–70. Berl.) или Ангер (Heschifte Mess. jdee. Berl. 1873). 89 Сочинение это написано было на 1 курсе Академии, в январе 1871 года и оценено было баллом 42. 90 О церковных писателях Тертуллиане и Клименте Александрийском , деятельность которых относится ко II и III веку, мы не будем говорить потому, во-первых, что их вообще принято относить к III в., а во-вторых потому главным образом, что их учение о Боге Слове больше может служить выражением учения Церковных писателе III века, нежели II в. |
| Не сказал тогда ни Сын, как говорил прежде сего по человечеству, но: несть ваше разумети; потому что плоть Его была уже воскресшая, отложившая мертвенность и обоженная, и Ему, восходящему на небеса, прилично уже было отвечать не по плоти, но научить наконец по Божеству» Or. 3, 48. Р. п. 2, 429. 1242 О происхождении и характере партий – Hergenröther I, 250 flg. Zotos. Étude sur Photius. L’Union Chrétienne. 1867 20 p. 155 et la suite. Герасим Яред. Отзывы о Фотии, патриархе к-польском, его современников. Христ. Чтение 1872, ч. I, стр. 729 и дал. А. П. Лебедев. История разделения церквей в IX–XI веках. Москва 1900, стр. 1 и дал. H. Gelzer. Das Verhältnis von Staat und Kirche in Byzanz. Historische Zeitschrift 1901 Neue Folge 50 Band. S. 231 flg. 1245 H. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. K. Krumbacher Geschichte d. byz. Litteratur. 1897. München. 2-te Aufl. S. 973. 1248 Ibidem, p. 489. Anastas. Bibl. Mansi XVI, 2. Michael Monach. Ex encomio S. Ignatii. Mansi XVI, 292. Georg. Cont. p. 1039 P. G. CX. Leo Gramm. 235 (P. G. CVIII, 1068). Genes. 7 (P. G. CIX, 997). Theoph. Cont. Lib. I, cap. 10. Cedren. II, p. 172 (P. G. CXXI, 1057). Zonara III, 402. Glycas. 533. 1252 Никита Пафлагон рассказывает, что Феодора обращалась за советом к иноку Иоанникию, который и указал на Игнатия (р. 501). Может быть, Феодора действительно советовалась с иноками горы Олимпа, но только не с Иоанникием: Иоанникий умер 3 ноября 846 года, а переговоры по замещению кафедры относятся к июню и началу июля 847 г. Показание Никиты ошибочно (Cf. Acta SS. November tom. II, pars I, p. 319 E). Михаил Синкелл говорит лишь о дружеских отношениях Игнатия к Иоанникию и Феофану с Великого Поля (τ το μεγλου γρο), которые и предсказали ему, что он будет архиерействовать. Mansi XXI, 292 D. Но это предсказание относится к более раннему времени. 1254 Libellus synodicus определяет точно продолжительность первого правления Игнатия – 11лет 4 месяца 20 дней. (Fabricii-Garless. Bibliotheca graeca. 1809 Vol. |
| 1125 Современное научное состояние вопроса относительно времени происхождения и фиксирование учения именно о восьми главных, основных страстях, в связи с научными гипотезами об авторах этого учения, а также принципиальная оценка указанной систематизации, преимущественно ввиду нападок на нее протестантской критики, пытающейся подорвать всякое психологическое, религиозное и нравственно-педагогическое ее значение, в связи с другими соприкосновенными вопросами, – выделяется нами в особый, отдельный трактат и помещается после настоящей главы, в виде приложения к ней, чтобы не нарушить органически-целостного ее характера. 1126 Перечисленные страсти называются главными пороками (principalia vitia. И. Кассиан. De coenobior. inst. lib. V, c. I, col. 202C. Cp. Collat. V, c. 2 col. 611A), родовыми, в которых заключаются все остальные страстные движения (Евагрий N.loc. cit.), производителями всякого зла (Ефрем С. loc. cit.), первенствующими среди остальных пороков и правителями их (И. Лествич. Gr. XXII, col. 948–949). Преп. И. Кассиан представляет даже примерную таблицу и, так сказать, родословную остальных – наиболее заметных – пороков, которые происходят от восьми главных страстей, как от своих производителей и корней. Coll. V, c. XVI, coL 634АВ; cp. ibid., col. 633А. 1127 Григорий Б. Or. XXXVII, c. XXII. Т. XXXVI, col. 308А: «отсеки телесные страсти, отсеки и душевные. Евагрий П. Capita practica ad Anatolium. De affectibus, c. XXIV. col. 1228. Иоанн Кассиан Coll. V, C. IV, col. 613–614A. Все пороки разделяются у него на два разряда (duplici divisione): quaedam dicimus esse carnalia, quaedam vero spiritalia. Нил C. Ad Eulogium, c. X-XIII, col. 1124BC. Ср. Епифаний К. Haer. LXIV (adv. Origen, c. LIII). T. XLI, col. 1160A. Исаак C. Λογ. A, σελ. 3. Λ. LXXXII, σ. 463. Λ. VIII, σ. 53. Λ. XL, σ. 429. Apophthegmata Patrum, col. 324A. § 8 (cp. Verba Seniorum X, § 39, col. 920A). E. Феофан. Толков. Посл. Ефес. ( Еф.2:3 ), стр. 124. Толков. первых восьми Гл. Посл. Римл. ( Рим.6: 6 ), ст. 341; cp. ibid. (VI, 12), стр. 352 и др. |
| Однако, показывая разницу между существом, по которому - хотя и воплотился Он - пребыл Логос простым, и ипостасью, по которой приятием плоти стал Он сложным и назвался домостроительно страждущим Богом, учитель говорит так, дабы не впали мы подобно арианам в ошибку, определяя относящееся к ипостаси по незнанию природы, и поклоняясь Богу страстному по природе. А слова: " не хуже сказать, и вочеловечился " , присовокупил он не только ради ариан, полагающих вместо души божество, или аполлинариан, учащих о лишенной ума душе и таким образом усекающих совершенство сообразной нам природы Логоса, и делающих Его страстным по природе Божества, но и чтобы показать нам Единородного Бога ставшим воистину совершенным человеком, Который, посредством действующей по естеству плоти, разумно и словесно одушевленной, Сам совершает наше спасение, и Который хотя и по всему без единого греха ни один логос коего никак не всеян в природу, но не без природного действия, воистину сделавшись человеком, коего [т.е. природного действия] логос - таков уж закон сущности - все характеризует естественно, с чем сращен по существу. Ибо то, что говорится в общем об относящемся к роду некоторых [существ], есть определение их естества, и лишение его [т.е. этого признака] всяко производит распад природы, поскольку ничто из сущих, лишенное свойственного ему по природе, не остается тем, чем оно было. Примечания: 34. Слово 29,18 (р.п., стр.426). 35. Ср. Фил.2:7. 36. Слово 30,1 (р.п., стр.429). 37. Ио.1:18. 38. Евр.4:15. III. На его же и из того же слова: " Ибо Сей, тобою ныне презираемый, был некогда выше тебя. Ныне Он человек, а был и несложен. Чем Он был - остался; и Он говорит: " ибо Сей, тобою ныне презираемый, был некогда выше тебя " , конечно же, будучи Сам по себе запределен [по отношению ко] всякому веку, и всякой природе, хотя бы Он ныне и сделался для тебя [Сам] желая того под властью того и другого. Тот, Кто ныне человек, а был и несложен, был прост по природе и по ипостаси; ведь Он был только Бог, не облеченный в тело и в то, что относится к телу, хотя бы ныне приятием плоти, обладающей разумной душой, Он и сделался тем, чем не был сложной ипостасью, оставшись тем, чем Он был простым по природе, дабы спасти тебя, человека. Ибо только это имел Он причиной Своего плотского рождения спасение природы, которой страстность приняв на Себя словно некую дебелость, посредством ума приобщился плоти. И стал человеком долу Бог, быв за всех [нас] всем чем [являемся] и мы, кроме греха телом, душой, умом, - среди которых и смерть, - из чего вместе [составляется] человек, будучи видим по причине умопредставляемого как Бог |
| 426 Там же, 457. — На Русь евфимиевская триодь проникла в том же XIV-м веке. В И.П.Б. есть любопытный экземпляр славянской триоди XIV в. (F.n.I. 30), писанный на Руси. Манера письма — устав, переходящий в полуустав. До службы субботы первой седмицы переписчик дает исправленный текст древнеславянской триоди, начиная же с указанного пункта, он прямо переписывает евфимиевскую триодь. 427 Но иногда попадаются. Например, второй седален понед. 5 сед. Господи, пути ( δος ) намъ предварить . 428 В евфимиевской триоди есть лишь первый — в пяток на молебне. 429 Однако же никоновские справщики оставили первый перевод въ ирмосе — Воистинну ( κυρως ) тя Богородицу ucnobjьдyeмъ (9 п. Феодор. трипеснца пятка Ваий). 430 Филарет архп. Черниговск., Обзор русской духовной литературы, 1859, стр. 340. 431 Свод этих поправок см. в любопытной брошюре, изданной Почаевской лаврой: «Об исправлении богослужебных книг (окружное письмо униатского митрополита Афанасия Шептицкого к духовенству от 1738 г.)» изд. 2-е, Почаев, 1905, стр. 9—11. 432 Триодь 1656 г., говорится в донесении московской типографской конторы, «с нынешнею в 1745 г. печатанною триодею в паремиях является по большей части согласна; також главами и стихами против каждой паремии на полях первая из триодей видится означена»... триодь 1672 г. «с нынешнею триодею в паремиях от показанной в 1656 г. напечатанной согласнейшая... Имеется же в типографской библиотеке триодь, напечатанная в 1704 г., которая с 707, с 710, с 717, с 724, с 731, с 742 и по ней следующими напечатанными в 1745 и 1748 годех триодми совершенно в паремиях согласна, а с триодми же выше сего показанными в 1656 и 1672 годех напечатанными мало не согласны, а с самою Библиею вышеозначенных всех годов триоди в паремиях никакого согласия не имеют, а с каких те с 704 году триоди оригиналов исправлены были, ни в самых описаниях и в типографской библютеке и в правиленой полате указов ни записок никаковых не имеется». Дело Архива Св. Синода 1748 г. марта 3 дня за 7. 23) Там же. |
| II 60, 292 животное невежество 298, 307, 311, (31)2, 314, 342 идеализация товарищества 364, 348, 349, 450 идеализация естественного состояния 360, 359, 360, 361, 375, (37)6 посредством пирронизма достигается подобие естественного состояния. III 96 симпатия к музыке 230, 264 , 504, 503 — полное, но не только объясняемое историческим моментом, но и органическими свойствами его личности непонимание прогресса 504 505 IV. 38, 81 — непонимание личного прогресса. 174 — счастлив народ и величайший мудрец 207 истинная любовь к простому народу 221 мужество народа 222, 227; 232, 269 5) (Сомнения относительно) государства, законов, нравственных правил, бытовых форм и т. д. I 137 — условность обычая. 138. — относительность нравственных правил. 148. — Относительность законов. 261 — 262 — критика семьи 263. 322. 417, 418, 419, 420 — 421 сравнить с 384 — философский, абстрактный демократизм. 422, 423, 424.; 429, 430—432 — отрицание) роскоши II 36, 37; 360 — счастье дикарей без государя IV — 126—171 — сомнение в серьезности госуд(арственных) дел. 249 — отсутствие законов — благо. 256, 257; 258; 260 — отрицание законов . (Сомнения относительно) современных ему культуры и предрассудков I 58. — 59 116. II 143 III. 397. 485 — равноправие женщин и мужчин, но тоже конечно теоретически IV 2 — презирает примат честолюбия то же на 324 . IV 7 стр. презирает царскую власть с чисто личной точки зрения. 75 — презирает национальные различия. 186 — не верит в чудеса. 187 и дает им рациональные объяснения 189. в) Психология 1) Различные эмоции. I стр. 9 — то же. 77 страсть. 113 Сила воображения. 114, 115, 6. Он предчувствует современные настроения 119. 125, 126, 127. II 89, 92, 93 изменчивость настроения. 333 относительность чувства красоты. 521 — органы чувства единственный путь познания III 259 наследственность. 302 — наслаждение чужими страданиями — садизм и Достоевский. 329 — блестящая, художественная психология раскаяния. 382 — тонкая психология страха смерти. 2) Теория воспитания. 134—135; 183 — презрение к схоластике 207 — жизнь должна учить. 210—211 — независимость убеждений и рабство практической деятельности. 208, 209 215 — путешествия. 216; 227 — умственное переутомление в школах. 228—230 — протест против физических наказаний. 232. II 177. 178. III 177 |
| 97 Смешивая елей светильный с елеем помазания, – пишет Клифот, – толкователи допускали, что под сынами елея разумеются помазанники, например, Зоровавель и Иисус, или, вообще, цари и первосвященники. Но это несправедливо. Ибо, во-1-х, елей светильный не символ Святого Духа, а во-2-х, и само видение уверяет, что ветви дерев не со стороны получают, а сами производят елей. Вероятнее, думают те, которые разумеют это выражение в смысле изобилующих елеем, и относят его к пророкам Аггею и Захарии. Но и это понимание далеко от истины. Во-1-х, трудно предположить, чтобы в видении Захарии было показано в таком виде его собственное лицо, во-2-х, и пророк Захария, и другой пророк, во всяком случае, не есть источник Святого Духа, как представляются сыны елея в видении. Нам кажется, что выражение «сыны елея» указывает, прежде всего, на происхождение масличных ветвей от деревьев. Но, если бы здесь выражалось только это, в таком случае, лучше было бы употребить выражение «сыны маслин». Значит, когда употреблено другое выражение, то этим имелось ввиду показать, что ветви видения – суть ветви плодовитые, что они производят оливки и дают масло и золото (см. Черниг. епарх. извест. 1868, 24, стр. 1091 –1092; сравн, блаж. Феодор. толк. на Захар. стр. 102; Rosenmull. р. 171 – 172; Curs. compl. S. S. t. XX, edit. 1841, р. 1102 et al). 99 На таинства-то св. Церкви и, изливающиеся через них, дары благодати и могли указывать семь трубочек, через которые проводилось из чаши масло в лампады светильника. И, так как источников масла – два, то и трубочек должно быть 7+7, хотя и имеющих одинаковое таинственное значение, так как и условия спасения, даруемого в Церкви Христовой, одни – для верующих из иудеев и язычников (cf. div. comment. in Zachar. р. 240). 101 В древнейшия времена писали на древесных листьях, древесной коре, на деревянных дощечках, на холсте, папирусе, особенно, на звериных кожах. Приготовление, или выделка этих последних усовершалась мало-помалу, и они, обыкновенно, получали форму свитков, называемых поэтому у св. писателей книжными свитками (см. Иер. 36:6, 14, 23, 25, 27–29 ; Иез. 3:1–2; 2:9 и др.). Такие свитки писались не во всю длину, от одного края до другого, но письмена на них разделяемы были иа столбцы, располагаемые один подле другого. Их свертывали на одну или на две – одну против другой – палки. Когда хотели прочитать что-нибудь, то развертывали свиток и, по прочтении, опять свертывали (vid. Jahn. Archaeolog. th. 1, b 1, p 429 et sequ). Apposite Aben-Esra ad locum nostrum monet, ambo illius voluminis latera fuisse scripta, unum contra fures, alterum contra pejerantes, ant, quod mavult, ambo contra utrosque. Si prius sequimur, analogia quaedam subnascitur, quae inter exsecrationem et legem est (vid. Rosenmull. p. 175). |
| 95 Базиликами назывались особые здания, в которых в Греции архонт, называемый βασιλευς, производил суд по делам религиозного характера. По примеру греческих стали строить базилики в Риме и провинциях, назначая их для судебных заседаний, для торговых сделок (биржа) или для заседаний думы. Со времени Константина многие базилики были обращены в христианские храмы. Рисунок базилики см в Словаре классических древностей Любхера. 96 Основания эти следующие: а) Константинополь был построен отчасти по образцу Рима, он так же, как и Рим, был разделен на 14 кварталов (κλματα, regiones, Сократ, Ц. И. II, 80. Nov. Inst 43. I, § 1), так же имел в 8 квартале Капитолий и Форум с базиликами. (Panciroli, Adnotationes auctorem veteris urbus Constantinopolitanae qualis tempore Arcadii et Honorii fuit, descriptionis. R. I et VIII. Bandurii, Imperium Orient I p. 429. 438. Cp. Du Cauge, Constant Christiana, I, XX–XXI). По примеру Рима он так же должен был иметь здесь библиотеку, подобную Траяновой (в базилике Ulpia), и помещение для преподавания наук. Из хроники Евсевия (in Commodo, sub an. 189) и Орозия (VII, 16) мы знаем, что в самом Капитолии римском была библиотека; a в храме Аполлона Капитолийского издавна публично читались различные поэтические (Horat. Satyr. I, 10. 38. Epist. II, 2, 94. См. Gothofredi, Сотт. V, 229.), b) Павел Диакон (Miscella Historia, XI, 13) свидетельствует: Constantinus Magnus civiles nutrire artes, precipue studia literarum, quaesiuit, In illustribus domibus eos, qui in urbe Roma erant, viros rationabiles collocavit. Приводя это место, Конрикий (Antiquitates Academicae, p. 27) справедливо спрашивает: «Qui omiserit vero id ipsum Constantinopoli, quam omni ex parte studuit Romae veteri aequalem reddere?» с) Этого мнения держатся многие, можно сказать, большинство ученых. Кроме Конрикия, Кейфель (Historia originis ac pogr. scholarum, p. 65), Гиббон (История упадка и разрушения римск. империи II, гл. XVII, стр. 200), Гегрен (Geschichte der classichen Literatur Mittelalter, 1122. I. s. 40), Nïcolai (в 87 т. Энциклопедии Ерша и Грубера, отдельно Griechenland, т. 8, стр. 225, col. 2) и др. Об основании библиотеки Константином – Зонара. |
| а) Сверхштатного заслуженного ординарного профессора Н.А. Заозерского : «Рассматриваемое сочинение состоит из предисловия (I–VIII), обозрения источников и пособий (IX–XXXIX), пяти глав и заключения. Глава 1-я дает общую характеристику личности Юстиниана, его отношение к христианской церкви и общие принципы его законодательства по вопросам церковного управления (1–100). Глава 2-я содержит характеристику законодательства, определяющего государственное положение церкви, в частности – законов против язычников, иудеев и еретиков и догматических законов Юстиниана (101–200). Глава 3-я характеризует церковное устройство по законодательству Юстиниана, в частности – патриаршее устройство и автокефальные церкви; преимущества высших иерархов сравнительно с правами епархиальных епископов (201–328). Глава 4-я рассматривает законодательство об избрании и поставлении епископов: личные качества кандидатов во епископы, избирательные права клира и народа; утверждение новоизбранного и возражения против правильности избрания; ставленные пошлины (стр. 329–428). Глава 5-я рассматривает законодательство, определяющее церковные и гражданские права и преимущества епископов, в частности: личные права епископов; имущественные и наследственные права; права и обязанности по церковному управлению. Положение епископов в администрации государства. Гражданские, административные и полицейские права и обязанности епископов (стр. 429–496). В заключении автор заявляет, что представленная работа далеко не выполнила всего предначертанного плана, и дает краткий конспект глав: VI-й (о клириках), VII й (о монашествующих и о монастырях), VIII-й (о церковном имуществе) и IX-й (о церковном суде), материал для —349— которых им собран, но по недостатку времени не приведен в надлежащей обработке. Рецензент не может не доверять этому заявлению в виду того, что этот материал в большой массе содержится в тех же законах Юстиниана, которые уже изучены были автором при составлении им законченных и обработанных глав рассматриваемого сочинения. |
| Ep. CCCXXII, p. 1637–1638. См. также: Ottonis Frisingensis, Gesta Friderici, lib. I, cap. 35 et 41. Periz, Monumenta Germaniae historica. Scriptorum t. XX, p. 371–374. 144 Иннокентий III, в послании к клиру и народу Нарбонской провинции. Ep. CCCXXXVI. Migne CCXIV, 308–309. 163 Guiberti. Gesta lib. II, cap. 2. Migne CLVI, 702; Roberti monachi Historia. lib. I, cap. 2; Migne CLV, 673. 166 См. всю первую часть книги Зибеля: Geschichte des ersten Kreuzzugs, посвященную критическому обзору источников. Стр. 3–142. 167 К числу таких, прежде всего следует отнести Раймунда Ажильского, а затем Роберта монаха, представляющего собою лишь воспроизведение анонима «gesta Francorum», и Альберта Ахэнского. 173 Raimundi de Agiles. Historia Francorum. Praefatio. Migne CLV, p. 591; Стефан Блоа. Письмо к жене из лагеря под Никеею. Стасюлевич. История средних веков в ее писателях. Т. III, ч. 1, стр. 192. Сиб. 1865. Robeti monachi I. VII, c. 3. p. 727. 175 Non enim sine causa gladium portat. Dei etenim minister est ad vindictam malefactorum. Bernardi, Sermo exhortatorius ad milites templi. cap. III. Opera om. p. 831. 187 Historia, cap. XXXVIII, p. 658–659, см. также Guillelmi Tyrensis lib. VIII, cap. 16. p. 424–425. 192 Mors pro Christo ferenda vel inferenda nihil habeat criminis, et plurimum gloriae mereatur. Bernardi, Sermo exhortatorius ad milites temple. cap. 3. Opera omnia p. 831. 195 Christus… libenter accipit hostis mortem pro ultione… Mors…, quam irrogat, Christi est lucrum. Bernardi, Sermo exh. cap. 3, p. 831. 197 Vobis specialiter creditum est et debitum… incredulous, qui simper Virginis Filio minitantur, de terra delere. De leone enim hoc legimus, quia ipse circuit, quaerens quem devoret. Regula pauperum commilitonum Christi templique Salomonici. XLVIII, Mansi t. XXI. p. 368. 212 Raimund, cap. XXXIX, p. 659; Roberti monachi, lib. IX, cap.I, p. 749; Guillelmi. lib. VIII, cap. XXI, p. 429–430. 213 Roberti monachi lib. IX, cap.I, p. 749–750; Armati ad templum Salomonis cucurrerunt, ut illos delerent, qui supra temple fastigia ascenderant. |
|
|
