| На острове Эзель особое внимание обратить на оборону залива Тагалахт. б). Береговой обороной островов Эзель и Даго во взаимодействии с КБФ, авиацией и береговой обороной Виндавского побережья и полуострова Ханко закрыть флоту противника вход в Рижский залив через проливы – Ирбентский, Сосла и Суур-Вейн и выход в Финский залив. в). Оборона базы – в Лиепая. г). Быть готовым оказать помощь живой силой гарнизону обороны островов Эзель и Даго. Район прикрытия 28 армия в составе: – Управление 8 армией – Управление 10 и 11 стр. корпусов – 10,125, 48 и 90 стр. дивизии – Управление 12 мех. корпуса – 23 и 28 танковые дивизии – 9 противотанковая бригада – гарнизоны Тельшойского и Шауляйского укрепленных районов – 7 смешанная авиационная дивизия – пограничные части. 12 мех. корпус и 9 противотанковую бригаду иметь в районе Улгвечтис, Андувинай, Кельми. Начальник района – командующий 8 армией. Штарм – Шауляй. Граница слева – Даугавпилс, иск. Паневеж, иск. Середжюс, Юрбаркарс (Юрбург), Инстербург. Задача – обороной полевых укреплений по линии госграницы и создаваемых Тельшайского и Шауляйского укрепленных районов прочно прикрыть направления от Мемель на Кретинга, Тельгинай, и от Тильзит на Таураге, Шауляй. Район прикрытия 311 армия. Состав: – Управление 11 армии – Управления 16, 21 и 24 стр. корпусов – 5, 33, 189, 128, 23, 126, 179, 184 стр. дивизии – Управление 3 механ. корпуса – 2, 5 танковые дивизии, – 84 мотомеханизированная дивизия – 10 противотанковая артил. бригада – 110, 429 гап РГК – гарнизоны Ковенского и Алитского укрепленных районов – 8 смешанная авиационная дивизия – пограничные части. Первый моб. эшелон 126 стр. дивизии подать в район ст. Казлу-Руда не позднее 3 дня мобилизации и 23 стр. дивизии в район Каунас не позднее 4 дня. 3 механ. корпус иметь в районе Казлу-Руда, Приенай, Каунас. 24 стр. корпус в составе 179 и 184 стр. дивизий иметь в районе Вильнюс, Ораны. Начальник района – командующий 11 армии. Штарм – Каунас. Задача – обороной полевых укреплений, Ковенского и Алитского укрепленных районов на фронте иск. Юрбург (Юрбаркас), иск. Капчиамиестис прочно прикрыть Каунасское и Алитское направления. |
| Портной не мог выходить с иголкой в пятницу ночью, чтобы не позабыть ее и не нарушить таким образом субботы ношением ее с собой. Петух не должен носить ленточки на ноге в субботу, – иначе это значило бы носить нечто, и т. д. По учению раввинов евреи должны бы были с буквальной точностью соблюдать субботу и тогда, если-бы в этот день им приходилось даже терпеть поражения, быть изрубленными в куски своими неприятелями и видеть сам Иерусалим подверженным опасности завоевания. У Фаррара, „Жизнь Иисуса Христа», 1885, стр. 203, 595. 455 Самарянин этот почему-то напоминает Штраусу ветхозаветного Неемана. „Das Leben Jesu», 1874, стр. 443. 456 „Если этот самарянин,– говорит Штраус (ibid),– спасен чрез свою веру,– чрез что же спасены другие девять, но доказавшие своей веры подобно этому иноплеменнику – Но откуда Штраус знает, что они были не исцелены только, но и спасены 459 Этому слову, по мнению Штрауса („Das Leben Jesu“, 1874, стр. 445), евангелист придает будто-бы значение магического слова! – Так может думать только незнакомый с арамейским языком критик о слове, которое было известно во время земной жизни Спасителя каждому еврейскому мальчику, говорившему на своем национальном наречии! 460 Штраус думает („Das Leben Jesu», 1874, стр. 429), что Иисус Христос вывел слепого из селения потому, что чудо есть таинство, которое не должно быть совершаемо пред непосвященным! Какое недостойное разсуждение, если только оно действительно есть тонкое воспроизведение Реймарусовой теории сознательного обмана, как по-видимому только и возможно понимать его!.. 464 „Das Leben Jesu», 2, стр. 66. Странное разсуждение по этому вопросу мы находим у Фаррара (Жизнь Иисуса Христа, 1885, стр. 235–236). „Теперь, говорит он, у Иисуса Христа не было уже той охотности (?), той самовызванности (?!), которыми отличались (?) Его прежние чудеса... Мы не имеем возможности объяснить, почему Христос прибег на этот раз к такому (методическому) способу исцеления... Можно догадываться только, что тут имеет значение нерасположенность Христа к этим языческим иродианским городам с их подражательной греческой архитектурой " » (?!)... 465 По Фаррару (Жизнь Иисуса Христа, 1885, стр. 247)–„это была самая ужасная и сильная форма припадочного сумасшествия, для исцеления какой когда-либо призывали Иисуса“. Разъясняя свою мысль далее (стр. 608), Фаррар, впрочем, впадает в противоречие с самим собой, говоря: „на самом деле в таких болезнях нет чисто естественной стороны. Они принадлежат к таинственной области, которой мы не можем постигнуть. Они обязаны своим происхождением не στσις, а πστσις чоловеческой природы“. |
| Motu proprio – независимо от отзывов рецензентов – г. Чернявский, по-видимому, совсем не исправлял своей рукописи. На стр. II введения читаем: „античная цивилизация вступила в зенит зрелости, распустилась пышным цветком“. Что это за зенит зрелости? На стр. 175 читаем о Риме, что в нем „государство, как центрированная личность в абсолютном монархе, являлось единым регулятором всех жизненных отправлений“. Что это такое? На стр. 415 читаем в заглавии (см. также оглавление 3 стр.): „место и общий характер борьбы Феодосия Великого с ересями и язычеством». Какое это такое место? Из текста мы узнаем, что „в системе религиозной политики Феодосия центральное место занимает его борьба с еретиками и язычниками“ (415). Едва ли кто догадается по заглавию, что слову „место“ наш автор придает такое значение. На стр. 429 наш автор в примечании пишет: „Константин, как мудрый политик, должен был, в своих ин- —6— тересах, стать на сторону догматического большинства. Последнее в его глазах и должно было получить значение православия, а все противоположное ему ереси.“ Неужели автор полагает, что христианская истина была принята по большинству голосов. В эпоху Константина язычников было больше, чем христиан. В борьбе христиан с ересями имело значение не количество лиц, а личности. На 451 стр. автор в заглавии бросает какой-то „краткий взгляд на отношение Феодосия к еретикам“. На стр. 569 говоря, что при падении молнии на императорский дворец или общественное здание разрешались гаруспиции, автор пишет; „в подобном факте разрешалось“.... В каком это „подобном факте“? На стр. 657 перечисляя дни праздников, г. Чернявский пишет „дни воскресные (dies solis) 41 день, исключая три дня Пасхи и 8 дней осенних и летних“. На самом деле Пасха заключает в себе не 3, а одно воскресенье, но пасхальные праздники заключают в себе 7 дней до пасхального воскресенья и 7 дней после него. Г. Чернявский в сущности объясняет это на той же 657 стр. в 6-м примечании, но только у него по точному смыслу его получается, 1) что Пасха имела один день (6-ое примечание) и 2) что Пасха заключала в себе три воскресных дня (текст). Едва ли эти два положения совместимы. |
| 422 Gallandus. Bibliotheca veterum patrum, Venetiis 1768. prol. XXIV (перепечатка у Mign’я PSG. t. 18, c. 609); Филарет, op. cit., стр. 23–4. 425 В русской литературе вскользь высказано мнение, будто Евстафий пострадал в бытность беррийским епископом (Филарет, ор. cit., стр. 23–4 и особенно Барсов, op. cim., стр. 464), но, на чем оно основывается, сказать затрудняемся. 426 Так именно, по известным обстоятельствам, думают все новейшие писатели, склоняющиеся на сторону 1-го понимания Евстафиева эпитета «исповедник». 429 Дело в том, что, по призванию одних историков, 319 г был годом отлучения Ария еп. Александром (см. напр. Робертсона, История христ. церкви в пер. Лопухина, т. I, стр. 319 и 1051), по другим (проф. Спасский, История догматических движений в эпоху вселенских соборов, т. I, Серг. пос. 1906 г., стр. 145) это имело место в 318 г. 430 Op. cit., ibid, гл. 7. Из новых на стороне Феодорита Du-pin, Bibliothèque des auteurs ecclésiastiques, Paris, 1693, t. II; Ceillier, op. cit.; Loofs, ibid.; проф. Гидулянов (Восточные патриархи в период четырех первых вселенских соборов. Ярославль, MCMVIII, стр. 176). 431 Op. cit. I, 2 (по рус. изд. стр. 22) Из писателей нового времени это мнение, по-видимому, разделяется Фабрицием, Bibliotheca graeca. t. 8, р. 166. Hamburg. 1717; Шрöкком. Christliche Kirchengeschichte, Leipzig. 1783. B. 5, S. 375; Гергенрётером, Die Antiochenische Schule, Würzburg. 1868, S. 15; Тильмоном, Memoires, t. VII, p. 22. 435 Из новых воззрение Феофана и Хониата разделяют Gallandus, l. c.; Boschius, Tractatus de patriarchis antiochenis (Act. Sanct., Jul. t. IV, pp. 34–35); Филарет (op. cit., стр. 24), Барсов (l. с.). 437 Противоречие оказалось бы по сравнению с 15-м правилом этого самого собора, где, между прочим, читаем: «δοξε παντπασι περιαιρεθναι τν συνθειαν, τν παρ τν ποοτολικν καννα ερεθεσαν ν τισι μρεσιν, στε π πλεως ες πλιν μ μεταβανειν, μτε πσκοπον, μτε πρεσβτερον, μτε δικονον» и т. д. Письма же Константина Великого к Антиохийской общине (Euseb. V. С. III, 60) и Евсевию Кесарийскому (ibid. 61), с одной стороны, и практика епископского избрания Евсевия, с другой, доказывают, что это правило имело на Востоке полную силу. |
| 655 Разумеется время, когда книга о. Солярского (см. предыдущее примечание) еще в рукописи рассматривалась Учебным Комитетом при Св. Синоде. 667 Хотя и небольшой, конечно: чит. наши слова приблизительно в конце текста к 481-му примечанию. 677 Ср. сказанное выше о „Записках“ (чит. текст, следующий за 489-ю ссылкою), который, – скажем мимоходом, – употреблялись в течение некоторого времени, насколько нам известно, даже и в одной из духовных академий (!!!). Впрочем, это было сравнительно давно. 682 Он напечатан в „Сборник отзывов Учебного комитета при Св. Синоде о сочинениях, одобренных для учебных заведений духовного й других ведомств“. Спб. 1877 г., стр. 262–278. 685 Касающееся её „определ. Св. Синода» датировано „24 янв.– 24 февр. 1875 г.“. См. ibid. (т. е., в источнике, указываемом в 684 примеч.) стр. 287.– Чит. ibid, на стр. 278-й заглавие отзыва Учебного Комитета о приготовленном „для второго изд.“ опыте о. Халколиванова. 697 Что испытали в свое время мы сами, изучая в семинарии данную науку по этому учебнику (а отчасти по учебнику о. Солярского): см. текст, следующий за 679-м примечанием. 706 Чит. напр., стр. 21, 22, 27, 119, 66, 596, 639, 647, 655 и почти каждую из остальных. До чего досадны подобные опечатки, можно судить хотя бы по таким примерам: „Воскр. Чт. 1650–51 г.“(стр. 589, 1); „сочин.., писанн... Кочетовым, изд. 1814 г.“ (стр. 27), „еп. Рейнского“... (стр. 66, 1 ) и т. П. 718 На страницах „Христ. Чтения“ (речь об этой статье будет ниже; о ней упоминалось также и выше: см. текст к 437-му примечанию). 721 Ср. у нас выше: текст следующий за 422-м примечанием, ср. также текст к примечаниям: 425–429. 723 Замечание еп.Гавриила (2-е изд. Его op.cit., стр.28) по этому поводу находим возможность применить лишь к некоторым отдельным выражениям книги, очень немногочисленным и являющимся просто исключительными – не больше. 726 Так, он пользуется нем. изданием системы Martensen’a, системою Wuttke (о ней у нас уже была речь: см. текст к примечаниям – 627–632; о Marmensen’e речь будет ниже). |
| Характеристика И. В. Чельцова дана была И. Е. Троицким в некрологе, помещенном в «Церк. Вестнике» 1878, 10 стр. 7–8. Там же вслед затем помещено описание погребения его с передачей содержания речи А. И. Предтеченского , затем слово П. О. Николаевского и речи студентов М. Покровского и Г. Дорожаевского (стр. 8–11). Все вместе было издано и отдельным оттиском: «Памяти Ивана Васильевича Чельцова . Спб. 1878» [взято не из 11, как помечено в конце, но из 10]. Некрологи были также напечатаны в «Голосе» 69, «Петерб. Ведомостях» 66, «Новом Времени» 429 [ср. Родосский, Словарь, 521, у Акимова указан 729]. Ср. также отчет о состоянии Академии в 1878 г., составленный И. О. Нильским, «Христ. Чт.» 1879, март–апрель, 587–591 (отдельн. оттиск 30–33); ср. ноябре–декабре, 209–210. Отдельные замечания об И. В. Чельцове в книгах И. Чистовича : «История Спб. Духовной Академии. Спб. 1857», стр. 349, 361; «История Спб. Духовной Академии за последние 30 лет (1858–1888). Спб. 1889», стр. 27, 47, 64, 97, 98, 99, 106, 120, 121, 147–148, 164, 165, 169, 172. Характеристику И. В. Чельцова в стихах написал бывший слушатель его прот. О. Павлович (ХХИИ курса, 1853–7) в стихотворении «Тени прошлого» в сборнике «На досуге. Спб. 1890», стр. 143–4 (перепечатана у Родосского, Словарь, 519–520). Ср. также краткие замечания о И. В. Чельцове в «Воспоминаниях протоиерея Леонида Петрова. Спб. 1909», стр. 36–37 (магистр XXI курса, 1851–1855). О Чельцове, как церковном историке, см. А. П. Лебедев : «Очерки развития протестантской церковно-исторической науки в Германии. М. 1881», 149–147. Его же «Церковная историография в главных ее представителях с UV в. по XX. М. 1898 (2 изд. Спб. 1903)» 3534 (=очерки), 507–9. У Ф. Терновского , «Русская и иностранная библиография по истории византийской церкви IV–IX вв. Алфавитный список авторов и краткий обзор их трудов. Киев 1885», 996–997, очень кратко. Ср. И. И. Соколов : «Византологическая традиция в Спб. духовной Академии» в «Христ. Чтен.», 1904, I (январь), 145, 154–5. В «Энциклоп. Словаре» Брокгауза–Эфрона, полут. 76, Спб. 1903, 490, очень краткая анонимная заметка. В «Русском Биогр. Словаре» (буквы Ч–III). Спб. 1905, 130–1, статья М.Акимова. Наиболее обстоятельная библиография дана у А. С. Родосского : «Биографический словарь студентов Спб. дух. Академии 1814–1869 гг. Спб. 1907», 519–521. Ему же принадлежит статья: «Памяти И. В. Чельцова» (по поводу 25-летия со дня его смерти), в «Церк. Вестнике», 1903, 10, 300–302. Находимые у А. С. Родосского указания повторяет и «Библиографический словарь писателей, ученых и художников, уроженцев (преимущественно) Рязанской губернии. Составлен о. И. В. Добролюбовым и дополнен С. Д. Яхонтовым. Изд. Рязанской Архивной Комиссии под ред. С. Д. Яхонтова». Рязань 1910», 292 107 . |
| Ближний Восток-колыбель Православия. Мадрид. 1964. стр. 351 Commentaires sur la Divine Liturgie. Meudon. 1971. pp. 61. ТЫРКОВА-ВИЛЬЯМС Ариадна Владимировна. 1869–1962 Родилась 14 ноябре на Охте в Петербурге, дочь мирового судьи. Среднее и высшее образование получила в Петербурге. Увлеклась революционными настроениями и была арестована. Впоследствии присоединилась к либеральному направлению, возглавлявшемуся П. Б. Струве. Была видной участницей в политической и литературной жизни русской либеральной интеллигенции, автор книг и журнальных статей. Вторым браком вышла замуж за Harold Williams, умер 18 ноября, 1928, одного из соредакторов газеты The Times. Переехала в Англию в 1918 г. с мужем и принимала живое участие в церковной и общественной жизни как английской так и русской колонии в Лондоне. Вторую мировую войну провела в оккупированной Франции. В 1951 г. переехала в Америку. Умерла в Вашингтоне 12 января. Ее сын Аркадий Алфредович Борман написал книгу: А. В. Тыркова-Вильямс, по ее письмам и воспоминаниям сына. Лувен-Вашингтон, 196А, стр. 333. From liberty to Brest-Litovsk. L. Hosts of darkness. L. 1921. Cheerful giver. (Biography of Harold Williams.) L. 1935. Жизнь Пушкина. T. I. —1799—1824». П. 1929. стр. 431. Жизнь Пушкина. Т. 2. —1824—1837. П. 1948. стр. 481. Еа путях к свободе. Н-Й. 1952. стр. 429. То, чего больше не будет. П. 1954. стр. 267. ФЕДОТОВ Георгий Петрович. 1886–1951 гг Родился I октября в Саратове. Студентом инженером стал членом Соц.-демократ, партии. Бежал заграницу. Изучал историю в Германии, 1906–1908 гг. Вернулся нелегально в Россию и окончил университет. В 1914 г. легализировал свое положение и преподавал историю сначала в Петербурге, потом в Саратове. Уехал из России в 1925 г. Преподавал в Богословском Институте в Париже. Участвовал в Рус. Студ. Христ. Движении и Содружестве св. Албания и преп. Сергия Радонежского. Основатель Православного Дела и редактор «Нового Града», 1931–1940. В 1943 г. переехал в Америку. С 1946 г. преподавал в Св.-Владим. Семинарии. Умер I сентября.в Нью-Йорке. Полная библиография его трудов напечатана его женой в Париже в 1956 г. |
| 1108 Каждая простая и естественная потребность может разветвляться на множество, так сказать, привитых, производных потребностей через привычку и пристрастие к разным способам ее удовлетворения. Прежние опыты удовлетворения стремления могут вызывать потребность именно в определенных и различных способах удовлетворения потребности. «Душа и тело имеют множество потребностей, из коих каждая распложает множество желаний, по множеству предметов, гожих к их удовлетворению». Е. Ф. Толков. перв. восьми гл. Посл. Рим. ( Рим.7:14 ), стр. 429. «Изведанный предмет становится предметом пожелания всякий раз, как возбудится потребность». Он же. Начерт. христ. нравоуч., стр. 302–303. 1111 Указанный факт отмечается и свв. аскетами. По словам, напр., Василия В., «переступившие пределы потребностей, подобно несущимся вниз по скату, не имея пред собою ничего такого, на чем бы удержаться, нигде не останавливаются в своем стремлении вперед, но, чем далее простираются вперед, тем более, для удовлетворение пожелания, имеют нужду в равном прежнему, или еше в большем. Sermo de legendis libris gentilium. C. VIII. T. XXXI, col. 585AB Cp. Нил Син. De monastica exercitatione. c. LXIX, col. 804A. Ad Adoles. С. VIII. T. XXXI, col. 585AB. 1112 Cp. Исаак C. Λ. I, σ. 8. По современной психологической теории, силы и способности человека – познавательная, эмоциональная и деятельная – суть лишь разные стороны одной и той же силы (души), которая проявляет себя в разных отношениях различно, причем выступает яснее и рельефнее то одна, то другая, то третья сторона, но в каждой из них присутствуют непременно и две другие. 1114 По учению Немезия, если до грехопадение человек владел своими страстями и неразумною частью своей природы, то после грехопадения страсти и неразумная сторона его природы овладели им. Col. 532В. Ср. Препод. Макарий E. Homil. XV, c. L, col. 609С: «мир страждет порочною страстию». 1115 Ср. Е Феофан. Толков. перв. восьми гл. Посл. Римл. ( Рим.7: 14 ), стр. 423: «вместе с тем, как человек произнес внутри решение: так я сам устроюсь, ниспал в самость, и в этой самости воспринял семя злых страстей, исходящих из сей самости и не коренящихся в естестве». Ср. ibid., стр. 431 (VII, 17); стр. 449 (VII, 2). Ср. также ibid. VII, 5, стр. 389: «Бог создал естество наше чистым от страстей. Но когда отпали мы от Бога и, остановясь на себе, вместо Бога, себя стали любить и себе всячески угождать, тогда в сей самости восприяли мы и все страсти, которые в ней коренятся и из нее рождаются». Cp. ibid., стр. 208 (III, 12), 209, 485 (VIII, 13), 487 (Ibid., ст. 10). Авва Исаия. Or. XVIII, c. II, col. 1198А. Ср. Авва Дорофей. Doctr. XII, c. VI, M. S. Gr. T. LXXXVIII, col. 1757C–D. Cnfr. Григорий Н. Or. catech. c. VI, col. 28C. Исаак C. A. LXXX Λ, σ. 466, 467. |
| 4). Теперь, для будущего историка академии этого мало; ему нужно будет изучить все архиерейские отзывы о студенческих курсовых, в общем представляющие дов. значительное количество нового материала. Он, сколько я успел узнать, значительно строже, и в нем очевидно дан образец той великой осторожности наших предшественников, которая спасла существование академии; которая нарочито призывала (К 1836г. 1 июн.) последних к внимательному чтению студенческих сочинений и суждению о них; и от которой не пострадал, надо сказать, ни тот, кому было замечено, что он не делает различия между Оригеном и св. отцами, ни тот, кому вздумалось написать, что таинства суть проводники благодати, ни тот, кому казалось не блазнящим указывать в рассуждении о важности креста, как на аналогию, на «перо Наполеона»; и тяжело было лишь тому, курсовое которого раскритиковал Преосв. Иона – инспектор и эконом во время печальнейшей передряги 1-го академ. курса (см. в АС петицию Лобовикова). 141 Конечно, разница между 429 р. ассигн., которые получал бакалавр 1-го периода, и 1200 р. серебр., которые теперь получает доцент, большая; но при теперешних условиях, это, в сущности, бедность. 143 Оно было готово к осени 1882 г. А что причиной, вызвавшей постройку нового здания, явилось «небывалое» увеличение студентов, о том Ж 1879/80г. стр. 13; отчет за 1879 г. – стр. 26. Ср. отчет за 1882г. стр. 25, сл.: оговаривается, что это не по причине закрытия семинаристам доступа в высшие светские заведения; дело стояло так, что с тех пор – с 1873 г., когда в академии были налицо I–IV курсы, прилив желающих постоянно оказывался большим, исключение представляет только один 1876-й год. А в отч. за 1891 г. стр. 112 жалоба, что семинаристам приходится возвращаться домой за недостатком помещения в академии. Конечно, С-Пб разнообразен, и студент бедный мог найти себе в нем доступное ему помещение. Но Устав 1884 г. не нашел возможным согласиться на это, и отч. за 1887-й г. стр. 27 рассказывает, что с этого времени воспрещение жить на вольных квартирах пришло к осуществлению. Не в академии могли жить только при родителях, т.е. значит, столичного происхождения, да Петерб. псаломщики, диаконы. Делались, разумеется, по уважительным причинам изъятия. Но о. Прокурор (Ж 1896/?г. стр. 184) поставил на вид о случаях жизни своекоштных студентов не при родителях. А в след. году и Св. Синод ввиду неполноты даваемых нами сведений требует таких объяснений о причинах изъятий из § 113 Устава (Ж 1897/8г. с. 37). И затем ему стало известно, как студенты провинциального происхождения улаживаются с законом: выписывая в столицу мать, напр., и в этом находя право говорить, что они живут при родителях (Ж 1901/2 г. стр. 293 сл.), как умный Балакарев мог говорить Бетру, что едет не на его, а на своей земле, клочок которой лежал под ним в его зкипаже. 144 Напр. П 1864г. 28 авг. (один в университет, другой в Медиц. Акад.), 17 сент., 9 окт. (двое); 3, 5, 6 нояб. (уволен 26 окт.; но поступил и кончил в Медиц. Акад.). |
| 332 Эти примеры Феодорит приводит и в «Еранисте» (dial II-Migne, gr. ser. t. LXXXIII, col. 156 – 157). 335 Вставка «мнози» и опущение «Иисус Христос» – особенности чтения блаж. Феодорита в данном месте. 341 «Веруйте» (вместо «покайтеся») – особенность чтения блаж. Феодорита, а вставка «Господа» встречается и в новозаветных кодексах и у церковных писателей. 345 Так и в четвертой редакции у проф. Г. А. Воскресенского, Древне-славянский Апостол, вып. I (Сергиев Посад 1892), стр. 199. 353 Или «наказ» ( πομνηστικν), инструкция (commonitorium), «мандат», докладная записка; ср. письмо 79 на стр. 77. Этот документ помещается в конце 11-го (9-го) письма св. Кирилла Александрийского к папе Келестипу 1-му (Migne, gr. ser. t. LXXVII, col. 85. 88. 89). 354 Ср. у Мария Меркатора Liber subnotationum in verba Juliani I, 4 сл: Migne, lat. ser. t. XLVIII, col. 112 sqq; см. также ibid , col 285. 356 Деяния Вселенских соборов в русском переводе, т. I, Казань 1859, стр. 429–437; 2-е изд., Казань 1887, стр. 172–175. Перевод во многом неточный, проверен по тексту, помещенному у Migne, gr. ser. t. LXXVII, col. 1449–1457. 357 Μεγαλοπρεπστατοςmagnificentissimous: см. Paul Koch, Die Byzantinischen Beamtentitel vom 400 bis 700 (Jena 1903), S. 45–58. 360 В другом списке: бываемого ( γενμενον), каковое чтение часто встречается и принято в критических изданиях Нового Завета. 362 Деяния Вселенских соборов в русском переводе, т. II, Казань 1861, стр. 125–128; 2-е изд , Казань 1893, стр. 54–55. Перевод проверен по тексту в издании Федоритовых писем. У Henri Omont (Catalogues des manuscrits grecs de Fontainebleu sons Francois I er et Henri II-er, Paris 1889, p. 12. 31) упомянуто письмо блаж. Феодорита к Кириллу Александрийскому , но тщательная справка показала, что в обеих разумеемых рукописях – 1308 t. 99 v. и 882 f. 160 v. – содержится одно и тоже письмо Феодорита, но не к Кириллу, а настоящее – к Иоанну Антиохийскому, как отметил еще Boivin на полях 882. При этом случае Анри Омон высказал, что 882 есть (буквально точная) копия с 1303, сделанная на Западе. |
|
|
