| Азбука веры Православная библиотека профессор Николай Никанорович Глубоковский Греческий язык Нового Завета в свете современного языкознания Пожертвовать Вход профессор Николай Никанорович Глубоковский Греческий язык Нового Завета в свете современного языкознания Источник Часть 1 Часть 3 Скачать epub pdf Оригинал: pdf 2 Мб II. Κοιν 1. История В течение описанного развития выступил Александр Македонский (356 г. – 323 г. до р. Хр.). Он навсегда ниспроверг границы греческих областей, а с ними и греческих диалектов и вывел греческий язык на простор всего мира. В войске Александра Великого встречались все возможные греческие наречия. Если походы, в роде «Анавасиса» десяти тысяч с греками различных племен способствовали разложению греческих диалектов, то это происходило при Александре Великом еще в гораздо большей степени. Совершалось здесь тоже, что мы видели при «уравнении» аттического диалекта с ионийским,-только теперь Аттика более давала, чем брала 22 . Один диалект за другим вносил сюда свою лепту. Даже упорные дорийцы должны были поменяться своим диалектом с общегреческим языком. Кроме аттико-ионийского, никакой другой диалект не имел такой богатой внутренней истории, как дорийский с его «острым» и «мягким» периодами, и-наряду с аттико-ионийским-лишь он один выработал и свой «общий язык» ахейско-дорийский в качестве языка ахейского союза, объединив тут все дорийские говоры, в особенности же употреблявшиеся в Аркадии, и распространив за границы Пелопоннеса. Но после того, как дорийский общий язык уравнял путь для аттического, первый должен был уступить второму около рождества Христова. Выступившие при этом стремления искусственно оживить дорийский язык (как с другой стороны и ионийский в новоионийском) не имели ровно никакого успеха. Еще для I и II вв. по р. Хр. Светоний и Павзаний свидетельствуют о существовании древних диалектов на Родосе и в Мессении, но около 500 г. по р. Хр. вымерли все они кроме лишь лаконского (см. выше). При образовании Κοιν играли значительную роль также и те области, где греческий противостоял другим языкам: это прежде всего Египет, Сирия и Малая Азия. Тут греки по противоположности чужим племенам скорее должны были сплотиться в замкнутое целое по языку, а с другой стороны и иноязычные народы, в особенности евреи, не склонны были усвоять какой-либо определенный диалект. Таким путем и сама Эллада чем дальше, тем сильнее должна была испытывать веяние таких внегреческих областей. |
| Вниманию читателей предлагается перевод «Послания Серапиона Тмуитского ученикам прп. Антония Великого », которое представляет собой важный источник по истории арианских споров в Египте в середине IV в. от Р. Х. Греческий оригинал этого текста утрачен, послание известно по двум древним переводам – сирийскому и армянскому. Поводом к написанию Серапионом данного послания послужили гонения со стороны ариан, усилившиеся после смерти прп. Антония. Автор послания описывает эти события как «гнев» Божий, который сдерживали молитвы прп. Антония и который обрушился на «землю» (т. е. Египет), когда на ней не нашлось больше столь сильного ходатая, каким был почивший святой. Серапион говорит о том, что храмы заняты арианами (§4), лишены своих пастырей, и народ вынужден молиться в пустыне (§20). Исследователи соотносят эти данные с оккупацией арианами Александрийской Церкви в феврале 356 г. (и бегством святителя Афанасия 1 , который на этот раз скрывался в пустыне у монахов 2 ) и второй волной захвата александрийских храмов в июне этого же года: «почти нет никаких сомнений, что именно на эти события намекает послание Серапиона» 3 . При этом автор послания озабочен поиском «замены» преподобному Антонию в его молитвенном заступничестве перед Богом, чтобы отвратить нашедший гнев. Понимая, что никто из монахов не сравнится со св. Антонием, он призывает всех учеников «явить силу одного» (§18). Сирийский перевод послания представлен двумя рукописями: синайской, которая датируется VIII в., и рукописью VI в. из Британского музея. Армянский перевод представлен четырьмя рукописями, древнейшей из которых является парижская рукопись XII в. Сирийские рукописи Армянские рукописи L=British Museum, Add. 17177. P=Paris arm. 110 (XII в.), fol. 112r–113v. S=Sin. syr. 46. V=Venetiis arm. 212 (XIII в.), fol. 120v– 121v. Vp=Venetiis arm. 210 (XIX в., копия P), fol. 137v–138v. M=Liber de vita moribusque sanctorum Patrum ex gemina interpretatione veterum scriptorum ( ). Venetiis, 1855. T. 1. P. 81–82 (BHO, 70) (рукописьутрачена, ее текст доступен только в печатной версии). |
| Глава 7. Церковь раскольническая не имеет признаков церкви Христовой Точно также неприложимы к раскольнической церкви и те признаки церкви Христовой, которые указаны в Бол. Катехизисе и в Символе веры . Для лучшего уяснения сказанного приложим эти признаки к церкви православной и к обществу старообрядцев, чтобы через сопоставление виднее было: составляют ли общества старообрядцев церковь Христову? Сделанное выше определение церкви, согласное с определением Бол. Катехизиса, вполне приложимо к нашей православной церкви, которая неизменно держит веру православную, учение евангельское ни в чём не нарушает, имеет все семь тайн и находится под правлением поставленных Христом пастырей и учителей. 64 ( Еф. 4:11 ). Вполне же к ней приложимы и те признаки, которые указаны в символе веры , а именно: она едина, хотя члены её и рассеяны по всей вселенной; но разделённые местом, они соединены верой, законом, священноначалием и таинствами; она святая, потому что освящается Христом и Духом Св. через таинства (Б. Кат. л. 118 об); она соборная, так как состоит из членов, рассеянных по вселенной; она апостольская, потому что руководится учением апостолов, ни в чём его не изменяя 65 . Таким образом все признаки церкви Христовой, указанные в Бол. Катехиз., в символе веры и у ап. Павла, вполне приложимы только к нашей церкви, а потому она и есть Христова церковь , чего о старообрядцах сказать нельзя, так как к ним вышеуказанные признаки приложимы быть не могут 66 . Например, сравнение тела с церковью, как мы выше видели, никоим образом не подходит к старообрядцам, потому что у них нет всех членов церкви, которые установлены Христом, например епископов, почему они похожи на тело человека не имеющего головы. Затем неприложимы к ним и те признаки церкви, которые указаны в Б. Катехизисе, во 1-х потому, что они нарушают учение евангельское, так как не имеют всех тайн, установленных Христом и записанных в евангелии (Б. Кат. л. 356 об.); во 2-х потому, что не находятся под правлением от Христа поставленных пастырей ( Еф. 4:11 ), а избирают по своих похотех себе учители, чешеми слухом, ( 2Тим. 4:3 ), т, е. таких, которые бы говорили им не то, что написано у апостолов, а что нравится каждому согласию, – чесали бы или ласкали бы их слух, говоря по них 67 (см. выше Злат. XI, 832). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОСИФЕЙ (Топорков (Вощечников); † после 1547), мон., младший брат Вассиана (Топоркова) , племянник, ученик и 1-й биограф прп. Иосифа Волоцкого, писатель, книгописец. Из дворянского рода крупных вотчинников, род известен связями с митрополичьим домом с сер. XV в. ( Веселовский С. Б. Топонимика на службе у истории//ИЗ. 1945. Т. 17. С. 40-41). В записи на книге, вложенной Д. в Савватиев тверской Знаменский мон-рь, и в Кормовой книге Иосифова Волоколамского в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-ря названы монашеские имена родителей Д.- Евфимий и Иулия. Д. был пострижен в монашество в Иосифовом Волоколамском мон-ре прп. Иосифом. Сведения об этом периоде жизни Д. содержатся в Кратком монастырском летописце, созданном в обители во 2-й пол. 20-х гг. XVI в., и в Житии прп. Иосифа (в редакции Крутицкого еп. Саввы (Чёрного) ). Оба источника сообщают об участии Д. и его брата Вассиана в кон. 1485 г. в росписи монастырского Успенского собора, осуществлявшейся под рук. Дионисия иконника. Нек-рые исследователи полагают, что Д. и его брат Вассиан, живя в Иосифовом Волоколамском мон-ре, учились у Дионисия иконописному мастерству. В рассказе о росписи Успенского собора в Волоколамском патерике, составленном Д., братья Топорковы не упомянуты (Древнерус. патерики. С. 323). В кон. XV - нач. XVI в. Д. в Волоколамской обители трудился над перепиской книг. В монастырских описях 1545, 1573 и 1591 гг. содержатся многочисленные упоминания о книгах (ок. 10), переписанных Д. (Псалтири, Октоих и Ирмологий, Лествица, к-рая «писана с святогорской», и др.). По-видимому, ранее 1515 г. Д. перешел в Пафнутиев Боровский в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-рь . В сент. этого года Д. вместе с братом присутствовал на похоронах прп. Иосифа. Д. распорядился о распределении части книг, принадлежавших прп. Иосифу (см., напр.: ГИМ. Епарх. 357. Л. I). В 1516-1522 гг., как установил Б. М. Клосс , подтвердивший гипотезу А. Д. Седельникова, в стенах Иосифова Волоколамского мон-ря был создан Русский Хронограф 1512 г. (редакция из 208 глав; в извлечениях и переработке сочинение сохранилось в списке 20-х гг. XVI в.- РГБ. Ф. 113. Волок. 583), главная роль в этой работе принадлежала, по-видимому, Д. В выходной записи на начальных листах одного из древнейших списков (ГИМ. Увар. 356, 1538 г.) обозначено, что рукопись создана «замышлением и повелением... старца Досифея». В переписке Хронографа 1512 г. участвовали и др. монахи Волоколамского мон-ря (напр., Нил (Полев) и Фотий были писцами части кодекса РГБ. Ф. 113. Волок. 650). С деятельностью по составлению Русского Хронографа следует связывать упоминаемые в описи книг Иосифо-Волоколамского мон-ря 1545 г. списки Хронографа 1512 г. («Бытие в десть») и Хронику Георгия Амартола («Криница») «перевода» Д. (т. е., по-видимому, им отредактированные). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НИКОДИМ († 22.01.1673, Анзерский Елеазаров во имя Святой Троицы мужской скит ), подвижник благочестия, Анзерский, ученик прп. Елеазара Анзерского. Основными источниками сведений о нем служат Житие прп. Елеазара (написанное ок. 1704) и «Сказание вкратце о строители Елеазаре Анзерскаго скита и о прочих подвижницех», составленное ок. 1710 г. для так называемого «Соловецкого патерика» (РНБ. Соф. 452). Согласно Житию прп. Елеазара, Н. был «первым учеником» святого и «ревнителем» его иноческих подвигов; ему Елеазар передал управление Анзерской пуст. перед своей кончиной. В скиту Н. прожил «богоугодно» 43 года. Время его пострига относится к 1630 г. Во Вкладной книге Анзерского скита отмечен один из первых вкладов Н., сделанный в 1635 г.: «Евангелие напрестольное, печать большая, на олексанринской бумаге». В конце жизни Н. передал в церковь Анзерского скита еще одну старинную книгу, завещанную ему прп. Елеазаром: «...старца своего, преподобнаго Елеазара, книгу Торжественник в десть, писана уставом». Рукопись сохранилась в Соловецком собрании РНБ (Анз. 62/1428): на 1-м листе ее читается запись о том, что она куплена анзерским строителем Елеазаром в 1632 г. в Соловецком мон-ре. Книга написана по заказу соловецкого игум. Досифея; в ней сохранились рисованный от руки экслибрис и запись о ее создании в 1493 г. Имя Н. указано, напр., вслед за именем Елеазара во вкладной грамоте бывш. троицкого келаря Александра (Булатникова) о пожаловании им 2 келий в Анзерский скит в 1652 г. После кончины прп. Елеазара Н. стал строителем Анзерской пуст., которой управлял в течение 17 лет (1656-1673). В память о прп. Елеазаре он построил часовню, для к-рой своими руками изготовил резные фигурки серафимов и херувимов. Согласно тексту Вкладной книги Анзерского скита, в 1656 г. Н. совершил путешествие в Москву, где удостоился аудиенции царя Алексея Михайловича , вручившего ему «во своих царских чертозех» ружную грамоту об управлении Анзерским скитом (грамота опубл.: Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое и статистическое описание ставропиг. Соловецкого монастыря. М., 1836. С. 356-362). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАВЛОВ Алексей Степанович (12.05.1832, Томская губ.- 16.08. 1898, Москва), рус. ученый-канонист, доктор церковного права, чл.-кор. имп. АН (с 1873). Сын причетника из Томской губ., по окончании семинарии, в 1854 г., поступил в КазДА. Окончив ее 1-м магистром богословия, в 1859 г. П. был назначен преподавателем Казанской ДС по общей и церковной истории, затем перешел на кафедру литургики и канонического права КазДА (с 10 янв. 1859). В 1864 г. преподавал в Казанском ун-те на кафедре церковного права. В 1865 г. командирован за границу на год; работал гл. обр. в Гейдельбергском ун-те, где познакомился с канонистом Цахарие фон Лингенталем . В 1867 г. П. стал экстраординарным профессором КазДА; в 1869-1875 гг. являлся ординарным профессором канонического права в Новороссийском ун-те (Одесса); с 1875 г. до своей кончины П. был профессором канонического права в Московском ун-те и преподавателем рим. права в лицее им. цесаревича Николая. А. С. Павлов. Фотография. 1889 г. А. С. Павлов. Фотография. 1889 г. В начале служебной деятельности П. написал неск. статей по литургике. Среди них - «Древние русские пасхалии на осьмую тысячу лет» (ПС. 1860. Ч. 3. С. 331-356), «Древние христианские праздники в честь мучеников» (Странник. 1860. 7. Отд. 2. С. 1-23), «Страстная неделя» (ДБ. 1860. 14. С. 409-428), «О празднике Пятидесятницы» (Там же. 1861. 23. С. 121-131). Дальнейшие его исследования посвящены проблемам церковного права. Основной темой его научных трудов стало развитие традиций канонического права в средневековой Руси и их истоки в Византии и в славянских балканских странах. Цель своих трудов П. видел в написании истории визант. права у южных славян и на Руси. В Казани П. издал неск. работ по каноническому праву: «О кормчей инока-князя Вассиана Патрикеева» (ПС. 1862. Ч. 3. С. 93-112), «Личные отношения супругов по греко-римскому праву» (УЗ Каз. ун-та. 1865. Ч. 1. С. 89-104), «Об участии мирян в делах Церкви с точки зрения православного» (речь, произнесенная на университетском акте; Там же. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВНОМИЙ (ок. 330 или 335, Каппадокия - ок. 394, там же), еп. Кизический, один из главных представителей ереси аномейства (см. Аномеи ). Жизнь Е. был сыном крестьянина ( Greg. Nyss. Contr. Eun. I//PG. 45. Col. 260). Отец обучил его грамоте; обретя навыки скорописи, Е. стал секретарем и домашним учителем у одного из родственников (Ibid. Col. 264). В поисках образования прибыл в К-поль, затем вернулся на родину; «привлеченный слухами о мудрости Аэтия», отправился в новое странствие. В Антиохии он встретился с Секундом, еп. Птолемаидским, арианином, одним из 2 епископов, не подписавших на Вселенском I Соборе (325) его вероопределения ( Philost. Hist. eccl. III 20). Ок. 356 г. они оба прибыли в Александрию, где еп. Секунд представил Е. Аэтию , основателю аномейства (от греч. νμοιος - неподобный), крайнего арианства . Аэтий в лице Е. обрел ученика и секретаря. В нач. 358 г. арианин Евдоксий , тогда еп. Антиохийский, созвал в Антиохии Собор, на к-ром присутствовали Аэтий и Е. Собор стал выразителем крайнего арианства, т. е. арианства в собственном смысле. Удостоверившись в единомыслии с Евдоксием, Е. принял от него посвящение во диакона (Ibid. IV 5). В ответ на Антиохийский Собор др. богословская партия - омиусиане (от μοιοσιος - подобосущный) - в том же 358 г. созвала Собор в Сирмии. Евдоксий для защиты своей партии послал к имп. Констанцию Е., к-рый был схвачен на пути и сослан во Фригию. Вскоре очередной поворот политики вернул Е. и др. аномеям свободу. Проходивший в сент.-окт. 359 г. Селевкийский Собор (см. Аримино-Селевкийский Собор ) в стремлении к компромиссу утвердил подобие (μοιον) Сына Отцу, не приняв подобосущия (μοιοσιον), отвергнув никейское единосущие (μοοσιον) и анафематствовав неподобие (νμοιον), формулу партии Аэтия и Е. ( Mansi. T. 3. P. 319-320). После этого Собора в К-поле, куда отправился Е., развернулись дискуссии, ожесточенные интриги привели к разложению омиусианской партии. Аномейство официально отвергалось, однако еп. Евдоксий, не очень принципиальный в вопросах веры, в 360 г. занял столичную кафедру, после чего поставил Е. епископом Кизическим. Епископское служение Е. продолжалось недолго: он не хотел умолчанием содействовать офиц. церковному примирению, подвергся доносительству и в результате был изгнан жителями г. Кизика ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 7). По повелению имп. Констанция еп. Евдоксий вызвал Е. в К-поль и пытался склонить к подписанию «омийской» формулы. Е. не пошел на это, отказался от Кизической кафедры и удалился в Каппадокию ( Philost. Hist. eccl. VI 1-3). Имп. Констанций намеревался вызвать Е. на Собор для рассмотрения его учения, но не успел этого сделать (Ibid. VI 4). |
| Практические аскетические соображения также сыграли здесь свою роль. Бесы наши враги, и потому жизненно важно для нас знать их способы борьбы и различать их, между тем как ангелы помогают нам, даже если мы не знаем об этом. “Нужно знать различия между бесами и отмечать времена их нападений”, — очень характерно пишет Евагрий. “Это необходимо знать, дабы когда мысли начнут двигать в нас то, что в них содержится, мы могли бы сказать что-нибудь к ним и заметить, кто в них присутствует, прежде чем мы были бы совершенно извергнуты из нашего духовного состояния. Таким образом, мы могли бы и сами с помощью Божией легко преуспевать, и заставили бы их (бесов) отлететь с болью и с удивлением на нас” 3 . “Лучше тот, кто был удостоен видеть самого себя, — говорит св. Исаак Ниневийский, — чем кто был удостоен видеть ангелов. Последнее свойственно телесным очам, а первое очам души” 4 . Опасение ложных видений, обоснованное на тексте ап. Павла о преображении сатаны в ангела света (2 Кор 11:14), также содействовало тому, что отцы-аскеты не особенно доверяли ангельским явлениям и не придавали им большого значения в духовной жизни. Весьма замечательно, что наша духовная борьба очень редко изображается ими как сражение ангелов с бесами, но обычно как война человека с сатаной. Ангелы, конечно, помогают и охраняют нас в этой битве, но не ангелы противопоставляются сатане, а Сам Христос и благодать Святого Духа, Который Своим присутствием разрушает бесовские искушения и просвещает сатанинскую тьму в наших душах. Так, например, свт. Кирилл Иерусалимский, сказав в одном из своих “Оглашений” о тьме, вносимой нечистыми бесами в наш ум, немедленно говорит после этого о Св. Духе, Который вмешивается в борьбу и просвещает нас и наполняет нас благоуханием 5 . Однако самая главная причина ограниченного и как бы “прикрытого” места, уделяемого ангелам в духовной жизни, может быть найдена в ярко выраженном христоцентрическом и теоцентрическом направлении восточной духовной жизни, где высшие мистические состояния всегда мыслятся как непосредственное единение ума и сердца со Христом или как познание Св. Троицы. На этой степени духовной жизни всякое уклонение внимания в сторону ангелов рассматривается если не как прямо ложное, то во всяком случае как имеющее меньшую ценность. Даже Псевдо-Дионисий не упоминает более об ангелах, когда переходит к “Мистическому богословию”. Чудный рассказ, сохраненный Евагрием в его “Главах о молитве”, прекрасно иллюстрирует такое понимание. “Другой раз, — говорит Евагрий, — два ангела предстали одному боголюбцу, занятому молитвой и ходящему по пустыне. Они поставили его посреди них и сопровождали его в его путешествии. Но он совершенно не обращал на них внимания, дабы не потерпеть ущерба в самом лучшем. Ибо он вспоминал об апостольском изречении, гласящем: «Ни ангелы, ни начала, ни силы не смогут нас отлучить от любви Христовой»” 6 . I. Житие преп. Антония Великого (251–356) |
| Хронологический список Александрийских Патриархов (версия для печати)/Православие.Ru Хронологический список Александрийских Патриархов Православие.Ru , 22 ноября 2001 г. Список составлен специалистами из " Православной энциклопедии " . В основу списка положены исправленные и дополненные перечни В. Грюмеля, Дж. Нила, Г. Бека, И. И. Соколова, а также данные из официальных изданий Александрийского Патриархата. Восстановление преемства Александрийских Патриархов представляет большую сложность ввиду скудости источников, особенно когда речь идет о древнейшей эпохе и о второй половине XI-XV в. для которых нельзя установить точно не только даты правления, но даже имена Патриархов. Знаком " ? " отмечены имена Патриархов, чье время пребывания на престоле неизвестно; - претенденты, оспаривавшие престол; свт.- Патриархи, почитающиеся в АПЦ (дни памяти указаны по совр. календарю РПЦ). Св. ап. и евангелист Марк (ок. 42 - 4.04.62/63,) свт. Аниан (ок. 62/3-16.11.83/84) свт. Авилий (ок. 84 - 22.02.95 или 98) Кердон (ок. 98 - 5.06.105...109) Прим (ок. 110 - 17.07.121) Юст (Юстин) (ок. 121 - 11.08.130) Евмен (ок. 131 - 7.10.139...144) Марк II (Маркиан) (ок. 144 - 1.01.149...154) Келадион (Келладий) (ок. 154 - 3.07.164...167) Агриппин (Агриппа) (ок. 167 - 30.01.180) Юлиан (Юлий) (180 - 4.03.189) Димитрий (189 - 8.10.231) Иракла (231 или 232 - 5.12.246/47) свт. Дионисий Великий (247/48 - 10.09.264/65) 27.02.01 свт. Максим (Максимиан) (264/65 - 9.04.282) свт. Феона (282 - 23.08.300) сщмч. Петр I (кон. 300 - 25.11.311,) Ахилла (ок. 312 - июнь 313) свт. Александр I (ок. 313-19.04.328) свт. Афанасий Великий (328 - 336) арианин (ок. 337 - ок. 338) свт. Афанасий, повторно (23.11.337-19.03.339) Григорий, арианин (339...341-344...346) свт. Афанасии, 3-й раз (23.10.346-9.02.356) Георгий, арианин (24.02.357-2.10.358) Георгий, арианин, повторно (26.11.361- 24.12.361) Лукий, арианин (кон. |
| Составители: игум. Дионисий и В.Л. Шленов. В библиографию помимо книг включен ряд архивных материалов. Особая благодарность выражается С.А. Казаринову, за помощь в оформлении и унификации данного материала. I. Справочники, био-библиографические указатели 1. Библиографический указатель к «Творениям святых отцов в русском переводе» гг.]/[Под ред. иером. Дионисия (Шленова) , А.Г. Дунаева; предисл. иером. Дионисия (Шленова)]//БВ 3. 2003. С. 276–349. 2. Библиографический указатель к «Творениям святых отцов в русском переводе» 1871–1872 гг.]/[Под ред. иером. Дионисия (Шленова) , А.Г. Дунаева; предисл. иером. Дионисия (Шленова)]//БВ 4. 2004. С. 410–477. 3. Библиографический указатель к «Творениям святых отцов в русском переводе» (1872–1917 гг.): (С приложением документов из истории ТСО)/[Под ред. иером. Дионисия (Шленова) , А.Г. Дунаева, предисл. и публикация документов иером. Дионисия (Шленова)]//БВ 5–6. 2005–2006. С. 493–627. 4. Богословие и история Церкви. Аннотированный указатель статей центральных периодических изданий Русской Православной Церкви (1947–2000). М.: Издательский совет РПЦ, 2006. 464 с. См. особо материалы под номерами 904–923, 2709–2737. 5. Волков В.А., Куликова М.В., Логинов В.С. Московские профессора XVIII–haчaлa XX веков. Гуманитарные и общественные науки. М.: «Янус-К», АО «Московские учебники», 2006. 300 с. 6. Волков В. Библиографический указатель русских духовных писателей из монашествующих за XVIII, XIX века и половину XX столетия. Ч. 1, 2. Загорск, 1961, 1962. 356, 350 с. (Машинопись) 1 . 7. Дубинский А.Ю. Московская духовная семинария: Алфавитный список 1901–1917 годов: генеалогический справочник. М.: Прометей, 1998. 123 с. 8. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Т. 2 (Ч. 1); 3 (Ч. 3); 5 (Ч. 2). М. 1977, 1980, 1989. С. 122; 98–105; 95–96. 9. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода Т. 2: Кафедры и личный состав академии. Ч. 1. Краткий справочник-указатель за 1814–1919 гг. М., 1982. 301 с. |
|
|
