| Аз-Зухри сообщает, что Убайдаллах вступил в переговоры с My'abueй лишь после того, как узнал о намерении Хасана отречься. Кайс же, по его словам, принял от My'abuu чистый лист с предложением вписать любую сумму вознаграждения; от денег Кайс отказался и вписал в чистый лист условие не преследовать и не ущемлять права сторонников Али [Таб., II, с. 7–8]. 325 Динав., с. 231. По другим данным, Хасан к моменту подписания соглашения еще не оправился от ранения [Йa'k., т. 2, с. 255]. 331 Куфи, т. 4, с. 159–160. У ад-Динавари несколько иные условия. 1) никого из иракцев не будут преследовать; 2) Хасан будет ежегодно получать харадж Ахваза, а Хусайн – по 2 млн. дирхемов; 3) хашимиты будут иметь преимущество перед абдшамс в жалованье и руководстве молитвой [Динав., с. 231]. Ат-Табари приводит условия в двух случаях, и в обоих говорится только о 5 млн. дирхемов [Таб., II, с. 3]. 335 Так у ал-Куфи (т. 4, с. 160); согласно ал-Исфахани, воины Кайса предпочли атаковать сирийцев и загнали их в лагерь [Исфах., М., с. 42] Аз-Зухри же сообщает, что Кайс заключил в Маскине договор с My'abueй и тот предоставил ему карт-бланш [Таб., II, с. 8]. 336 Наиболее полная дата – воскресенье 21 paбu' I 41/25 июля 661 г. – восходит к ал-Хорезми [Илья, с. 141], что согласуется с одним из сообщений ат-Табари о вступлении My'abuu в Куфу 25 paбu' I или джумады I [Таб., II, с. 7]; разница в четыре дня между 21 и 25 paбu' I может объясняться временем, которое потребовалось My'abuu на дорогу от Анбара до Куфы (160 км). Другие даты: передача власти в середине джумады I [И. Абдалбарр, с. 144], заключение договора в paбu' II и вступление в Куфу 1 джумады I [Таб., II, с. 9], заключение договора в paбu' II или джумаде I [Халифа, с. 187]. Совершенно невероятная дата – присяга в Куфе в зy-л-ka'дa 40 г.х. [Йa'k., т. 2, с. 256]. Если эта дата имеет какую-то связь с реальностью, то может относиться либо ко времени выступления My'abuu в поход, либо к возвращению его из Куфы (с ошибкой на один год), последнее тем более вероятно, что восстание Фарвы также отнесено к 40 г.х. [Йa'k., т. 2, с. 257]. |
| В последующие годы в Академии греческий вел Борис Александрович Нелюбов . Программа по греческому 1969/70 уч. г. достаточно характерна. Учебный год на 1-м курсе МДА, начавшийся с повторения элементарной грамматики, заканчивался изучением «собственных» и «несобственных» предлогов; на 2-м курсе изучали, в частности, сильные времена и степени сравнения прилагательных; на 3-м – глаголы 1-го и 2-го классов, а также синтаксис как простых, так и сложных предложений 246 . Методика Б. А. Нелюбова была отражена в специальном пособии, изданном в 1996 г. 247 . Однако учебник С. И. Соболевского продолжал оставаться незаменимым, что признавали и сами академические преподаватели. В конце 1963/64 уч. г. Н. Н. Ричко и Б. А. Нелюбов составили дополнительный хрестоматийный материал для заочного сектора с ориентацией именно на этот учебник 248 . Латинский язык Первоначально латинский язык преподавался приблизительно в том же ключе, что и греческий. На 1-м курсе Богословского института помимо алфавита и правил о постановке ударения Б. В. Вадковский успевал пройти склонения имен существительных, степени сравнения прилагательных, наречия, формы глагола sum, на 2-м – сначала составное глагольное сказуемое (с глаголом sum), а затем простые глаголы четырех спряжений, с которых обычно начинается изучение латинской грамматики. Примеры для упражнений преподаватель заимствовал из учебника Д. Троицкого 249 и хрестоматии С. И. Соболевского 250 . Н. И. Ивановск ий , преподававший латынь в 1-м и 2-м классе МДС в 1948/49 уч. г., во 2-м классе только приступал к элементарному синтаксису (ablativus absolutus, accusativus cum infinitivo), занимался также с учащимися переводом пасхального евангельского чтения и 5-й главы Евангелия от Матфея 251 . В конце второго года изучения учащиеся выучивали наизусть две молитвы – Pater noster и Ave Maria 252 . Пожалуй, самым известным латинистом в первые послевоенные десятилетия оказался Николай Михайлович Лебедев, имевший опыт преподавания латыни и ранее 253 . Как правило, его первый урок был посвящен опросу, а второй – объяснению нового материала, отчасти по учебнику, который по необходимости «перекраивался» («с разметкой учебника»), отчасти – «с краткой записью в тетради» 254 как теории, так и упражнений 255 . Хотя в первые годы своего преподавания Н. М. Лебедев использовал учебник С. П. Кондратьева и А. И. Васнецова, введенный по указанию И. В. Сталина как базовый школьный учебник по латыни 256 , постепенно он пытался перейти к преподаванию по собственным учебным пособиям 257 . Перевод богословских терминов или особые богословские значения, которые отсутствовали в словарях, студенты записывали под диктовку прямо на лекциях 258 . В качестве учебного материала Лебедев изготовил 14 стенных таблиц по грамматике латинского языка 259 и, в конце концов, после долгих перипетий 260 защитил учебник по латинскому языку в качестве магистерской диссертации на диспуте, состоявшемся 20 мая 1959 г. 261 . |
| М., 1912. С. 1-27 [Особая ред. «Вопрошания...» по спискам XVI-XVII вв.]; Бенешевич В. Н. Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований. София, 1987. Т. 2. С. 90-94 [Сокращенная ред. «Вопрошания...» в виде правил]; Мильков В. В., Симонов Р. А. Кирик Новгородец: Ученый и мыслитель. М., 2011. С. 299-534 [«Учение...» по всем спискам, «Вопрошание...» Основной, Особой, Краткой редакций и комбинированного состава, по спискам XV-XVI вв.]; ПСРЛ. 2000. Т. 3. С. 22-30 (фрагмент новгородской владычной летописи, предположительно написанный К.). Лит.: Смирнов С. И. Мат-лы для истории древнерус. покаянной дисциплины: Тексты и заметки. М., 1912. С. 257-270; он же. Древнерус. духовник: Исследование по истории церковного быта. М., 20042. С. 180-227; Щапов Я. Н. Кирик Новгородец о берестяных грамотах//Сов. арх. 1963. 2. С. 251-253; он же. Визант. и южнослав. правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М., 1978 (по указ.); Мурьянов М. Ф. О новгородской культуре XII в.//Sacris Erudiri: Jaarboek voor Godsdienstwetenschappen. 1969/1970. T. 19. P. 415-436; Симонов Р. А. Кирик Новгородец - ученый XII в. М., 1980; он же. Естественнонаучная мысль Др. Руси: Избр. тр. М., 2001. С. 37-88; он же. «Учение» Кирика Новгородца//Письменные памятники истории Др. Руси. СПб., 2003. С. 110-111; он же. Математическая и календарно-астрономическая мысль Др. Руси: По данным средневек. книжной культуры. М., 2007. С. 37-53, 306-335; он же. О возможности/невозможности участия Кирика в новгородском летописании//Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение - методология истории в системе гуманитарного знания: Мат-лы XX междунар. науч. конф., Москва, 31 янв.- 2 февр. 2008 г. М., 2008. Ч. 2. С. 590-594; он же. Кирик Новгородец - рус. ученый XII в. в отечественной книжной культуре. М., 2013; Пиотровская Е. К. Об одном списке «Учения о числах» Кирика Новгородца из собрания архива ЛОИИ СССР АН СССР//ТОДРЛ. 1985. Т. 40. С. 379-384; она же. Кирик Новгородец//СККДР. 1987. Вып. 1. С. 215-217 [Библиогр.]; она же. |
| книге (14:41) был признан иудеями и священниками первосвященником «на век». Опять небывалое и единственное в истории ветхозаветного священства преимущество, однако умалчиваемое Сирахом, так пространно и славословно говорящим об обычном в храме служения Симона (50:13–54). В числе особенных заслуг Симона Сирах помещает лишь устройство ограды вокруг храма, уменьшение медного моря и укрепление Иерусалима на случай осады (50:1–4), а в Маккавейской книге Симон 2-й описывается в несравненно большем политическом ореоле: он укрепил все города Иудеи, поставил всюду стражу, изгнал идумеев из приморских городов, заселил их иудеями, изгнал из Иерусалимской крепости язычников, сделался другом Димитрия, с ним даже римляне вступили в сношения ( 1Мак.14–15 глл.). Ничего подобного нет у Сираха, хотя и естественно бы ожидать сего. Наконец, Симон, прославленный Сирахом, был сыном Онии (50:1), а Симон 2-й был сыном Маттафии из племени Маккавеев или Асмонеев ( 1Мак.14,29 ). Игнорировать эту разность (а о родстве с знаменитыми в иудейской истории Маккавеями едва ли умолчал бы Сирах!) также нерезонно. По справедливому соображению Цокклера, иудейская древность чтила и прославляла лишь Симона 1 «Праведного» (Древн. XII, 2, 5. 4, 1. Mischna), а о Симоне 2 нет нигде подобной речи; и в гимне славным мужам Сирах не опустил бы Симона 1, чтобы прямо перейти к Симону 2-му (Zuckler. 1. с. 257 s.). С современностью автора Симону 1-му согласны жалобы Сираха на собственные многократные опасности смерти ( Сир.34:11–12; 51:4–10 ); молитва о поражении врага (36:8–11), ненависть к самарянам (50:28). В эпоху Симона 1 все эти жалобы очень уместны, а при Симоне 2-м другие чувства волновали иудеев… (ср. 1Мак.14:35–48 ). Итак, находим все основания относить происхождение рассматриваемой книги к эпохе Симона 1-го Праведного, около 290 г. до Р.Х. Отсюда уже ясен вывод и о времени составления греческого перевода. Внук и переводчик, хорошо помнивший автора, жил недолго спустя после первого, и его современник Евергет есть, очевидно, Евергет I, правивший ок. |
| Хронологическая дата возраста Ахаза: 20 лет при воцарении и 16 лет царствования, след., смерть в возрасте 36 лет (ст. 2), представляет то затруднение, что сын Ахаза Езекия вступил на царство 25 лет от роду ( 4Цар.18:2 ), след. родился у Ахаза, когда ему было 10–11 лет. Эту несообразность можно устранить, приняв чтение некоторых греческих кодексов, а также сирского и арабского переводов, по которым Ахаз начал царствавать 25-ти (а не 20) лет. Подражание Ахаза царям израильским (ст. 3) или Иеровоаму, сыну Наватову царю израильскому (греческие кодексы у Гильмеса: 11, 44, 52, 55, 56, 74, 92, 106, 119, 120, 121, 134, 144, 158, 236, 242, 243, 244, 245, 246; ср. славянский перевод), состояло не во введении в Иудее культа тельцов, о чем ничего неизвестно и что представляется совершенно невероятным ввиду враждебных отношений того времени ( 4Цар.15:37 и д.) между двумя еврейскими, а в одинаковом с теми царями нарушении основного теократического закона безусловной верности Иегове и в увлечении, подобно, напр., царям династии Ахава ( 3Цар.16:32 ; 4Цар.3:2,10:26 ), чистым язычеством, как культом Ваала ( 2Пар.28:2 ), и Молоха (ст. 3, 2Пар.28:3 ). Хотя о последнем прямо не упоминает данное место четвертая книга Царств, но параллельное место ( 2Пар.28:3 ) определенно говорит о сожжении Ахазом сына своего, конечно, в честь Молоха (ср. 4Цар.23:10 ; Лев.18:21 ; Иер.32:35 и другие; ср. Иосиф Флавий «Иудейские Древности» 9:12, 1), а не о простом очищении огнем (ср. Чис.31:23 ) – обычае весьма распространенном в древности в Передней Азии, Индии, Африке и Америке, а также у греков (блаж. Феодорит, вопр. 47), и в России, напр., в ночь на Ивана Купалу: видеть здесь этот символический акт или просто суеверный обычай (как делают блаж. Феодорит, Гроций, Спенсер, проф. Гуляев и др.) не позволяют общий смысл места (характеристика нечестия Ахаза) и упомянутые библейские параллели (смотри Толковую Библию , т. I, с. 207–209; сравни М. Пальмова «Идолопоклонство у древних евреев», с. 257 и д.). Свойственный семитам обычай приносить человеческие жертвы богам, особенно детей, в наиболее критические моменты (ср. 4Цар.3:27 ), мог и у евреев особенно поддерживаться под влиянием тяжких обстоятельств времени, когда обычные средства служения и благоугождения Богу казались недостаточными для умилостивления Бога ( Мих.6:7 ). |
| Был построен на равнине под верхним городом и занимал территорию радиусом от 250 до 400 м вокруг холма. По крайней мере юго-вост. часть нижнего города была защищена стеной (толщина 1,2-1,5 м). Нек-рые сооружения нижнего города располагались под землей. Макалистер в 1900-х гг. исследовал 63 пещеры и выявил систему сообщения между ними. Позднее были открыты и др. пещерные сооружения, общее их число достигло неск. сотен. В пещеры можно было попасть через дворы или коридоры между зданиями. Раскопки в пещере 75 выявили слои раннего железного века, персидского и эллинистического периодов. В нек-рых пещерах также обнаружены следы их использования в персидский период, тогда как в большинстве - только в ранний эллинистический период. Здесь были развиты производство оливкового масла (в 20 пещерах найдены маслодавильни III-II вв. до Р. Х.) и разведение голубей (более чем в 60 пещерах). На основании результатов раскопок сделан вывод о том, что нижний город был разрушен во 2-й пол. II в. до Р. Х. и впосл., в отличие от верхнего, уже не заселялся. Вероятно, М. была завоевана Иоанном I Гирканом в 113 или 112 г. до Р. Х. ( Ios. Flav. Antiq. XIII 257-258). В ходе раскопок Клонера в 1980-2000-х гг. были открыты жилые кварталы с многочисленными домами. Из наиболее интересных находок - столик из известняка для измерения объема жидкостей, украшенный протомами львов (датируется по надписи 143/2 г. до Р. Х.). Клонер предположил, что дом принадлежал торговцу или агроному. Также были найдены сосуд в виде лежащего льва (2-я пол. II в. до Р. Х.), эллинистический ритон в форме коня, маска Горгоны, аскос в виде ноги в сандалии (возможно, чернильница). (Изображения терракотовых статуэток богов и богинь из М. см. в: Erlich, Kloner. 2008; эпиграфические находки см. в: Kloner A., Eshel E., Korzakova H.B., Finkielstejn. 2010.) Гробницы Исключительно важны сохранившиеся пещерные гробницы эпохи эллинизма, к-рые окружали город. Комплекс гробниц в восточном некрополе был известен уже с 1902 г. (результаты работ опубликованы Дж. П. Питерсом и Г. Тиршем). В двух были обнаружены росписи и надписи на греческом языке. Уже после открытия гробницы были разграблены и пострадали также от религ. фанатиков из Бейт-Джибрина (Бейт-Гуврина). Питерс и Тирш вместе с монахами-доминиканцами успели сделать копии фресок. Небольшая часть находок была опубликована в 1925 г. В том же году доминиканцы открыли еще неск. гробниц. |
| 17. Ибо, обосновывает и разъясняет апостол это увещание, лучше делающим доброе, если бы угодно было воле Божьей, страдать, нежели делающим злое 248 . Увещевая христиан не страшиться страданий за Христа, с доброй совестью, апостол далее указывает им, как в 2:21–25, на страдания за них Христа, обязывающие и их подражать Ему. 18. Потому что и Христос однажды 249 , пострадал и умер, за грехи (наши) 250 , ради вашего спасения 251 , праведник за неправедников 252 , для спасения их (ср. Рим. 5:6–8 ), чтобы оживотворить нас для правды (ср. 2:24), и привести к Богу, в общение с Ним (ср. 2:24; Рим. 5:2 ; Еф. 2:11 ); Он был умерщвлён людьми в жизни по плоти, но оживотворён Богом в жизни по духу 253 , 19. В котором, когда плоть Его лежала ещё во гробе, Он, сошедши в ад 254 , проповедал евангелие и заключённым в темнице ада духам, 20. Не веровавшим некогда 255 , когда Божье долготерпение ожидало покаяния в дни Ноя 120 лет, при чём строился ковчег, в который вошедши только немного, именно, восемь душ, Ной и его трое сыновей с жёнами 256 , спаслись водою 257 ( Быт. 6:1 и след. 7:4 и след.), 21. Которая (т. е. вода) 258 и вас 259 соответственно сему образу ныне спасает в крещении 260 , которое есть не плотской нечистоты омытие, но испрошение у Бога доброй совести 261 – воскресением Иисуса Христа 262 , 22. Который пребывает восшедши на небо, при чём покорились Ему ангелы и власти и силы 263 одесную Бога. Таким образом, Христос пострадал за христиан и спас их своими страданиями, смертью и воскресением; будучи праведником, Он в своих страданиях, смерти и сошествии в ад проявил бесконечную любовь к неправедникам и притом к самым грешным, – и христиане обязаны подражать Ему, и при доброй совести, если угодно будет воле Божьей, чтобы они страдали, переносить страдания с кротостью, чтобы и неверующие мучители устыдились своих клевет на христиан и в день благодатного посещения и сами обратились ко Христу и прославили Бога. Христос однажды пострадал, а затем наступило торжество спасения: воскресение Иисуса Христа и вознесение Его на небо, при чём и небесные духовные силы: ангелы, власти и силы признали человека Иисуса Христа своим Господом, уразумев тайну воплощения и спасения, и покорились Ему, заняв при Нём соответствующее им служебное положение в деле нашего спасения, – и поэтому христиане не должны страшиться страданий: и их страдания будут иметь подобный исход для них – участие в славе Христа. |
| Фрагмент Содержание 1) Понятие о крепостном праве на крестьянина в эпоху уложения. Отношение крестьянина к землевладельцу. 42 2) Черты помещичьей власти над крестьянами по уложению. 57 Ограждение личности владельца — наказанием подвластному. 65 Крестьянские оброки и повинности. 71 Владение крепостных людей отдельным имуществом. 87 Крестьянские отхожие промыслы. 102 3) Взгляд на отношение Петра I к крепостному праву и на значение его преобразований в сфере крепостных отношений. 116 Меры Петра I к прекращению бродяжничества и указы о беглых. 127 Указы Петра о холопях и вольноотпущенных. 132 Приписка людей к заводам и промыслам. 150 Вотчинная власть помещика над людьми при Петре. 156 Указ о не принуждении к браку. 166 Отношение Петра к крепостному праву. 174 4). Крепостное право во второй и третьей четверти 18 столетия. 185 Приписка солдатских детей, инородцев, пленных и бродяг. 201 Новые поселения и слободы. Население беглыми помещичьих земель. 210 Раздача имений и пожалование, как способ к умножению. крепостного сословия. 219 Анекдоты из XVIII столетия 1. Московская волокита. Дело Заломова. Дело Засецкого. Д. Беклемишева. 233 2. Очистительная пытка. Дело о грабеже у подьячего Голубцова. 257 3. Убийство Жуковых. 269 Приложения. Старинные акты о крестьянах. 1) Отпускная по челобитной. 328 2) Отпускная 190 года. 329 3) Отпускная монастырскому крестьянину 181 года. 329 4) Записка отпускной 330 5) Дело о выдаче отпускной из Судного Приказа. 331 6) Правая выпись на отдачу в зажив человека за долг. 335 7) Поступное письмо на крестьянского сына. 338 8) Покормежное письмо 1721 года. 338 9) Расспросные речи немки Анисьи Семеновой 1719 года. 339 10) Допросные речи крестьянина Скуднова. 342 11) Приговор Надворного суда о помещичьем крестьянине записавшемся в слободу. 347 Данный труд профессор Константина Петровича Победоносцева пока не переведён в текстовый формат. В виде сканированного документа вы можете ознакомиться с ним по ссылке ниже. Читать в формате pdf Предлагаем помочь распознать текст этой книги и открыть его для тысяч читателей. Это можно сделать самостоятельно или привлечь профессионала. Предварительно просим уточнять, не взята ли эта книга на распознавание, написав по адресу otechnik@azbyka.ru |
| Романтическая мысль о том, что «только с одной непорочностью и чистотой сливается красота» («эстетический гуманизм» - Зеньковский. С. 257), терпит трагическое крушение при столкновении с красотой, «тронутой тлетворным дыханием разврата» («Невский проспект»). «Адский дух» пронизывает фантасмагорический мир гоголевского Петербурга, разрушая «гармонию жизни», показывая «все не в настоящем виде» и углубляя «раздор мечты с существенностью». Зло вторгается в человеческую жизнь через творение художника, подменяя высокие идеалы стремлением к богатству и успеху («Портрет»), петербургский титулярный советник объявляет себя королем Испании («Записки сумасшедшего»), нос может облачиться в казенный мундир и отправиться в Казанский собор, где молится «с выражением величайшей набожности» («Нос»), «шинель делается трагическим fatum в жизни существа, созданного по образу и подобию Вечного…» ( Григорьев. С. 113). Если в «Вечерах...» «антихрист» обладает властью только над душой своей дочери, то теперь он «силится проникнуть во все», в т. ч. в искусство, в творческий процесс («вдохновение»), чтобы придать ему «адское направление». Противостоять «могущественному бесу» может только художник-монах, прежним попустительством к-рого демон и удержался в земной жизни. Пройдя путь покаяния и молитвы, автор портрета «антихриста» «весь повергся в религию», «обратился в религиозный пламень». Он стал не «тихим размышляющим отшельником», а «исполином» с «раскаленными мыслями» - борцом с апокалиптическим злом (Портрет//Арабески. СПб., 1835. Ч. 2). По мнению В. В. Гиппиуса, здесь Г. «в первый - и единственный - раз в своем творчестве дает религиозный тип» (С. 50). Во 2-й ред. повести (1842) Г. переносит акцент с внешней, исторической стороны борьбы со злом в душу художника, и главным здесь становится забота о сохранении ее чистоты: «Кто заключил в себе талант, тот чище всех должен быть душею». С. П. Шевырёв полагал, что в «Портрете» автор «так раскрыл связь искусства с религией, как еще нигде она не была раскрыта» (письмо к Гоголю от 23 марта 1843). Эсхатологизм и религ. утопизм петербургских повестей (особенно «Портрета» ред. 1835 г.) подчеркивал Д. И. Чижевский (С. 212-213), связывая это с пророчествами нем. мистиков И. А. Бенгеля и И. Г. Юнга-Штиллинга о наступлении конца света в 1837 г. (во 2-й ред. «Портрета» Г. снял все упоминания об этом). |
| —562— ности в некоторых вопросах, например, о mem clausum в Исаии 9, 7 (стр. 257). Обращаясь от наличности работы г. Волнина к desideria касательно ее имеющего явиться продолжения и завершения, нужно пожелать отчетливого, насколько позволят источники, выяснения ветхозаветной идеи заместительного страдания и смерти, причем с одной стороны важно изучение продолжения и развития ветхозаветной культовой идеи о vicima vicaria в талмудической интерпретации этой идеи, с другой стороны освещение ветхозаветной обрядности новозаветными изречениями о жертвах вообще и особенно о жертве Христовой, хотя бы по плану новейшей работы Schmitz: Die Opferauschanung des Spätjudentums und die ОВие Ориегаизсииапип» без 8раг.щбеЩитз ииб бие Opferauschanung des Neuen Testaments. Tüb. 1910. Что касается до патристических творений и филологического метода, то автор показал себя достаточно искусным в пользовании этими средствами для экзегесиса. Степени магистра богословия г. Волнин заслуживает». б) Экстраординарного профессора Академии по кафедре библейской истории, в связи с историею древнего мира, Д.И. Введенского : «Сочинение г. Волнина «Мессия по изображению пророка Исаии» состоит из 1) краткого предисловия, в котором автор выясняет задачу своего исследования (I–VIII), из 2) указателя литературы предмета (IX–XII), оглавления (XIII–XIV) и библейско-богословского и критико-экзегетического исследования пророчеств Исаии о лице Мессии. В 1-ой главе 1-й части исследования г. Волнина дается обстоятельный разбор общих и частных оснований рационалистического понимания пророчеств Исаии о Еммануиле в связи с филологическим анализом отдельных терминов, напр., lma, immanu’el и др.; во 2-ой главе изъясняются тексты пророчества Исаии ( Ис. 7, 14–16; 9, 1–7; 11, 1–5, 10; 28, 16 ); во 2-ой части в первой и единственной главе, после справок из истории экзегеса пророчеств об Отроке Иеговы и установки мессианского понимания этих пророчеств, делается разбор коллективистических и индивидуалистических теорий о личности Отрока Иеговы в связи с критическою оценкою рационалистических возражений против мессианского смысла пророчеств Исаии. |
|
|
