| За свою непродолжительную жизнь (умер Николай Фомич в 1898 г. в Константинополе) Красносельцев успел сделать довольно много в деле развития литургики и церковной археологии как академических наук. По археологии он издал ряд статей и монографий о церковной архитектуре и христианских древностях, а по его второй специальности, литургике, опубликовал ряд документов, важных для реконструкции исторического развития богослужения 1 . До настоящего времени считалось, что какого-либо обобщающего труда, отражающего в систематическом виде его взгляды относительно истории богослужения, ученый не успел составить. Однако, как представляется, это утверждение не вполне справедливо. В фонде А. А. Дмитриевского , хранящемся в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ф. 253, ед. хр. 196), сохранился в записи слушателей курс лекций Н. Ф. Красносельцева , прочитанный студентам I курса Казанской духовной академии в 1880/1881 учебном году. Содержащая лекции папка озаглавлена «Дмитриевский А. А. Наука о православном богослужении. Лекции по литургике, прочитанные в Киевской духовной академии»; общее количество листов – 449. В действительности папка содержит различные материалы: это и курс лекций Алексея Афанасьевича по истории богослужения в Русской Церкви, который он читал студентам Казанской духовной академии в 1882–1884 гг., и лекции по литургике Н. Ф. Красносельцева . На лл. 1 – 2 об. помещена «Программа чтений по литургике». Л. 3 – фрагмент лекции А. А. Дмитриевского о истории богослужебных книг; л. 5 – 8 об. – лекция о методах обработки литургики; л. 9 – 10 об. – лекция о богослужебных книгах; л. 11 – 26 об. – лекция о богослужении в Русской Церкви 2 ; л. 27–103 – лекции по литургике Н. Ф. Красносельцева , записанные его слушателями; л. 104 – 170 об. – фрагмент кандидатского сочинения А. А. Дмитриевского ; л. 171–218 – лекции А. А. Дмитриевского по истории богослужения в Русской Церкви; л. 219 – 230 об. – лекция по общей литургике; л. 231 – 238 об. – черновик статьи А. А. Дмитриевского о стихире «Видехом свет истинный» 3 ; л. 239–257 – лекция А. А. Дмитриевского по истории богослужения в Русской Церкви; л. 257 об. – лекция А. А. Дмитриевского «Богослужение в южно-русской Церкви»; л. 258–281 – 1-я пробная лекция А. А. Дмитриевского о современном славяно-русском типике; л. 282–297 – лекция А. А. Дмитриевского по истории богослужения в Русской Церкви; л. 298 – 345 об. – лекция А. А. Дмитриевского по истории богослужения в Русской Церкви; л. 346–357 – лекция А. А. Дмитриевского по истории богослужения в Русской Церкви; л. 358 – 373 об. – пробная лекция А. А. Дмитриевского о чине воцерковления; л. 374 – 389 об. – 2-я пробная лекция А. А. Дмитриевского; л. 390 – 446 об. – начальная часть лекций А. А. Дмитриевского по истории богослужения в Русской Церкви. |
| «Усерднейше благодарю Вас за сообщение дорогих для меня сведений из времен Вашего студенчества. О ревизии нашей Академии довольно подробные фактические сведения Вы можете прочитать в 124 «Современных Известий», в статье, писанной кем-либо из студентов. На Академию Преосвященный произвел самое приятное впечатление. Болезнь о. Ректора 2336 была причиной того, что мне досталась честь ежедневно состоять при ревизоре (Продолжение следует). Журналы Совета Московской Духовной Академии за 1901 год//Богословский вестник 1902. Т. 3. 11. С. 257–304 (4-я пагин.). —257— выдать его по принадлежности. 2) Об утверждении профессора Глаголева в степени доктора богословия внести в формулярный о службе его список. III. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1901 г. июня 30. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 26 июня за 4390: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 9 сего июня за 14347, по ходатайству Вашего Преосвященства о командировании экстраординарного профессора Московской духовной академии Ивана Попова с ученою целью за границу на будущий 190 1 / 2 учебный год и о назначении ему на означенную поездку в дополнение к получаемому им содержанию пособия из средств Святейшего Синода. Приказали: Согласно ходатайству Вашего Преосвященства и настоящему предложению, разрешив Совету Московской духовной академии командировать экстраординарного профессора сей академии Ивана Попова с ученою целью за границу на будущий учебный год, с сохранением содержания, назначить ему пособие на путевые издержки в размере шестисот рублей, с отнесением сего расхода на счет духовно-учебного капитала, по Отд. I, § 1, ст. 2 специальной сметы Святейшего Синода на 1901 год; о чем и уведомить Ваше Преосвященство указом, а в Хозяйственное Управление и Контроль передать выписки». Справка: Отпускной билет заграницу выдан экстраординарному профессору Ивану Попову Преосвященным Ректором Академии 9 августа 1901 года за 860. |
| И это не говоря уже просто о 730 миллионах в год, которые будут направлены на обеспечение того самого социального патроната. Эти деньги получат не семьи, их получат чиновники. В совершенно абсурдных суммах, заметьте. Вдумайтесь: на надзор, скажем, над каждой семьей малоимущих будет выделено по 257,5 тыс. рублей в год! Хотите сказать, получи каждая бедная семья лишние 250 тысяч в год - может быть, и социальный патронат не понадобится? Именно! А теперь представьте, что под предлогом сокращения расходов вводят социальный патронат, который не 400 тыс. в год требует, а 257,5. Экономия! Но если через 2 года ведущий этот патронат чиновник решит, что исправить ситуацию в данной семье не получается, он все равно изымет ребенка. А государство, получается, должно снова платить за него 400 тысяч в год до самого совершеннолетия. В проекции - это не экономия, а просто получение чиновниками лишнего полумиллиона на каждого взятого на учет ребенка. И здесь у органов опеки появляется прямая заинтересованность в максимальном увеличении числа семей, поставленных на учет. Есть еще мнение, что закон о социальном патронате может породить целую волну махинаций с недвижимостью... Это еще одна огромная область, где может начаться целая лавина нарушений! Раньше по достижении совершеннолетия дети, находящиеся под опекой государства, получали жилье. Теперь они не получают своего жилья, им дают только служебное. Но и то лишь после того, как органами опеки будут исчерпаны все возможности заселить его в то жилье, откуда его изъяли. И вся эта схема, я вам скажу, очень и очень запутанная. Ведь согласно действующему законодательству, если у родителей изымается ребенок, то изымается и его жилье, которое поступает в актив местной исполнительной власти. И что с ним делают чиновники дальше - большой вопрос. А через много лет этот подопечный вообще непонятно, что получит - собственность, бюджетное жилье, или вообще ничего. Плакат противников введения закона А теперь представьте другой вариант. Родителей, если лишат родительских прав, смогут вообще выселять из квартиры, если жилье муниципальное. Жилплощадь, при этом, официально закрепленная за ребенком, опять же приходит к местным властям на годы. Пока эта схема не реализуется, но является ожидаемой с приходом социального патроната. Я постоянно вижу законопроекты, которые пытаются включить эту норму в работу. Если примут социальный патронат, то за ним пойдет еще много чего. |
| По крайней мере, к 19 ноября 1892 года – к 25-летней годовщине святителя весьма было бы желательно осуществление этой мысли. С своей стороны, я готов буду послужить такому осуществлению по мере моих сил, знаний и возможности, если Господь призовет меня к участию в сем важном деле, а такие люди, как Ваше Высокопреосвященство, благоизволят руководить сим делом. Журналы Совета Московской Духовной Академии за 1907 год//Богословский вестник 1908. Т. 2. 7/8. С. 257–383 (6-я пагин.) —257— писью: «1907 г. Авг. 11. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 7 августа за 8969: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: представление Вашего Преосвященства, от 10 Июля сего года за 290, по ходатайству Совета Московской духовной академии о разрешении ординарному профессору метафизики и логики Алексею Введенскому, читавшему в 1906–7 учебном году лекции по вакантной кафедре истории философии, продолжать чтение сих лекций и в 1907–8 учебном году. Приказали: В виду изъясненной Советом Московской духовной академии необходимости возложения чтения лекций по кафедре истории философии в академии в течение 1907–8 учебного года на временного преподавателя, Святейший Синод, руководствуясь Высочайшим повелением 9 мая 1881 года, определяет: разрешить ординарному профессору названной академии Введенскому продолжать, в виде изъятия, чтение лекций студентам академии по истории философии и в предстоящем учебном году; о чём и послать Вашему Преосвященству указ». Определили: Принять к сведению. III. а) Сообщение Правления Академии: «Во исполнение указа Святейшего Синода от 17 апреля 1907 года за 4730, Правление Академии считает долгом довести до сведения академического Совета, что студент IV курса Академии Иван Миртов, согласно его прошению, определением Правления от 30 июня сего 1907 года уволен из числа студентов Академии». б) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1907 г. Авг. 11. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 7 августа за 8968: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: прошение бывшего студента IV курса Московской духовной академии Ивана Миртова, вступившего 8 Июля сего года, по увольнении из академии, в брак, о разрешении ему вновь поступить в число студентов той же академии. |
| Отрывок кембриджский нашел Триджелис в 1845 г. I Петербургской Публичной библиотеки, отрывки палимпсеста (Muralti VI. III), V-ro в., в 4-ку, 6 лл. в две колонны, по 22–27 строк. Из Ев. от Марка содержит: ( Мк.9:14–22; 14:58–70 ); текст, по Тиш. и Грегори, лучшей пробы. – Эти листы, вновь написанные по грузински в Х-м в., открыты Тишендорфом в 1853 г. и принесены в Петербург. Изданы Тишендорфом в Monumentis sacris ineditis, vol. I. K Парижский 63 (Cyprius Parisiensis bibl. Nat. 63), IX-ro в., в 4-ку, перг. 269 лл. в одну колонну, по 16–31 строк. Унциальные буквы большие грубы, продолговаты, вытянуты, написаны сплошь; придыхания и ударения не довольно аккуратно выставляются; часто употребляется простая точка; много ошибок. – Содержит все евангелия. По Тишендорфу и Грегори, предпочтительно пред большей частью кодексов константинопольской редакции – хорошей пробы, а по Весткотту и Горту встречаются и чтения до сирийские. – В 1673 г. с острова Кипра перенесен в библиотеку Колбертинскую. – Сличал Шольц, Тишендорф (1842 и 1849) и Триджелис (1850). L Парижский 62 (Parisiensis bibl. Nation. 62), VIII-ro в., в 4-ку, перг. 257 лл. в две колонны, по 25 строк (листы перепутаны). Пергамин грубый, жесткий. Унциальные буквы большие продолговатые, снабжены апострофами, придыханиями, ударениями, хотя не аккуратно; начальные буквы большие, часто писаны живописью. Небрежно писан писцом, который, как кажется, не знал по-гречески; употребляется точка, запятая, точка с запятой, две, три, четыре точки, крестик; обычные сокращения; в изобилии александрийская форма. – Содержит евангелия. Из Ев. от Марка нет: ( Мк.10:16–30; 15:2–20 ). Многое исправлено или по многим спискам, или по списку с различными чтениями на поле. Текст лучшей пробы. Сличали и изучали Ветстений (который означил его буквой L), Грийзбах. Тишендорф списал и издал в Mon. sacr. ined. Lipsiae, 1846. М Парижский 48 (Parisiensis bibl. nation. 48), конца IX-ro в., в 4-ку, перг. 257 лл. в две колонны, по 24 строки. Унциальные буквы мелкие, изящные, с придыханиями, ударениями, писаны сплошь. |
| Три были найдены в соседстве Арсинои, четвертый получен из Оксириика (Sitzungsbericht. d. Akadem. zu Berlin 1893, p. 1007; Akadem. zu Wien 1894, s. 3; Atti dei II Congresso di archeolog. christ., Roma 1902, 398; Grenfell et Hunt – Oxyrhynehus papyri, t. IV, London, 1904). Cp. Harnack- Theol. Literaturzeitung, 1894, 38, 162; P. Franchi – Nuovo Bull di archeol. christ., 1895, 68 и Miscellanea di st. e cult. eccl., 1904, 3. 465 Cyprian, ер. LIX, 6; Dionys, ер. ad Hermammon. (Euseb. VII, 1). В это самое время Киприан написал свой трактат ad Demetrianum. 467 „Жестокий приговор, несправедливые меры“, – ворчали язычники при виде мучений св. Карпа и его товарищей. 468 О гонении Валериана см.: 1) Дионисий Алекс., – послания к Гермаммону (Евс. VII, 10) и к Герману (VII, 11); в последнем он воспроизводит протокол своего допроса перед префектом Египта в 257 г. (отметим, что письмо к Домидиану и Дидиму, которое Евсевий приводит вслед за этим, относится к Дециеву, а не к Валерианову гонению); 2) Киприан – Посл., LXXVI – LXXIX; – 3) Мученичество св. Киприана, 4) Житие св. Киприана, составленное диаконом его Понтием; 5) Страдания св. мучеников Фруктуоза, еп. Таррогонского, и его спутников, св. Мариана и Иакова, св. Монтана, Луция и др., – 6) Евсевий, VII, 12. 469 Св. Киприан был допрошен проконсулом Африки Аспазием Патерном 30 авг. 257 г. Проконсул сказал епископу: Qui Romanam religio nem non’ colunt debere Romanas caeremonias recognoscere.... Non solum de episcopis verum etiam de presbyteris mihi scribere dignati sunt (Валериан и Галлиен).... Praeceperunt etiam ne in aliquibus locis conciliabula fiant, nec coemeteria ingrediantur. Si quis itaque hoc tam salubre praeceptum non obseraverit, capite plectetur (Кто не исповедует римской религии, те должны все-таки признавать римские обряды. Императоры удостоили меня рескриптом относительно не только епископов, но и пресвитеров. Они также предписали, чтобы ни в каких местах не было собраний, и чтобы не посещали усыпальниц. Если же кто не будет выполнять столь полезного распоряжения, тот будет предан смертной казни). |
| В Сфаксе: Образ жизни в Сфаксе столь замкнутый, что приезжему, будь он из Туниса или из Оазиса, не разрешается подолгу оставаться здесь... Христиан, разумеется, ненавидят – в городе нет ни одного жителя христианина; вместе с евреями, которых здесь 2 тысячи душ, они обитают в отдельном приморском квартале, расположенном ниже городского уровня и называемом Рабат (стр. 278). Е. фон Хессе-Вартегг В Шеллахе (Марокко) в 1890 году: До недавнего времени город охранялся стражниками и ни еврею, ни христианину не дозволялось вступать в его священные пределы. Первые ученые, прибывшие сюда для изучения этих мест, вынуждены были передвигаться в сопровождении воинского эскорта, но теперь христиане свободно расхаживают везде и даже заходят внутрь, чтобы осмотреть развалины святой мечети (стр. 51). В Фесе: В Фесе имеются две главные мечети... Евреям и христианам запрещено пользоваться улицами, куда выходят двери этих мечетей (стр. 139). По нашем возвращении из Меллаха наш солдат сообщил мне, чтобы я не надеялся более посетить Сифру, так как каиды и Старого, и Нового Феса отказались дать мне письмо. Сифру подлежит юрисдикции губернатора Нового Феса, но он отказал в письме под тем предлогом, что христиане могут входить туда только с разрешения султана (стр. 257). Д-р Р. Керр В Йемене: В самой Сане все лавки получше принадлежат евреям, но с наступлением ночи им положено убираться обратно в свой квартал, ибо еврею запрещено жить в священной Сане (стр. 257). Г. Уаймен Бёри (1915) 69. Значение труда зимми для экономики и эксплуатация, которой они подвергаются Во всех странах, где они обитают, эти несчастные люди (евреи) почитаются за существа низшего порядка, но нигде их не притесняют столь жестоко и незаслуженно, как в Барбарии, где вся страна зависит от их трудолюбия и изобретательности и едва ли могла бы сохраниться без них как нация. В этой части света нет, кроме них, ремесленников, они ведут здесь все финансовые и коммерческие дела, за исключением сбора пошлин. Им, однако, доверена чеканка монет, чему я сам был свидетелем. |
| И еще один момент из области финансов. Повторимся: «Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с 1 семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации… составляет 257420,2 рублей» . Далее указывается, что в среднем планируется охватить «до 1000 семей в субъекте Российской Федерации». Сколько это будет всего? 257420,2 х 1000=257420200 (257,4 миллионов) рублей в год. Очень любопытно, как эту нехитрую задачу в одно действие решает автор законопроекта: «Количество семей, в отношении которых 1 социальный педагог может осуществлять социальный патронат в течение года, составляет не более 30. Таким образом, для работы с 1000 семей необходимо привлечение 34 социальных педагогов. Соответственно, стоимость расходов на осуществление работы по социальному патронату в одном субъекте Российской Федерации в год составляет в среднем 8,8 млн. рублей (34 х 16 668 рублей х 12 месяцев х 1,262 + 34 х 5000 рублей)» . Блестяще, не правда ли?! Ловко переведя расчет с количества семей, по которому будут выделяться деньги, на количество штатных сотрудников с минимальной ставкой, составитель закона получает в результате скромную цифру в 8,8 вместо 257,4 миллионов! И взгляд депутатов Госдумы, пробегающих глазами финансово-экономическое обоснование (не проверяют же они с калькулятором все подряд) не фиксируется на огромной сумме. А когда закон примут, будет уже поздно – придется платить. Подмена состоит в следующем: деньги из бюджета выделяются по количеству семей, а не штатных сотрудников. А 16668 рублей получает специалист, работающий с 1 семьей в течение года, а не с 30 семьями одновременно! В результате сумма уменьшена в 30 раз! Овации и аплодисменты! Недаром автор закона о социальном патронате, член Общественной палаты РФ Борис Львович Альтшулер имеет степень кандидата физико-математических наук. Финансово-экономическое обоснование, правда, имеет в скобках пометку «Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей» – может быть, это в комитете так хорошо считали? |
| Поэтому Дух Святый есть дух истины 478 , т. е. духовной реальности, опытного переживания божественной истины. Духовное знание не есть знание от слышания, от авторитета, но непосредственное обладание истиной, самоочевидное ведение, хотя —256— вместе с тем ясно, что оно не дает нового содержания, новых представлений и понятий. Оно не обходится помимо слышания, – оно заменяет собою последнее в том смысле, что делает его более не нужным: оно делает слышанное своим, воспринятое самобытным, оно уясняет сообщенное прежде и, с этой стороны, оно является как бы всезнанием, устраняющим нужду в научении 479 . Так со смертью Христа, которую пережили Его ученики, для них стало ясным многое, чего они прежде не вмещали в словах Христа: победив соблазн Его смерти, они теперь действительно стали Его друзьями. Однако в этом действии Духа не трудно видеть его родство с делом Христа: Дух открывает верующим Его же слова, и только Его слова, напоминает слышанное от Него, берет из Его сокровища, о Нем свидетельствует, Его прославляет 480 . И это родство так далеко простирается, что вселение в учеников Духа есть в то же время пришествие к ним самого Христа 481 : оно есть духовное общение Его с ними. На евангельское учение о воскресении Христа и послании верующим Духа Святаго можно смотреть трансцендентно и гностически, но это не будет евангельская точка зрения, так как это учение Христа, как и вся евангельская проповедь, истекает из глубин Его самосознания, Его богосыновних переживаний. Это не дает нам права рационализировать евангельское учение, считать исчерпанною тайну второго пришествия Христа. Но несомненно одно, что для нас нет иного доступа к этой тайне, как евангельский богосыновний опыт. От этого, несмотря на весь туман, которым застилает наши глаза догматический гностицизм, мы доселе не можем читать прощальной беседы Христа без пронизывающей грусти, в которой отражается пережитая некогда скорбь Его учеников, понесших тяжесть всемирно-религиозного вопроса... М. Тареев Страхов П.С. Богословие и естествознание: (К вопросу о задачах естественно-научной апологетики) 482 //Богословский вестник 1908. Т. 1. 2. С. 257–286 (2-я пагин.) —257— Вселенная, когда мы её понимаем только естественно научно, может нас так же мало воодушевлять, как читаемая по складам Илиада. Ланге. |
| 43 Арх. Сергий перечисляет три редакции: к 1–й относит Око церковное, ко 2–й – синодальные списки , к 3-й – Устав Тверской. (Агиол. I, 137). 45 Мы не имели в руках берлинской рукописи (Typik Romanow), но судя по выдержкам из нее, приводимым у гг. Ягича и Воскресенского, видно, что это есть сербский список иерусалимского устава. Он начинается чином вседневной вечерни (начала не сохранилось) и, следовательно, с общей части. Затем следует изложение службы по месяцеслову (до 150 л.), по триоди (л. 151, 257) и статьи добавочные. Приводим последние по описанию г. Воскресенского: л. 257 о необходимости сохранять чин церковных служб, л. 258–259 сказание как достоит кадить в церкви, л. 260–262 прокимны воскресные и дневные, л. 262–263 службы общие святым, л. 264–268 последования служб святым, имеющим тропари и приходящимся в субботу, л. 268–270 последование повечерия в четыредесятницу, л. 270 об. 271 молитва над кущею, л. 271–274 о поминовении создателей хиландарской обители. Подробности о времени происхождения устава, об игумене Гервасие и писце Романе, также выписку славянских памятей см. в статье проф. Ягича Tipik Romanow (Starine. kh. V 1–6) и г. Воскресенского (Славянские рукописи в заграничных библиотеках 12–16). В том и другом описании сказано, что текст рукописи, за утратой первых листов, начинается 2 числом месяца сентября, но приводимая далее выдержка относится, по–видимому, к взложению чина вседневной вечерни, а не к месяцеслову, и, следовательно, он сохранился полнее. К тому же типу относится устав XIV в. из библиотеки Чешского музея в Праге, о котором несколько замечаний сделано Г. А. Воскресенским в названном сейчас сочинении (л. 23–24). Г. Ягич относит устав Романов к XIII в., но с этим определением трудно согласиться. По составу этот типик принадлежит к после–никодимовскому периоду. Существование полного сербского устава до Никодима противоречило бы ясным указаниям первого сербского переводчика об отсутствии до той поры подобного списка. В этом уставе, под 28 октября, записана память Арсения сербского (§ 1266. По Голуб. 1262–63). Мы относим его к серии уставов XIV века, сербского извода. |
|
|
