| Q. I .851. Требник. Конец XVI в. 4°. 272 л. Филиграни: 1) Герб, вид: Лихачёв. 1870 (около 1567 г.): 2) Герб с рожком, вид: Лихачёв, 1947 (1600 г.); 3) Кувшин с двумя ручками, цветком и литерами JD, тип: Брике, 12877 (1591 г); 4) Кувшин с двумя ручками, цветком и рисунком, тип: Дианова Кувшин, 547 (1615 г.) Запись: л. 272 – «Смотрил грешной чернец Козма» (XVII –начало XVIII в). Содержание: л. 142–164 об. – чин исповеди; л. 148 об.–153 – поновление мирянам; л. 153–153 об. – поновление вельможам: л. 153 об.–157 об. – вопросник мужчинам (М-Арханг. 38); л. 157 об.–158 – вопросник вельможам (В-Калик. 1); л. 158–164 – поновление; л. 165–181 – чин исповеди иноков и священников: л. 165–169 – поновление инокам и священникам; л. 173–175 – вопросник священникам (Основная редакция); л. 175–180 – поновление священникам; л. 181–188 об. – чин исповеди; л. 182 об.–185 – поновление мирянам; л. 185 об.–188 об. – вопросник женщинам (Ж-Арханг. 38). Издание: Алмазов. Т. 3. С. 171, 200–201 (В-Калик. Г. поновление, л. 158–164). Q. I Служебник. XV в. 4°. 225 л. Сербский. Содержание: л. 219 об.–225 – чин исповеди; л. 222 об.–223 об. – Наставление- вопросник; л. 223 об.–224 – поновление мирянам. Описание: ПС XV, 1535. Q . I . 1297. Требник. Начало XV в. 4°. 197 л. Сербский. Содержа ние: л. 165–170 об. – чин исповеди; л. 166–166 об. – Наставление-вопросник; л. 166 об.–167 – разрешительная молитва с перечислением грехов. Q. п . I . 6 1. Требник. XIV в 4°. 135л. Пергамен. Запись: л. 1 «Из собрания архим. Антонина». Содержание: л. 102–108 – чин исповеди; л. 103 об.–104 – перечень грехов; л. 106–108 – поучение о епитимьях. Описание: Гранстрем Е.Э. Описание русских и славянских пергаменных рукописей. С. 107. О. I .35. Требник. XVI в. 8°. 340 л. Содержание: л. 18 об.–23 об. предысповедные поучения; л. 30–35 об. – поновление; л. 35 об.–47 об. – чин исповеди мирян; л. 47 об.–54 – поновление дьяконам; л. 59–61 об. – вопросник инокам (Основная редакция); л 61 об.–63 – вопросник священникам (Основная редакция); л. 73–77 – поучения о епитимьях; л. 124–158 – чин исповеди; л. 125 об.–131 об. – поновление; л. 131 об.–135 – поновление инокам. Издание: Алмазов. Т. 3. С. 141–142, 222–223, 235–237 (поновление дьяконам: чин исповеди, л. 124–158, в том числе поновление инокам). |
| Ibid., стр. 184. Ibid., стр. 18. Утверждение Лосева об «антиметафизичности диалектики» (Ibid., стр. 52) направлено против выключения из сущего момента меоничности. Ibid., стр. 91-2. См. ibid., стр. 155, 164, 237, 242. Ibid., стр. 165. Ibid., стр. 217. Есть у Лосева немало мест, посвященных положительному (совершенно в духе христианской метафизики) учению о теле, – мы отпускаем их только, чтобы не затягивать нашего изложения. См. особенно стр. 237, 183 («тело человека – орудие выражения неисповедимых тайн вечности» и т.д.). Ibid., стр. 165. Ibid., стр. 165. Ibid., стр. 121. Ibid., стр. 52. Этот мотив очень сильно выражен в диалектических анализах Карсавина (см. главу V). Невозможно отделаться от впечатления, что все это учение о меоне у Лосева навеяно учением Соловьева об Абсолюте и его «другом». Ibid., стр. 87. Ibid., стр. 90. Ibid., стр. 91. Ibid., стр. 90—91. Григорий Палама (1296—1359), византийский богослов, представитель исихазма. Ibid., стр. 115. Ibid., стр. 163. «Античный космос», стр. 20, 325, 111. См. особенно интересное и примечательное предисловие к книге Ал. Булатовича «О почитании имени Божьего». «Философия имени», стр. 181. Из книги Лосева неясно, была ли ему известна замечательная метафизика света, как она строилась в средневековой философии; думаю, что скорее – нет. «Философия имени», стр. 181—182. Ibid., стр. 166. Ibid., стр. 169—70. Ibid., стр. 172. Ibid., стр. 180. Ibid., стр. 194. Ibid., стр. 203. См., напр., ibid., стр. 202, также на стр. 201—202 учение о том, что «осмысленное общение с вещью, с людьми... возможно только в имени вещи». Ibid., стр. 47. Ibid., стр. 206. Ibid., стр. 206—212, 223, 240. Лосский. «Философия и психология в Сов. России» («Современ. зап.»). Космос мыслимый (интеллигибельный) (греч.). В неоплатонизме – мир идей, прообразов. Глава V. Метафизика всеединства. А) Системы Л.П. Карсавина и С.Л. Франка 1. Последние крупные мыслители, к изучению которых мы теперь переходим, все стоят под знаком той «метафизики всеединства», которую развивал Вл. |
| О чем забывает осуждающий своих близких Человек, осуждающий своих ближних, сам не знает того, что осуждением он совершает больший грех, чем его ближний, потому что забывает о своей личной греховности и ничтожестве, но старается увидеть «сучец во оце брата... » ( Мф.7,3 ) (1.51) (7, с.326). Чью власть похищает осуждающий Он похищает власть, принадлежащую Единому Богу, попирает Его права и дерзко присваивает их. Один Творец имеет власть производить суд над Своими тварями и определять воздаяние каждому по его делам (2.181) (7, с.326). Кому осуждающий наносит оскорбление Человек очень часто поносит создание Божие, искупленное Спасителем мира дорогой ценой, не сознавая того, что в лице своего ближнего он уничижает Царя Небесного и наносит Ему оскорбление (4.281) (7, с.326). Почему нельзя осуждать даже явного и великого грешника Помня, какой великий вред наносит душе грех осуждения, человек не должен осуждать никогда и никого, даже явного и великого грешника, потому что согрешающий может в любой момент воззвать из глубины души к Богу с просьбой о помиловании, и милосердный Отец, оставивший грехи блуднице и разбойнику покаявшимся, примет и его (1.114). Но люди часто забывают об этой милости Божией к кающимся, душевное ослепление не позволяет им видеть собственное греховное безобразие и нечистоту (1.52) (7, с.326–327). Грех осуждения мерзок пред Богом Грех осуждения настолько мерзок пред всевидящим Оком Божиим, что поношение человека не только открытое, но даже выраженное «мыслью, помаванием, покиванием главою, вздохом, смехом и прочее» (2.180), оскверняет и помрачает душу. Помраченный грехом осуждения, человек наносит ближним не телесные раны, но более мучительные и трудно заживаемые «язвы душевные» (2.182) (7, с.327). Осуждающему добродетели не принесут пользу Никакие добродетели, совершаемые человеком, не принесут ему пользы, если он не обуздает свой язык от осуждения близких (2.183)(7, с.327). Осуждающий сам себя удаляет от Источника жизни Но в не меньшей степени эти же язвы, наносимые другим, приносят вред и ему самому. Осуждающий сам себя удаляет от Источника жизни – Бога, а это означает не что иное, как лишение Его милости и покровительства. В таком бедственном состоянии человек все более и более впитывает в себя греховный яд и лишает себя спасения (2.182) (7, с.327). |
| Раны душевные тяжелее телесных Ближнему великая обида чрез то, не иначе как бы от кого биен был жезлом, да еще и более. Ибо раны телесныя скорее заживут, нежели язвы душевныя. Тело жезлом, а душа поносным словом уязвляется. От сего уязвления печаль, а от печали немощь, от немощи смерть. И чим большее поношение, тем большее души уязвление и печаль последует. Человек бо, как честолюбив, лучше желает лишиться богатства, нежели добраго имени: богатства бо лишившися, может его паки сыскать, а имя доброе весьма трудно возвратить (2:182). Как можно осуждать, когда сам грешник Вси грешники есмы пред Богом. Когда в каком грехе не находишься, то может быть уже был; когда не был, то может быть можешь тяжчайше согрешить, нежели ближний твой, котораго судишь за грех. Общее бо всех окаянство; внутрь нас зло кроется; врази наши в домех наших суть СТРАСТИ наши. Все темже случаям подлежим. Ближний твой сегодня, а ты заутра тоеж делаешь, хотя не делом, так или словом, или мыслию. Без Божией бо благодати ничего не можем творити, кроме единаго зла. Случай и дело показует тое (2:181–182). Часто осуждаем малый грех, а у самого гораздо больший Часто бывает, что осуждающий большим и множайшим грехам повинен есть, нежели от него осуждаемый, что и Христос обличает, глаголя к таковому тако: «что видиши сучец во оце брата твоего; бревна же во оце твоем не чуеши? Лицемере, изми первое бревно из очесе твоего, и тогда узриши изъяти сучец из очесе брата твоего» ( Мф. 7, 3 и 5). Сучцем меньший грех, бревном больший грех называет Христос. Да и подлинно, праведный человек от сего греха крайне бережется. Ибо, видя он брата согрешающаго, не токмо не осуждает, но и сожалеет душевному его несчастью; а притом и молится человеколюбцу Богу, чтобы избавил его от сея сети диавольския, ведая, что общее есть всем падати (1:51–52). Многие не замечают этого тяжкого греха – осуждения Многие заобыкли ближняго осуждать, злословить, и в том своего порока не видят: но как тяжко они грешат... Судии сии, осуждая ближняго, тем самым себе показуют быть праведными пред человеки, как то делал фарисей оный евангельский: в чем показуется их гордость, богомерзкое и фарисейское лицемерие (1:51). |
| Отделение четвёртое. О нарушении постановлений о браках старообрядцев и сектантов. 1585 1 . За преступления против союза брачного старообрядцы и сектанты приговариваются к наказаниям, определённым в сём уложении, кроме заключения в монастыре и предания церковному покаянию. 1585 2 . За умышленно ложное показание, данное заявившими об их браке при записи оного в метрическую книгу, в том, что они не состоят в браке, совершённом по правилам православной церкви или по обрядам другого признаваемого в Государстве исповедания, виновные подвергаются: наказаниям, определённым в статьях 236 и 238 сего уложения. VI. Cmamью 86 уложения о наказаниях уголовных и исправительных (свод, зак., т. XV, изд. 1885 г.) дополнить следующим постановлением: 86 1 . Старообрядческие и сектантские настоятели и наставники приговариваются в случаях, законом определённых, к удалению от должности настоятеля или наставника на время от одного года до пяти лет или навсегда. VII. Omдeлehue первое главы 1 раздела XI уложения о наказаниях уголовных и исправительных (свод, закон., т. XV, изд. 1885 г.) дополнить следующим примечанием: „Постановления статей 1557 (ч. 2), 1575, 1577 и 1578 распространяются и на состоящих в звании настоятелей либо наставников старообрядческого согласия или сектантской общины, но виновные приговариваются в подлежащих случаях, вместо лишения духовного сана и отрешения от должности, к удалению от должности настоятеля или наставника (ст. 86 1 сего уложения”. VIII. B статьях 215, 1004, 1021, 1022 и 1026 уложения о наказаниях уголовных и исправительных (свод. зак., т. XV, изд. 1885 г.) ссылки: в статье 215 на статью 213 исключить, а в статьях 1004, 1021, 1022 и 1026 – на статьи 181 и 189 того же уложения заменить ссылками на статьи 73 и 90 Высочайше утверждённого, 22 марта 1903 г., уголовного уложения („Собр. узак.”, ст. 416). IX. Cmamьu 176, 177 (по прод.), 178 (по прод.), 179, 180, 181 (по прод.), 182, 183, 184, 185, 186 (по прод.), 187 (по прод.), 188, 189 (по прод.), 190–192, 193 (по прод.), 194 (по прод.), 194 1 (по прод.), 195, 196 (по прод.), 197 (по прод.), 200, 201 (по прод.), 202, 203 (по прод.), 204 (по прод.), 205, 207–209, 209 1 (по прод.), 210, 213, 216, 217, 936 (по прод.), 1361 и 1576 уложения о наказаниях уголовных и исправительных (свод. зак., т. XV, изд. 1885 г. и по прод. 1902 г.) и статьи 35, 36 и 48 2 устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (свод. зак., т. XV. изд. 1885 г. и по прод. 1902 г.) отменить. |
| 372 Таб., II, с. 112. Любопытно, что ал-Балазури сообщает, будто Мугира отговаривал My'abuю от этого [Балаз., А., т. 4А, с. 19]. 375 Noldeke, 1875, с. 90, 94–95; Марон, хр., с. 70; Марон, хр., англ, пер., с. 30–31. В тексте говорится о двух епископах; один из них, Себохт, действительно был епископом с резиденцией в Киннашрине (не городе Киннасрине, а монастыре на левом берегу Евфрата недалеко от Манбиджа [Hage, 1966, карта]), второй, несомненно, был якобитским «антиохийским» патриархом, имевшим резиденцию в том же монастыре [Hage, 1966, Taf. А], поскольку далее аноним пишет, что контрибуция была наложена на «человека, называемого якобитами патриархом». 380 Там же, с. 141; Йa'k., т. 2, с. 262 (называет местом разгрома восставших Сабат); Халифа (с. 194) относит восстание к 49 г.х. и приводит две версии: по одной, Шабиб был убит в Азербайджане, по другой – в Куфе. 381 Халифа, с. 181 – 182 (упоминает только гибель обоих предводителей в поединке и относит восстание к 39 г.х.); Балаз., А., т. 4А, с. 143–146; Таб., II, с. 28–61 (наиболее подробный рассказ). У ал-Балазури говорится, что оба пали, пронзенные копьями друг друга; по ат-Табари, aл-Ma'kuл, пронзенный копьем, дотянулся до ал-Муставрида и ударил мечом по голове. 382 Халифа, с. 188; Балаз., А., т. 4А, с. 147–148; Таб., II, с. 15–16. Халифа называет ал-Хатима Зийадом, тогда как у остальных он – Йазид. 383 Йa'k., т. 2, с. 262; Балаз., А., т. 4А, с. 142–143. Халифа относит восстание Абу Марйама к 39 г.х. [Халифа, с. 181]. 386 Балаз., А., т. 4А, с. 163–164; Агани, т. 17, с. 67; И. Абдалбарр, с. 201; Мунаджжид, 1970, с. 43. Зийаду б. Абихи посвящено специальное исследование А.Лямменса [Lammens, 1912 и 1930]. О переходе Абу Бакры к Мухаммаду см.: Вак., с. 931–932. Ал-Вакиди называет его Абу Бакара, объясняя происхождение куньи тем, что он прятался в колодце с блоком для подъема воды (бакара). Его считали также сыном другого раба ал-Хариса – Масруха, из-за того что был похож на него [Балаз., А., т. 4А, с. 163]. |
| Государя годовое денежное жалованье нам, холопем своим, выдать, чтоб будучи на твоей Вел. Государя службе голодною смертью не помереть и впредь твоей Великаго Государя службы не отбыть и вели, Государь, сю нашу челобитную воеводе Ивану Алексеевичу Мещеринову послать к тебе Вел. Государю к Москве под отпискою в Новгородцкой приказ. Царь, Государь, смилуйся, пожалуй! К сей челобитной вместо порутчика Василья Гутковскаго, по его веленью, Архангельскаго города Васка Ворзбиров руку приложил. К сей челобитной Федка Стахорской руку приложил: И против сего челобитья в Новгородцком приказе выписано: В прошлом во 180 году апреля в 3 день, по указу Великаго Государя Царя и Великаго Князя Алексея Михайловича, всеа Великия и Малыя и Белыя России Самодержца, велено быть на его Вел. Государя службе в Сумском остроге на Игнатьево место Волохово голове Московских стрельцов Клементью Алексееву сыну Иевлеву, а с ним начальным людем: Маеору: Степану Келену. Ротмистром: Гаврилу Бушу, Якову Буксендену. Порутчиком: Василью Гутковскому, Федору Стахорскому. И для той посылки дано им Государева жалованья из Монастырскаго приказу. Клементью в приказ оклад его 102 рубли. Начальным людем окладов их треть. На 181 год маеору Степану Келену 78 рублев, 29 алтын 2 деньги. Ротмистром: Гаврилу Бушу, Якову Буксендену по 64 руб. по 3 алтына по 2 деньги. Порутчиком: Василью Гутковскому, Федору Стахорскому по 39 руб. по 14 алт. по 4 ден. человеку. Да им же начальным людем велено давать в Сумском остроге: Муки ржаной по осьмине на месяц человеку. Да им же масла коровья по 2 пуда, солоду по 3 чети, круп по осьмине человеку на год. А в нынешнем во 182 году сентября в 6 день, по указу Вел. Государя послан в Сумской острог на Клементьево место Иевлева Иван Мещеринов, а с ним велено быть начальным людем по прежнему порутчиком Василью Гутковскому, Федору Стахорскому, а Вел. Государя жалованья велено им давать в Сумском остроге из монастырских запасов против прежняго. А маеор Степан Келен и ротмистр Гаврила Буш присланы к Москве в Новогородцкой приказ февраля в 5 день нынешняго 182 году. |
| Лапшин, Ор. cit. Стр. 4. 166 Милюков . Ор. cit. Стр. 448. 167 Это признает и Милюков. Ibid. Стр. 451–2. 168 См. интересные сопоставлення у Лапшина. Ibid. Стр. 24 и дальше. 169 Бетяев «Политические и философские взгляды Радищева» (в журнале «Под знаменем Марксизма» за 1938 г. 170 Сочинения, т. II, стр. 156 (цитирую по изданию 1907 г., под редакцией В. В. Каллаш, в 2 томах). 171 ibid. Стр. 171. 172 ibid. Стр. 198. 173 ibid. Стр. 182. 174 ibid. Стр. 279. 175 ibid. Стр. 275. 176 Лапшин в своем этюде о Радищеве видит здесь влияние английского философа Пристли (Pristley), которого Радищев действительно знал. Но в реализме Радищева слишком явно выступает то виталистическое понимание материи, которое было как у Bonnet, так и у Robinet. Радищев присваивает, наприм., минералам черты органической жизни (наприм., половые различия!), — здесь Радищев явно следует Robinet. См. у Лапшина Ibid. Стр. 8–10. 177 «Пристли путеводительствует нами в сих рассуждениях», пишет с. н. (Соч. т. П. Стр. 205). 178 Ibid. Стр. 203. 179 Ibid. Стр. 149. 180 ibid. Стр. 157. 181 Ibid. Стр. 216. 182 Ibid. Стр. 261 183 См., наприм. Мякотина в статье о Радищеве в сборнике «Из истории русского общества». 184 Лапшин (Ор. cit. Стр. 37), тоже приходит к выходу, что у Радищева мы находим «не эклектическую попытку соединить логически несоединимое, но произведение самостоятельной пытливой мысли». 185 Попов. («Наука и религия в миросозерцании Ломоносова» в сборнике статей, посвященных Ломоносову, под редакцией Сиповского. Петербург, 1911. Стр. 2). 186 Тукалевский в своей статье «Главные черты миросозерцания Ломоносова (Лейбниц и Ломоносов)», в том же сборнике дает не мало материала, чтобы поставить вопрос о непосредственном влиянии Лейбница па Ломоносова, но этот вопрос лишь. намечен им, но не разработан окончательно. 187 Попытка одного новейшего автора (Бурмистенко. «Философские взгляды Ломоносова». «Под знаменем марксизма», 1938 г. представить Ломоносова, как противника религии, основана на таких натяжках, что не стоит даже оспаривать аргументацию этого автора. Не менее бездоказательны утверждения нового автора Максимова. (Очерки по истории борьбы за материализм в русском естествознании. Огиз. 194). О Ломоносове. Стр. 31–54. 188 |
| пер: «...Шествующего на небесах; имя Ему: Господь»]. Смысл этого таков: всякий, кто встает на закате, выше всего, что претерпевает закат и ущерб, он же именуется господином, божественным, имеющим божественное, господствующим над миром и страстями, по слову псалма: „Ты владычествуешь над яростью моря; когда взымаются волны его, Ты укрощаешь их“ [ Пс. 88:8 ]. Таково, следовательно, первое, что располагает душу к сошествию в нее Иисуса»]. 758 Daz buoch der göttlichen troeslunge, DW V, p. 34. Ср. Actes du proces, ed. Thery, Archives... I, p. 163. 760 Об унивокальных и аналогических причинах см. Exp. in Io., LW III, pp. 150–152, nn. 182–183. Ср. некоторые важные фрагменты в Liberparabol. Genes., которые мы рассматриваем в следующей главе. 764 Serm. all. 9, DW I, p. 144. – Св. Бернар, на которого здесь ссылается Экхарт, говорит также об immensum [безмерном] и infinitum [бесконечном] применительно к «цели» в любви к Богу: De diligendo Deo, c. 6, n. 16 (PL 182, col. 983–984). 765 Ibid., pp. 144–145. Ср. Exp. in Io., C. f. 125rb, ll. 2–6: «...bona spiritualia non habent modum nec mensuram. Supra, 3 o : non enim ad mensuram dat Deus spiritum. Unde nec medicus modum aut mensuram prefigit sanitati ultra quem non procedit; medicina autem, quae in se non est bona, sed infirmitas et indigentia facit eam bonam, illi dat modum et mensuram» [. духовные блага не имеют ни модуса, ни меры. Сказано выше в главе третьей ( Ин. 3:34 ): ибо не мерою дает Бог Духа. Поэтому и врач не ставит пределов модусу, или мере здоровья, за которые не выходит; лекарство же, которое само по себе не благо, но которое делают благим немощь и нужда, диктует ему модус и меру]. 766 Этот пример заимствован из Аристотеля, Метафизика, IV, 2, 1003a 33–b. Ср. у св. Фомы: Summa theologiae, I, q. 13, a. 5, resp. 767 Actes du proces, ed. Thery, Archives... I, p. 259: «Deus non est bonus nec melior nec optimus. Ita male dico quandocumque Deum voco bonum, ac ego album vocarem nigrum» [«Бог не является ни благим, ни лучшим, ни наилучшим. Называть Бога благим так же неверно, как называть белое черным»]. – Майстер Экхарт отвечает (ibid., p. 263): «Dicendum quod Deus utique, cum sit super omne nomen, quo ipsum nominare posumus, excellentior est quam album super nigrum» [«Надлежит сказать, что Бог, будучи превыше всякого имени, коим мы можем Его назвать, превосходнее, нежели превосходство белого над черным»]. – Тем не менее, этот тезис был осужден буллой «In agro diminico» как еретический (28): Denzinger, n. 528. – Выше, говоря о другом богословском пути у Майстера Экхарта, мы указали на несправедливый характер критики в адрес этого положения в исследовании преп. отца Тери: Thery, op. cit., ch. II, note 181. |
| «Философия имени», стр. 6–7, 8 2840 Ibid., стр. 8. См. «Античный космос», стр. 63. 2841 Ibid., стр. 12. 2842 См. критику идеи «чистого ощущения» Ibid., стр. 184. 2843 Ibid., стр. 18. Утверждение Лосева об «антиметафизичности диалектики» (Ibid., стр. направлено против выключения из сущего момента меоничности. 2844 Ibid., стр. 91—2. 2845 См. ibid., стр. 155, 164, 237, 242. 2846 Ibid., стр. 165. 2847 Ibid., стр. 217. Есть у Лосева немало мест, посвященных положительному (совер¬шенно в духе христианской метафизики) учению о теле, — мы отпускаем их только, чтобы не затя¬гивать нашего изложения. См. особенно стр. 237, 183 («тело человека — орудие выражения неисповедимых тайн вечности » и т. д.). 2848 Ibid., стр. 165. 2849 Ibid., стр. 165. 2850 Ibid., стр. 121. 2851 Ibid., стр. 52. Этот мотив очень сильно выражен в диалектических анализах Карсавина (см. главу V). 2852 Невозможно отделаться от впечатления, что все это учение о меоне у Лосева навеяно учением Соловьева об Абсолюте и его «другом». 2853 Ibid., стр. 87. 2854 Ibid., стр. 90. 2855 Ibid., стр. 91. 2856 Ibid., стр. 90—91. 2857 Ibid., стр. 115. 2858 Ibid., стр. 163. 2859 «Античный космос», стр. 20, 325, 111. 2860 См. особенно интересное и примечательное предисловие к книге Ал. Булатовича «О почитании имени Божьего». 2861 «Философия имени», стр. 181. 2862 Из книги Лосева неясно, была ли ему известна замечательная метафизика света, как она строилась в средневековой философии; думаю, что скорее — нет. 2863 «Философия имени», стр. 181—182. 2864 Ibid., стр. 166. 2865 Ibid., стр. 169—70. 2866 Ibid., стр. 172. 2867 Ibid., стр. 180. 2868 Ibid., стр. 194. 2869 Ibid., стр. 203. 2870 См., напр., ibid., стр. 202, также на стр. 201—202 учение о том, что «осмысленное общение с вещью, с людьми… возможно только в имени вещи». 2871 Ibid., стр. 47. 2872 Ibid., стр. 206. 2873 Ibid., стр. 206—212, 223, 240. 2874 Лосский. «Философия и психология в Сов. России» («Современ. зап.»). 2875 См. более подробно в моем этюде «Проблема софийного понимания и преодоления платонизма» («Путь»). 2876 |
|
|
