| Арханг. Д. 285. Требник. Конволют: 1) л. 1–68 – рубеж 2) л. 69–118 – 1720-е гг.; 3) л. 119–142 – XII в.; 4) л. 143–177 – конец XVII– начало XVIII в.; 5) л. 178–181 – XII в.; 6) л. 182–209 – 1660-е гг. 8°. 209 л. Филиграни: первая часть: 1) Герб Амстердама с подвеской AJ, вид: Дианова. Герб Амстердама, 370 (1701, 1704 гг ); 2) Герб Амстердама, вид: Дианова. Герб Амстердама, 48 (1699, 1705 гг.); 3) Семь провинций с подвеской PJ, вид: Дианова, Костюхина, 879 (1692 г.): вторая часть: Герб Амстердама с контрамаркой (нрзб.), вид: Дианова. Герб Амстердама, 200 (1721 г.); третья часть: Герб (?), не отожд., XVII в , четвертая часть: 1) Герб Амстердама с подвеской MLT, вид: Хивуд, 387 (1689 г.); 2) Герб Амстердама с подвеской AG, вид: Дианова. Герб Амстердама, 296 (1701–1715 гг.); пятая часть: фрагмент филиграни (корона с намётом), не отожд., XVII в.; шестая часть: Орёл двуглавый, вид: Дианова, Костюхина, 1011 (1660 г.). Содержание: л. 72 об.–75 об. – предисловие об исповедании; л. 76–79 – поучение кающемуся; л. 79 об.–96 об., 101 об.–117 об. – чин исповеди; л. 85 об.–86 – вопросник о вере (из Никоновского требника); л. 86 92 – вопросник мужчинам (из Никоновского требника); л. 97–101 – чин причащения больного; л. 109 об.–111 об. – перечень грехов женщин. Арханг. Д. 356. Требник иноческий. Середина XVII в. 8°. 298 л. Филиграни: 1) Голова шута, тип: Днанова Голова шута, 156–157 (1664 г.); 2) Лилия в щите с короной с литерами, тип: Дианова, Костюхина, 921 (1646–1654 гг.); 3) Голова шута, не отожд. Содержание: л. 81–175 об. – чин исповеди; л. 92 об.–94 – вопросник о вере (ВВ-Печ. тр.); л. 96–100 – вопросник инокам (Основная редакция); л. 100 об.–108 – поновление инокам; л. 108–111 об. – вопросник инокиням (ЧЖ-Печ. тр.); л. 111 об.–118 – поновление инокиням; л. 118–123 об. – вопросник священникам (Основная редакция); л. 124–134 об. – поновление священникам; л. 134 об.–136 об. – поновление священникам-бельцам и дьяконам; л. 145–145 об. – поучение о делах, избывающих грехи; л. 146–153 об. – вопросник мужчинам и вдовцам (М-Печ. тр.); л. 153 об.–155 об. – вопросник вельможам (В Печ. тр.); л. 156–169 об. – поновление мужчинам; л. 169 об.–172 об. – поновление вельможам; л. 173–175 – поновление детям; л. 176–183 – чин причащения больного; л. 179 об.–182 об. – поновление мирянам; л. 183–183 об. чин исповеди немого, глухого, бесноватого. |
| 352 Ad Abl.//GNO. III.1. P. 39; De beat. VI.//PG 44. Col. 1268C; 1272C; In Cant. XI//GNO. VI. P. 334. 357 См. свт. Григорий Нисский. De mort.//GNO. IX. P. 40.1; De op. hom. 29; In Cant. II//GNO. VI. P. 68. Ср. Платон. Protagoras, 343 b 3; Philebus, 48 c 10; Диоген Лаэрций. I.40.1; свт. Григорий Нисский. De mort.//GNO. IX. P. 40.2; In Eccl. VI //GNO. V. P. 386.6–7. 358 De beat. VI.//PG 44. Col. 1269C–1272C; cp. De virg. IV.8.1–15; XI.4.28–47; XI.5.3–9; XII.2.48–70; XII.3.1–18; In Cant. I//GNO. VI. P. 28.21–29.1; II//P. 60.5–22; II//P. 67.17–68.11; VIII//P. 257.13–258.20; IX//P. 271.11–16; De op. hom. 5; Or. Cat. 5; De an. et res.//PG 46. Col. 89CD; См. также Daniélou. 1944. P. 45–49; 223–235. 376 См. In Cant. I//GNO. VI. P. 15; I//P. 15; V//GNO. VI. P. 156; X//P. 308.5–314.7; XI//P. 311–313; De virg. X.1.1–10; См. также Daniélou. 1944. P. 186–316. 377 In Cant. X//GNO. VI. P. 308.5–314.7; cp. I//P. 25.6–10; V//P. 156.17–20; De virg. X.2.2–10; См. также Daniélou. 1944. P. 276–301. 382 In Cant. XIII//GNO. VI. P. 383.9–12; cp. I//P. 23.11–12; VI//P. 192.1; De virg. XI.5.14–15; De mort.//GNO. IX.61.19; De inst. chr. P. 79.18–80.2 и др. 390 V. Moys. I.162.7–163.8; ср. I.46; II.167–169; In Cant. I//GNO. VI. P. 25.6–9; VI//P. 181.4–8; XI//P. 323.1–9; In Hex.//PG 44. Col. 65C; См. также Daniélou. 1944. P. 204–210. 393 V. Moys. II.236.1–2; II.238.6–8; cp. C. Eun. I.1.291; I.1.683; II.1.67–71; II.1.582; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 52–53. 404 V. Moys. 238.8–239.7; ср. 233.3–5; C. Eun. I.1.290–291; In Cant. VI//GNO. VI. P. 174.5–20; In sextum Ps.//GNO. V. P. 187 и др.; См. также Daniélou. 1944. P. 309–326. 415 C. Eun. I.1.683.4–11; ср. C. Eun. II.1.67–71; II.1.89; II.1.582; III.5.53–54; In Cant. VI//GNO. VI. P. 180.15–181.16–182.2; De beat. VI//PG 44. Col. 1268BC; Ref. conf. Eun. 15.1–3; 16.3–4; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 43–44; 52–53; V. Moys. II.164; 236; 238. 418 In Cant. XII//GNO. VI. P. 339.6–8; cp. XI//P. 334.5–335.1; P. 335.13–336.1; 339.6–16; De beat. VI//PG 44. Col. 1268CD; C. Eun. I.1.571–573; II.1.149.4–150.3; II.1.353; II.1.476). |
| 180 . – Каталог греческих рукописей ленинградских хранилищ. Вып. 1–8. – ВВ, т.т. 16, 18, 19, 23, 24, 25, 27, 28, 31, 32. 181 .Греков А. Духовное торжество и сердечная радость между петербургскими почитателями Афонской святыни. Изд. 2-е, доп. СПб., 1889. 182 . Греков Ф. К. Жизнь и странствия В. Г. Барского. СПб., 1892. 183 . Греческое войско на Афоне, – ЦВ, 1912, 51/52, с. 1630–1631. 184 . Григорович В. И. Изыскания о славянских апостолах, произведенные в странах европейской Турции. – ЖМНП, 1847, ч. 53, 11, отд. 2, с. 1–28. Обзор 455 рукописей афонских монастырей. 185 . – Краткая записка о путешествии магистра Казанского университета Григоровича. – ЖМНП, 1847, ч. 54, отд. 4, с. 26–40. Обзор 455 рукописей афонских монастырей. 186 . – Очерк путешествия по Европейской Турции. Казань, 1848. 216 с. Об Афонской Горе: с. 4–103. То же. Изд. 2-е. М., 1877. IV, 181 с. 187 . Григорович X., священник. Имя Божие. (По поводу современных афонских споров). – МОб., 1913, февр., с. 203–214; март, с. 369–388. То же. Отд. изд. СПб., 1913. 33 с. 188 . Григорович-Барский В. Второе посещение Святой Афонской Горы Василием Григоровичем-Барским, им самим описанное, более подробное, с 32-мя собственноручными его рисунками и картою Афонской Горы. СПб., РПМА, 1887. 189 . – Краткое описание Горы Афонския в первое посещение оной Василием Барским в 1725–1726 годах. – В кн.: Леонид, архимандрит (Кавелин Л. А.) Три древних сказания о Святой Горе Афонской... М., 1882, с. 15–50. 190 . – Первое посещение Святой Афонской Горы Василия Григоровича-Барского, им самим описанное. СПб., РПМА, 1884. 191 . – Пешеходца Василия Григоровича-Барского – Плаки-Альбова, уроженца Киевского, монаха Антиохского, путешествие к святым местам, в Европе, Азии и Африке находящимся, предпринятое в 1723 и оконченное в 1747 году, им самим писанное... для пользы общества изданное под смотрением В. Г. Рубана. СПб., ИАН, 1778. XII, 796 с. с илл. Обзор афонских монастырей и краткие сведения о рукописных книгах и документах: с. 510–748. |
| 1459 Очерченное положение вещей до вступления на престол Ирины определило во всех подробностях программу действий ее и Тарасия во все время его правления. (Продолжение следует). И. Андреев Андреевский Н.А. О значении древней истории//Богословский вестник 1899. Т. 2. 6. С. 181–193 (2-я пагин.) —181— Mip ученый и образованный решил уже, что нет картины величественнее и наставительнее – картины исторической вообще. Жизнь многих десятков веков, с первой минуты рождения человеческого общества, до настоящего его развития, раскрывается в ней перед нами во всем поразительном ее разнообразии. – При общем взгляде на эту чудную картину – дивишься ей, и невольно погружаешься в глубочайшие размышления; при взгляде на части – знакомишься с картиною ближе, а при рассмотрении частностей изучаешь ее. – Но и этот общий взгляд, и ближайшее знакомство, и изучение в подробностях картины, – все взаимно обусловливается одно другим. При рассматривании частей нельзя не увлекаться в подробности, и в то же время, чтобы понять эти подробности, нельзя не смотреть на всю картину. Как в цепи каждое звено связано с другими, так и в жизни мipa каждый возраст есть пояснение другого, – а все вместе составляют сущность, жизнь этой картины. Этот взгляд дает нам возможность, не нарушая целости исторической картины, ограничиться в настоящем нашем рассуждении рассмотрением только одной части ее, именно мipa древнего – детства человечества, как называют его обыкновенно, – и определить его характер и значение в отношении ко всей исторической картине. Что прежде всего бросается нам в глаза при взгляде на эту картину? – То, что каждая нация мipa, живя и действуя для целого человечества, имеет еще и свою собственную физиономию. Это как бы члены одного семейства, —182— или лучше сказать одного тела, каждый с своеобразною свободною деятельностью: но все вместе выражающие одну какую-либо идею, по воле Бога, общего Промыслителя человечества. Все первоначальные нации древнего мipa мы находим около Средиземная моря, как бы около одной общей колыбели младенчествующих племен. |
| – Речь по освящении храма в селе Шонгутах. Н. Ивановский (24–40). (35–51) – Вопрос о классиках, взгляд на его историю, его современное состояние и значение. В.В.П (42–74). (52–85) – Способы определения времени написания рукописей без определенных дат вообще и богослужебных рукописей в частности. А. Дмитриевский (75–92). (86–103) – Памятник древле-русской письменности, относящийся к истории нашего богослужения в XVI в. Н. Красносельцев (93–108). (104–119) – Объявления (I-IV). (120–123) 2 ) содержание православного собеседника 1884 февраль – Взаимные отношения христианских и языческих элементов в народном миросозерцании. Речь пред публичною защитою сочинения: «Влияние церковного учения и древне-русской духовной письменности на миросозерцание русского народа и в частности на народную словестность, в древней допетровской период». А. Попова (109–126) . (126–143) – Вопрос о классиках. Взгляд на его историю, его современное состояние и значение. В. Плотникова (127–150). (144–168) – Замечания к первым двум главам русского перевода Евангелея от Матфея. А.А. Некрасова (151–164). (168–181) – Раскол донатистов. Н. Кутепова (165–182). (182–199) – Умел ли Мухаммед читать и писать? ( Речь произнесенная профессором Густавом Вейлем на четвертом международном конгрессе ориенталистов, происходившем во Флоренции , в сентябре 1878 года). Перев. О. С-ва . (183–196). (200–212) 3 ) содержание православного собеседника 1884 март-апрель – Раскол донатистов. Н. Кутепова (197–230). (216–249) – Благовестие ангела Пресвятой Деве Марии о рождении Мессии (лук.1:26–38) М.Н. Богословского (231–265). (250–284) – Физиологическое учение о сне и сновидениях В.А. Снегирева (266–309). (285–328) – Нечто о записках архиепископа Василия Полоцкого по поводу выхода в свет Записок митрополита Литовского Иосифа Семашки. Н.В. Знаменского (310–329). (329–348) |
| Григорий нисский 145. 89. 113. 119. 150. 235. 551. Григорий I папа (Двоеслов) 98. 103. 108. 174. 260. 260. 261–285. 308-10. 311. 349. 429-430. 513. 519. 531. 581. Григорий II папа 514–4. 516. 517–520. 551. Григорий III папа 520. 534. Григорий писивунтский 553. Григорий пресв. кесар.49. Григорий Просветитель 322. 323. Григорий Чудотв. 180. 58. 60. 89. 148. 318. 376. Гризар 259. 277. Гроссу 568. Guérard 518. Гуоткин (Gwatkin) 45. 68. 133. Гфрёрер (Gfrörer) 523. Haase 282. Haidacher 178. Harnack 17. 22. 113. 509. Hefele 68. 291. 389. 458. 469. Hergenröther 469. Гермес нарбоннский 189. Гермоген magister militum 182. Гимерий (Имерий) тарраконский 143. 2 63. Гишам халиф 505. Гонорат архидиак. 167. Гонорат медиол. 429. Гонорий имп. 80. 92.147. 182. 261. 269. Гонорий папа 463–4. 468–472. 475–482. 494–5. 498. 499–500. 594. 505. Гормисда папа 303. 305. 309. 364 - 7. 370. 372. Hort 114. 117. Hoffmann 258. Hubert 522. Далматий авва 212. Далматий кизикский 235. 304. 306. Дамас папа 72. 80. 109. 167. 181. 260. 261. 276. 99. 102–3. 107. 109. 111. 136. Дамиан алекс. 354–6. 448-9. Даниил 265. Даниил каррский 237. Даниил столпник 311. Датий медиол. 390. 400. 402. 404. 405. Дендерис 578. Дёллингер 277. Дефенсор еп. 187–8. Дидим 139. 148. Димитрий алекс. 146. Димитрий скевофилак 541. Димитрий филиппийский 375. Димосфен praepositus coquorum 99. Димофил 73. 77. 104. 107-8. Дианий кесар. 70. 73. Диаспондарист 404. Диоген еп. 149. Диоген кизикский 306. Диоген нотарий 66. Диодор тарсский 71. 112. 149. 150. 151. 220. 236. 240. 413, 414. 426. Диоклетиан имп. 16. 30. 105. 116, 213. 256. 440. Дионисий алекс. 253. 254. 12. 236. Дионисий Ареопагит 376. 492. Дионисий бар-Салиби 179. Дионисий комит 48. Дионисий миланский 66. Дионисии папа 216. Диоскор алекс. 228. 232. 241. 245. 246. 298. 304. 308-9. 323. 208. 218. 231. 237–8. 241–3. 245. 253. 255–9. 260–3. 265. 266. 279. 281–6. 288. 299. 300. 302. 306. 316. 317. 318. 321. 324. 333-4. 335. 337. 363. 375. 376. 557. Диоскор диак. 303. 306. 366. 368. 369. 373. |
| О нем см.: Горожанский Я., в: ТКДА. 1893; Смирнов (1855). С. 182. Он учился также в Гёттингене (1766–1772) (РБС. Дабелов—Дядьковский (1905). С. 52–53). 1403 Мартынов. С. 76. 1404 ОДДС. 16. С. 620; Князев, в: Чтения. 1866. 1. С. 25 и след., 46, 53, 57; Лебедев. Харьковский коллегиум. С. 8 и след.; Чистович. С. 60, 82; Колосов. С. 148 и след., 174 и след.; Знаменский. Ук. соч. С. 740; Флоровский. С. 99 и след. 1405 Курсив автора. Инструкцию Самуила см. в: Лебедев. Харьковский коллегиум. С. 60–79; Шпачинский. С. 439. 1406 Мартынов. С. 79; ср. также: Шпачинский. С. 443. 1407 Самуил Миславский был украинцем, воспитанником Киевской Духовной Академии, но тем не менее выступал за преподавание на русском языке. В семинарии Троице–Сергиевской лавры придерживались иного мнения: когда в 1786 г. Святейший Синод по инициативе Екатерины II распорядился, чтобы в духовных училищах преподавание на русском языке было расширено согласно учебному плану народных школ (ПСЗ. 22. 16421), дирекция Троицкой семинарии писала Московскому митрополиту Платону: «Ежели принять правило народных училищ в рассуждение учения российской грамоте и писанию, то предвидится из того впредь последовать препятствие успехам в латинском языке, ибо те, которые должны будут учиться наперед российской грамоте и писанию, к учению латинского языка будут приступать уже гораздо позже… Почему не приказано ли будет Вашему преосвященству представить, что по вышеописанным резонам сей образ учения народных училищ в рассуждении учения российской грамоте и писанию принять в здешнюю семинарию неудобно» (Знаменский. Ук. соч. С. 791). О прекрасном знании латинского языка учащимися семинарий и академий во 2–й половине XVIII в. см.: Малеин А. Латинский церковный язык, в: БВ. 1907. 6; ср.: Фроловский. С. 112–114 (о преподавании латыни). 1408 Смирнов (1855). С. 181 и след.; Флоровский. С. 112–114. 1409 Смирнов (1855). С. 17. 1410 Смирнов (1855). С. 72–82, 181 и след. О Палладии Роговском († 23 января 1703 г.), который в 1700–1703 гг. |
| 6 Можно добавить сюда, что благодаря спросу на эту книгу с одинаковым успехом разошелся и тот (XII) том Записок Новороссийского Университета, в котором она впервые была напечатана. 7 Бердников, И. С. По поводу второго издания проф. Павловым Номоканона при Требнике, М. 1897 (Критико-библиографические заметки). Казань, 1899, стр. 70. Ср. рецензии – а) Н. А. Заозерского , Богословский Вестник, 1898, 3, стр. 444–456; 5) И. Соколова, Византийский Временник, 1898, 3. 12 Именно: 1, 3, 5–7, 246–28а, 36, 44–48, 70, 88, 110, 131, 137, 146, 149–150, 152, 154, 162, 170–171, 174, 176, 178, 182, 188–190,194а-б, 196–197, 223–228. 13 а) Статьи – 24, 134 и 143; б) Стт. 2, 8,143, 177 и 185; в) Стт. 167–168, 192, 195, 201–202 и г) Стт. 38, 184, 203 и 221. 15 Эти статьи; 9, 11–16, 20–21, 23, 34–35, 40, 58, 76–82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. Из всех них по преимуществу пространно комментированы статьи: 20–21, 81, 120, 153, 158, 191, 204, 209, 211–212, 218. 17 Отрывок составляет обычное достояние нормального состава этого Номоканона. См. Memoires de l’Academie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg, Ser. VII, t. XXIII, pag. 11. 32 Сюда относятся статьи: 4, 10, 17–19, 22, 286–33, 37, 39, 49–56, 64–69, 71, 74–75, 77, 83, 85–87, 89–109, 111, 113–116, 119, 121–122, 125–130, 132–133, 135–136,138–142, 144–145, 148, 151, 155–157, 159–161, 163–164, 166, 169, 172–173, 175, 179–181, 183, 193, 198, 200, 205–208, 210, 214–217, 219–220, 222. 33 Это – статьи: 8, 18–19, 22, 24, 28б, 39, 43, 46–47, 49–50, 56, 62–65, 67, 69, 71, 75, 83, 85–89, 91, 93–96, 98–101, 103–106, 109–116, 121–123, 125–128, 130–133, 135–141, 144–145, 148, 154–155, 160, 162, 173, 175, 179–180, 185, 188–190, 192, 197, 202, 206, 210, 215–217, 219, 222–223, 225–226. 35 Статьи: 9, 13–16, 20–21, 23, 40, 58, 76, 78, 82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. 36 Статьи: 9–10, 13–15, 20–21, 23а-б, 40,1 51–55, 58, 66, 68, 74, 76–78, 82, 84, 90, 92, 97, 102, 119–120, 129, 147, 153, 156–159, 164, 163–165, 169, 172, 178, 181, 183, 191, 193, 199–200, 204–205, 207–209, 211–214, 218–220, 224, 227–228. |
| – Неведение императора о прошлых судьбах цаннов разделял и Прокопий. Агафий был лучше осведомлен об этом (4, 13). 158 Malala, 435. – Неясность географических представлений о Дальнем Востоке сказывается в том, что Малала заставляет Арефу бежать в Индию. Столь же неясны представления об Индии и у Прокопия. 163 О христианстве у арабов см. Acta sane. Oct. X, 669 и сл. Duchesne, Miss, chrét. Mél. d. Arch. 1896, 112–122. 168 Прокопий помещает Фарангий в верховьях реки Боаса – b. р. 2, 29, 14–16. Эту реку необходимо, по данным Прокопия, отождествить с Чорохом. Но сам Прокопий видел в ней верхнее течение реки Фазида, т. е. Риона. Это смешение ведет ко многим неясностям в его изложении о событиях в Колхиде. Адонц, Армения в эпоху Юстиниана, стр. 24–26 – отождествляет Болон с крепостью Буа-кала в Каргабазарских горах, а Фарангий – с армянским Спером. 175 Скиф по происхождению, Гермоген верно служил Виталиану во время его бунта против Анастасия и с ним вместе вернулся в столицу. Он был в большой чести при дворе, а в 535 году занимал пост магистра оффиций. 178 Битва подробно описана Прокопием b. р. 1, 13–14. Ср. Zacharias. 9, 3, р. 170–171; Malala, 152–153. 181 Цифра эта дана у Малалы. Прокопий считает 20 тысяч, но, по его словам, Велизарий оставлял по дороге гарнизоны. 182 Malala, 461–467; Procop. b. p. 1, 18; Zacharias, 9, 2–6, p. 170–175. Прокопий, желая обелить Велизария, изложил весьма пристрастно эти события, а изложение Малалы восходит, вероятно, к подлинному отчету, который был представлен императору Констанциолом. 190 Theoph. 181, 14–22. Ргосор. b. р. 1, 22; b. g. 4, 13, 19–20.–Захария приписывает миролюбивое настроение Хосрова воздействию на него матери. Не будучи христианкой, она прибегала несколько лет тому назад к помощи знаменитого отшельника Моисея, проживавшего на горе Тармель близ Амиды. Он исцелил ее от бесов и дал ей часть мощей св. Кириака, для помещения которых она построила часовню. 9, 6, р. 175–176. 192 Cod. Just. 1.17, 6 – ingenii tui documentis ex nostri codicis ordinalione acceptis – писал ему Юстиниан в рескрипте о составлении дигест. |
| I, c. 371). Совершенно справедливо и вполне своевременно замечает Виндельбанд: «Понимание, согласно которому данные чувственного восприятия не реальны как таковые, а суть «только» представления или, как прежде говорилось, идеи… есть исторический смысл названия идеализм, который не следовало бы запутывать иными значениями». Windelband. Die Prinzipien der Logik, в Encyclopadie der philosophischen Wissenschaften, herausgeg v. A. Ruge, В. I, 1912, c. 57. См., например, Риккерт. Der Gegenstand der Erkenntniss, 2-е изд., с. 34. «Отсюда возникает понятие о ноумене, вовсе не имеющее, однако, положительного характера и не указывающее на определенное знание о какойлибо вещи, но обозначающее только мышление о чемто вообще, причем я отвлекаюсь от всякой формы чувственного наглядного представления» Кант. Ktit. d. reinen Vernunft, 1-е изд., стр. 251—252, русск. пер. Н. О. Лосского, с. 182, прим. Беркли. Principl. of human knowledge, 7. (Works, ed Sampson, 1, c. 182) и во MHor. др. местах. Кант. Крит. чист, разума, 1-е изд., с. 250—251; пер. Лосского, с. 181, прим. F. Jacobi. David Hume (Jber den Glauben oder Idealismus und Realismus, 1787, c. 223. Не следовало бы забывать, что первое основательное «опровержение идеализма» в новой философии принадлежит именно Канту. Носящие это заглавие немногие страницы во 2-м издании «Критики» принадлежат к классическим образцам философской проницательности. См.: Kritik d. rein. Vernunft, с. 274—279 2-го изд. (русск. пер. Лосского, с. 163 и сл.) и столь же важное примечание в предисловии ко 2-му изд. (с. 38—41 2-го изд., русск. пер., с 21—22). В указанном уже «Опровержении идеализма» и, в особенности, в относящемся к нему примечании в предисловии ко 2-му изданию «Крит, чистого разума» Кант подчеркивает, что понятие «устойчивости» (Beharrliches), образующее основу внешнего бытия, не может толковаться как нечто, находящееся «во мне». «Это устойчивое не может быть созерцанием во мне, ибо все определяющие основания моего бытия, которые могут быть во мне найдены, суть представления и в качестве таковых сами нуждаются в чемто устойчивом, отличном от них, в отношении чего могла бы быть определена их смена, т. |
|
|
