| Последнее обетование: «И дам ему звезду утреннюю». Слова эти хорошо читаются в контексте сказанного Петром апостолом во 2-м послании: «Вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему (пророческому слову. – прот. А.Т.), как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших» (2 Пет. 1: 19). Апокалипсис – книга сама по себе пророческая. Кроме того, это книга, насыщенная пророческими образами Ветхого Завета. Обращаясь к этому удвоенному пророческому слову, мы вносим свет в темноту наших сердец. Это дает нам силу и возможность жить, доколе звезда утренняя (Сам Христос) не явится во славе. Явление Его будет и явлением нашим. То есть мы явимся такими, какими быть должны, а не такими, какие сейчас есть. «Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе» (Кол. 3: 4). В целом кажущееся печальным и продолжающим траекторию нисхождения слово Христа Церкви Фиатиры более обнадеживает и бодрит при близком рассмотрении, нежели иные слова, сказанные другим Церквам. Имеющий уши да слышит. Рейтинг: 8.5 Голосов: 61 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Владимир Степанов 1 ноября 2014, 07:02 Слов нет! Спасибо за эти статьи, очень многое открывает нам Откровение. Не ожидал, признаюсь! Сложность текста связана с его информационной перенасыщенностью. Этот факт еще раз нам говорит о том, что вся Библия это целостное Слово Божие, обращенное к каждому человеку - и образованному и необразованному, верующему и неверующему. Прошу редакцию Сайта продолжать изложение сложных и неоднозначных книг Библии Астери 7 октября 2014, 09:04 Благодарю, отче! " ...только то, что имеете, держите, пока приду " . Это дает надежду и показывает путь, только бы не сбиться и удержать.Господи, помилуй! Ket-Kor Korinetz 7 октября 2014, 00:31 Да, очень кстати для себя прочитала статью. Nadin 6 октября 2014, 20:52 При осознании " скудости своих личных сил " - " ДЕРЖИ, ЧТО ИМЕЕШЬ " ,пока не взойдет " утренняя звезда в сердцах ваших " . |
| Ket-Kor Korinetz 5 октября 2014, 14:49 Будут ли лекции продаваться на дисках? С 4-5-ми дом.заданиями! Ket-Kor Korinetz 4 октября 2014, 23:15 Будут ли проверки дом.задания? Хотелось бы услышать разбор 1-3 вариантов удачных ответов, чтобы со своим сравнить. Интернет-слушатели могли бы пристроиться к курсам. Тем кому за 35 интересно и полезно, без " корочек " тоже можно. Надежда 4 октября 2014, 18:56 Спаси Господи. Много прочитано, но не все понято. После прослушивания лекций, все встает на свои места. Ирина 3 октября 2014, 18:45 Спасибо большое, очень легко и доступно воспринимаются лекции. Я смотрю их в онлайне и с нетерпением жду очередной выпуск. Очень интересно и поучительно. Спаси вас Господи! Татьяна 3 октября 2014, 11:01 Очень понравился лектор, спасибо большое! Иван 2 октября 2014, 22:36 Это самое лучшее и понятное, что говорилось о богословии. Спасибо! Валерий Ивкин 2 октября 2014, 21:48 Спасибо за лекцию! Все таки настоятельно советую тем, кто может прийти на лекцию . Есть опыт просматривания и прослушивания по интернету и сопоставление с ЛИЧНОЙ встречей с лектором. Эффект разнится в разы. Думаю, что многие со мной согласятся. Марина 2 октября 2014, 15:53 Укажите, пожалуйста, эл. адрес, куда можно направить домашнее задание. Спаси Господи! Антон 2 октября 2014, 15:22 Потрясающая лекция! Спасибо о. Вадиму и устроителям. Вера 2 октября 2014, 13:05 За курсы по интернету порталу " Православие.ру " и организаторам спасибо невыразимое.Спасибо.Спасибо!Многие, как и я, болеют или по другим причинам не могут посещать подобные занятия в своём городе, или их нет, или пожилые, кому далеко ехать, - много причин. А здесь: такие преподаватели, ответы на вопросы, - всё идеально,а как востребовано, полезно, спасительно!!! Даже москвичи, обременённые семьёй,спешат домой.А здесь, по интернету посмотрят и послушают в любое время, в выходной, например.Спаси вас, Господи, дай сил и энергии! Спасибо! Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы |
| Новозаветная антропология: совесть как антропологический феномен в контексте посланий апостола Павла//Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2021. No 1. С. 116–17. DOI: 10.37482/2687–1505–V080. Цитаты из Священного Писания приводятся в этой статье в переводе автора или в синодальном переводе. В последнем случае это указывается в конце цитаты обозначением « синод. ». Jewett R. Paul’s Anthropological Terms: A Study of their use in conflict settings. Leiden, 1971. P. 431; Barret C.K. A Commentary on The First Epistle to the Corinthians//Black’s New Testament Commentaries. London, 1971. P. 102. Söding T. Starke und Schwache. Der Götzenopferstreit in 1 Kor 8–10 als Paradigma paulinischer Ethik//Zeitschrift für die Neutestamentlich Wissenschaft. Berlin, 1994. Bd. 85. S. 69–70; Кинер К. Библейский культурно-исторический комментарий//Новый Завет. C. 385; Fee G. The First Epistle to the Corinthians//The New International Commentary on the New Testament. Grand Rapids, 1987. P. 358–359. Schrage W. Der erste Brief an die Korinther//Evangelisch-Katholischer Kommentar zum Neuen Testament: 1 Kor 6,12–11,16. Zürich; Braunschweig, Benziger; Neukirchen-Vluyn, 1995. Bd. 7/2. S. 255. Stelzenberger J. Syneidesis im neuen Testament. Paderborn, 1961. S. 79–82; Eckstein H.-J. Der Begriff Syneidesis bei Paulus. Einer neutestamentlich-exegetische Untersuchung zum ‘Gewissensbegriff’//Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament. Tübingen, 1983. Bd. 2/10. S. 276. Wolff C. Der zweite Brief des Paulus an die Korinther//Theologischer Handkommentar zum Neuen Testament. Berlin, 1989. Bd. 3. 1989. S. 28; см.: Schelkle K.H. Der zweite Brief an die Korinther. Düsseldorf, 1964. S. 39. Bultmann R.K. Theologie des Neuen Testaments. Tübingen, 1954. S. 212–15. Однако его ученик Г. Борнкам считал такую идентификацию условной, с чем мы не можем согласиться (см.: Bornkamm G. Gesetz und Natur. Röm 2,14–16 in Studien zur Antike und Urchristentum. Münich, 1959. S. 93–118). Eckstein H.-J. |
| 2670 F. С. Conybeare в «The Jewish Quarterly Review» IX, 36 (July, 1897), p. 595 усвояет Апостолам убеждение, будто «the demons lived in the air and were made of air , and were like the air immaterial (σματοι), and as rule invisible»; при таком понимании неудивительно встретить замечание (Jo. Jac. Wetstenii в Novum Testamentum Graecum II, p. 242), что «Paulus ita loquitur ex principils philosophiae Pythagoreae, quibus illi, ad quos scribit, imbuti erant: non autem, ut partem doctrinae a Christo sibi revelatae, et omnibus credendae traderet». 2672 Ср. E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes II 2 , S. 422–423=II 3 , S. 502. A. Fr. Gfrörer, Das Jahrhundert des Heils 1, S. 383. Cp. в слав. книге Еноха 22:41 у проф. М. И. Соколова в «Чтениях в Обществе истории и древностей российских» 1899, IV, стрн. 71; «зане нача диавол третицею царствоватя: перво прежде рая, второе в раи, третицею вне рая до потопа продолжи». 2673 Ср. F. Chr. v. Baur, Drei Abhandlungeu zur Geschicite der alten Philosophie und ihres Verhältnisses zum Christenthum, S. 139, 1 . 2674 Это против W. Karl, который утверждает (Beiträge zum Verständnis der soteriologischen Erfahrungen und Spekulationen des Aprstels Paulus, S. 17), будто «Paulus, dem Judentum seiner Zeit folgend, Sünden und Irrungen der Christen gelegentlich den bösen Geistern zuschrieb (1. Kor. 7:5; 2. Kor. 2:11, u. а.)». Иное дело – по отношению к источнику и характеру греха в роде человеческом, о чем см. в главе трактата II-ro и ср. ниже в прим. 2701. 2675 См. J. Chr. К. v. Hofmann, Der Schriftbeweis I (Nörtlingen 1857), S. 456–457. C. J. Ellicott относит Еф. 2:2 к «sub-celestial region which seems to be, if not the abode, yet the haunt of evil spirits» (St. Paul’s Epistle to the Ephesians, p. 34), H. Alford выясняет (The Greek Testament p. 89) из естественной аналогии, которую Rev. Prof. G. G. Findlay раскрывает (The Epistle to the Ephesians, p. 103) в следующем виде: «Surely, the air here partakes (if it be only here) of the figurative significance of spirit (i. e. breath). St. Paul refines the Jewish idea of evil spirits dwelling in the surrounding atmosphere into an ethical conception of the atmosphere of the world, as that from which the sons of disobedience draw their breath and receive the spirit that inspires them. Here lies, in truth, the dominion of Satan. In other words, Satan constituted the Zeitgeist». К последнему толкованию склоняется 1 и Pro Dr. Albert Klöpper (Der Brief an die Epheser, Göttingen 1891, S. 68, 4 ), но оно несправедливо разрешает реальный объект в отвлеченный «дух времени», для которого не находится и производителя, если не считать таковым плотяность – в качестве греховной «по естеству». |
| Э. Ценгер E. Книги Премудрости I. Своеобразие и значение премудрости Израиля Эрих Ценгер Литература: J. Assmann, Ma’at. Gerechtigkeit und Unsterblichkeit im alten gypten, München 1990; J. Blenkinsopp, Wisdom and the Law in the Old Testament. The Ordering of Life in Israel and Early Judaism, Oxford 1983; M. Gilbert (Hg.), La Sagesse de l’Ancien Testament (BEThL 51) Leuven 2 1993; M. Görg, Weisheit in Israel. Wurzeln, Wege, Wirkungen: KatBl 113, 1988, 544–549; B. Janowski (Hg.), Weisheit außerhalb der kanonischen Weisheitsschriften, Gütersloh 1996; O. Kaiser, Der Mensch unter dem Schicksal. Studien zur Geschichte, Theologie und Gegenwartsbedeutung der Weisheit (BZAW 161) Berlin 1985; H.-J. Klauck, «Christus, Gottes Kraft und Gottes Weisheit» (1 Kor 1,24). Jdische Weisheitsüberlieferungen im Neuen Testament: WiWei 55, 1992, 3–22; M. Küchler, Frühjüdische Weisheitsliteratur. Zum Fortgang weisheitlichen Denkens im Bereich des frühjüdischen Jahweglaubens (OBO 26) Freiburg/Göttingen 1979; H.D. Preuß, Einführung in die alttestamentliche Weisheitsliteratur (ÜB 383) Stuttgart 1987; G. von Rad, Weisheit in Israel, Neukirchen-Vluyn 4 1992; K.F.D. Römheld, Die Weisheitslehre im Alten Orient. Elemente einer Formgeschichte (BN.B 4) Mnchen 1989; H.H. Schmid, Wesen und Geschichte der Weisheit (BZAW 101) Berlin 1966; S. Schroer, Die Weisheit hat ihr Haus gebaut. Studien zur Gestalt der Sophia in den biblischen Schriften, Mainz 1996; G.T. Sheppard, Wisdom as a Hermeneutical Construct. A Study in the Sapientializing of the Old Testament (BZAW 151) Berlin 1980; F.-J. Steiert, Die Weisheit Israels – ein Fremdkörper im Alten Testament? (FThSt 143) Freiburg 1990. 1. Премудрость как практическое знание жизни Понятие «мудрость», или «премудрость», обозначает распространенный в древнем мире от Месопотамии до Египта, но также и в Греции и Риме, межкультурный феномен, который можно было бы назвать практическим знанием жизни или повседневным знанием, добытым с помощью практики или направленным на достижение практических целей. Мудрость – не просто знание. «Человек, который много знает... еще не мудрец. А мудрец не обязательно должен знать много или, тем более, всё» (M. Görg, Weisheit 544). Для того, чтобы стать мудрым, человеку необходимо верное знание и умение правильно применять это знание. Для мудрости важно верное знание о жизни. Для нее важно научение умению жить, искусству жизни, практическое применение этого искусства и передача его другим людям. |
| Словом – это был народ-обрядник в древнем мире. Вся жизнь в Египте, начиная с появления человека на свет, со стрижения волос на голове дитяти и обрезания, которому подвергался новорожденный, – до похоронных церемоний, бальзамирования трупов, – сопровождалась бесчисленными символическими обрядами и священнодействиями. Греческий философ Порфирий называл поэтому Египет священной страной – «_ Ierot(a» t(h kor(h» (De abstinentia 2, V), где каждая местность запечатлена каким-нибудь священным воспоминанием или учреждением. Нигде не было такого множества капищ, такого числа религиозных празднеств и церемоний, такого количества очистительных правил, самых разнообразных жертвоприношений и священных обычаев, как в египетской религии. В связи с этим в массе египетского народа преобладала изумительная наклонность к многобожию, которая обнаруживалась в почитании несметного множества самых разнообразных, высших и низших, божеств под видом животных. Многобожие древних египтян также обратилось в пословицу – даже у тех народов древности, религии которых поощряли самый широкий политеизм, как, например, у греков и римлян. Известное остроумное замечание римского сатирика Ювенала: «счастливы те народы – у коих богов полны огороды» – специально относилось к египтянам. В Египте, говорит Геродот, почти каждый город, каждое местечко, каждый отдельный род, каждое семейство имели своих особенных богов, – за исключением тех божеств, которым поклонялся народ повсеместно, как, например, Аммона, Озириса с Изидой, Тифона, Нейфы и проч. – В изумительной силе религиозного консерватизма, в привязанности к древним формам и в неподвижности в течении целых тысячелетий, в отвращении от всех нововведений и изменений в религиозных обрядах и учреждениях, – египтяне если не превосходили, то нисколько не уступали китайцам. К этому нужно прибавить еще одну черту – необычайное влияние жреческого сословия на дела религии и политики в Египте. Жречество, хотя играло весьма видную роль почти во всех других языческих религиях, за исключением китайской, однако же нигде не достигало такого могущества и силы, как в Египте, что помимо других причин объясняется обрядовым характером египетской религии и многочисленностью мистерий. |
| 107 см., напр., A. E. Harvey, Jesus and the Constraints of History (London: Duckworth, 1982); Maurice Casey, From Jewish Prophet to Gentile God: The Origins and Development of New Testament Christology (Cambridge: James Clarke, 1991). 108 см., напр., Peter Hayman. «Monotheism – a Misused Word in Jewish Studies?» JJS 42 (1991): 1–15; Margaret Barker. The Great Angel: A Study of Israel’s Second God (London: SPCK, 1992). 114 Wolfgang Schrage, Unterwegs zur Einzigkeit und Einheit Gottes: zum «Monotheismus» des Paulus und seiner alttestamentlich-frühjüdischen Tradition (Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag, 2002), 159, 163 (trans. C. Tilling). 115 Lester L. Grabbe, Judaic Religion in the Second Temple Period (London: Routledge, 2000), 179. 119 Andrew Chester, Messiah and Exaltation: Jewish Messianic and Visionary Traditions and New Testament Christology (Tübingen: Mohr Siebeck, 2007), 20–27; Dale Tuggy, «On Bauckham’s Bargain,» TT 70 (2013): 128–43. 127 См. Tilling, Paul’s Divine Christology и Rainbow, «Monotheism and Christology in 1Corinthians 8:4–6». 128 Dunn, Theology, 46. Разумеется, различие здесь в известной степени преувеличено (см. Ian W. Scott, Implicit Epistemology in the Letters of Paul: Story, Experience and the Spirit [Tübingen: Mohr Siebeck, 2006], 146–47), но в целом идея верна. 129 Scott, Epistemology; Robin Parry and Mary Healy, eds., The Bible and Epistemology: Biblical Soundings on the Knowledge of God (Milton Keynes, UK: Paternoster, 2007). 132 Ср. Mary Healy, «Knowledge of the Mystery: A Study of Pauline Epistemology,» in The Bible and Epistemology, 142, 145–56. 134 Далее приведена адаптация и сокращение моего эссе «Campbell’s Apocalyptic Gospel and Pauline Athanasianism,» in Beyond Old and New Perspectives on Paul: Reflections on the Work of Douglas Campbell (ed. Chris Tilling; Eugene, OR: Cascade, 2014). 137 Volker Gäckle, Die Starken und die Schwachen in Korinth und in Rom: Zu Herkunft und Funktion der Antithese in 1 Kor 8,1–11,1 und Röm 14,1–15,13 (Tübingen: Mohr Siebeck, 2005), 108, 189–90, 200–204. |
| трудов, нежели канонические Евангелия, и проверить сам состав их на основании указываемых Эвальдом «следов», при всех других средствах, предлагаемых самой же теорией для своего оправдания, как-то: филологических и исторических доказательствах и свидетельствах. Отсюда, первый по важности и при исследовании верно руководящий вопрос должен быть такой: почему следует признать самостоятельным известное воспроизведенное по теории сочинение (Composition), как отдельное произведение по Ев. истории, которое было источником, основанием и частью других Ев. трудов при постепенном и преемственном развитии Ев. письменности? Для решения этого вопроса всегда должно иметь в виду критерий, при котором теория открывает, выделяет и обособляет известные части Ев. истории и сопоставляет их потом в виде особых Ев. произведений, в качестве источников для первых трех канонических Евангелий. 209 Eph. 4:11 . Die Ευαγγελισται sind solche Lehrer, die umherreisend zur weitern Verbreitung des Evangeliums wirkten, wie schon Theodoret richtig erklärt οι περιιοντες εκηρυττον (Vergl. Evseb. Η. E. 3:37, 5:10). Dagegen sind die ποιμνες und διδσκαλοι solche Lehrer, die an einer Gemeine fest angestellt sind. Vergl. 1 Kor. 12:28. Dr. Olshausens: Bibl. Commentar. 4 Band. S. 237. Königsb. 1840. – Ευαγγελιστας, welche περιιοντες εκηρυττον, Theodoret. Gehülfs – Missionar der Apostel. S. Act. 21, 8 . – W. Meyers: Kommentar. Acht. Abtheil. S. 177. Gött. 1859. 219 Насколько были самостоятельны спутники апостолов в своей деятельности, это можно видеть в исследовании о деятельности св. Тимофея, спутника ап. Павла. Образование канона св. книг А. В. Горского. Прибавл. к твор. Св. О. Москва. 1871. 226 Известно, говорит Э. Генан, что все первоначальные памятники христианства, которые дошли до нас, даже Евангелие Св. Матвея, несмотря на общераспространенное прежде мнение, были написаны на греческом языке. Из многочисленных свидетельств видно, что Галилея имела язык весьма отличный от языка жителей Иерусалима... Первые ученики Христа были уроженцы Галилеи и Самарии, двух стран, по преимуществу населенных иностранцами, стран, которые по отношению к языку так же, как и ортодоксии пользовались плохой репутацией в Иерусалиме, который отличался от тех и по языку, и по ортодоксальной чистоте. |
| 647 W. Lueken, Michael, S. 166: «Diese offenbaren Anknupfungen an judische Michaelspeculation zeigen deutlich, dass die altesten Christenheit das neue Christusbild, die Vorstellung von dem erhohten Christus, nicht frei erzeugt, sondern zu seiner Ausbildung, sei as bewusst oder unbewusst, bereits vorhandene religiose Analogienbildungen verwertet hat. Der grosse Unterschied ist nur der, dass die Michaelspeculation ein Erzeugnis des durch den transcendenten Gottesbergriff unbefriedigt gelassenen religioseu Triebes ist, wahrend ihre Uebertragungauf die Christologie ein Zeugnis iet fur die religiose Ergriffenheit und das Gefuhl des Gottesnahe, welches Christus bei seinen Glaubingen bewirkt hat». 648 См. J. Hamburger, Real – Encyclopadie des Judenthums II (Lpzg 1896), S. 259ff. и ср. у Dr. phil. Alexander BBragin, Die freireligiosen Stromungen im alten Judenthume (Berlin 1896), S. 33 – 34, а равно у Dr. Fwrd. Weber, Die Lebren des Thalmud (Lpzg 1886), S. 194=Judische Theologie (Lpzg 1897), S. 201. 650 Rev. Prof. Joseph Agar Beet, Art. «Christology» в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings I, p. 386b. 651 См. выше в книге 1 – й на стрн. 247 сл. 375 и ср. у о. проф. А. В. Смирнова, Мессианские ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа, стрн. 324 – 326, а равно Henry St. John Trackeray, The Relation of St. Paul to Contemporary Jewish Thought, p. 47. См. также и к прим. 998. 999. 652 См. по этому предмету специальный трактат Lie. th. Friedrich Schiele, Die rabbinischen Parallelen zu 1 Kor. 15, 45 – 50 в «Zeitschrift fur wissenachaftliche Theologie» XLII (N. F. VII), 1 (1899), S. 20 – 31. Еще раньше совершенно тожественные положения были формулированы у Prof. George F. Moore в «Journal of Biblical Literature» XVI (1897: Boston, Mass.), p. 158 – 161: The Last Adam. Alleged Jewish Parallels. Schiele, видимо, не знают этой работы, и – следовательно – мы имеем двух независимых союзников в защите своих воззрений, добытых и раскрытых самостоятельно. 653 Ср. и Jacobi Rhenferdii Observatio III – ad I. Cor. XV, 45 –47 в Novum Testamentum ex Talmude et antiquitatibus Hebraeorum illustratum editumque a Prof. Joh. Gerhardo Meuschen, Lipsiae 1736, p. 1048 – 1049. |
| 290 Prof. O. Pfleiderer, Der Paulinismus, S. 4; cp. его же The Influence of the Apostle Paul on the Development of Christianity (London 1885), p. 99. 284–286. 296 Prof. O. Pfleiderer, Der Paulinismus, S. 3l. 33. C. Holsten, Das Evangelium des Paulus II, S. 133. Prof. Dr. Theodor Ziegler, Geschichte der christlichen Ethik II (Strassburg 1886), S. 72. Все эти авторы с резкостью подчеркивают, что фактических данных совсем не было у Апостола Павла, и всю теологию он построил отвлеченно, отправляясь от своего христоведения и сосредоточиваясь лишь на смерти и воскресении Искупителя. 297 Ferd. Chr. Baur, Vorlesungen über Neutestamentliche Theologie, S. 130. 132. Dr. K. R. Köstlin, Der Lehrbegriff des Evangeliums und der Briefe Johannis, S. 289. Prof. H. J. Holtzmann, Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie II, S. 215. 217. См. также у Prof. Ed. Grafe в «Theologische Rundschau» I (1897), 1, S. 29. 298 Отрицает развитие, напр., Paton J. Gloag, Introduction to the Pauline Epistles (Edinburgh 1874), p. 49. 299 Canon Edward L. Hicks, St. Paul and Hellenism в «Studia biblica et ecclesiastica» IV (Oxford 1896), p. 10. 301 Даже Prof. W. M. Ramsay утверждает (St. Paul the Traveller and the Roman Citizen, London 1896, p. 260): «as regards his doctrine lie (Paul) became more clearly conscious of its character, as more precise and definite in presentation of it». 302 Prof. W. M. Ramsay ibid., p. 46 и его же Historical Commentary on the Epistles to the Corinthians в «The Expositor» 1901, V, p. 359. 360. 306 См. и Prof. W. Wrede, Paulus, S. 29, а против сего и Prof. Paul Feine, Das gesetzesfreie Evangelium des Paulus, S. 47 ff. 307 См. против этого у W. Mackintosh 1. cit., p. 453; Prof. Orello Cone, Paul, p. 75; Prof. Arnold Meyer, Die moderne Forschung über die Geschichte des Urchristentums, S. 29. 308 Так J. Warschauer в «The New World» VII, 28 (December, 1898), p. 725 sqq., но см. против и Prof. С. Clemen, Paulus II, S. 215. 317 C. Radenhausen, Christenthum ist Heidenthum, nicht Lehre Jesu. S 83: «Paul erlaubte schon damals in jesuitischer Weise Gewissensvorbehalte (1 Kor. 10)». |
|
|
