| С целью же благоустроения церковной жизни приходов Московского Патриархата в Финляндии, расширения их деятельности и усиления контакта с представителями Финляндской Церкви в 1958 г. было решено учредить финляндское благочиние Патриарших приходов. Указом Московской Патриархии за от 15.08.1957 г. благочинным был назначен настоятель Никольской Большеохтинской церкви г. Ленинграда протоиерей Михаил Славнитский. Назначение благочинного, а не его выборы членами приходов, вызвало серьезные нестроения среди членов Покровской общины. Так как у Уставе общины ничего не говорилось о благочинном, то староста А.Я. Башмаков обратился за разъяснениями в Министерство просвещения, на что получил ответ, в тех случаях, где Устав общины некомпетентен, «дополнительно можно пользоваться уставом официальной Церкви, по которому благочинный проходит через выборы» . В январе 1958 г. прот. М. Славнитский посетил Финляндию и 10 января при встрече с Башмаковом услышал следующее: «Мы не можем признать Ваше назначение благочинным законно. Благочинный должен пройти через выборы, а не по назначению. Мы Вас, конечно, примем, потому что знаем, если бы это было другое лицо или таковое будет после Вас, мы его не примем» . На 15 января о. Михаилом было назначено общее собрание Церковных советов двух общин, однако Башмаков и члены Покровской общины, сославшись на подготовку годового отчета, на собрание не прибыли. Несмотря на данную неприятность, в программу первой поездки благочинного, помимо посещения приходов в Хельсинки, входил и обязательный визит архиепископу Герману в Куопио, как и посещение епископа Александра (Карпина). В августе того же года епископ Берлинский и Германский Михаил (Чуб) писал митрополиту Николаю (Ярушевичу) о нестроениях в Патриарших приходах в Финляндии из-за «недостаточного внимания» Патриархии и советовал как можно быстрее командировать в Финляндию благочинного протоиерея Славнитского . Нестроения заключались в следующем: Покровская община ходатайствовала перед главой Западноевропейского Экзархата русских православных приходов Вселенского Патриархата митрополитом Владимиром (Тихоницким) о принятии ее под свой омофор и, получив отказ, с той же просьбой обратилась к Первоиерарху РПЦЗ – митрополиту Анастасию (Грибановскому) . |
| Также большую роль во взаимоотношениях Русской и Финляндской Православных Церквей играл и д-р Пааво Контканен, сторонник отстаивания линии государственных интересов и в церковной политике. В декабре 1959 г. он сообщал третьему секретарю советского посольства в Хельсинки Голованову Е.И., что «определенная часть финляндского духовенства в обстановке развития дружественных отношений между Советским Союзом и Финляндией стремится к углублению и расширению дружественных связей с Русской Православной Церковью, но наталкивается на противодействие главы Церкви архиепископа Германа, который продолжает оставаться на позициях финского национализма и неприязненного отношения к Русской Церкви» . Предполагалось, что на Церковном Соборе 1960 г. архиепископу Герману будет предложено уйти на покой, так как он действительно был очень болен и не справлялся со своими обязанностями. Новым архиепископом виделся только епископ Павел, «энергичный и здравомыслящий человек, без предубеждений относящийся к Русской Православной Церкви» . Предполагалось, что в скором времени изменится состав Церковного управления: протоиерей И. Сухола и Симо Хяркенен, которые «всячески стремятся затормозить установлению дружественных связей с Московской Патриархией» , должны уступить место более лояльным личностям. Самым же важным можно считать то, что, по словам Пааво Контканена, все вышеизложенные вопросы были подняты, очевидно, не без вмешательства государства, а именно Аграрной партии, которая давала понять архиепископу Герману и Церковному управлению о своем недовольстве «отставанием Церкви в деле развития дружественных отношений между Советским Союзом и Финляндией» . В итоге 1 июля 1960 г. Герман (Аав), возглавлявший Финляндскую Православную Церковь с 1925 г., ушел на покой, а новым архиепископом Карельскими и всей Финляндии был избран епископ Йоэнсууский Павел (Олмари). В качестве заключения можно сказать, что восстановление молитвенно-евхаристического общения между Русской и Финляндской Православными Церквями первоначально не принесло ожидаемых Московской Патриархией результатов в усилении своего влияния среди православного духовенства и мирян Финляндии. Это было обусловлено и крайне осторожными позициями финляндского Церковного управления, и личными взглядами финляндского епископата, и проблемами внутри Патриарших общин в Хельсинки. Однако уже в период 1957-1960-х гг. наметился новый курс во внешней политике Финляндской Православной Церкви, который, не исключая ее заинтересованности в сохранении хороших соседских отношений с Московской Патриархией, предполагал совершено иной уровень самосознания и контактов с другими поместными Православными Церквями. |
| Таким образом, если в 1940-гг епископ Александр рассматривался как сторонник сближения с Русской Православной Церковью, то затем его мнение изменилось – практическим во всех взаимоотношениях с гостями из Советского Союза он стал занимать очень осторожную позицию. Это выразилось в неодобрении им ускорения практики совместных богослужений с участием священнослужителей Финляндской и Русской Православной Церквей. На предложение благочинного Патриарших приходов в Хельсинки протоиерея М. Славнитского от 15 января 1958 г. о совместном богослужении в Успенском кафедральном соборе г. Хельсинки он ответил следующее: «К сожалению, за последнее время очень много разговоров не в пользу нашего объединения, и главным образом с Вашей стороны. Не принимается никаких мер к прекращению резких выпадов против нашей Церкви. В недалеком будущем от Вас должна приехать делегация и, по вероятности, будет возглавлена епископом, вот тогда мы и устроим торжественное богослужение в нашем храме» . В дальнейшем богослужения в кафедральном храме епископа Александра откладывались в основном в связи с отсутствием необходимого числа священнослужителей, график служения которых был очень насыщенным. Чтобы понять данную позицию епископа, стоит не забывать об отношениях между приходами Финляндской Православной Церкви и Патриаршими общинами в Хельсинки – Покровской и Никольской. Новый стиль стал причиной крайней неприязни к финляндскому духовенству среди прихожан старостильных приходов. Даже после восстановления евхаристического общения между Церквами данная напряженность сохранялась. Так, священник Успенского собора протоиерей Серафим Филин вспоминал, как во время приезда в Финляндию митрополита Николая (Ярушевича) в 1957 г. он пришел на вечернее богослужение в храм Покровской общины. Одна из местных прихожанок плюнула ему на рясу и заявила: «Уходи отсюда! Что тебе здесь делать, новостильный поп?» . Стоит отметить, что в Покровском храме первое богослужение с участием священнослужителей Финляндской Православной Церкви состоялось лишь 13 июля 1964 г., и тогда лишь одна прихожанка, некая Иванова, заявила, что после этого богослужения «она не переступит церковный порог» . |
| Уже в 1958 г. «в личных беседах многие местные православные граждане предсказывают скорую смену руководства Финляндской Православной Церкви, ссылаясь на дряхлость и болезнь как архиепископа Германа, так и епископа Александра» . Вероятным преемником архиепископа считали епископа Павла, «о котором имеется много противоречивых отзывов, но большинство склоняется к тому, что он все же в душе остался русским человеком. По характеру – осторожный и здравомыслящий человек, без предубеждений относящийся к Русской Православной Церкви» . Учитывая, что к середине 50-х гг. так называемая «линия Паасикиви-Кекконена» как направление внешней политики Финляндии по отношению к СССР уже была выстроена, со стороны советского государства проблеме взаимоотношения Русской и Финляндской Православными Церквами пристального внимания не оказывалось. Внимание чаще уделялось внутренней жизни Православной Церкви Финляндии. «Финляндская Православная Церковь как социальная сила не играет значительной роли в государстве и не в состоянии оказать какое-либо влияние на внутреннюю жизнь страны. Но она является потенциальным союзником правых сил страны, в том числе реваншистского по своей сущности " Карельского союза " , представители которого зачастую определяют политику Финляндской Православной Церкви» , – отмечалось сотрудниками советского посольства. Поэтому чаще всего и Совет по делам Русской Православной Церкви, и Отдел Внешних Церковных Сношений волновали вопросы о расстановке сил на приходах и в Церковном управлении. Наличие в Финляндской Православной Церкви партий «русофилов» и «националистов» красной нитью проходит через все архивные отчеты посетивших Финляндию сотрудников Московской Патриархии. Наиболее ярко борьба этих партий проявилась в декабре 1957 г., в период выборов в Совет уполномоченных при Гельсингфорском приходе. В это время развернулась широкая предвыборная борьба между русской и финской языковыми группами за 7 освободившихся мест в Совете. В значительных количествах издавались воззвания, собирались частные собрания, дело доходило до клеветы друг на друга . Русской партии, как и в предыдущие два года, удалось одержать победу, выставив второй список, который и расколол голоса финской партии. В результате в Совет уполномоченных в основном вошли представители русской партии, которые и отстаивали интересы русского православного населения города Хельсинки, в том числе и сохранение церковно-славянского языка за богослужениями в Успенском соборе. Подобные нестроения были в большинстве приходов Гельсингфорсской епархии. |
| Государственный архив Российской Федерации. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 559 («Материалы по православной церкви в Финляндии, Дании, Норвегии и Швеции, 27 января 1964 - 28 октября 1964») Л. 96. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 4326 («Документы о состоянии Патриарших приходов в Финляндии (отчёты, справки, информации) 13 апреля 1954 - 22 августа 1989») Л. 250. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 278 («Материалы по православной церкви в Финляндии, Швеции и других странах. 4 января 1959 - 22 декабря 1959»). Л. 108. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 249 («Материалы по православной церкви в Финляндии, Швеции и других странах. 22 января 1958 - 22 декабря 1958»). Л.121. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 278 («Материалы по православной церкви в Финляндии, Швеции и других странах. 4 января 1959 - 22 декабря 1959»). Л.168. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 353 («Материалы по православной церкви в Финляндии, декабрь 1969 - 23 ноября 1970») Л.7. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 278 («Материалы по православной церкви в Финляндии, Швеции и других странах. 4 января 1959 - 22 декабря 1959»). Л.176. Комментарии ( 4): Михаил, Пятигорск 25 июня 2017г. 11:22 Финская православная церковь праздник Пасхи отмечает не по Александрийской пасхалии, тем самым, подпадает под клятву Первого Вселенского Собора. Сергей, Киев 30 июня 2017г. 15:44 ... стало быть, вместе с финнами под клятву попадает и всё мировое православие, находящееся с евхаристическом общении с Финляндской Церковью? Лидия Константиновна Александрова-Чукова 27 июня 2017г. 01:13 " Верный в малом и во многом верен; а неверный в малом неверен и во многом " (Лк.16,10). Вот к примеру, если бы автор набрал в сети интернет название источника в сноске 60, и почитал бы его внимательно, то фамилию, инициалы автора, и в целом содержание, очевидно, можно было бы изложить правильно. |
| В связи с этим в ноябре 1958 г. протоиерей Славнитский снова отправился в Финляндию. Сразу же по приезду в Хельсинки, 4 ноября, на собрании Церковного совета Покровской общины А.Я. Башмаковым сразу поднял вопрос о функциях и обязанностях нового благочинного. Когда отец Михаил сообщил, что в сферу дел благочинного входит и административная деятельность, то ему было заявлено о нарушении в данном случае Устава общины, оставляющего всю административную и хозяйственную работу за Церковным советом . В итоге произошел небольшой скандал, на котором сторону старосты Башмакова особенно поддерживала член Церковного совета Л.Г. Мавропуло. В декабре 1958 г. во время очередной поездки в Финляндию протоиерей Славнитский еще более убедился в окончательной оппозиции к нему как к благочинному старосты А.Я. Башмакова. Накануне праздника Введения во храм Пресвятой Богородицы на всенощной староста полностью игнорировал о. Михаила: не подошел к помазанию, отказался идти с тарелкой по храму. Благочинному стало известно и о запланированной поездке части прихода к митрополиту Анастасиею (Грибановскому) для перехода под юрисдикцию РПЦЗ . Стоит отметить, что это было разрешено финским законодательством: группа из 20 граждан Финляндии уже могла создавать частную религиозную общину. Епископ Гельсингфорсский Александр (Карпин), зная о неприятии Покровской общиной назначенного благочинного, занял очень взвешенную позицию. «Башмаков очень вежлив, но в той же мере настойчив. Я решил поколебать его настойчивость. Собрал соответствующий материал, думаю побывать в Министерстве просвещения – разрешить некоторые вопросы Устава Русской Православий Церкви в Хельсинки, насколько Башмаков правильно их понимает» , – говорил он протоиерею Славнитскому. Чем бы разрешилась данная ситуация, непонятно, если бы осенью 1958 г. финская пресса не обратила внимание на некоторые факты, ставшие известными ей на пресс-конференции, организованной отделом печати Советского посольства в ГДР для немецких и иностранных корреспондентов, а в частности на факт использования антисоветской организацией «Народно-трудовой союз российских солидаристов» жены А.Я. |
| Как только содержание данного письма, а также имя главного инициатора приглашения русской делегации – Пааво Контканена, стало известно архиепископу Герману, то он сразу переменил свое решение, и 16 октября 1958 г. Церковное управление подтвердило приглашение ответной делегации из Москвы, приурочив ее визит к празднованию 40-летия автономии Финляндской Православной Церкви . Несмотря на такое, казалось бы, благополучное разрешение вопроса, сам Герман (Аав) заявил, что «не признает юбилея в 40 лет» и предупредил Церковное управление, что служить во время торжеств не будет и не сможет. Также и епископ Гельсингфорсский Александр (Карпин) отнесся к приезду делегации Русской Православной Церкви без особого энтузиазма, он уже знал о тогдашних нестроениях в Патриарших общинах в Хельсинки по поводу учреждения благочиния Московской Патриархии в Финляндии, и советовал протоиерею Михаилу Славитинскому следующее: «Не надо торопиться, пусть все уляжется. В ваших церквях еще очень беспокойно, занимаются подрывной работой, хотели оторваться от Матери Русской Церкви, ездили к митрополиту Владимиру (Тихоницкому), нехорошо себя ведут» . Для пояснения данного ответа необходимо рассмотреть историю образования благочиния Патриарших приходов в Финляндии. Решение Священного Синода Русской Православной Церкви от 11 ноября 1954 г., согласно собственному прошению, митрополит Ленинградский и Новгородский Григорий (Чуков) освобождался от управления православными общинами и монастырями в Финляндии, и также от временного поручения по их окормлению освобождался епископ Лужский Михаил (Чуб). Покровский и Никольский приходы в Хельсинки были переданы в непосредственное управление председателя ОВЦС митрополита Крутицкого и Коломенского Николая (Ярушевича) . На конец 1950-х гг. данные приходы объединяли незначительное количество русских эмигрантов, проживающих в Хельсинки и в ближайших окрестностях финляндской столицы. Так, в Никольской общине состояло 1200, а в Покровском всего 400 прихожан, к тому же из этого количества всего лишь около 30% прихожан принимало участие в церковной жизни . |
| По мнению протоиерея М. Зернова , в 1960 г. сменившего протоиерея Славнитского на должности благочинного Патриарших приходов в Хельсинки, Герман (Аав) «за долголетнюю свою службу сумел воспитать в духовенстве подозрительность ко всему русскому и расставить соответствующих лиц на ключевые посты» . Данное обвинение архиепископа в непотизме (якобы его зятья как раз и занимали многие видные должности в Финляндской Церкви) легко опровергнуть: лишь один зять архиепископа – муж его дочери Тамары – Михаил Касанко был настоятелем прихода Хельсинки. Данная неприязнь и осторожность епископата Финляндской Православной Церкви, несомненно, обусловлена обстоятельствами визита митрополита Ленинградского и Новгородского Григория (Чукова) в 1945 г., когда финляндские православные епископы были вынуждены подписать протокол о способствовании воссоединения с Московской Патриархией. Как это происходило, отчасти можно узнать из воспоминаний самих участников. Митрополит Григорий писал следующее: «Долго колебался архиепископ Герман, но в конце концов должен был сказать, что принципиально не встречает препятствий к воссоединению; сам желает и будет проводить этот вопрос на Соборе, но было бы скорее и менее сложно, если бы Московская Патриархия непосредственно обратилась к Константинопольскому Патриарху» . Архиепископ Герман совсем по-другому оценил характер данных переговоров: «Он [митрополит Григорий] приезжал, как диктатор – напыщенный, холодный, жестокий. Я его в беседе спрашиваю: " А можем мы пользоваться вашим свечным заводом? Для нас это проблема " . Он жестко ответил мне: " Сначала раскайтесь, а потом мы будем с вами разговаривать " . Я ему сказал о нашей бедности, а он ответил: " Зачем бежали с Карельского перешейка? " Я ему ответил, что и вся моя паства бежала, и ваши архиереи бежали с Юга России…Тон митрополита Григория бал крайне властный и недружеский» . Об крайне отрицательных последствиях визита митрополита Григория вспоминал и второй правящий архиерей Финляндской Православной Церкви – епископ Гельсингфорсский Александр (Карпин): «Ошибка митрополита Григория была очень большая. Он привез с собой нажим, насилие, требование. Он не учитывал нашей психологии. До сих пор эмоциональные чувства довлели над канонической правдой, теперь стало просыпаться каноническое сознание» . В то же время в 1947 г. в беседе с сотрудником советского посольства в Хельсинки тов. Сысоевым епископ Александр говорил прямо, что в Церковном управлении лишь два человека за воссоединение: он сам и секретарь Алексей Перола . |
| К основным проблемам Финляндской Православной Церкви на конец 50-хх гг. можно отнести следующие: 1. Богослужебно-приходская жизнь по причине некомпактного проживания прихожан и отсутствия необходимых кадров находится в состоянии кризиса и сопряжена с большими трудностями: так, ежемесячно в церкви прихода устраиваются два богослужения, а два других проводятся в отдаленных частях общины, в часовнях или временных помещениях. 2. Преподавание в школах Закона Божьего затруднено, чему должно помочь привлечение разъездных или временных учителей. 3. Из-за высокого церковного налога наблюдаются частые случаи выхода из членства в Церкви. 4. Практически нет никакого сотрудничества с лютеранской церковью Финляндии. Стоит отметить, что в данный период начинает развиваться практика не только обмена официальными делегациями, но и поездок в СССР частных лиц с совершенно разными программами пребывания, в зависимости от поставленных целей. Так, в 1957 г. к митрополиту Николю (Ярушевичу) с просьбой о посещении Русской Православной Церкви для ознакомления с ее церковным певческим искусством обратился регент Успенского собора в Хельсинки Петр Федорович Миролюбов. В 1958 г. в сопровождении Б.С. Кудинкина он посетил храмы Москвы, Загорска и Ленинграда. «Благодаря знакомству с дирижерами ваших церковных хоров у меня появился контакт духовно-музыкальный, что для меня весьма ценно» , – писал он в благодарственном письме митрополиту Николаю (Ярушевичу). В период 1957-1960–х гг. между Церквями состоялись и взаимовыгодные хозяйственные операции. Так, 17 декабря 1958 г. протодиакон Л. Касанко сделал предложение прот. Славнитскому изготовить на одной из текстильных фабрик в Хельсинки партию (3000 метров) материала для богослужебных облачений. Так как размер партии для нужд Финляндской Православной Церкви был слишком велик, то предлагалось Московской Патриархии взять себе часть ткани, а взамен передать лампадное масло . В то же время с 1958 г. основным информантом о новостях церковной жизни Финляндии стал прихожанин Покровской общины А.В. Саарло, о котором протоиерей М. Славнитский писал, что он «предан Московской Патриархии и всегда готов выполнить наши поручения» . Действительно, Андрей Васильевич, вплоть до своей кончины в 1985 г., активно участвовал в жизни не только Патриарших приходов в Хельсинки, но и во взаимоотношениях с Финляндской Православной Церковью. Отмечалось, что он стремиться первым узнать все новости Русской Православной Церкви, программу пребывания благочинного и рассказать о жизни Патриарших общин и Финляндской Православной Церкви . Мы можем судить, что только с 1969 г. благочинные Патриарших приходов к нему стали относиться с настороженностью. Это было связано с желанием Саарло все более активно влиять на жизнь Покровской и Никольской общин, а также оказывать влияние на самих благочинных. Так, он считал, что даже может повлиять на награждение клириков Патриарших приходов наградами Финляндской Православной Церкви . |
| Башмакова Ольги в подрывной деятельности против Советского Союза. Стало известно, что чета Башмаковых занималась доставкой и распространением антисоветской литературы на территории Ленинградской области, а также шпионажем на территории ГДР . В итоге 18 ноября 1958 г. супруги Башмаковы были задержаны финской полицией и арестованы за деятельность, «наносящую вред соседнему государству» . После судебного разбирательства Александр Яковлевич был осужден на один год и четыре месяца каторги, а его жена была приговорена к одному году и двум месяцам, также оба они были лишены гражданского доверия на трехлетний срок сверх тюремного заключения . По данной причине решением Церковного совета Покровской общины от 25 января 1959 г. А.Я. Башмаков был освобожден от обязанностей старосты, также общим собранием прихода было выставлено постановление, которое «осуждало недостойную христианскую деятельность бывшего старосты А.Я. Башмакова, вредящую делу Святой Церкви и ставящую под угрозу интересы Финляндии» . Против данного постановления выступили лишь прихожане Н.Г. Башмакова и А.И. Кудрявцев. Никольская община приняла решение об образовании благочиния в Финляндии достаточно спокойно. Из сообщений сотрудников советского посольства в Хельсинки известно, что «приезд протоиерея Славнитского Никольская община встретила более лояльно (чем Покровская), во всяком случае внешне, не протестовала против назначения благочинного» . О том, что не все члены Патриарших общин были довольны восстановлением общения с Финляндской Православной Церковью, мы уже писали. Благочинный Славнитский в своем отчете писал, что «со стороны приходских советов и клириков не ведется никакой работы для прекращения разных разговоров, подрывающих дело единения Русской Православной Церкви с официальной Церковью» и пытался побудить священнослужителей приходов к более активному делу в разъяснении прихожанам всей важности восстановления общения между Церквами, все же отмечая, что церковные советы признают необходимость поддерживать данное начинание. |
|
|
