| В 1923 г. – обновленческий «еп. Кашинский». На II обновленческом поместном соборе подписал постановление о лишении сана и монашества Святейшего Патриарха Тихона. В 1923 г. принёс покаяние Святейшему Патриарху Тихону и был принят в лоно Русской Православной Церкви. 09/Х-1923 – 1925 гг. – еп. Малоярославецкий, вик. Калужской епархии. К ноябрю 1924 г. проживал в Москве. 12/IV-1925 г. подписал акт о передаче высшей церковной власти митр. Крутицкому Петру (Полянскому) . В 1925 – 1926 гг. в ссылке в Тверской губернии, затем в г. Угличе. С октября 1927 по 22/VIII-1928 г. – еп. Могилевский. 13/IX-1928 г. был назначен еп. Спировским, от назначения отказался 25/IX-1928–03/IV-1930 г. – еп. Сызранский, с 1931 г. – еп. Серпуховской, вик. Московской епархии. Арестован в Москве 14/IV-1931 г., приговорён к 3 годам ИТЛ. В период следствия содержался под стражей в Бутырской тюрьме. 23/III-1934–1935 гг. – еп. Брянский. В 1935 г. возведён в сан архиепископа. С 1935 г. архиеп. Брянский. Умер 15/ХII-1935 г. [ПСТБИ] ИОЛСАФ Епископ Каменец-Подольский [Кат-ГУБ. С. 976.] 1926 г. – Полтавская обн. 1927 г. – Богодуховская обн., Купянская обн., Каменец-Подольская обн. ИОВ (Сахновский) Епископ Уманский и Проскуровский Родился в 1870 году. В 1892 г. кончил Екатеринославскую духовную семинарию. С 1892 г. состоял надзирателем Бахмутского духовного училища. С 1895 г. священствовал в г. Ростове-на-Дону, в г. Луганске и г. Харькове. В 1922–1923 гг. уклонился в обновленческий раскол. В 1924 году пострижен в монашество и хиротонисан во еп. Валковского. С 1925 г. – еп. Мелитопольский. С 1926 г. – еп. Белоцерковский. С 1928 г. – еп. Уманский и Проскуровский. С 1935 г. ввиду закрытия Проскуровской епархии уволен за штат. Присутствовал на III Всеросссийском Соборе с решающим голосом. Был хороший проповедник, но любовию не пользовался. Имел на обеих руках по 6 пальцев и прозывался «шестипалым». ЛИТЕРАТУРА: ФАОС дело 41 д. Кат-АМ 169. Кат-ЯВ 142. С. 67. [Кат-ГУБ. С. 976.] ИОСИФ (Кречетович Иосиф Павлович] Бывший митрополит Крымский Родился в 1873 году. Женат. В 1897 г. окончил Московскую духовную академию со степенью кандидата богословия. В 1917 г. – ректор Екатеринославской духовной семинарии. Был священник с. Ромашки, Рошдянского района, Киевской области. В 1922–1923 гг. уклонился в обновленческий раскол. 20/VI-1923 г. хиротонисан во епископа. С 11/I-1924 г. – еп. Изюмский, вик. Харьковской епархии. 16/IX-1924 г. возведён в сан архиепископа и назначен архиеп. Полтавским и Прилукским. 2/VI-1926 г. – митр. Белорусский, согласно избранию III Белорусского Собора. 27/I-1925 г. вошёл в состав Всероссийского съезда Пленума Св. Синода. Присутствовал в том же 1925 году на III Всероссийском Соборе с решающим голосом и произнёс речь на нём. Член Священного Синода на 1925 год. С 22/III-1928 г. – митр. Крымский. Скончался 12/VI-1933 года. ЛИТЕРАТУРА: Вестник Св. Синода Православной Российской Церкви. 1926. 12–13. С. 10. Церковное обновление. 1925. 1. С. 6; 5–7. С. 33; 6. С. 4. ФАОС дело 106. |
| Наконец, в 1935 году ЦК ВКП(б) подвел итоги антирелигиозных кампаний, проводившихся последние несколько лет, и был составлен один из итоговых документов перед началом новых гонений в 1937 году. В этом документе гонители засвидетельствовали огромную духовную силу Русской Православной Церкви, позволившую ей, несмотря на постоянный гнет государства, аресты, расстрелы, закрытие храмов и монастырей, коллективизацию, уничтожившую значительную часть активных и самостоятельных мирян, сохранить половину всех приходов Русской Православной Церкви. В этом документе гонители писали: " За последний период все организации, ведущие антирелигиозную работу, резко ослабили свою деятельность. Союз воинствующих безбожников находится в состоянии почти полного развала, профсоюзы антирелигиозной работы не ведут. Комсомол ею также не занимается. Наркомпрос совсем забросил эту работу. Между тем, по имеющимся данным видно, что попы и сектанты разных мастей имеют густую сеть опорных пунктов для своей работы и не только пользуются влиянием среди некоторых групп населения, но пытаются усилить свои позиции, повышая свою активность. В Ивановской области в 1935 году насчитывалось до 2000 молитвенных зданий и более 2500 служителей культа, в Горьковском крае – до 1500 молитвенных домов и более 1500 служителей. По Ленинградской области в 1936 году насчитывалось более 1000 церквей и более 2000 служителей культа, а церковного и сектантского актива в официально зарегистрированных 958 общинах Ленинградской обл. насчитывалось более 19000 человек. По всей стране насчитывается не менее 25000 всяких молитвенных домов (в 1914 году церквей было до 50000). Об имеющихся еще религиозных влияниях свидетельствуют следующие данные. По городу Пскову из 642 чел., родившихся за 6 месяцев 1935 года, крещено в церквях 54%, из умерших похоронено по религиозному обряду 40%. По Амосовскому сельсовету Псковского района 75% крестьянских детей посещают церковь. 50% детей исповедуются и причащаются... Показателем усиления религиозных влияний и активности верующих являются рост жалоб и резкое увеличение числа ходоков в комиссию по вопросам культов при Президиуме ВЦИК. Число жалоб достигло 9221 в 1935 г. против 8229 в 1934 году. Число ходоков в 1935 году достигло 2090 чел., что вдвое больше, чем в 1934 году. |
| 1935 г. и 2267 от 27 дек. 1935 г. с осуждением софиологии и христологии (учение о кеносисе ) Б., но без обвинения его в ереси. Кн. «Агнец Божий» была направлена в Патриархию уже после выхода первого Указа. Митр. Сергий ее получил. 6. Брошюра «Спор о Софии. «Докладная записка» прот. С. Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии» (П., 1936), написанная В. Н. Лосским в качестве комментария к первому Указу в подтверждение обвинений митр. Сергия. 7. Письмо Комиссии преподавателей Православного богословского ин-та в Париже митр. Евлогию (кон. 1935), защищающее о. Сергия от обвинений и ставящее под сомнение процедурную правомерность Указа митр. Сергия, принятого при распущенном Синоде. Это Письмо было подписано игум. Кассианом (Безобразовым) , А. В. Карташёвым , Г. П. Федотовым , Б. П. Вышеславцевым , В. В. Зеньковским , В. Н. Ильиным , В. В. Вейдле , Б. И. Сове, Н. Н. Афанасьевым , Л. А. Зандером , иером. Львом (Жилле) и П. Ковалевским, т. е. всеми преподавателями (кроме прот. Г. Флоровского и прот. Сергия Четверикова ) ин-та. См. также: М. П. К вопросу о так называемом «единоличном мнении» митрополита Сергия//Символ. 1998. 39. С. 151-186. В этой публикации приводятся факсимиле документов, убедительно доказывающих, что оба указа были подписаны митр. Сергием на основании Определений, подписанных кроме митрополита еще 10 архиереями и управляющим Делами Патриархии. Но об этом преподаватели Богословского ин-та знать не могли. 8. Обвинение Б. в ереси в Определении Архиерейского Собора РПЦЗ от 30 окт. 1935 г. «О новом учении протоиерея Сергия Булгакова о Софии Премудрости Божией», основанное на книге архиеп. Серафима (Соболева) «Новое учение о Софии Премудрости Божией» (София, 1935). 9. Докладные записки Б. митр. Евлогию по поводу Указа митр. Сергия и Определения Собора РПЦЗ. 10. Открытая полемика в печати, выступления в поддержку позиции Б. (Бердяев, В. Н. Ильин, И. А. Лаговский, Федотов) и с критикой софиологических (софианских) взглядов (Н. С. Арсеньев, мон. Иоанн (Шаховской) , Н. |
| 47 АУ ФСБ ВО. Ф. 6. Д. 19999-пф. Т. 3. Справка в приложении к делу 67 по обвинению гр. Решетниковой и др. (к конверту с вещественными доказательствами), 26 августа 1935 г. Л. 1–2. 49 Там же. Т. 1. Дело 67 по обвинению гр. Решетниковой и др. (1934–1935 гг.). Л. 5, 29, 181–190. 50 АУ ФСБ ВО. Ф. 6. Д. 21613-пф. Показания на допросе свящ. В. Н. Князевского по делу граждан (архиепископа Серафима (Павлова), свящ. В. Н. Князевского и др.), служителей Казанской церкви г. Сталинграда, 9–10 марта 1935 г. Л. 9–10 рукописный подлинник. 51 Государственный архив новейшей истории Саратовской области (ГАНИСО). Ф. 27. Саратовский губком ВКП(б). Оп. 4. Д. 337. Материалы и выводы в связи с приездом архиерея епископа Петра (Соколова) в с. Никольского хутора при фабрике “Красный Октябрь” (23 сентября 1926 г.). Л. 114, 115 об. 52 В проповедях “контрреволюционного содержания” в кладбищенской Алексеевской церкви, произносимых архиепископом Петром (Соколовым) и настоятелем церкви отцом Алексеем Сердобольским, а также в частных беседах с верующими, говорилось о гонениях со стороны советской власти на служителей церкви, о том, что ей придётся за это расплачиваться, одобрялась деятельность “монархических кругов верующих из илиодоровцев”. “Кладбищенская церковь являлась тем местом, куда на богослужения сходились в большом количестве различные контрреволюционные элементы, как то: илиодоровцы, прозорливые, религиозные странники и другие подозрительные люди…”. Остриё этих проповедей было направлено против неверующих и неверия; проповедники говорили о том, что “враги адовы не одолеют церкви Христовой”, причём по смыслу фразы “современный Советский строй и неверие” отождествлялись с адом. Резкий характер антисоветских проповедей возбуждал среди верующих недовольство советскими мероприятиями в области церковной политики и заставлял более осторожных из верующих высказывать опасения в том, что со стороны власти могут последовать репрессии; см.: АУ ФСБ ВО. Ф. 6. Д. 5647-пф. Дело по обвинению архиепископа Петра (Соколова Павла Ивановича) и др., 23 апреля – 2 октября 1935 г.. Л. 5, 16, 50–51, 66). |
| 104. Часописи Подшля. 1сторично–б1блюграф1чний зб1рник з нагод1 150–лггтя nepnio " i газета на Укршш (1776—1926) та 10–Л1ття юнування УСРР [Ре– ценз1я]//Украша. 1930. 1/2. С. 202–210. 105. П " ята Всесоюзна нарада книжкових палат//Журнал б1блютекознавства та б1блюграфй. 1930. 4. С. 88–90. 106. Б1блюграф1чна комю1Я при ВУАН//Журнал б1блютекознавства та б1бл10г–рафй. 1930. 4. С. 89–92. 107. Дшкенс Ч. Повють про двое мют (A tale of two cities). X.; К.: Книгоспшка, 1930. 248 с. [Перевод с англ.] 108. Гюго В. Людина, що см1еться. X.; К.: Книгоспшка, 1930. 434 с. [Перевод с φρ.] 2–4384 Библиография трудов Η. Й. Сагарды 109. Каталог видань ВУАН за 1930 р. К., 1931. 76 с. 110. Систематичний каталог видань ВУАН за 1931 р.: Додаток II. К., 1932.40 с. 111. Каталог антикварно! " книжки. К., 1932. 31 с. 112. Систематичний каталог видань ВУАН за 1932 р.: Додаток III. К., 1933. 52 с. 113. Стендаль Ф. Ченч1. X.; К.: Лггература i мистецгво, 1934. 244 с. [Пер. с φρ.] 114. Каталог видань видавництва украшсько! " академй наук за ачень–червень 1935 р. К., 1935. 52 с. 115. Каталог видань видавництва украшсько! " академй наук за липень–грудень 1935 р. К., 1935. 60 с. 116. Каталог видань Академй наук УРСР: 1. К., 1936. 163 с. 117. Каталог видань видавництва АН УРСР за 1936 р. К., 1937. 109 с. Издано после смерти 118. Учение о Святой Троице святителя Василия Великого//ЖМП. 1979. 1. С. 71–77. [Глава из «Лекций по патрологии».] 119. Ириней Лионский, св. Творения. М.: Паломник, 1996 (Б–ка отцов и учителей Церкви, 2). 622 [+ 18] с. Н. И. Сагарды: Новооткрытое произведение св. Иринея Лионского «Доказательство апостольской проповеди». С. 549–622 [репринт 33]; Conybeare F. С. The newly recovered Treatise of Irenaeus («Expositor», 1907, July, p. 35–44) [Рецензия]. С. [репринт 42 без пагинации]. 120. Творения святого Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского// Григорий Чудотворец, св., Мефодий Патарский [sic!], св. Творения. М.: Паломник, 1996 (Б–ка отцов и учителей Церкви, 4). V+ 221 с. [Вступит, статья, перевод. Репринт 78 с сохранением пагинации; для творений св. Мефодия (пер. Е. Ловягина и еп. Михаила Чуба) пагинация отдельная.] |
| П.А. Флоренский и его статья «Обратная перспектива»//Ученые записки Тартуского университета. 1967. Вып. 198. 9 Учение о Софии прот. Сергия Булгакова было осуждено независимо друг от друга двумя частями Русской Православной Церкви в 1935 г. Согласно Указу Московской Патриархии за 1651 от 7 сент. 1935 г. (и повторно – за 2267 от 27 дек. 1935 г.), софиология Булгакова «изменяет догматы православной веры» и содержит учение, «опасное для духовной жизни»; также, определением Архиерейского Собора РПЦЗ от 30 окт. 1935 г. «О новом учении протоиерея Сергия Булгакова о Софии Премудрости Божией», софиология прот. С. Булгакова была признана ересью. Относительно концепций Флоренского (в том числе и софиологии «Столпа и утверждения Истины») никаких определений в этих документах не было. 10 Отдельные, очень важные для понимания Флоренского перипетии и нюансы этой «борьбы» зафиксированы в его переписке с родителями, которая, наряду с другими письмами 1900–1904 гг., опубликована в издании: Флоренский П.В. Обретая путь. Павел Флоренский в университетские годы: в 2 т. М., 2011–2015. Об отношении к религии в семье, в которой Флоренский родился и вырос, см., напр., в его письме епископу Антонию (Флоренсову) 11 июля 1904 (Там же. Т. 1. С. 646); ср. о том же в записях воспоминаний в 1920 е гг. ( Павел Флоренский , свящ. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. М.., 1992. С. 115–117:126). 12 См. в письме Флоренского матери 23 декабря 1902 г. по поводу отношения к Рождественской ёлке: «Вы хотите на наше прошлое... смотреть высокомерно: вот отсюда высокомерное отношение к религии, к обычаям... и в этом отношении наше воспитание является величайшим злом... Сейчас, например, я считаю себя православным, а, между тем, вполне признавая теоретически истины Церкви, не могу исполнять и проводить их на практике...» (Флоренский П.В. Обретая путь. Павел Флоренский в университетские годы. Т. 2. С. 163). 13 См. письмо А. Ельчанинова 30 января 1903 г.: «Меня поразила пассивность, слабость, неподготовленность попов... Тут я наглядно убедился, что церковь православная – телец, как говорит М[ережковский], и возрождения от неё нельзя и не надо ждать» (Там же. Т. 2. С. 227; Также см.: Переписка 1902–1903 гг. между А.В. Ельчаниновым и П.А. Флоренским//Вестник ПСТГУ 1. Богословие. Философия. 2010. Вып. 4 (32). С. 107–108). |
| Центральным онтологическим понятием К. А. является понятие Единого, восходящее к неоплатоникам и «Ареопагитикам». Следуя «Ареопагитикам», К. А. вводит понятие о «надмирном» и «численном» Едином. Поскольку понятие численности для него синонимично доступности мышлению, высшее Единое оказывается изъято из исчислимости и раскрывается в «том, что окрест» Бога,- в именах, силах, энергиях (Главы. 92; Слова 3 и 4 «Исихастского утешения» и др.; см. также: Риго. 2007; ср.: Лосев. 2009. С. 140-141). Чрезвычайно важна для К. А. тема «внутреннего рая», восприятие человеческого сердца как рая и «места Божия», что тесно связано с определением человека как «божественного животного» (заимствованным у св. отцов IV в.). Эта тема проходит через все «Исихастское утешение» и очень заметна в «Главах». Человек мыслится как «иной ангел на земле, небесное животное, боговидное и богоподобное» (см.: 219 глав. 203=115 глав. 84). Мотив славы и достоинства человека встречается в сочинениях К. А. весьма часто (ср.: 219 глав. 85, 184=115 глав. 82). Единение с Богом ведет исихаста, согласно К. А., к проявлению т. н. умного чувства (νοερ ασθησις): «Блажен муж, чье умное чувство процвело от разумного безмолвия и, как бы сказать, вернулось к себе и живет веянием и стремлением Духа…» (219 глав. 102=115 глав. 31). Употребляя понятие «умное чувство», К. А. продолжает древнюю традицию, в XIV в. нашедшую отражение, напр., в творениях прп. Григория Синаита и особенно свт. Григория Паламы (об этом аспекте учения последнего см.: Sinkewicz R. The Concept of Spiritual Perception in Gregory Palamas " First Triad in Defence of the Holy Hesychasts//ХВ. Т. 1(7). СПб.; М., 1999. С. 374-390; на с. 390 отмечено развитие этой темы у К. А.). К. А., однако, излагает это учение в подробностях, к-рые не встречаются у др. авторов той эпохи. Детально, используя яркий символический язык, он повествует о постижимости Бога для «каждого умного чувства», указывая, что Бог познается и восприемлется посредством не только «умных чувств» слуха и зрения, но и осязания, обоняния и вкуса и становится «пищей верных, истинным брашном и питием души…» (ср.: 115 глав. 95). Та же тема, но без употребления термина «умное чувство» разворачивается К. А. в Слове 13 «Исихастского утешения». «Умное чувство», согласно К. А., позволяет человеку, «вкусившему» Бога посредством этого чувства, взойти к высшему, сверхъестественному и сверхчувственному постижению, к непостижимому Богу, Которого возможно описать только в строго апофатических терминах: «Вкусивший уразумеет и воспоет… Бога сверхсущего, высочайшего, безвидного, бескачественного, безвозрастного, бесколичественного, простого, безóбразного, беспредельного, неопределимого, непостижимого, неприкосновенного, невидимого, несказанного, неизглаголанного, безначального, присносущего, несотворенного, нетленного, неуразумеваемого, неисследимого, сверхмудрого, сверхсильного, сверхблагого и сверхпрекрасного…» (219 глав. 102=115 глав. 31). |
| Евфросиния Муромская, 255. Евфросиния Сузд-ская (Полоцкая), св., 251, 252, 255. Екатерина Сиенская св., 254. Елена равноапост. царица, 14, 64. Елисавета Венгерская, 254. Енифаний Кипрский св., 300. Епифаний Премудрый , 15, 86, 98, 110–113. Ефрем, 54, 55, 56. Ефрем Переяславск. святит., 75. Ефрем Сирин св., 58, 300, 349. Ефросин open., 134. Зосима св., 132–133. Зосима Московский Митр,, 162, 176. Иаков, 64. Иаков Железноборовский, 119. Иаков монах 22. Игнатий св., 57. Игнатий Лойола св., 26, 43, 320, 337, 413. Иероним блаж., 271, 300. Иларион инок, 34. Иннокентий Иркутский святит, 79, 115. Иннокентий Комельский св., 225. Иоанн Большой Колпак юрод., 245, 248 Иоанн Властный юрод, 245. Иоанн Дамаскин св., 14, 219, 300. Иоанн Коломбини блаж., 249. Иоанн Златоуст св., 14, 33, 55, 76, 82, 145, 191, 211, 300, 303, 349. Иоанн Затворник, 48. Иоанн Лествичник св., 38, 191, 227, 300, 303, 350 362. Иоанн Многотерпеливый, 50. Иоанн Тобольский , 79, 115. Иоанн Угличский, 27. Иона Московский митрп. св., 79, 81, 82, 127, 147. Иосиф Волоколамский, 16, 158, 159– 168, 189, 194–222, 228, 229, 234, 261, 227, 281, 290, 411. Исаакий, 48, 49, 99, 242. Исаак Сирин, 191. Исаия Ростовский свят., 78, 115. Исидор Пелусиот св., 300., Исидор Московский митрп., 81. Исидор блаж. юрод., 244. Иулиания Вяземская св., 255. Иулиания Лазаревская св. прав., 254, 257, 258–264. Кассиан игумен, 132, 225. Киприан св., 300. Киприан Московск. митр. 167. Кирилл Александрийск., 217. Кирилл Белозерский, 16, 120–127, 135, 169, 189, 190, 199, 209, 214, 228229, 234, 348. Кирилл Новгородский, 232. Кирилл Туровский , 78. Кирилл Скифопольский , 55. Константин царь. св. равноап., 64. Константин Ярославович Муромский с сыновьями Михаилом и Феодором, 166. Корнилий Комельский преп., 127, 266–232. Ксения блаж. юрод., 247–248, 250, 255. Кукша св., 52, 115. Лаврентий игумен, 231. Лев папа св., 300. Леонтий Ростовский святит., 78, 115. Леонид Оптинский, 365–369. Лука Новгородский, 78.. Макарий Египтск., 37. Макарий Колязинский, 133. |
| Его Величество передал дело митрополиту и его преосвященство говорил мне что как он ни сожалел, о том, что произошло от невежества этих людей и вероятно от заражения скопческою ересью, или от желания создать избавиться от службы, искалечив себя (обыкновение, нередкое между ними), но он никак не соглашался с этим предложением генерала. Если, они не поняни мысли Спасителя,-были его слова в ответ на это предложение,-то Новый Завет нужен им теперь больше, чем прежде, чтобы привести к лучшему пониманию, и вообще наша обязанность делать благое дело, предоставляя последствия Богу; за них мы отвечать не можем» (см. цит. статью Цыпина в «Вестн. Европы за 1808» г. VI, стр. 754; срав. Чистовича цит. статью в Христ. Чт. за 1872 г. ч. II, стр. 114, 115 примеч.). А теперь тот же Серафим, как мы уже видели, говорил совершенно иное. 200 См. у Чистовича в цит,– ст. Христ. Чт. за 1872 г. Ч. II, 112–115 Копию с этой записки святитель московский вскоре сообщил наместнику своему Антонию (которому вообще он поверял свою душу), прося его при этом дать свое мнение о ней и успокоить взволнованный событиями Петербургскими дух святителя. См. писем Филарета к Антонию, ч. II, стр. 14–17. Срав. также цит. ст. П. С. Казанского в «Православном Обозрении» за 1878 г. стр. 115–116. 201 Разумеется раньше приведенное и недавно упомянутое отношение митрополита к обер-прокурору от 1 марта. 202 См. у Чистовича в Христ. Чт. за 1872 год. ч. II. стр. 115–117. Уже самое содержание бумаги, хотя и имеющей необходимое отношение к содержанию бумаги от 1 марта, доказывает принадлежность редакции ее (а может быть и редакции последней) ареопагу советников графа Протасова. Есть мнение, которое даже прямо указывает автора бумаги в упомянутом выше ректоре академии архимандрите Афанасие. См. у И. А. Чистовича, там же, стр. 115, примеч. Срав. также Н. В. Сушкова, об увольнении киевского и московского митрополитов в свои епархии в 1842 г., в Чтен. Общ. истор. и древн. 1869 г., кн. IV, стр. 185 смеси. «Впрочем одно другому не противоречит», скажем мы словами И. |
| Киевское викариатство. Упразднена в 1926 г. (?) 1924 – 05.1926 – Афанасий Молчановский 4249 Скопинская Основана в 1926 г. (?) Именование – по г. Скопин (Рязанская область). Рязанское викариатство. Упразднена в 1936 г. 1926 Смарагд Яблоков1 07(20)10.1928 17(30)07.1930 Авраамий Чурилин2 21.01(03.02)1933 04(17)09.1935 04(17)09.1935 11(24)09.1935 Александр Торопов3 11(24)09.1935 07(20)02.1936 Отсутствует страница 452 Именование – по г. Слободск 4250 (Вятская губерния). Вятское викариатство. Упразднена в 1921 г. 23.08(05.09).1918 07(20)05.1919 Алексий Кузнецов (окт. 1918) 01(14)08.1921 Сщмч. Виктор Островидов Слуцкая В 1785–1793 гг. г. Слуцк (Минская губерния) был местом пребывания епископа Переяслав-Хмельницкого. Упразднена в 1793 г. Основана в 1912 г. Минское викариатство. 1678 11.03.1912 04.04.1913 Сщмч. Иоанн Поммэр 04.04.1913 17.11.1917 Феофилакт Клементьев 13(26)06.1919 Мелхиседек Паевский Николай Шеметило 10(23)11.1941 24.02(09.03)1942 Слуцкая, белор. Основана в 1923 г. Именование – по г. Слуцк (Минская область БССР). Минское викариатство (при несуществующей основной кафедре). 1923 Слуцкая, обн. Основана в 1926 г. Именование – по г. Слуцк (Минская область БССР). Минское викариатство. Упразднена в 1933 г. 28.09(11.10)1926 02.1931 Савватий Зосимович 10.1931 19.03(01.04)1933 Савватий Зосимович, паки Смоленская Точная дата учреждения неизвестна (не позже 1101 г.?), но можно предположить, что Смоленская кафедра принадлежит к числу древнейших, а основателем ее был первый глава «Митрополии России» – митрополит Св. Михаил. В 1135 г. смоленский князь Роман грамотой утвердил основание епархии, но считать эту дату датой первого основания невозможно. Скорее, эта знаменитая грамота утверждает («уставляет») устав епархии, ее незыблемый статус, ранее часто нарушаемый. Есть ряд свидетельств, что епископы были и ранее 1135 г. В частности, Ипатьевская лет. сообщает: «В лто s. х . в се же лто Володимеръ заложи церковь оу Смоленьск сто . Бц камну епискупью» («В год 1101. В этот же год заложил Владимир (Мономах. |
|
|
