| 347 Parergon». Karl Barth über sich selbst (Карл Барт о себе самом)//Evangelische Theologie. 1948/49. 8. S. 268–282, 272. 348 Barth К. Schicksal und Idee in der Theologie (Судьба и идея в богословии)//Theologishe Fragen und Antworten. Ges. Vorträge. III. 1957. S.54–92, 80 (или: Zwischen den Zeiten. 1929. 7. S. 309–348). 350 Barth К. Offenbarung, Kirche, Theologie. 1934//Theologishe Fragen und Antworten. Ges, Vorträge. III. 1957, S. 158–184, здесь: S, 179; Barth К. Там же. S. 375. 351 Barth К. Die Kirche und die Kultur//Die Theologie und die Kirche, Ges. Vorträge II. 1928. S. 364–391), здесь: S. 372. Anm. 4. (или: Zwischen den Zeiten. 1926. 4. S. 363–384). При этом Барт имеет в виду прежде всего богословие Пауля Тиллиха. 352 Ср.: Barth К. Biblische Fragen. Einsichten und Ausblicke. 1920//Anfänge der dialektischen Theologie [Theologische Bücherei 17], hg. von J. Moltmann. 1962. S. 49–76 T здесь. S. 63; Barth К, Там же. S 82 и далее. 353 Barth. Там же, S. 85, Ср.: Barth. Das Wort Gottes als Aufgabe der Theologie. 1922//Anfänge der dialektischen Theologie. Ι. S. 197–218, здесь: S. 205. 355 Barth К. Der christliche Glaube und die Geschichte (Христианская вера и история)//Schweizerische Theologishe. Zeitschrift. 1912. 24. S. 1 – 18, 49–72. В то время Барт писал, что в рассмотрении взаимосвязи веры и истории затрагивается «проблема христианского богословия как такового» (с. 1). Барт советовал не противопоставлять веру и историю как две различные величины. Никуда не годится образ, в соответствии с которым субъект (верующий) достигает объект (факт спасения) с помощью вытянутой руки, как этому еще часто учат, следуя Hollaz’y. Вера и история (Барт понимает здесь «историю» исключительно как историю спасения) должны постигаться в их единстве. Барт указывает, что «оба фактора данной проблемы понимаются надлежащим образом, если они рассматриваются »один в другом " » (с. 71). 356 Ср. предисловия к первому и второму изданию Комментария К. Барта на Послание к римлянам (1919 и 1921)//Anfänge der dialektischen Theologie. Ι. 77 и далее, 105–118 (рус. пер.: Барт К. Послание к римлянам. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея. 2005. С. XXVIII XLII. – Примеч. пер.). |
| — Биробиджан исторически не православный город. Но ни Биробиджан, ни область никогда не были в полном смысле и еврейскими. Израильский публицист Шломо Громан пишет: «Евреи никогда не составляли в Еврейской автономной области большинства и даже не приближались к такому статусу, даже на пике энтузиазма по поводу предоставления нашему брату «первой в истории государственности»» («Новости недели», февраль — март 2005 г.). Б. М. Голубь утверждает, что в ЕАО в 1926 г. проживало 11 евреев, в 1934 – 10,3 тыс. человек, к концу 1935 г. – 14 тыс. человек, что составляло 23% от всего населения области. «Пик энтузиазма» приходится на 1937 год. Тогда из 76.500 жителей ЕАО евреев было около 18.000, что составляло всего лишь 23,8%, то есть менее четверти всего населения области (Краткая еврейская энциклопедия, дополнение II). А потом еврейское население автономии катастрофически убывает. В 1939 г. евреев было уже только 16,2% от общего населения области, в 1959 г. — 8,8%, в 1970 г. — 6,1%, в 1979 г. — 5,4%, в 1989 г. — 4,2%, в 2002 г. — 1,2%. По данным на 2010 год в ЕАО проживало 90,7% русских, 0,4% белорусов, 2,8% украинцев, этнических мусульман, — азербайджанцев, татар, таджиков, узбеков, — 1,1%. Евреи составляли 0,9% всего населения области, что по мнению того же Шломо Громана вполне сопоставимо со столицей нашего государства городом-героем Москвой. Там доля евреев 0,8%, только в отличие от Биробиджана там их 80.421 человек. В самом Биробиджане ситуация не намного лучше. В до перестроечном 1989 г. из 82.752 горожан было 8.038 евреев, то есть 9,7%. Если процент этнических мусульман будет, безусловно, расти, то прогноз по еврейскому населению города и области, судя по имеющейся тенденции, крайне неутешителен. Еврейская автономная область была создана искусственно, и место для этого было выбрано чрезвычайно неудачно. Это и обусловило миграцию евреев из автономии. Все мы прекрасно понимаем, что для сохранения статуса Еврейской автономной области в качестве самостоятельного субъекта Российской Федерации крайне важно всемерно сохранять ее еврейский колорит. И, кажется, для этого делается все возможное. На деньги федерального бюджета построена новая синагога и еврейский общинный центр, деятельность Биробиджанской еврейской религиозной общины «Фрейд» дотируется бюджетными средствами, на бюджетные средства поддерживается и развивается еврейская культура. Сделано все возможное, чтобы еврейское меньшинство чувствовало себя здесь максимально комфортно. Но это не должно означать, что интересами живущего здесь русского большинства, осваивавшего и развивавшего эти земли, можно пренебрегать. |
| — В моем знакомстве с собором огромную роль сыграла личность его настоятеля, отца Богдана. Он сам пришел познакомиться со мной и с КБ «Рубин». Понимаете, у нас такая работа, что, в общем, на какие-то иные интересы, помимо профессиональных, просто нет времени. К тому же среда технических специалистов — это не та область, где можно легко познакомиться с православием. В общем, православию нужно было прийти к нам. Что оно и сделало в лице протоиерея Богдана Сойко. А потом уже завязалась личная дружба с отцом Богданом, с его семьей, потом я стал помогать собору. Личность настоятеля не могла не произвести на меня впечатление. Он человек очень образованный, остроумный, прекрасный семьянин. Когда я познакомился с его семьей, подумал, что такие люди играют ключевую роль в сохранении русской духовности и культуры. Мне не хотелось бы проводить здесь черту между верующими и неверующими, я считаю, сохранение духовности — это общее дело. Поэтому мы устраиваем встречи с духовенством собора, на таких встречах собирается до 100 человек, моряки и священники. Эти встречи привлекают даже неверующих сотрудников, они чувствуют, что собор — неотъемлемая часть русского флота. На втором этаже Николо-Богоявленского собора и в часовне расположены многочисленные плиты с именами погибших подводников. Это наша общая святыня, церковных и нецерковных моряков. Игорь Дмитриевич Спасский родился 2 августа 1926 года в городе Ногинске. В 1949 году окончил паросиловой факультет Военно-морского инженерного училища им. Ф.Э. Дзержинского, с 1950 года работает в судостроительной промышленности. В 1978 году — доктор технических наук, с 1987 года — действительный член Академии наук СССР. С 1974 по 2005 год являлся бессменным руководителем ЦКБ «Рубин» (в настоящее время — научный руководитель), по проектам которого построено около 200 советских и российских субмарин. В трудные 1990-е годы КБ И.Д. Спасского продолжило работу над атомными субмаринами, в их числе ПЛ «Юрий Долгорукий», найдя источник финансирования в расширении сферы деятельности КБ. Среди проектов — разработка и постройка плавучих платформ для нефтедобычи, проектирование бизнес-центров в Петербурге и др. Значительную часть вырученных средств И.Д. Спасский тратит на благотворительность. В частности, является попечителем Николо-Богоявленского морского собора. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Западно- и Среднеевропейскую епархию Болгарской Православной Церкви продолжит возглавлять митрополит Симеон 09.06.2010 Синод Болгарской Православной Церкви 8 июня принял решение оставить управляющим Западно- и Среднеевропейской кафедрой митрополита Симеона (Костадинова) , что означает, что с него снято и наложенное запрещение в служении, сообщает сайт «Двери.Бг». Решающим при голосовании по этому вопросу стал голос Болгарского Патриарха Максима: 7 архиереев проголосовали за владыку Симеона и 7 - против. При этом митрополиты Старозагорский Галактион, Ловчанский Гавриил и Плевенский Игнатий отказались подписать окончательное решение Синода. Таким образом, преодолен конфликт, который возник в этой епархии после того, как 1 декабря прошлого года Синод отстранил владыку Симеона от управления кафедрой и почислил его на покой, а временно управляющим назначил митрополита Старозагорского Галактиона. Митрополит Симеон не принял решения Синода и продолжил управление епархией при поддержке духовенства и клира, которые отказались подчиняться митрополиту Галактиону, направляли многочисленные жалобы в адрес Синода и проводили различные акции протеста. В результате весной этого года митрополит Симеон был запрещен в служении. В вину ему было поставлено не только непослушание Синоду, но и попытка неканонического перехода в юрисдикцию другой Церкви. Поводом для этого послужило обращение болгарского митрополита в апреле этого года к Патриарху Константинопольскому Варфоломею. По словам владыки Симеона, он просил Патриарха Варфоломея лишь высказать свое мнение о правомочности решения Болгарского Синода. Но в средствах массовой информации был опубликован текст письма за подписью митрополита, якобы полученного по факсу в канцелярии Патриарха Варфоломея, в котором он просит принять его в юрисдикцию Константинопольского Патриархата. Так как владыка Симеон назвал это письмо фальшивкой, то была назначена графологическая экспертиза для установления подлинности документа. Ее результаты пока неизвестны, но как показывает решение Синода, теперь они и не нужны. В 2005 г. митрополит Симеон (1926 года рождения) уже отстранялся от управления кафедрой по состоянию здоровья, а митрополит Галактион и тогда назначался администратором, но его временное управление продлилось всего четыре месяца. Седмица.Ru / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 09.06.2010 17:02:38 |
| Дополнительная информация по следствию известна из ответа начальника Управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности ГВП РФ генерал-майора юстиции В. Кондратова председателю правления Международного правозащитного общества «Мемориал» А. Рогинскому от 24.03.2005 г. за 5у-6818-90. В этом ответе сообщалось, что российским следствием по уголовному делу 159: «достоверно установлена гибель в результате исполнения решений " тройки " 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них. Действия ряда конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР квалифицированы по п. " б " ст. 193-17 УК РСФСР (1926 г.), как превышение власти...». Из этого следует, что в правовом плане довоенные советские власти могут нести ответственность за подтвержденную гибель лишь 1803 польских военнопленных. В пункте 61-м меморандума Минюста РФ от 19.03.2010 г. сообщается, какие должностные лица превысили власть в отношении польских военнопленных: «...В ходе расследования было установлено, что определенные должностные лица из руководства НКВД СССР превысили полномочия, предоставленные этому учреждению, в результате чего так называемая " тройка " приняла внесудебные решения относительно некоторых польских военнопленных...». То есть на правовом уровне речь может идти об ответственности не довоенного политического руководства Союза ССР во главе со Сталиным, а о должностных лицах из центрального аппарата НКВД СССР. Подобный вывод может нравиться или не нравиться, но в правовом плане это так. Правовая и политическая версии катынского преступления Случилось так, что в 2010 г. в России столкнулись две версии катынского преступления: правовая, основанная на результатах 14-летнего следствия и изложенная в меморандумах Минюста РФ и политическая, озвученная тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым. Президент, прибыв 18 апреля 2010 г. в Краков, на похороны президента Польши Леха Качиньского, заявил, что «катынская трагедия - это следствие преступления Сталина и ряда его приспешников». |
| Тексты тропаря, кондака и молитвы священномученику были утверждены ранее 22 октября. ПРАВМИР. На заседании Синода Русской Православной Церкви утвержден текст службы священномученику Владимиру Амбарцумову. Синод рекомендовал текст службы священномученику к общецерковному богослужебному употреблению ( журнал 96 ). Тексты тропаря, кондака и молитвы священномученику Владимиру Амбарцумову были утверждены ранее, на заседании Синода от 24 декабря 2015 года ( журнал 114 ). Священномученик Владимир Амбарцумов родился в 1892 году в Саратове в семье армянина и лютеранки немецкого происхождения. Воспитывался в лютеранской вере. В конце 1890-х годов семья переехала в Москву. Учился Владимир в Берлинском политехникуме в Германии. Там он впервые познакомился с молодежным христианским движением. Затем поступил на физико-математический факультет МГУ, стал членом христианского студенческого кружка и перешел в баптизм. Делом его жизни стало развитие христианского студенческого движения. В 1923 году умерла жена и верная помощница Владимира, оставив у него на руках двух маленьких детей. В 1924 году христианское студенческое движение было запрещено, но Владимир Амбарцумов продолжал работать нелегально. Со временем он сблизился с православными христианами, в 1925 году крестил детей в Русской Православной Церкви, а в 1926 году в возрасте 33 лет и сам перешел в Православие. В 1927 году он был рукоположен во священника другим будущим святым мучеником епископом Виктором (Островидовым). Служил в Москве. Его неоднократно арестовывали, приговаривали к ссылке. В 1937 году отца Владимира очередной раз арестовали и 5 ноября 1937 года по приговору «тройки» расстреляли на полигоне Бутово под Москвой. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 5 ноября, 2004 30 августа, 2005 |
| Лит.: Васильевский В. Г. Советы и рассказы визант. боярина XI в.//ЖМНП. 1881. Ч. 215. 6. Отд. 2. С. 242-299; Ч. 216. 7. С. 102-171; 8. С. 316-357; Valdenberg V. Nikoulitsa et les historiens byzantins contemporains//Byz. 1926. Vol. 3. P. 95-121; Buckler G. G. Authorship of the Strategikon of Cecaumenus//BZ. 1936. Bd. 36. S. 7-26; eadem. Can Cecaumenus be the Author of the Strategikon?//Byz. 1938. Vol. 13. P. 139-141; B nescu N. A propos de Kékauménos//Ibid. P. 129-139; Gy ó ni M. L " œuvre de Kekaumenos, source de l " histoire roumaine//Revue d " histoire comparée. N. S. P., 1945. Vol. 3. P. 96-180; Lemerle P. Prolégomènes à une édition critique et commentée des «Conseils et Récits» de Kékauménos. Brux., 1960; Литаврин Г. Г. Был ли Кекавмен, автор «Стратегикона», феодалом?//Византийские очерки. М., 1961. С. 217-240; он же. Ответ рецензенту//Там же. 1974. Т. 36. С. 167-177; Karayannopulos J. Zur Frage der Autorschaft am Strategikon des Kekaumenos//BZ. 1961. Bd. 54. S. 257-265; Фонкич Б. Л. О рукописи «Стратегикона» Кекавмена//ВВ. 1971. Т. 31. С. 108-120; Бартикян Р. М. О владелице рукописи «Советов и рассказов» («Стратегикона») Кекавмена//ВОН. 1973. 1. С. 75-78; он же. Некоторые замечания о «Советах и рассказах» («Стратегиконе») Кекавмена//Там же. 1974. 2. С. 71-88; Каждан А. П. К вопросу о социальных воззрениях Кекавмена//ВВ. 1974. Т. 36. С. 154-167; idem (Kazhdan). Kekaumenos//ODB. Vol. 2. P. 1119; Moravcsik G. Byzantinoturcica. Leiden, 19833. Bd. 1: Die byzantinischen Quellen der Geschichte der Türkvölker. S. 350-352; Savvides A. G. C. The Byzantine Family of Kekeaumenos (Cecaumenus), Late 10th - Early 12th Cent.//Δπτυχα Εταιρεας βυζαντινν κα μεταβυζαντινν μελετν. Αθναι, 1986/1987. Τ. 4. Σ. 12-27; Magdalino P. Honour among Romaioi: The Framework of Social Values in the World of Digenes Akrites and Kekaumenos//BMGS. 1989. Vol. 13. P. 183-218; Чичуров И. С. Политическая идеология средневековья: Византия и Русь. М., 1990; Фонкич Б. Л., Поляков Ф. Б. Греческие рукописи Моск. Синодальной б-ки. М., 1993. С. 142-143; Rouech é Ch. The Literary Background of Kekaumenos//Literacy, Education and Manuscript Transmission in Byzantium and Beyond/Ed. C. Holmes, J. Waring. Leiden; Boston; Köln, 2002. P. 111-138. (The Medieval Mediterranean; 42); eadem. The Rhetoric of Kekaumenos//Rhetoric in Byzantium: Papers from the 35th Spring Symposium of Byzantine Studies, Exeter College, Univ. of Oxford, March 2001/Ed. E. M. Jeffreys. Aldershot, 2003. P. 23-38; eadem. The Place of Kekaumenos in the Admonitory Tradition//L " éducation au gouvernement et à la vie: La tradition des règles de vie de l " Antiquité au Moyen Âge: Colloque intern., Pise, 18-19 mars 2005/Ed. P. Odorico. P., 2009. P. 129-144; Spadaro M. Note filologiche al Logos basilikos di Cecaumeno//RSBN. N. S. 2006. Vol. 43. P. 137-141. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МОЛЬТМАН [Нем. Moltmann] Юрген (род. 8.04.1926, Гамбург), пастор, нем. протестант. теолог. Род. в нерелиг. семье; дедушка М. был великим магистром масонской ложи. В детстве М. увлекался естественными науками. В февр. 1943 г. был призван на военную службу; перед этим в результате бомбардировок союзниками Гамбург был практически уничтожен; одна из бомб, взорвавшаяся рядом с М., унесла жизнь его школьного друга. По признанию М., в ту ночь он «впервые воззвал к Богу: где Ты? Для чего я остался жить, когда другие мертвы?» (цит. по: Гартфельд. 2005. С. 239). Попав в окружение в 1945 г., сдался в плен брит. армии. До 1948 г. находился в лагерях для военнопленных в Бельгии, Шотландии; в лагере Нортон-Камп (близ Ноттингема) пережил духовный кризис. Мн. нем. солдаты, попавшие в плен чувствовали разочарование и безнадежность, когда видели фотографии с преступлениями нацистов из Освенцима, Бухенвальда и других лагерей, что заставляло усомниться в нем. культуре, да и в самой нем. нации, которую юный М. ценил высоко. В лагере М. встретил небольшую группу христиан (Христианская ассоциация молодых людей), в основном состоявшую из студентов теологических фак-тов. Амер. капеллан лагеря подарил М. НЗ и Псалтирь, читая которые и общаясь с верующими М. пришел к выводу, что именно христ. вера и есть то, что может дать надежду. Позже М. признавался в том, что не он встретил Христа, а Христос нашел его. Тогда М. открыл для себя книгу Р. Нибура «Природа и судьба человека». Здесь же, в Нортон-Кампе, М. получил базовые знания по теологии. В 1947 г., будучи военнопленным, М. посетил I съезд Всемирной федерации студентов-христиан (возле Дерби). С этого времени М. избрал путь служения Богу. В 1952 г. М. окончил Гёттингенский ун-т, где преподавали последователи К. Барта и сторонники Исповедующей церкви , там М. познакомился с философией Д. Бонхёффера , казненного нацистами. Большое значение в становлении М. |
| Сегодня мы с вами будем говорить вот об этой прекрасной книжечке, которая называется «Женщина французского лейтенанта», или «Любовница французского лейтенанта». В разных переводах по-разному звучит название этого романа. По-английски он называется The French Lieutenant’s Woman, то есть женщина в смысле любовница, возлюбленная французского лейтенанта. Этот роман считается одним из знаковых, одним из самых первых, самых ярких произведений постмодернизма. И написал его Джон Фаулз. Почти наш современник, который умер в 2005 году, а родился в 1926-м. И роман этот заслуживает подробного рассмотрения по многим причинам. Но прежде всего мне бы хотелось сказать об отношении к постмодернизму в православной среде. О православии и постмодернизме чудную книжицу написала замечательный философ Татьяна Михайловна Гуричева. В этой книге она говорит как раз о том, что постмодернистская философия может быть близка православному христианину. Мне эта книга кажется драгоценной на общем фоне недоброжелательного отношения к философии постмодерна, которое господствует. Обычно слово «постмодернизм» считается синонимом всех если не смертных грехов, то всевозможных пороков мысли. Хотя, на самом деле, если мы задумаемся немножечко о постмодерне, то увидим, что все не так плохо обстоит, как, возможно, нам казалось. Потому что постмодернисты — это не враги интеллекта и нравственности, а люди, которые сделали следующий шаг по отношению к философии модерна. Что такое модерн, современность? Действительно, в культуре начала XX века сложилась такая ситуация, когда все пути, проложенные рационализмом XIX столетия, оказались исчерпанными. Или казались исчерпанными. И тут начинается поиск: и философский, и художественный. И появляется невероятное число разнообразных, прежде всего художественных направлений, в их числе: символизм, футуризм, сюрреализм, имажинизм, экспрессионизм, кубизм в живописи. Начинается какой-то безудержный рост, умножение числа художественных языков. Но все эти разнообразнейшие направления, которые стали развиваться в начале XX века, сто лет назад, были едины в одном — для них была чрезвычайно важна идея современности. Я бы даже сказала, что в какой-то момент возник некоторый диктат современности. То есть «современный» стало означать «заведомо хороший», а «несовременный» — плохой. |
| 57 Дружинин В.Г. Воспоминания о литературных встречах и знакомствах: РГАЛИ. Ф. 167. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 36 об. 58 Замысловский Егор Егорович (1841–1896), историк, профессор Петербургского университета (1884–1896), член Археографической комиссии (с 1869 г.), член-корреспондент АН (1888). 64 Летопись занятий Археографической комиссии (далее – ЛЗАК) за 1895–1899 гг. СПб., 1901. Вып. 12. С. 26–28. Записка была подписана также К.Н. Бестужевым-Рюминым, С.Ф. Платоновым, И.А. Бычковым, Г.Ф. Штендманом, А.С. Лаппо-Данилевским, А.А. Куником, В.Г. Васильевским . 65 Шереметев Сергей Дмитриевич (1844–1918), граф, государственный деятель, историк, председатель Общества любителей древней письменности (с 1888 г.), почетный член АН (1890), почетный член Санкт-Петербургского университета (1913), председатель Археографической комиссии (1900–1918). 67 Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах//Дела и дни. СПб., 1921. Кн. 2. С. 132. 70 Проект правил для отдельных изданий Императорской Археографической комиссии//ЛЗАК за 1905 г. СПб., 1907. Вып. 18. С. 10–13. 71 О разработке А.А. Шахматовым правил издания летописных текстов, обсуждение его проектов в Археографической комиссии см.: Чирков С.В. Археография в творчестве русских ученых конца XIX – начала ХХ века. М., 2005. С. 115–119. 77 Донские дела. Кн. 1–5//Русская историческая библиотека (далее РИБ). СПб., 1898. Т. 18; СПб., 1906. Т. 24; СПб., 1909. Т. 26; СПб., 1913. Т. 29; СПб., 1917. Т. 34. 78 Гельвих Аделина Августовна – сотрудник Археографической комиссии с 27 декабря 1921 г., но к моменту избрания работала в Комиссии уже свыше 25 лет (ЛЗАК за 1919–1922 годы. Пг., 1923. С. 62). К сожалению, в архиве Комиссии не сохранились биографические документы об А.А. Гельвих. 82 Дружинин В.Г. 1) Словесные науки в Выговской поморской пустыни. СПб., 1911; 2) К вопросу о колонизации старообрядцами Олонецкого края в конце XVII в.//Сб. статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 293–305; 3) Значение труда старообрядцев в развитии промыслов//Архив истории труда в России. Пг., 1922. Кн. 4. Ч. 2. С. 24–26; 4) К истории крестьянского искусства XVIII–XIX вв. в Олонецкой губернии (Художественное наследие Выговецкой поморской пустыни)//Известия АН СССР. Сер. 6. 1926. Вып. 15/17. С. 1479–1490. |
|
|
