| " Первый Пшеров " – не только формальное начало Движения; он задал тон всему его дальнейшему развитию и в то же время заложил идейные и практические основания, на которых Движение могло в будущем строить свою жизнь в постоянно изменяющихся внешних условиях. Прежде всего, съезд определил принципиальную ориентацию РСХД на сближение с Православной Церковью. На съезде столкнулись два подхода, которые практиковались в молодежных кружках: с одной стороны, интерконфессиональный, по духу протестантский стиль, характерный для ВСХФ и кружков, которые она инициировала; с другой стороны, православный стиль, характерный для кружков, так или иначе связанных с Церковью и священнослужителями. Бердяев, выступая на съезде, прямо заявил о недопустимости для русского христианского движения идти по пути интерконфессионализма, то есть " религиозного минимализма " . Встреча русских христиан с западными должна служить выявлению глубины и богатства православной традиции, а не приводить к снижению христианского сознания до уровня поверхностного " библеизма " и общехристианских деклараций, оторванных от сложного и конкретного религиозно-культурного контекста Восточной Церкви – и Русской, в частности. Отец Сергий Булгаков произнес вдохновенное слово, которое произвело на собравшихся очень сильное впечатление. Он задал подлинный масштаб тех задач, которые вставали перед Движением: принять ответственность за судьбы Церкви в России и за рубежом; осознать наступление новой Евхаристической эпохи; осознать вселенское измерение Восточного Православия и, как следствие, искать пути к восстановлению общения с западными христианами. На первый взгляд, эти задачи были несоизмеримы с реальными силами нескольких десятков молодых людей, которые представляли русскую эмигрантскую молодежь, рассеянную по многим странам. Однако именно эта несоизмеримость обозначила важную черту – может быть, одну из самых ценных – нарождающегося Движения: обращенность к самому существу христианства, готовность видеть и сознавать его максимальное задание в мире (что, собственно, и отличает подлинно церковное сознание от сознания сектантского, ограниченного частными целями отдельных групп). В период почти тотального гонения на христиан в большевистской России Движение оказалось призванным не просто служить Церкви, но и способствовать самому ее воспроизводству – воспроизводству веры, верующих и неискаженного церковного сознания. |
| Фото: gazeta.ru После окончания Горьковского иняза два года служил офицером, участвовал в афганской войне. В 1990 году окончил Высшие курсы сценаристов и режиссеров, с тех пор жил и работал в Петербурге. Известность ему принес фильм «Брат» (1997), за который он получил «Нику» в номинации «Лучший фильм года. В 1998 году вышел фильм «Про уродов и людей», также принесший режиссеру «Нику», на этот раз «За лучшую режиссерскую работу». В 2000 году вышло продолжение «Брата» — «Брат 2». В последующие годы снял еще несколько фильмов, из которых наибольший резонанс получили «Война», «Жмурки», «Груз 200». Творчество Балабанова вызывало жесткие споры. Одни называли его гением, другие отвергали за жесткость и натуралистичность. Александр Иванович Григорьев (09.08.1923 — 21.05.2013) — участник Великой Отечественной войны, Герой Советского Союза (1944) Фото: golyanovo1.nichost.ru В сентябре 1941 года Григорьев призванв армию. Окончил сержантскую школу, служил в отдельной лыжной бригаде, но вскоре был переведён в разведку. С декабря 1942 года на фронте. Своего первого «языка» взял в районе Северского Донца, был ранен. В ноябре 1943 года Григорьев получил второе ранение. В 1944 году окончил краткосрочные курсы младших лейтенантов и вновь вернулся на фронт. Командовал взводом 158-го гвардейского стрелкового полка 51-й гвардейской стрелковой дивизии 6-й гвардейской армии 1-го Прибалтийского фронта. Отличился во время освобождения Витебской области. 22 июня 1944 года Григорьев участвовал в прорыве немецкой обороны в районе деревни Сиротино. Наступающие советские войска вышли к восточному берегу Западной Двины. Отступающие немецкие войска взорвали все мосты через реку, кроме одного. Командование приказало взводу Григорьева захватить этот мост. Ранним утром 25 июня 1944 года взвод вплавь перебрался через реку около деревни Балбечье Бешенковичского района. Григорьев обнаружил заряд и перерезал провод, ведущий к заряду. Затем взвод вступил в бой. Когда взвод залёг под вражеским огнём, Григорьев поднял его в атаку и захватил первую траншею противника, а потом в течение восьми часов отражал контратаку немецких войск. В бою был тяжело ранен. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июля 1944 года за «образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецкими захватчиками и проявленные при этом мужество и героизм» гвардии младший лейтенант Александр Григорьев был удостоен высокого звания Героя Советского Союза После войны жил в Москве, работал начальником цеха на картонажной фабрике. Сигурд Оттович Шмидт (15.04.1922 — 22.05.2013), историк и краевед, академик РАО |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЗЕЕБЕРГ Зееберг [нем. Seeberg] Рейнгольд (5.04.1859, Пёррафер, ныне Пёэравере, Эстония - 23.10.1935, Аренсхоп, близ Ростока, Германия), нем. евангелический теолог, историк церкви. Окончил гимназию в Ревеле (ныне Таллин), изучал теологию и философию в Дерптском (ныне Тартуском) ун-те. В 1884 г. приват-доцент, в 1885 г. экстраординарный профессор теологии, с 1889 г. ординарный профессор систематической теологии в Эрлангене, в 1898-1927 гг. д-р теологии, философии, истории и общественных наук в Берлинском ун-те. С 1909 г. председатель Свободной церковно-социальной конференции. В 1918-1919 гг. З. был ректором Берлинского ун-та, в 1923-1931 гг.- председателем центрального комитета «внутренней миссии» (Innere Mission, совр. Diakonisches Werk) Евангелической церкви Германии . З.- автор учебников по систематической теологии и истории догматики, многократно переиздававшихся до кон. 60-х гг. XX в. Развитие лютеран. догматики, по мнению З., завершилось с принятием Формулы согласия (1577). Он связывал религию с патриотизмом, с «прусским чувством долга» по отношению к гос-ву, на службе к-рого должна быть личность. З. был одним из самых известных сторонников аннексионистского курса Германии периода первой мировой войны, автором июльского меморандума 1915 г., обосновывавшего территориальные приобретения на востоке (собрал 1347 подписей), против к-рого по инициативе М. Вебера был составлен контрмеморандум, подписанный Э. Трёльчем , А. Эйнштейном, Э. Гуссерлем и др. Соч.: Der Begriff der christlichen Kirche. Erlangen, 1885; Lehrbuch der Dogmengeschichte. Erlangen; Lpz., 1895-1933. 4 Bde; Christentum und Idealismus: Gedanken über d. Zukunft d. Kirche und d. Theologie. B., 1921. Лит.: Brakelmann G. Protestantische Kriegstheologie im 1. Weltkrieg: R. Seeberg als Theologe d. deutschen Imperialismus. Bielefeld, 1974; Graf F. W. Reinhold Seeberg//Profile des Luthertums: Biographien z. 20. Jh. Gütersloh, 1998. P. 617-676; Basse M. Die dogmengeschichtlichen Konzeptionen A. von Harnacks und R. Seebergs. Gött., 2001. Рубрики: Ключевые слова: БАУР Фердинанд Кристиан (1792-1860), нем. богослов, основатель протест. тюбингенской школы библейской критики БЕНЦИНГЕР Иммануил (1865-1935), нем. протестант. теолог, один из основателей археологии библейской в Германии |
| Митроп. Вениамин». Окончил Петроградский Богословский институт (1923). См.: Бовкало А. А. Последний год существования Петроградского Богословского института.//Минувшее. Исторический альманах. Вып. 24. СПб. 1998. С. 524. 248, 284 Григорьев Григорий Григорьевич; (около 1823 – 5 марта 1899). Окончил С.-Петербургскую Медико-хирургическую академию (1844). С 20 января 1844 ординатор Мариинской больницы для бедных в Санкт-Петербурге. В 1847 перемещен в канцелярию военного министерства, а 2 мая 1850 – в хозяйственный департамент МВД, где с 1851 был редактором центрального статистического комитета; с 1861 – чиновник особых поручений при министре. В 1857 за научные труды избран членом имп. Русского географического общества. С 1863 – Пензенский, а с 1866 – Владимирский вице-губернатор. С 23 мая 1879 – Олонецкий губернатор; 3 мая 1890 назначен членом совета министра внутренних дел и 29 мая покинул Петрозаводск. Деятельно заботился об улучшении здравоохранения, образования, путей сообщения в Олонецкой губернии. При нем в Петрозаводске построен театр (1872), открыт естественно-промышленный и историко-этнографический музей (1873). По его ходатайству проведены изыскания с целью устройства водного пути между Белым морем и Онежским озером. Состоял председателем Олонецкого губернского статистического комитета. Почетный гражданин Петрозаводска (1875). Член-учредитель Петрозаводского общества любителей музыкального и драматического искусств (устав утвержден 27 января 1877). В мае 1890 Петрозаводская городская дума постановила учредить стипендию его имени в трехклассном городском училище и «на вечные времена поставить портрет его в зале собраний думы». В 1894, когда праздновалось 50-летие службы Г.Г. Григорьева, при Олонецком губернском статистическом комитете был образован капитал его имени в 1000 руб. для выдачи процентов «в премию за лучшее сочинение об Олонецком крае». Скончался во Флоренции. См.: О деятельности тайного советника Григорьева в его управление Олонецкой губернией (1870–1887). Петрозаводск. 1887; 50-летие службы тайного советника Г. Г. Григорьева.//Правительственный вестник. 1894. 15. С. 2; Благовещенский И. Тайный советник Григорий Григорьевич Григорьев. (Некролог).//ОГВ. 1899. 20. С. 1–2, 21. С. 1–2; Некролог. Г. Г. Григорьев.//Правительственный вестник. 1899. 55. С. 3. |
| В данной статье мы познакомимся с именами известных протестантов, ставших православными, с их книгами, а так же с причинами, побудившими их перейти в Православие. Понятно, что во всем мире усиливается тенденция переходов из одной конфессии в другую. Католики переходят в Православие, православные совершают переход к католикам, протестанты переходят в Православие, православные уходят в протестантизм. Но важно другое. Мало кого интересует переход в другую веру не очень подготовленных мирян, но когда речь идет о высокообразованных интеллектуалах-богословах, авторах книг и многочисленных статей, священнослужителях, то это другое дело. Все чаще из протестантизма в Православие обращаются известные богословы, некоторые из которых имеют всемирную известность. «Портреты» наиболее известных протестантов, перешедших в Православие Самый известный – американский патролог Ярослав Ян Пеликан (1923 г. – 2006 г.). Ярослав Пеликан – доктор философии, профессор Церковной истории, преподавал христианскую теологию и патристику в университете в Индиане, в Чикаго, в Йельском университете. Ярослав Пеликан, как нам сообщает сайт «Седмица»: «За долгие годы своей научной деятельности Пеликан получил целый ряд престижных наград, более 30 почетных степеней различных учебных заведений, избирался президентом Американского общества церковной истории, Международного конгресса лютеранских исследований, Американской академии искусства и науки. Он также был редактором ряда научных журналов и изданий – в том числе энциклопедии «Британика»» Автор более 30 книг на тему богословия, в т.ч. и пятитомника «The Christian Tradition: A History of the Development of Doctrine» («Христианская традиция: история развития вероучения»), данная книга, написанная еще до перехода автора в Православие, переведена на русский язык. 25 марта 1998 года Пеликан был принят в полное общение Православной Церковью в Америке. В открытом письме приходской общине Евангелическо-лютеранской церкви в Америке, членом которой он прежде являлся, он назвал этот шаг «логическим завершением развития своего сознания и духа, которое шло уже несколько десятилетий» В 2004 году профессор Ярослав Пеликан удостоен премии Клуге. Эта премия, размером 1 млн. долларов, вручается ученым, работающим в тех областях, за которые не присуждается Нобелевская премия. |
| " Первый Пшеров " – не только формальное начало Движения; он задал тон всему его дальнейшему развитию и в то же время заложил идейные и практические основания, на которых Движение могло в будущем строить свою жизнь в постоянно изменяющихся внешних условиях. Прежде всего, съезд определил принципиальную ориентацию РСХД на сближение с Православной Церковью. На съезде столкнулись два подхода, которые практиковались в молодежных кружках: с одной стороны, интерконфессиональный, по духу протестантский стиль, характерный для ВСХФ и кружков, которые она инициировала; с другой стороны, православный стиль, характерный для кружков, так или иначе связанных с Церковью и священнослужителями. Бердяев, выступая на съезде, прямо заявил о недопустимости для русского христианского движения идти по пути интерконфессионализма, то есть " религиозного минимализма " . Встреча русских христиан с западными должна служить выявлению глубины и богатства православной традиции, а не приводить к снижению христианского сознания до уровня поверхностного " библеизма " и общехристианских деклараций, оторванных от сложного и конкретного религиозно-культурного контекста Восточной Церкви – и Русской, в частности. Отец Сергий Булгаков произнес вдохновенное слово, которое произвело на собравшихся очень сильное впечатление. Он задал подлинный масштаб тех задач, которые вставали перед Движением: принять ответственность за судьбы Церкви в России и за рубежом; осознать наступление новой Евхаристической эпохи; осознать вселенское измерение Восточного Православия и, как следствие, искать пути к восстановлению общения с западными христианами. На первый взгляд, эти задачи были несоизмеримы с реальными силами нескольких десятков молодых людей, которые представляли русскую эмигрантскую молодежь, рассеянную по многим странам. Однако именно эта несоизмеримость обозначила важную черту – может быть, одну из самых ценных – нарождающегося Движения: обращенность к самому существу христианства, готовность видеть и сознавать его максимальное задание в мире (что, собственно, и отличает подлинно церковное сознание от сознания сектантского, ограниченного частными целями отдельных групп). В период почти тотального гонения на христиан в большевистской России Движение оказалось призванным не просто служить Церкви, но и способствовать самому ее воспроизводству – воспроизводству веры, верующих и неискаженного церковного сознания. |
| Основоположной христианской ценностью является уважение к личной свободе, которой человека наделил Бог Творец. Христианство (и собственно православие) недопустимо отождествлять с какой-либо политической идеологией или партийной деятельностью; одновременно оно по существу своему несовместимо ни с атеистическим коммунизмом, ни с крайними формами национализма. Христианство – не враг знания и мышления; напротив, жизнь в Церкви предполагает вхождение в " разум истины " , то есть как научно-богословскую работу, так и усвоение всеми христианами ее результатов; христиане обладают законной свободой интеллектуального поиска в русле церковного Предания. Христиане не могут смириться с торжеством секуляризма, а поэтому их задачей является не только проповедь веры, но и положительная работа по созиданию христианской культуры, но такой культуры, которая в современном мире не была бы в то же время антикультурой, то есть отрицанием современности как таковой, пропитанным религиозно окрашенной ностальгией по прошлому. Эти особенности и акценты " идеологии " РСХД определяют его вклад в жизнь Православной Церкви ХХ столетия. К сожалению, именно эти принципиальные моменты в понимании христианства вызывают отторжение в нынешней российской церковной жизни. На то есть множество причин, но их обсуждение требует отдельного разговора. Созданная на молодежном съезде в Пшерове организация получила наименование движения , что выражало, с одной стороны, ее широкий характер: это было объединение различных местных организаций, групп и инициатив, существовавших в разных странах; а с другой – глубинный пафос, одушевлявший ее членов: христианство переживалось ими одновременно и как духовное движение, постоянное углубление в традицию веры, и как миссионерское движение в мир, все больше отдаляющийся от веры и Церкви. Спустя 75 лет можно сказать, что слово движение в наименовании РСХД указывает еще на один его аспект – на " движение во времени " , то есть преемственность идей и опыта, которые передавались из поколения в поколение и остаются поныне живыми и актуальными для потомков первых русских эмигрантов, живущих в Западной Европе и прежде всего во Франции. |
| Toru, 1998. S. 115-146; Стоколос Н. Г. Heoyhiя як експеримент cxiдhoï noлimuku Ватикану в Noльщi (1923-1939 рр.).//Укр. icm. журн. 1999. 4(427). С. 74-89; Rzemieniuk F. Koció katolicki obrzdku bizantyjsko-sowiaskiego: (Neounia). Lublin, 1999; eadem. Stosunek grecko-katolickiego duchowiestwa do postanowie Konkordatu w okresie II Rzeczypospolitej (1918-1939). Siedlce, 2004; Mihehko Т., свящ. Правосл. церква в Ykpaïhi niд час другоï cbimoboï biйhu, 1939-1945: (Волинський nepioд). Bihhiner; Льbib, 2000. Т. 1; Петрушко В. И. Деятельность униат. митр. Андрея Шептицкого по распространению католицизма вост. обряда в России в период между революцией 1905 г. и первой мировой войной//БСб. 2001. 7. С. 204-229; он же. О попытках униат. прозелитизма в Советском Союзе накануне Великой Отеч. войны//www.sedmitza.ru/text/653358.html [Электр. ресурс]; Bobryk W. Obrzdek i jzyk kaza w Cerkwi neounickiej: Zarys problematyki//Пам " ятки сакрального мистецтва Boлuhi: Мат-ли VIII мiжhap. наук. конф. Луцьк, 13-14 грудня 2001 р. Луцьк, 2001. С. 158-160; idem. Problemy obrzdkowe Cerkwi neounickiej na terenie diecezji Podlaskiej//Historia i dziedzictwo regionów w Europie rodkowo-Wschodniej w XIX i XX w. Rzeszów, 2011; Tomaszewski L. Wileszczyzna lat wojny i okupacji, 1939-1945. Warsz., 20012; Mr ó z M. Katolicyzm na pograniczu: Koció katolicki wobec kwestii ukraiskiej i biaoruskiej w Polsce w latach 1918-1925. Toru, 2003; Szczepaniak J. Polskie wadze pastwowe wobec akcji neounijnej w latach 1918-1939// Charisteria T. Górski oblata. Kraków, 2003. S. 241-254; W ó jciuk M. Specyfika organizacji i zarys charakteru Cerkwi katolickiej obrzdku bizantyjsko-sowiaskiego o liturgicznej tradycji synodalnej na wschodnich ziemiach II Rzeczpospolitej w latach 1924-1939//Koo historii. Lublin, 2003. N 7. S. 121-168; Mironowicz A. Rewindykacja prawosawnych obiektów sakralnych w II Rzeczypospolitej//Biaoruskie zeszyty historyczne. Biaystok, 2004. n 21. s. 83-103; Скакун Р. «Нова yhiя» у Дpyriй Peчi Nocnoлumiй (1924-1939)//Ковчег: Наук. |
| Относительно подлинности текста афонской рукописи велись споры. К. фон Тишендорф доказывал, что греч. текст является средневек. переводом с латыни. Однако А. Дрессель открыл и опубликовал в 1857 г. древний лат. перевод (Palatina), к-рый в значительном объеме совпадал с подлинными фрагментами текста Симонидиса. Окончательно сомнения в подлинности греч. текста развеялись в 1863 г., когда Тишендорф опубликовал текст с разночтениями согласно Синайскому кодексу, изданному им в 1862 г. (текст «Пастыря» находится на л. 142-148 об. изд. 1862 г.; фототипическое изд.: Oxf., 1911, ed. K. Lake). Тем самым Тишендорф признал безосновательность своего недоверия к тексту афонской рукописи. Более полный и относительно верный текст, хотя и с включением фальсифицированного греч. текста последних страниц «Пастыря» по лондонской публикации Симонидиса 1859 г., издал А. Хильгенфельд (1866, 1881, 1887). В 1880 г. С. Ламброс обнаружил на Афоне листы 1-4, 7 и 8, скопированные прежде Симонидисом; этот текст опубликовал (по рукописи, коллированной учеником Ламброса) в 1888 г. Дж. Робинсон. В 1907 г. листы были воспроизведены фототипически (Oxf., 1907, ed. Lake). В дальнейшем текст неоднократно переиздавался, в т. ч. с привлечением папирусов и переводов. Издания М. Уиттакер (1956) и Р. Жоли (1958), в к-рых применена сквозная нумерация из 114 глав (см. таблицу соответствий прежней разбивки новому делению: SC. 53. P. 367-368; ПМА. 2003, 2008р. С. 510; в статье использована традиц. нумерация), устарели. В наст. время наиболее авторитетным считается издание М. Лойцша 1998 г., поскольку в нем отражены чтения новонайденных папирусов, из к-рых наиболее важен для критики текста 38-й папирус Бодмера, начинающийся с «Видения Дорофея» (изд. 1984) и содержащий почти полностью первые 3 Видения Е. (изд. в 1991; ср.: Carlini. 2002). Однако «Пастырь» вновь нуждается в критическом издании, в к-ром были бы учтены неск. страниц Синайского кодекса (о находке было сообщено в 1978; подробнее см.: Lusini. 2001. P. 84-85) и 2-я рукопись эфиоп. версии. Из комментариев к «Пастырю» наиболее фундаментальными являются работы М. Дибелиуса (1923), Н. Брокса (1991), К. Осиек и Х. Кёстера (1999). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Провидческая ошибка следователя Н.А.Соколова и путевые ошибки следствия Виктор Корн о расследовании дела «екатеринбургских останков» 18.12.2017 1729 Время на чтение 10 минут «Поспешай не торопясь», - мало кто из русских людей того времени не знал этот разумный совет и не руководствовался им в своей деятельности, тем более такой, как дело судебного следователя. Давайте посмотрим, что было известно Н.А. Соколову по событиям вокруг рудника на «Ганиной Яме» и переезда 184, к ведущей к нему, в обход Поросенкова лога, дорогой-«времянкой». На тот момент, когда Соколов в Омске, в феврале 1919 года, начал знакомиться со следственным делом, с первым его томом, в нем уже был протокол осмотра Исетского рудника с шахтой и двумя кострами, который составил первый следователь А.П. Наметкин, приступивший 30 июля 1918 г. к производству предварительного следствия. С группой офицеров, с Т.И. Чемодуровым и доктором Д.В. Деревянко, Наметкин, потеряв много времени на дорогу, прибыл на рудник со стороны деревни Коптяки, куда они лодками и пешком добирались от железнодорожной станции Исеть, а от Коптяков до рудника на подводах. В тот же день 30 июля на легковом автомобиле приехала на рудник, со стороны Верх-Исетска, другая группа офицеров, которую возглавлял подполковник Казимир Юрьевич Румша, руководитель «белой подпольной группы, с которой за несколько дней до падения города ушел к чехам» [Кручинин А.М. Падение красного Екатеринбурга. Екатеринбург. 2005]. Сопровождал группу, хорошо знавший эту местность, тогда еще поручик, Андрей Шереметевский. На допросе Соколовым 9 июня 1919 г. он рассказал: «В этот раз мы ехали уже через Поросенков лог. Я прекрасно помню, что в этом логу мы проезжали через мостик, набросанный из шпал. Этот мостик и соорудили " товарищи " как раз в то время, когда они производили свои таинственные работы у рудника. Раньше этого мостика не было. Я хорошо знаю эти места и утверждаю, что именно в то время он и появился. Да и кто же мог бы взять с полотна шпалы и открыто тут же в полверсте от полотна воспользоваться ими, кроме " товарищей " ?» [Соколов Н.А. Предварительное следствие 1919-1923 гг. М.: Студия ТРИТЭ; Рос. Архив, 1998. С. 27-51]. |
|
|
