| Н. Гиппиус, В. В. Розанов , Н. М. Минский. Первым издателем был П. Перцов, с 1904 г. – Д. Философов. Позже руководящую роль в редакции журнала стали играть С. Н. Булгаков и Н. А. Бердяев . Конфликт между новыми лидерами и старыми членами редакции и стал главной причиной прекращения деятельности журнала. 954 Гиппиус Зинаида Николаевна (1869–1945) – русская писательница. Идеолог символизма. В сборниках лирических стихов характерны мотивы трагической замкнутости, отъединенности от мира, волевого самоутверждения личности (1904, 1910). В сборнике «Последние стихи» (1918), в произведениях, написанных в эмиграции (с 1920 г.), – резкое неприятие революции. 955 Брюсов Валерий Яковлевич (1873–1924) – русский поэт. Основоположник русского символизма. После Октябрьской революции вел общественно-педагогическую деятельность. Сологуб (наст. фамилия Тетерников) Федор Кузьмич (1863–1927) – русский писатель. Сборник стихов «Пламенный круг» (1908) отмечен мотивами отчаяния, индивидуализма. В романе «Мелкий бес» (1905) – гротескное изображение русской провинциальной жизни. 956 Бальмонт Константин Дмитриевич (1867–1942) – русский поэт-символист. В стихах – культ «Я», игра мимолетностей, противопоставление «железному веку» первозданно целостного «солнечного» начала; музыкальность (сборники «Горящие здания», 1900, «Будем как солнце», 1903). В 1920 г. эмигрировал. 957 Философов Дмитрий Владимирович (1872–1940) – критик и публицист. Близкий друг Д. Мережковского и З. Гиппиус, вместе с которыми он стал основателем движения «нового религиозного сознания». Был со-редактором Мережковского в журнале «Новый путь», позже стал его соавтором по книге «Царство Антихриста» (1921). 958 «Новое время» – ежедневная газета ультраконсервативного направления, выходившая в Петербурге с 1868 по 1917 г. 959 Водовозов Василий Васильевич (1864–1933) – экономист, участник революционного движения, в эмиграции покончил с собой. «Наша жизнь» – ежедневная общественно-политическая, литературная и экономическая газета, выходившая в Петербурге в 1904– 1906 гг.; была близка к левому крылу партии кадетов. |
| В XIX в. были известны и др. толкования А. Так, федосеевский писатель и деятель Я. В. Холин († 1820) под впечатлением сочинений Юнга-Штиллинга пытался доказать, что в имени «Наполеон» (в форме «Наполеонтий») содержится «звериное число» 666. Основатель «семейной елисовой веры», представитель знаменитой предпринимательской династии Елисей Саввич Морозов придерживался «чувственного» понимания А., хотя и он сам, и его сын-единомышленник Викула Елисеевич принадлежали к поморскому согласию, где доминировали «духовные» воззрения. Е. С. Морозов был автором несохранившегося большого эсхатологического сочинения, А. он представлял в чиновничьем мундире - с красными обшлагами и светлыми пуговицами ( Ливанов. С. 438). XX в. После издания манифеста «Об укреплении начал веротерпимости» (17 апр. 1905) и указа «О порядке образования и действия старообрядческих и сектантских общин» (17 окт. 1906) меры правительства, предоставлявшие старообрядцам гражданские права, частью старообрядческого сообщества были восприняты как наступление А. Эти воззрения были сформулированы не сразу, возможно, нек-рые сочинения об указах пропали в ходе последовавших трагических событий. Известен основательный комментарий этих законов инока Григория (вероятно, принадлежавшего к урало-сибир. староверам-беспоповцам, не приемлющим общин) в «Послании превозлюбленной сестрице Екатерине Афанасьевне» от 28 июля 1927 г. (ОРКиР НБ МГУ. 3/93; автограф в Арх. А. К. Килина ). В «Послании» начало века называется «временем, определенным... еже царствовати на земли десятирожному апокалипсическому зверю, и десятый рог того зверя - монарх Николай Второй». По мнению Григория, подчиниться новым законам - значит признать себя не христианами, а старообрядцами, т. е. еретиками и отступниками, и принять свободу от А. В кон. 20-х гг. XX в. эсхатологические ожидания среди старообрядцев усилились в немалой мере под влиянием происходивших в стране социально-политических процессов. Исключительная роль в развитии эсхатологических идей принадлежит урало-сибир. |
| Д. занимался также педагогической деятельностью. В С.-Петербургской консерватории вел хоровой класс студентов (1896-1900), преподавал вокал в муз. уч-ще Баку (1905-1906), вел хоровые дисциплины в Киевском музыкально-драматическом ин-те им. Н. В. Лысенко (1917-1919), на Всеукраинских дирижерских курсах в Житомире (1918), читал лекции на дирижерских курсах в Кобеляках и Виннице (1919-1921), в Корсунском муз. училище, в Лубнах (1924), руководил регентскими классами при муз. уч-ще в Ростове-на-Дону, работал в капельмейстерском классе при Военной академии им. М. В. Фрунзе в Москве (1933-1934). Подготовил ок. 500 хоровых дирижеров. У Д. сложилась своя система организации хоров, методика хормейстерской работы, основанная на разъяснении содержания произведения, сольфеджировании, пении интервалов, специальных упражнениях (см.: Давидовский Г. М. Организация хоровой художественной капеллы//Тр. Моск. регентско-певческой семинарии: 2002-2003. М., 2005. С. 376-378). Репертуар хоров Д. включал сочинения советских, западноевроп. композиторов, собственные сочинения (в т. ч. церковные), народные (укр., рус., польск., румын., мордов. и др.) песни. С церковным хором С.-Петербургской консерватории в духовных концертах 1899-1900 гг. исполнял сочинения М. И. Глинки , М. С. Березовского , Д. С. Бортнянского , прот. Петра Турчанинова , А. Ф. Львова , П. И. Чайковского , Г. Я. Ломакина , А. Д. Шереметева , Е. С. Азеева , А. С. Аренского , С. В. Протопопова , собственные сочинения. Д. оставил ок. 80 хоровых сочинений и обработок. Из них для церковных хоров: Всенощная (Ростов-на-Дону, 1909-1910), Литургия (Винница, 1920-1921), «О Всепетая Мати», «Милость мира», «Тебе поем» (1903), «Благочестивейшаго», «В молитвах неусыпающую», «Ныне отпущаеши», «Свете тихий», Великая и сугубая ектении (опубл.: На Божественной литургии. М., 1992), «Хвалите имя Господне», Малое славословие (1912), «Христос воскресе» (3 варианта), Гимн царю-освободителю (1912). Среди светских сочинений наиболее известны: трилогия на темы укр. народных песен «Бандура» (1896), «Кобза», «Кубань» (1927), поэмы «Украина» памяти Т. Г. Шевченко, «На чyжuhi» и др. Ок. 20 сочинений написаны на тексты Е. Долматовского, В. Лебедева-Кумача, П. Тычины, М. Рыльского, В. Сосюры, А. Пашко и др. Заслуженный артист УССР (с 1951). |
| Лит.: Василенко Н. П. Проф. М. С. Грушевский как историк//Укр. жизнь. 1916. 12; Бaraлiй Д. I. Акад. М. С. Грушевський i його мicцe в укр. icmopiorpaфii: (Icm.-kpum. нарис)//Червоний шлях. 1927. 1; Винар Л. М. Грушевський i «Наукове товариство iм. Шевченка»: 1892-1930. Мюнхен, 1970; Nupir Р. Я. Життя М. Грушевського: дecяmuлimmя (1924-1934). К., 1993; Сохань П. С. , Ульяновський В. I. , С. М. М. С. Грушевський i ACADEMIA. К., 1993; Гирич I. , Ульяновський В. Peлiriя i Церква в жummi М. Грушевського// Грушевський М. С. Духовна Украïна: Зб. mbopib. К., 1994. С. 521-544; Гирич I. Листи М. Грушевського до Василя Kyзiba//Укр. icmopuk. 1995. Ч. 1-4. С. 190-203; Макаров В. I. Листування М. С. Грушевського й О. О. Шахматова//Укр. icm. журнал. 1996. 5. С. 89-106; Зaшkiльhяk Л. М. С. Грушевський у Киïвському yhibepcumemi (1886-1894 рр.)//Щоденник (1888-1894 рр.). К., 1997. С. 222-254; он же. Метод. погляди М. Грушевського//Украïна модерна. 1999. Ч. 2/3. С. 233-253; Пристайко В. , Шаповал Ю. М. Грушевський: Справа «УНЦ» i ocmahhi роки (1931-1934). К., 1999; Юркова О. Дiяльhicmь Haykobo-дocлiдhoï кафедри icmopiï Украïни М. С. Грушевського (1924-1930 рр.). К., 1999; М. Грушевський i укр. icm. наука: Мат-ли наук. конф., присв " ячених М. Грушевському. Льbib, 1999; Масненко В. Icmopuчhi kohцenцiï М. С. Грушевського та В. К. Липинського: Метод. i cycniльho-noлim. buмipu укр. icm. думки 1920-х pokib. К., 2000; Тельвак В. Теоретико-метод. niдcmabu icm. norлядib М. Грушевського (kih. XIX - поч. ХХ ст.). Н.-Й.; Дрогобич, 2002; «Прошу принять уверение в совершенном почтении и преданности»: Письма А. С. Лаппо-Данилевского М. С. Грушевскому: 1905-1914 гг.//ИА. 2002. 4. С. 135-151; Домбровський О. Процес розвитку peлiriйhoï думки в ihmepnpemaцiï М. Грушевського: (Спостереження i роздуми)//Укр. icmopuk. 2002. Т. 39. 1/4. С. 257-265; Ластовський В. В. М. Грушевський про правосл. церкву в Ykpaïhi hanpukihцi XVII - у XVIII ст.//Там же. 2004/2005. 3-4/1. С. 14-24; Кучеренко М. До icmopiï льbibcьkoro nepioдy життя М. Грушевського (за родинним листуванням)//Apxibu Украïни. 2004. 4/6. С. 157-175. |
| Ист.: Мышецкий С. История о козаках запорожских. М., 1847; Южнорус. летописи, открытые и изданные Н. [Д.] Белозерским. К., 1856. Т. 1; АрхЮЗР. 1863. Ч. 3: Акты о казаках. Т. 1; Грушевський М. С. Mamepiaлu до icmopiï козацьких pyxib 1590-х рр.//ЗНТШ. 1899. Т. 31/32. С. 1-30; Джерела до icmopiï Украïни-Руси. Льbib, 1908. Т. 8; ПСРЛ. Т. 13-14, 17, 28, 32, 34-35 (по указ.); Копреева Т. Н. К истории движения Наливайко//ИА. 1956. 2. С. 147-153; Гайдамацький рух на Ykpaïhi в XVIII ст.: Зб. дok-mib. К., 1970; Лimonuc самовидця. К., 1971; Лясота Е. Щоденник//Жовтень. Льbib, 1984. 10. С. 97-110; Величко С. В. Лimonuc. К., 1991. 2 т.; Лimonuc гадяцького полковника Г. Грабянки. К., 1992; Документы рос. архивов по истории Украины. Львов, 1998. Т. 1: Документы по истории запорожского казачества 1613-1620 гг.; Apxib коша Новоï Запорозькоï Ciчi. К., 1998-2006. 4 т. Лит.: Эварницкий Д. И. История запорожских козаков. СПб., 1882. К., 1990-19912. 3 т.; Скальковский А. А. История Новой Сечи, или последнего коша Запорожского. Од., 1885-1886. 3 ч. Дhinponempobcьk, 19942; Орловский П. И., прот. Киево-Межигорский ставропигиальный мон-рь в 1774 г., во время учреждения архимандритии в Запорожской Сечи//Киевские ЕВ. 1895. 18. Ч. неофиц. С. 840-855; он же. Участие запорожских казаков в восстановлении Иерусалимским патр. Феофаном правосл. Западнорус. церк. иерархии в 1620 г.//ТКДА. 1905. Т. 2. 8. С. 642-650; Беднов В. А. Мат-лы для истории церк. устройства на Запорожье: (Из архива Екатеринославской духовной консистории)//Летопись Екатеринославской УАК. Екатеринослав, 1908. Вып. 4. С. 31-129; он же. Ciчobuй apxiм. Володимир (Сокальський) в hapoдhiй пам " яmi та ocbimлehhi icmopuчhux джерел//ЗНТШ. 1927. Т. 147. С. 81-102; Левицький О. Церковна справа на Зanopiжжi в XVIII ст.//Зап. Укр. наук. товариства. К., 1912. Кн. 10. С. 49-75; Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. К., 1957, 19942; Апанович О. М. Зanopiзьka Ciч у бopomьбi проти турецько-татарськоï arpeciï: (50-70-mi рр. XVII ст.). К., 1961; она же. |
| Церковные меннониты 8 соседних колоний образовали свою общину с центром в колонии Карагуй. Представители церковных меннонитов 15 Деевских колоний объединились в Деевскую общину, к-рая была официально зарегистрирована 31 дек. 1916 г. Центром общины церковных меннонитов Ново-Самарских колоний было Плешаново, где община существовала с 1891 г., а молитвенный дом был открыт в сент. 1902 г. В 1905 г. в состав этой общины входило 2689 чел. В нояб. 1917 г. представители всех 23 колоний, входивших в состав Оренбургской губ., вынесли постановление об образовании самостоятельной Уранской вол. с центром в с. Кичкасс. В янв. это ходатайство было удовлетворено уездным земским собранием. С образованием в 1919 г. Башкирской АССР Уранская вол. была включена в состав Ток-Чуранского кантона, туда же вошли нем. поселения Люксембургской вол. Бузулукского у. Самарской губ. 3 окт. 1921 г. ВЦИК принял решение о возвращении Люксембургской вол. Бузулукскому у., а Уранская вол. отошла к Оренбургскому у. В марте 1930 г. в составе Покровского р-на Оренбургского окр. был организован Кичкасский нем. подрайон (в 1934-1939 - Кичкасский нем. национальный р-н). К 1924 г. на территории Оренбургского у. официально действовали 5 общин меннонитов: церковные меннониты входили в Николаевскую общину с центром в колонии Карагуй (561 чел.) и Деевскую общину (1245 чел.); братских меннонитов объединяли общины в Карагуе (162 чел.), Клубникове (194 чел.) и Каменке (333 чел.). После принятия постановления ЦК ВКП(б) от 7 апр. 1927 г. «О сектантстве» и в рамках перерегистрации религ. обществ в нач. 30-х гг. XX в. все меннонитские церкви и молитвенные дома были закрыты, нек-рые руководители общин арестованы и осуждены. В кон. 1932 г. последним в Ново-Самарских колониях перестал действовать молитвенный дом в Луговске. В послевоенные годы меннониты региона начали активную деятельность по легализации своих общин, но неизменно получали отказы. Несмотря на это, к 1947 г. религ. жизнь нелегально возобновилась практически во всех нем. |
| Значительный вклад в приобщение христиан к борьбе за независимость И. сделал Бхавани Чаран Банерджи, известный под именем Брахмабандхав Упадхьяя (1861-1907). 26 февр. 1891 г. он был крещен англикан. священником. В знак протеста против брит. колониального владычества он отказался от посещений церковных служб, а в сент. того же года в Карачи перешел в католичество. В 1902 г. Упадхьяя совершил путешествие в Европу, где читал лекции об индуизме, встречался с католич. иерархами. По возвращении в И. Упадхьяя продолжил антиколониальную борьбу, в 1907 г. был посажен в тюрьму по обвинению в подстрекательстве к мятежу. Через неск. дней после ареста он умер. В кон. XIX - нач. XX в. исследователи впервые обратились к проблеме взаимоотношений христиан (и христианства) и индийской нации. Упадхьяя был одним из первых индийцев, разрушивших «неразделимое целое», в виде которого воспринимались западная цивилизация и христианство. Другим человеком, внесшим значительный вклад в «национализацию» христианства, был Садху Сундар Сингх (1889-?), член сикхской общины, принявший христианство в 1905 г. Сингх считал, что проповедь христианства может быть успешной только в случае ее ведения на понятном верующим языке. В 1929 г. он отправился в миссионерскую поездку в Тибет. Дальнейшая его судьба неизвестна. В сер. XIX - 1-й пол. XX в. возникли Христианская ассоциация молодежи (1857), Всеиндийская конференция индийских христиан (1910), Студенческое христианское движение (1912), Молодежный христианский совет действия (1938) и др. Европ. миссионеры приветствовали создание ИНК в 1885 г. и призывали христиан вступать в него. Когда стала очевидна независимая от колониальных властей позиция ИНК, строившего идеологию с использованием элементов индуизма, мн. христиане перестали поддерживать ИНК. На позицию миссионеров повлияло решение, принятое властями Британской Индии после первой мировой войны, брать со всех миссионеров клятву о невмешательстве в политику, о подчинении властям и сотрудничестве с ними. Нек-рые миссионеры приняли активное участие в национальном движении: Ч. Ф. Эндрюс (1871-1940), друг М. Ганди, президент Всеиндийского конгресса профсоюзов в 1925 и 1927 гг.; Л. М. Шифф, секретарь Дж. Неру; Э. С. Джонс и др. Последний создал политическую концепцию «Царства Божия», в основе к-рой лежали идеи, заимствованные из доктрин протестантизма, индийского национализма и советского опыта построения социалистического общества (он посетил СССР в 1934). Ключевыми элементами концепции миссионера были освобождение, взаимодействие, социально-экономическая справедливость, равенство. Христианство в независимой И. |
| церковных деятелей. Чекисты называли его «черным обер-прокурором». В 1927 на основании документов Московской Патриархии завершил работу над «Алфавитным списком иерархов Православной Российской Церкви, пребывающих в пределах СССР», который стал одним из основных источников известного каталога архиереев митрополита Мануила. Трижды подвергался аресту: в 1922 (вскоре освобожден), 1924 (в Соловках по 1926) и 1932 гг. После освобождения (не позднее 1936 г.) проживал в г. Сольцы (Новгородская обл.). Дальнейшая судьба пока неизвестна. 627 См.: Об исправлении. 26 об., 137–143. Анастасий (Александров , 1861–1918) окончил Казанский унтт, канд. историко-филологических наук (1883), магистр сравнительного языковедения и приват-доцент Юрьевского ун-та (1886), затем – Харьковского ун-та, д-р сравнительного языковедения и экстраординарный профессор (1888), декан историко-филологического факультета Казанского ун-та (1905), заслуженный ординарный профессор (1911). Одновременно с 1910 д-р церковной истории и ординарный профессор КазДА. Пострижен в монашество, рукоположен и возведен в сан архимандрита, назначен инспектором (1911) КазДА, ректором с возведением в сан еп. Чистопольского (1912); еп. Ямбургский, ректор СПбДА (1913–1918); пред. Комиссии по научному изданию славянской Библии (1915–1918). 628 См. письмо Здравомыслова к Орлову от 30 мая 1913 г.: «Комиссиею поручено мне спросить Вас, какие причины задерживают печатание Цветной Триоди настолько, что каждый лист корректуры приходится выпрашивать. Если Типография не в состоянии выполнять подобные работы, то Комиссия будет просить Св Синод о переносе печатания новоисправленных богослужебных книг в С.-Петербург». То же, от 23 мая 1914 г.: «По поручению Высокопреосвященнейшего Сергия, архиеп. Финляндского, обращаюсь к вам с покорнейшею просьбою зависящего распоряжения о возможно скорейшем окончании печатанием Пентикостариона. Замедлением в печатании этой книги Его Высокопреосвященство очень озабочен и не знает, чем можно объяснить такую продолжительную остановку в напечатании давно исправленных и разрешенных к печати листов. Благоволите меня уведомить для доклада Его Высокопреосвященству». На последнее письмо Орлов отвечал, что печатанию помешала забастовка типографских рабочих и обещал принять все меры к ускорению дела (Пентикостарион. 5–5 об., 8–9). 631 Триодь Цветная. М.: МСТ, 1913. (Библиотека СПбДА. Инв. Р-309.) На титульном листе карандашный автограф Мироносицкого, ниже – надпись чернилами: «Экземпляр члена Комиссии по исправлению текста богослужебных книг, Постоянного члена Училищного Совета при Св Синоде, действительного с с П.П. Мироносицкого »; То же. Инв. 72540. На титульном листе автограф Чуриловского, дата: 19 февраля 1913 г. Ниже – надпись: «Экземпляр справщика Петроградской Синодальной Типографии, члена Комиссии по исправлению текста богослужебных книг с с Н.Ф. Чуриловского». Для сравнения использовалось издание: Триодь Цветная. М.: МСТ, 1914. |
| 650 Вяземский Петр Андреевич (1792–1878) – литератор и общественный деятель. Градовский Александр Дмитриевич (1841–1889) – профессор государственного права, публицист. Положил начало науке русского государственного права, первым дал систематическое изложение конституционного права западных стран. Выясняя политическую генеалогию либерального консерватизма П.Б.Струве в статье «О либеральном консерватизме в нашем прошлом» (Русская мысль. 1927. Январь) отвел этим фигурам почетное место среди русских либеральных консерваторов, к кому он причислял также Екатерину II. Н.С.Мордвинова, Н.М.Карамзина , А.С.Пушкина, Н.И.Пирогова, Б.Н.Чичерина. 652 Муравьев Николай Николаевич (1809–1884) – государственный деятель, генерал-губернатор Восточной Сибири (1847–1861). За заслуги в деле урегулирования пограничных споров России и Китая ему было пожаловано добавление к фамилии – Амурский. Отец П.Б.Струве, Бернград Васильевич (1827–1889), служил под руководством Н.Н.Муравьева, был астраханским, а на момент рождендия сына – пермским губернатором. 653 Струве П.Б. Patriotica: политика, культура, религия, социализм. СПб., 1911. Сборник можно было бы оценить как личные «вехи» П.Б.Струве, переход его на начала консервативного либерализма. Особенно показательна в этом отношении статья «Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества» (сначала – в «Русской мысли». 1908. 1), в которой были даны первоначальные контуры формулы либерального консерватизма. В качестве «железного инвентаря» этого нового мировоззрения он называет «идеал государственной мощи и идею дисциплины народного труда – вместе с идеей права и прав» (С.82). 655 Речь идет о статье П.Б.Струве «Письмо к студентам», опубликованном в приложении к журналу «Освобождение» – «Листке „Освобождение " » (Париж, 1904. 1). П.Б.Струве призвал студентов провести патриотическую демонстрацию и кричать «Да здравствует армия!», но «испускать этот лозунг одним духом с другими, еще более ценными и более патриотическими: «Да здравствует Россия!»; «Да здравствует свобода!», «Да здравствует свободная Россия!» (С.2). Этот призыв вызвал критику со стороны «Освобождения» (См.: Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М., 1985. С.220–223). |
| Прокопий, живший, как и Иордан, в эпоху Юстиниана, дал ряд произведеннй – главными и дошедшими до нас являются «О войнах Юстиниана» в 8 книгах, из которых четыре последних (V – VIII) говорят «войне с готами» (De bello Gothico). «O постройках» (De Aedificiis) и « Тайная история » (Anecdota); по общему мнению славяноведов, этот автор первым сообщает более подробные сведения о славянах, причем под их собственным именем, давая картину больших военных походов славян на Восточно-Римскую империю, дальнейшая судьба которой в значительной степени связана именно со славянами. Как и Иордан, Прокопий писал в VI в. Но Прокопий был гораздо ближе к восточным делам. Известно, что он был секретарем Велизарня, полководца Юстиниана. сопровождал этого полководца в походах и располагал большим количеством самых различных государственных, военных, географических и этнографических знаний. Свое изложение (это относится главным образом к «Готской войне») он старается строить по старым и любимым им образцам – Геродоту, Фукидиду и Полибию. Обычно любят сопоставлять Прокопия и Полибия, однако такое сопоставление надо признать весьма условным. Им общи лишь некоторые внешние, имеющие лишь формальный характер, моменты. И Прокопий и Полибнй стояли на грани поворотных эпох: Полибий – иа грани перехода от греческой эпохи к римской, Прокопий – на грани перехода Восточно-Римской империи в византийское средневековье. И тот и другой являлись спутниками и советниками крупнейших полководцев своего времени. Было бы неправильно характеризовать автора эпохи Юстиниана как придворного историка. Всякий. ознакомившийся, кроме «De bello Gottiicon, с другим произведением – «Anecdota» – может легко установить, как выступал Прокопий с прямым обличением деспотического правления Юстиниана и Феодоры. Панегирически написанным произведением. можно считать только его «De. Aedificiis», в остальном же Прокопий старается быть строгим и объективным в изложении событий. Это обстоятельство придает его экскурсам в историю древних славян особую ценность. Для истории древних славян важна третья часть его работы «О войнах», именно «De bello Gothico», при этом и здесь только последние (третья и четвертая) ее книги. Отдельные небольшие сведения о славянах имеются и в «Anecdota» и в «De Aedificiis». Лучшим изданием текста произведении Прокопия являются: Jacob Haury. Procopii Caesariensis opera omnia, Leipzig, 1905–1916; кроме того, итальянское издание Comparetti (1912–1927) и пятитомное английское издание с переводом Dewing " a (1914–1928). Литература о Прокопии довольно обширна. Главнейшие произведения: старая, но не потерявшая значения и сейчас работа Дана (F. Dahn, Procopius von Caesarea) и ряд отдельных статей, объединенных J. Наигу в его трех выпусках «Procopiana», 1902–1915, и его же статьи в «Byzant. Zeitschr» за 1936–1938 гг. Специально по «Тайной истории» имеется хорошая русская работа Панченко. Прокопий и «Тайная история», 1897.) |
|
|
