| Через месяц, 24 октября 1901 г., отвечая на письмо Ернштедта, Шмит соглашается с ним, что не следует отказываться от классической древности, и он вовсе не собирается этого делать. «Я желаю только понять ход развития европейского искусства, уяснить чрезвычайно важный византийский период, уловить в нем зачатки Возрождения, связать Возрождение с антикой, Флоренцию с Афинами. Только выяснив историю искусства вообще, можно смотреть на отдельные периоды научно. Иначе рискуешь сделаться и остаться узким специалистом, ничего дальше своего носа не видящим...» (Л. 16). Четыре письма за 1898–1900 гг. В. К. Ернштедт получил от Б. В. Фармаковского, и все они относятся как раз к тому времени, когда Фармаковский был ученым секретарем РАИК (Д. 206. 8 л); три посланы из Константинополя, одно – из Патели (Македония). В первых двух письмах (от 2 апреля и 3 июня 1898 г.) обсуждаются журнальные дела: Фармаковский передал через Жебелева свою статью о Вакхилиде, но желал бы сделать дополнения к ней; он просил печатать и рисунки к тексту (Л. 1–2), а 3 июня уже подтверждает, что видел свою статью в майской книжке ЖМНП, рисунки получились недурно, ждет оттисков (Л. 3). Пишет Фармаковский и о том, что работы в Константинополе много: отчет за 1897 г., забота о библиотеке, 1609 печатание 3-го тома «Известий» института; собственная работа над диссертацией и статьей для «Записок» РАО. Фармаковский готов по просьбе Ернштедта начать сличение здешней рукописи (Фотия) с изданием Наука, хотя и мало доверяет своему палеографическому искусству. Если дело не пойдет, он снимет фотографии. Просит уточнить, где рукопись опубликована, и прислать издание Наука (Л. 3 об. – 4). Сообщает, что Ф. И. Успенский привез из Македонии довольно интересную надпись, и приводит начало текста (Л. 4 об.). В письме из Македонии (30 октября 1898 г. Л. 5–6 об.) Фармаковский описывает раскопки доисторического некрополя в Патели. Весьма своеобразны 4 письма к Ернштедту сотрудника РАИК Владимира Николаевича Сахарова, охватывающие короткий промежуток времени всего в четыре месяца – от октября 1901 г. до января 1902 г. (Д. 188. 9 л.). О студенте Новороссийского университета Владимире Сахарове Ернштедт узнал из письма профессора классической филологии и декана историко-филологического факультета этого университета А. Н. Деревицкого от 22 июля 1898 г. (Д. 68. Л. 10–11). В письме дана очень лестная характеристика Сахарову, который, как пишет Деревицкий, по семейным обстоятельствам вынужден покинуть Новороссийский университет (и императорскую стипендию) и перевестись в Петербургский университет; знания его профессор считает незаурядными, а Ернштедта просит испытать его и принять под свое руководство. Сахаров продолжил свою учебу в Петербурге, переписывался с Деревицким и сообщал ему, что очень многим обязан Ернштедту (Там же. Л. 12–13). |
| Численность членов Арбузово-Баранского отдела КОТ была невелика, но, тем не менее, она постепенно росла: в 1902 г. в нём состояло двадцать, а в 1903 г. - уже тридцать человек. К 1903 г. была открыта библиотека-читальня, велись «народные чтения», но «за теснотою училищного здания», в котором они происходили, «многим, желающим слушать, пришлось отказывать». Средства отдела составляли в 1902 г. всего 38 рублей 37 копеек, в 1903 г. - 43 рубля 90 копеек.(22) Далее 1903 г. проследить историю Арбузово-Баранского отдела КОТ, к сожалению, пока не удалось. Но, в любом случае, факт участия в деятельности такового будущего всемирно известного академика и его отца заслуживает, на мой взгляд, внимания и дальнейшего изучения. Считаю, что он вполне мог бы найти своё отражение в экспозиции Дома-музея академиков А.Е. и Б.А. Арбузовых, который, как известно, находится в Катановском переулке, названном в честь одного из столпов местного трезвеннического движения - товарища (заместителя) председателя Комитета КОТ и Совета Казанского отдела «Русского Собрания» профессора Н.Ф.Катанова (1862 - 1922). Это было бы вдвойне символично и полезно в плане проведения исторических параллелей и пропаганды трезвого образа жизни. Лариса Владимировна Алексеева , учитель истории и обществоведения лицея 145 (г. Казань) Сноски: (1) В различных источниках фигурирует также как «Арбузово-Барановский отдел». - Л.А. (2) Ныне - в Алексеевском районе Республики Татарстан. - Л.А. (3) Здесь и далее даты приводятся по «старому стилю» (юлианскому календарю). - Л.А. (4) См.: Деятель. - 1898. - 6 - 7 (июнь - июль). - С. 354. (5) См.: Там же. - С. 356. (6) Вероятнее всего, имелось в виду село Русские Юрткули. - Л.А. (7) См.: Отчёт Казанского Общества Трезвости с 31-го августа 1897 г. по 31-е августа 1898 г.//Деятель. - 1898. - 10 (октябрь). - С. 447. (8) См.: Деятель. - 1898. - 8 - 9 (август - сентябрь). - С. 433. (9) См.: Там же. - 1904. - 1 (январь). - С. 46. (10) При этом считаю нужным упомянуть о следующем любопытном факте. На очередном заседании Комитета КОТ 2 февраля 1900 г. его председатель А.Т.Соловьёв доложил, «что студент Университета А.В.Арбузов изготовил простой волшебный железный фонарь, который стоил 10 руб[лей] 50 коп[еек], но, судя по тому, как выходят картины на экране, он может заменить вполне 50 руб[лёвые] французские и немецкие фонари». В связи с этим было постановлено «благодарить А.В.Арбузова и озаботиться изготовлением фонарей для отделов». Не исключено, что в данном случае имела место обычная опечатка в одном из инициалов, и на самом деле речь шла о студенте А.Е.Арбузове. (См.: Там же. - 1900. - 2/февраль/. - С. 114.) |
| 2 Напр., Винклер, Бруно-Бауэр, Гаве, Вейгольдт... Чит. также о «конгрессе религий на всемирной выставке в Чикаго в 1893 г.». («Христ. Чт.» за 1898 г., июль; статья: «Христианство и буддизм на Западе»... Н. Н. Писаревскаго ; стр. 5, 13, 14 и друг.) ... 4 Преимущественно могут быть названы труды: 1) проф. А.О. Гусева [ " Нравственный идеал буддизма в его отношении к христианству». Спб. 1874г. Перу этого богослова принадлежит также несколько произведений, направленных против Толстого и проч.]; 2) И. Невзорова («Мораль стоицизма и христианское нравоучение». Казань. 1892г.); 3) о. А.П. Мальцева («Нравственная философия утилитаризма». Спб. 1897 г.); 4) проф. И. В. Попова («Естественный нравственный закон». Серг. Пос., 1897г.); 5) преосвящ. Антония (Храповицкаго) (различный его статьи); 6) преосвящ. Никанора (Бровковича) (напр., против Толстого о «христианском супружестве») и многих других (особенно в различных духовных журналах). 26 Подробности см. в нашей статье: «Сущность христианского учения об отношениях человека к ближним» («Христ. Чт.» за 1897 г. Ноябрь; стр. 237–263). 30 Выражение проф. Лопатина (см. «Вопросы философии и психологии» Москва, 1890г., г. 1-й, кн. 3; статью: «Критика эмпирические начал нравственности»; стр. 103). 31 С их воззрениями и с оценкой последних всякий может познакомиться, напр., по цитированной выше книгой о. А.П. Мальцева [чит. также опыты, относящиеся к области истории этики: Gass’a Luthardt’a, Ziegler’a, Köstin’a, отчасти Jadl’a, Sidgwick’a и некеотор. друг.]. 32 Все эти положения, касающиеся оценки утилитаристическаго учения, с большою подробностью раскрыты в цитированной книге проф. И.В. Попова , а в известной степени и у других исследователей: у о. A.II. Мальцева (цит. соч). и проч.; ср. книги В. С. Соловьева : отчасти «Критику отвлеченых начал» (Москва, 1880 г.) и «Оправдание добра» (Спб., 1899 г.)... С утилитаристами знакомят также (не всегда, впрочем, оценивающие их с надлежащим беспристрастием и более или менее правильно) исследования: Grote («An examination of the utilitarian philosophy»; Cambridge, 1870), Guyau ( " La morale utilitaire»; Paris, 1874), Guyau («La morale anglaise contemporaine»; Paris, 1879. – В прошлом —1898—м г. – на русском яз. вышел «перевод Н. Южина»: «М. Гюйо. История и критика современных, английских учений о нравственности»; Спб.), Фулъе («Критика новейших систем морали» – русск. перевод Максимовой и Конради; Спб.. 1898 г.), Иодля («История этики в новой философии» – русск. перев. под редакцией В. С. Соловьева ; Москва, т. II. 1898 г.), А. Смирнова («Английские моралисты. Историко-критическое обозрение главнейших теорий нравственности в английской философии от Бэкона и Гоббза до настоящего времени»: см. «Учения Записки Импер. Каз. Университета»; 1876 г.) и весьма мног. другие, перечислять которых здесь не видим надобности. |
| Соч.: Из бесед с заключенными. Саратов, 1889-1893. 4 ч.; К вопросу о церк. пении//ПО. 1891. Т. 3. 9. С. 143-171; Очерк истории правосл. церк. пения в России. Саратов, 1893. М., 19154 (рец.: П[етрушевский] В.//Богословский библиогр. листок. 1897. 4. С. 88-89); Церковное пение как предмет преподавания в народной школе: Замечания по дидактике и методике церк. пения. Саратов, 1893, 18942. М., 19033; Речь при открытии летних курсов церк. пения//Саратовские ЕВ. 1885. Отд. неофиц. 18. С. 750-756; Старинный трактат по теории музыки, 1679 г., сост. киевлянином Н. Дилецким [Идеи грамматики мусикийской]//РМГ. 1897. 12. Стб. 1727-1762 (отд. отт.: СПб., 1898); Строгий стиль гармонии: Опыт изложения основания строгого и строго-церковного стиля гармонии. М., 1897 (рец.: Л.//ПрибЦВед. 1897. 47. С. 1732-1733; ответ М.: РМГ. 1897. 12. Стб. 1763-1766; рец.: Курдюмов Ю. В.//РМГ. 1897. 12. Стб. 1860-1867); Синодальные, бывшие патриаршие, певчие: [Ч.] 1-2//РМГ. 1898. 10-12; 1901. 17, 19-26 (отд. отт.: СПб., 1898-1901); Азбука крюкового пения: Опыт сист. руководства к чтению крюковой семиографии песнопений знам. расп., периода киноварных помет. М., 1899; Осмогласие знаменного распева: Опыт руководства к изучению осмогласия знам. расп. по гласовым попевкам. М., 1899 (рец.: Н[елидов К.?]//РМГ. 1900. 18. Стб. 516-517); О русских церк. напевах//ВиЦ. 1901. Кн. 5. Т. 1. С. 817-827; Церковное пение в России в его прошедшем и настоящем//Там же. Кн. 7. Т. 2. С. 285-315; История церк. пения как наука. М., 1901 (переизд.: ВиЦ. 1902. Кн. 8. Т. 2. С. 430-448; Тр. МРПС, 2000-2001. М., 2002. С. 127-146 (подгот. текста: Е. В. Андреева; коммент.: А. В. Топычканов)); Нужды церк. пения//Моск. вед. 1902. 348-352; 5. Стб. 135-144; 6. Стб. 166-175; Происхождение рус. церк. пения//ВиЦ. 1906. Кн. 1. С. 91-99; Кн. 2. С. 203-232; Кн. 3. С. 440-476; Кн. 4. С. 595-628; Кн. 5. С. 789-810; Богослужебное пение Рус. Церкви в период домонгольский по ист., археол. и палеогр. данным. М., 19122. 2 ч. (ЗМИАИ; 26); Синодальное училище церк. пения в его прошлом и настоящем. М., 1911; К вопросу о комиссиях по исправлению богослужебных певч. книг Рус. Церкви в XVII в.//БВ. 1912. Т. 2. 6. С. 423-450 (2-я паг.); Музыка и муз. инструменты у древних евреев//ЧОЛДП. 1912. Кн. 6. С. 390-403; Кн. 7/8. С. 451-486; О национализме и церковности в рус. духовной музыке: (Памяти патр. Гермогена и архим. Дионисия). М., 1912; Русская симиография: Из области церк.-певч. археологии и палеографии. М., 1912; Семиография болг. Трифология XIII в. Зографского мон-ря//Зографский Трифологий. СПб., 1913. С. 1-10 (отд. паг.) (Изд. ОЛДП; 131); На память о пещном действе//Светильник. 1914. 4. С. 1-6; П. Д. Самарин в его служении делу церк. пения//БВ. 1917. Т. 1. 4/5. С. 453-463 (2-я паг.); Очередные задачи в изучении древнерус. музыки//История рус. музыки в исследованиях и мат-лах. М., 1924. Т. 1. С. 91-99. |
| – 3) Должно быть приветствуемо появление в русском переводе, сделанном проф. Ф. С. Орнатским, английской книги С. Г. Келлога: «Буддизм и христианство. Сравнение легендарной истории и учения Будды с евангельской историей и учением нашего Господа И. Христа» (изд. 2-е, Киев, 1894 г.). Здесь превосходно доказывается полная независимость христианства (и в частности – христианской этики) от буддизма (и в частности – от буддийской этики). «Библейско-христианская система этики недосягаемо высоко стоит перед этикой буддизма»; «христианство – свет, – буддизм – тьма»... – таковы выводы автора. Книга обладает высокой научной ценностью, и значение ее огромно и бесспорно. – 4) Могут быть отмечены переводы книг известного Фаррара: a) «Искатели Бога» (Спб. 1898 г.) 850 , т. е., «Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий»; b) «Христианская нравственность. Беседы о нравственности» (Спб. 1898 г.) 851 и друг. – 5) Интересна «переведенная с франц. яз.» 852 книга Олэ-Ляпрюна «Ценность жизни», где автор с успехом «убеждает, что жизнь представляет из себя особенную ценность, если с уметь понять, для чего она нам дана и что мы можем и должны сделать?» – 6) Выдержавшая в Англии множество изданий и переведенная и у нас 853 книга проф. Г. Друммонда «Естественный закон в духовном о мире (с приложением речей Друмм.: Как преобразить нашу жизнь и Мир с вами») (Москва, 1898 г.) пытается дать ответ на вопрос: «естественно или неестественно сверхъестественное?» Ответ из уст специалиста «по естественным наукам »,занявшегося изучением вопросов «нравственного и религиозного характера», является ценным. Особенно могут быть рекомендованы в книге: «введение» и отделы: «биогенезис, смерть, вечная жизнь», а также «приложение». Необыкновенный авторский талант проглядывает всюду. – 7) Должна быть отмечена брошюрка проф. Ролинга 854 : «Нравственное Богословие Евреев-талмудистов». (2-е изд., Спб. 1898 г.), излагающая «учение» последних «о ближнем, о собственности, присяге», о «христианах», о «проклятии», отличающаяся достаточною научностью и интересная в наши дни. |
| Т. 2. М., 1992. С. 180-181. Цит. по: Арсеньев К.К. За четверть века (1871-1894). Сборник статей. Пг., 1915. С. 404-405. Цит. по: Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922. С. 293-294. Интеллигенция или буржуазия//Гражданин. 1905. 28 августа. N 68. С. 8. Союз землевладельцев//Гражданин. 1905. 14 августа. N 64. С. 7. О полемике вокруг книги Фадеева в русской периодической печати см.: Чернуха В.Г. Проблемы внутренней политики самодержавия в русской публицистике 60-70-х гг. XIX в.//Общественная мысль в России XIX века. Л., 1986. С. 146-149. См., напр.: Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М., 1987. С. 427-459. См. также: Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. - 1914 г.). М., 1992. С. 51-75, 161-168. Этот вопрос обсуждался в Особом совещании по делам дворянства под председательством И.Н.Дурново (1897-1901 гг.), однако инициативы Витте не нашли поддержки у консервативного большинства Совещания (см.: Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973. С. 297-304). Мещерский В.П. Речи консерватора. Вып. 2. СПб., 1876. С. 27-32. Мещерский В.П. Земля и деньги//Гражданин. 1898. 11 января. N 3. С. 6. Банк на замену помещика!//Гражданин. 1898. 22 февраля. N 15. С. 3. Мещерский В.П. Дневник, 12 февраля//Гражданин. 1896. 15 февраля. N 13. С. 23. . Основы неограниченной монархии//Гражданин. 1896. 10 ноября. N 84. С. 4. Мещерский В.П. Земля и деньги//Гражданин. 1898. 11 января. N 3. С. 6. Ср.: Мещерский В.П. Дневник, 23 ноября//Гражданин. 1887. 24 ноября. N 55 (130). С. 3. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996. С. 224. . Безземельные дворяне//Гражданин. 1890. 9 января. N 9. С. 1. Ср.: . Маленькие мысли. XIX. О деревне//Гражданин. 1897. 2 марта. N 17. С. 4-5. Дневник Мещерского для Александра III, 4 ноября г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 108. Л. 94. Там же. С. 101-105, 183-184. Ярмонкин В.В. Письма идеалиста. Первая серия. С. 191. . Маленькие мысли. XIX. О деревне//Гражданин. 1897. 2 марта. N 17. |
| Антония (Храповицкого) их число было увеличено, в т. ч. за счет монашествующих студентов, к-рым покровительствовал ректор (в 1897/98 уч. г. было оставлено 6 профессорских стипендиатов, в 1898/99 уч. г.- 4, в 1900/01 уч. г.- 5). Всего профессорскими стипендиатами с 1884/85 по 1917/18 уч. г. были 90 чел. В 1883 г. в КазДА насчитывалось 178 студентов, 154 из к-рых пользовались казенными стипендиями. Решение Синода 1887 г. об уменьшении числа казенных стипендий и о назначении прежнего количества, положенного по штату 1869 г., т. е. для С.-Петербургской, Московской и Киевской Духовных Академий по 120, а для КазДА 100 стипендий, привело к улучшению числа поступавших. Сокращение числа стипендий объяснялось тем, что из выпускников академий на места священнослужителей или по ведомству правосл. исповедания распределялось не более 1/3 общего числа окончивших курс. «При таком положении дела,- говорилось в указе,- количество обучающихся в духовных академиях воспитанников оказывается в значительной мере превышающим действительную потребность в них» (Отчет о состоянии КазДА за 1887/88 уч. г. 1888. С. 15). В результате в 1891/92 уч. г. в академии обучалось всего 128 чел., из к-рых 92 студента пользовались казенными стипендиями. Однако уже со следующего года численность студентов возросла, прежде всего за счет увеличения численности своекоштных студентов. Если в 1891/92 уч. г. проживавших за собственный счет было только 29 чел., то в 1894/95 уч. г.- уже 88. Причиной этому было расширение жилых академических зданий к кон. 1889 г. Еще больше увеличилось число поступивших в академию с 1895 г. в связи с назначением ректором архим. Антония (Храповицкого): в 1894/95 уч. г. на 4 курсах КазДА обучалось 207 студентов, к нач. 1897/98 уч. г.- 282. При еп. Антонии резко возросло число защит докт. диссертаций и магист. коллоквиумов. За 1895-1900 гг. было присуждено 10 докторских степеней (в 1898/99 уч. г.- 6) и 29 магистерских (в 1898/99 уч. г.- 10). При ректоре еп. Алексии (Молчанове) снизилось число поступивших: в 1900/01 уч. г.- 48 чел., в 1901/02 уч. г.- 54, в 1902/03 уч. г.- 38, в 1903/04 уч. г.- 37 чел. Общая численность студентов в академии уменьшилась в 1904/05 уч. г. до 169 чел. Однако с 1904/05 уч. г. число поступивших вновь было 48-52 чел. в год. В июле 1906 г. в русле либерализации учебного процесса по Временным правилам 1905 г. Синод разрешил допускать на общих основаниях к приемным испытаниям семейных священнослужителей (чего прежде в истории духовных школ не было), окончивших семинарии по 1-му разряду и имевших положительный отзыв от епархиального начальства. Белому духовенству разрешалось проживание с семьей в городе на квартире, а не имевшим семейств - в академических общежитиях. Уже в 1906 г. в числе принятых в КазДА на 1-й курс было 10 священников и диакон, в 1907 г.- 10 священнослужителей, в 1908 г.- 13, в 1912 г.- 20, в 1915 г.- 36 священнослужителей. |
| 1585 Кунику рижский исследователь присылал богатый библиографический материал для будущего обзора литературы по византиноведению. К 1898 г. относятся также сведения об ухудшении здоровья В. Г. Васильевского , о том, что он с женой и дочерью живет у В. Э. Регеля и готовится поехать за границу, а сам Регель собирается на Афон. О том же самом написал В. К. Ернштедту про своего учителя В. Г. Васильевского и сам В. Э. Регель (письмо от 24 июля 1898 г. Д. 180. Л. 4–4 об.). Всего от основателя и редактора «Византийского временника» 1586 Ернштедт получил 5 писем за 1892–1901 гг. (Д. 180. 5 л.). В основном содержание писем касается журнала Регеля: в каждом какая-нибудь просьба, связанная с корректурами, поправками, устранением сомнений и пр. В письме от 13 апреля 1892 г. (Л. 1–1 об.) Регель выражает крайнее сожаление, что не смог выполнить просьбу Виктора Карловича: назвать тему своего доклада в Археологическом обществе (перечисляет обстоятельства, помешавшие ему исполнить обещание: проболел две недели, лежал в постели и долго потом не выходил из дома; опасно болен и требует постоянного ухода отец 1587 ). 30 ноября 1895 г. Регель отправил к Ернштедту со своим сопроводительным письмом И. И. Соколова , преподавателя Петербургской Духовной семинарии и магистра Казанской Духовной семинарии, которого Регель назвал полезным сотрудником «Византийского временника» и просил Виктора Карловича посодействовать ему в деле, которое тот сам лично объяснит (Л. 2–2 об.). Два следующих письма (от 29 июня и 24 июля 1898 г.) содержат просьбу Регеля прочесть корректурные листы Афонских актов и снять редакторские сомнения в печатаемых грамотах о. Александра Лаврского, а также благодарность за получение корректурных листов старца Александра Афонского (Л. 3–4 об.). И, наконец, в письме от 6 февраля 1901 г. Регель сообщает, что отправляет своему адресату 2-й том Политиса 1588 и просит простить великодушно, что совершенно забыл сделать это раньше. В этом же письме в ответ на просьбу Ернштедта Регель сообщает ему рижский адрес Э. Курца (Л. 5). От византиниста-нумизмата графа И. И. Толстого (старшего) сохранилось в фонде одно письмо (от 20 ноября 1888 г. Д. 197. 2 л.), в котором он, обсуждая с Ернштедтом некую надпись, отвергает объяснение Г. Дестуниса и соглашается с догадкой Виктора Карловича, хотя его и смущает, что приходится отбросить последнее слово в надписи. Здесь же И. И. Толстой хвалит стихотворный талант Радлова, особенно его переводы тюркских народных баллад. |
| 1 Настоящий очерк входит в состав заканчиваемой мной работы «Буддизм в сравнении с христианством». Монографических трудов по истории древнейшего индусского аскетизма не имеется: ценная книга Спенса Гарди Eastern Manachism, как вышедшая в 1860 г., не могла воспользоваться обширным, с тех пор опубликованным материалом; сочинения же Oman’a, The Mystics, Ascetics and Saints of India. London. 1905. Rich. Schmidt’a, Fakire und Fakirentum in alten und modernen Indien. Berlin. 1908. и De la Mezaliere. Moines et ascetes indiens. Paris. 1898, так же, как и общая история подвижничества и монашества (как Zockler. Askese und Monchtum. Frankfurt, 1897, Schiwiets. Das morgenlandische Monchtum. Mainz, 1904, и др.) едва касаются древнейшей поры индусского подвижничества. В виду этого, предполагаемый очерк, быть может, окажется не бесполезным, в качестве подготовительного этюда к истории христианского аскетизма. 2 Milloue. Le brahmanisme. Paris. 1905, p. 63. Превосходное исследование на эту тему – Sylvain Levi. La doctrine du sacrifice dans les Brahmanas. Paris. 1898, Cp. Oldenderg. Die Religion des Veda. Berlin. 1894, 302 ff. Roussel. La religion vedique. Paris, 1899, 175 ss. и многое в большом труде Bergaigne. La relidion veduque. 1878–1883. Hillebbrandt. Ritual – Litteratur. – Vedische Opfer und Zauber. Strassburg. 1897. 3 Satapatha – Brahmana edit. Weber. Berlin. 1855, (английский перевод Эггелинга в Sacred of the East. Vols. XII, XXVI, XLI, XLIII и XLIV) 14, 3, 2, 1 и 3, 6, 2, 25. 4 Satar. Brahm. 2, 3, 4, 4. Altareya – Brahmana (edit. Aufrecht. Bonn. 1879; английский перевод Гауга присоединен к Бомбайскому изданию 1863 года; 13, 6, 4; Satar. Вгантю 1, 6, 2, 1 и 10, 4, 3, 9. 6 Taittiriya – Brahmana (edit. Rajendrajala – Mitra, Calcutta, 1855–1890, Bibll. Indica) 1, 5, 9, 4, Samap. Br. 8, 5, 1, 7; 7, 2, 1, 4; 7, 3, 2, 6. 8 Тексты о действии жертвоприношений независимо от воли богов сопоставлены у Bergaigne, La religion vedique. 1, 121 ss. 11 «Ежедневно бывает услышано жертвоприношение; ежедневно совершается оно; ежедневно сопричисляет оно жертвующего к жизни мира небесного; ежедневно подъемлется он (им) на небо». ; Satar. Brahm. 9, 4, 4. 15. |
| Такая этика», говорит далее автор, нами цитируемый, «спутывает все понятия о добре и зле и дает самое ложное представление о добродетели и пороке, – представление, прямо противоположное тому», которое соответствует «чувству высшей человеческой нравственности»... (Эльпе: «Волчья этика и переживание приспособленнейших»; «Нов. Время» за 1897 г., 6-е Марта). 48 По вопросу о нравственных воззрениях Спенсера можно читать исследования: Мих. Селезнева: «Основы морали эволюционизма (критический этюд. Харьков. 1894 г.)»; Гюйо: цитов. выше «Истор. и крит. совр. анг. уч. о нравств.» (гл. X: «Герберт Спенсер»: стр. 177–202); проф. И.В. Попова: цитов. выше «Ест. нр. зак.» (§ IV: «Эволюционная теория морали»: стр. 106 и следующ.); Эльпе «Научн. письма»... (см. цит. в нашем 45-м примечан.); А. Фуллъе: цитов. выше (в 32-м примеч.) сочин.: стр. 13 и следующие до 46-й включит.); о. А. П. Мальцева: цитов. выше (в 4-м примеч.) сочин.; ч. 1, гл. XVI: «Спенсер»: стр. 153–190) и многих других (чит., напр., у нас выше: 32-е примеч.)... 49 С нравственным мировоззрением (ныне умственного больного) Фридриха Ницше знакомит его произведения: «Так сказал Заратустра» (1883–1885 г.) (есть и на русск. из., неполн. изд. в 1898 г.), «За пределами добра и зла» (6-е изд. 1896 г.), «О происхождении нравственности» (3-е изд. 1894 г.) и мног. друг. [они указываются в существующих на русск. языке произведениях: 1) проф. А. Риля: «Фридрих Ницше», как художнике и мыслитель» перев. с нем. Венгеровой, – Соб., 1898 г.; 2) проф. В.Г. Щеглова: «Граф Л.Н. Толстой и Фридрих Ницше. Очерк философско-нравственного их мировоззрения»; Ярославль, 1898 г.; 3) В. Преображенского: «Фридрих Ницше. Критика морали альтруизма» (в «Вопрос. Философ. и психологии»: г. III, кн. 15; 1892 г., стр. 115–160); 4) проф. Н. Я. Грота: «Нравственные идеалы нашего времени. Фридр. Нище и Лев Толстой» (в «Вопр. филос. и психол.»: г. IV, кн. 16; 1893 г., стр. 129–154. Н.Я. Грот пользуется последним из вышеназванных нами произведений Ницше); 5) и многих других, перечисление которых в настоящем случай излишне]. |
|
|
