| Так как немецкое движение за рост общин весьма многолико, и о некоторых его группах можно с уверенностью сказать, что их взгляды не идентичны взглядам Д. Уимбера и И. Чо, то я попытаюсь изложить вкратце его историю, чтобы избежать возникновения у читателей недоразумений. Отцом всемирного движения за рост общин считают Дональда Макгеврэна. Родился он в 1897 году в Индии в семье миссионера. Сам Макгеврэн не считает себя причастным к движению «третьей волны». С 1923 по 1954 гг. он работал миссионером в Индии и написал книгу «Мосты Божий», которая ознаменовала собой начало движения за рост общин. В последующие годы Макгеврэн исследовал рост общин в различных странах. В 1961 году был создан первый «Институт общинного роста» в г. Юджин (США). Он предоставил Макгеврэну новые возможности для более интенсивного исследования структуры и принципов роста общины. В 1965 году этот институт был включен в состав Фуллерской богословской семинарии в г. Пасадене. Пять лет спустя вышла в свет книга Макгеврэна «Сознательный рост общины», считавшаяся образцом сочинения, отражающего суть этого движения. В том же году к своей деятельности в институте приступил и Петер Вагнер, который наряду с Макгеврэном считается в мире ведущим экспертом движения за рост общин. Самыми видными деятелями, которые позаботились о распространении идей движения в Германии, конца 70-х годов, были: Б. Шлотоф (Херне), Р. Бош, Д. Григе (Гиссен) и Й. Кноблаух (Гинген). В 1976 году предприниматель И. Кноблаух организовал первую учебную поездку в США, а в 1978 году в г. Гиссене «Институтом церковного роста» был проведен семинар по вопросам, касающихся роста общины. Он проводился под руководством бывшего ассистента П. Вагнера, Р. Боша. В 1979 году вышел первый номер газеты «Рост церкви», которая до сих пор является самым многотиражным и самым известным изданием этого движения. В настоящее время газету выпускает «Общество создания церквей». Главный редактор – К.А. Шварц. В редакцию входят также (1989 г.): С. Якобсен, В. Хеке, Й. Кноблаух, Р. Бош, Б. Шлотхоф и М. Воллин. |
| Изд.: Дилецкий Н. П. Мусикийская грамматика/Посмерт. труд [по опубл. и предисл.] С. В. Смоленского. СПб., 1910. С. 58-174; он же (Дилецький М. П.). Граматика музикальна: Фomokoniя рукопису 1723 р. К., 1970. С. I-XCIV, 1-85; он же. Мусикийская азбука партесного пения// Рогов А. И. Музыкальная эстетика России XI-XVIII вв. М., 1973. С. 140-145; он же. Идеа грамматики мусикийской/Публ., пер., исслед., коммент.: В. В. Протопопов. М., 1979. C. 21-317, 443-445, 449-450. (ПРМИ; 7); Герасимова И. В. Николай Дилецкий: творческий путь композитора XVII в.: Канд. дис./РАМ. М., 2010. С. 195-238. Лит.: Сахаров И. П. Исследования о рус. церк. песнопении//ЖМНП. 1849. Ч. 61. Отд. 2. C. 179-185 (отд. отт.: СПб., 1849. С. 33-39); Металлов В. М. Старинный трактат по теории музыки, 1679 г., сост. киевлянином Н. Дилецким//РМГ. 1897. 12. Стб. 1727-1762 (отд. отт.: СПб., 1898); Соболевский А. И. Переводная лит-ра Московской Руси XIV-XVIII вв. СПб., 1903. С. 123-124; Цалай-Якименко О. С., Зeлihcьkuй О. C. Море (новознайдений автограф Миколи Дiлeцьkoro)//Жовтень. 1966. 7. С. 109-116; Гошовский В., Дурнев И. К спору о Дилецком//Сов. музыка. 1967. 9. С. 137-146; Lehmann D. Dilezki und die grosse Wandlung der russischen Musik//SMH. 1967. T. 9. Fasc. 3/4. P. 343-358; Келдыш Ю. В. Несколько соображений о Дилецком//Сов. музыка. 1968. 9. С. 107-112; Шрейер-Ткаченко А. Я., Майбурова Е. В., Булат Т. П. За научную объективность и принципиальность//Там же. С. 139-143; Цалай-Якименко А. С. Музыкально-теоретическая мысль на Украине в XVII ст. и труды Н. Дилецкого//AAS. 1969. T. 2. P. 347-363; она же. Nicлямoba. Додатки// Дилецький М. П. Граматика музикальна: Фomokoniя рукопису 1723 р. К., 1970. С. 89-107; она же. Музично-теоретична думка на Ykpaïhi в XVII ст. та npaцi М. Дилецького//Украïнське музикознавство. К., 1971. Вип. 6. C. 32-40; она же. Киïвська школа музики XVII cmoлimmя. К., 2002. C. 311-364, 431-442. (Украïнознавча б-ка НТШ; 16); У. Мова льbibcьkoro рукопису «Граматика музикальна» М. Дилецького//Украïнське музикознавство. |
| Ист. (нелитургические): Ambrosius Mediolanensis. De sacramentis//PL. 16. Col. 417-418 (а также в изд.: H ä nggi, Pahl. Prex eucharistica. P. 421-422); idem. Explanatio super psalmos Davidicos XII//CSEL. T. 64. Col. 7, 124; idem. Expositio de psalmo CXVIII//PL. 15. Col. 1291-1292, 1313-1316, 1476, 1478-1479; idem. Hymnes/Ed. J. Fontaine et al. P., 1992; Botte B. Ambroise de Milan. Des Sacraments. Des Mystères. Explication du Symbole. P., 1950. (SC; 25); Vita sancti Ambrosii ... a Paulino conscripta//PL. 14. Col. 31; Augustinus. Confessiones//PL. 32. Col. 770; Walafridus Strabo. De rebus ecclesiasticis. Cap. XII//PL. 114. Col. 944; Innocentii I papae Epist. 25: Ad Decentium//PL. 20. Col. 551-552; Gaudentius Brescianus. Homiliae//PL. 20. Col. 872-1002; Petrus Chrysologus. Sermones in traditione symboli//PL. 52. Col. 354-375; idem. Sermones//PL. 52. Col. 390-666; Maximus Taurinensis. Sermones; Tractatus de baptismo; Sermo 83: De traditione symboli//PL. 57. Col. 221-782; Liber notitiae sanctorum Mediolani/A cura di M. Magistretti e U. Monneret de Villard. Mil., 1917. Col. 37, 120; Landulphus Senior. Historia Mediolanensis. Liber II. Cap. X-XIII//PL. 147. Col. 852-856. Ист. (литургические): СДЛ. Вып. 5. С. 3-43; Beroldus, sive ecclesiae Ambrosianae Mediolanensis kalendaruim et ordines/Ed. M. Magistretti. Mil., 1894. Farnborough, 1968r; Magistretti M. Monumenta veteris Liturgiae Ambrosianae. Mil., 1897-1905. T. 1-3; Manuale Ambrosianum/Ed. M. Magistretti. Mil., 1905. Vol. 1-2; Expositio matutinalis officii//Ibid. Vol. 1. P. 114-142; Missale Ambrosianum duplex/Ed. A. Ratti, M. Magistretti. Mil., 1913; Expositio missae ambrosianae/Hrsg. v. A. Wilmart//Jb. f. Liturgiewissenschaft. 1922. Bd. 2. S. 47-67; Lambot C. North-Italian Services of the XIth Century. L., 1931; King A. A. Liturgies of the Primatial Sees. L.; Milwaukee, 1957. P. 323-328, 454-456; Sacramentarium Ariberti/Ed. A. Paredi//Miscellanea Bernareggi. Bergamo, 1958. P. 329-488; Paredi A. Missali antichi ambrosiani//Ambrosius: rivista di pastorale ambrosiana. Mil., 1959. Vol. 35. P. 1-25; Sacramentarium Bergomense/Ed A. Paredi. Bergamo, 1962; H ä nggi, Pahl. Prex Eucharistica. P. 421-422, 448-456; Corpus Ambrosiano-Liturgicum. Münster i. Westf., 1968-1974. T. 1-3; Brovelli F. La «Expositio missae canonicae». Edizione critica e studio liturgico-teologico//Richerche storiche sulla chiesa ambrosiana. Mil., 1979. Vol. 8. P. 5-151; Barberi P. Concordantiae missalis ambrosiani: orationes et praefationes. R., 1995; Ritus Ambrosianus// Lodi. Enchiridion. P. 917-999; Песнь Невесты [рус. пер. амвр. гимнов, антифонов и молитв]// Биффи Дж. Я верую: Краткое изложение католического вероучения. [S. l.,] 1992. |
| 24 De Pascha computus 19. CSEL 3.3.226. «Это место однозначно: 28 марта, в день творения солнца, в среду, Иисус родился» (Förster 2000. S. 40). И в 20 гл.: «Вот опять мы уже истинно верим в то, что в пятые апрельские календы по плоти родился Христос, в этот день, мы доказали, было сотворено солнце» (Ecce iterum iam vere credamus quod V Kal. April. secundum carnem natus est Christus: in quo die probavimus solem factum). 25 Праздник Богоявления по-сирийски назывался . (denHA), «просвещение», праздник «светов». См.: Winkler G. Die Licht-Erscheinung bei der Taufe Jesu und der Ursprung des Epiphaniefestes//OC 78. 1994. S. 177–223. Цит. по: Merras 1995. P. 6. 26 Месяц тишри, а в сирийской традиции месяц канун (kanWn Hrai), соответствовал греческому январю. 27 Didascalia apostolorum III, 8, 6 (The Didascalia apostolorum in Syriac I. Chapters I–X/Ed., transl. by A. Vööbus. Louvain, 1979. P. 43 [Scriptores Syri 175. CSCO 401], P. 38 [Scriptores Syri 176. CSCO 402. Англ. пер.]). 30 В мученических актах Филиппа Гераклейского († 304 г.), по предположению Ф. Николаша, содержится древнейшее свидетельство о церковном празднике Богоявления. Однако слова Филиппа могли быть интерполированы позднее или не имели того конкретного значения, которое было им приписано (Förster 2000. S. 94–95). 31 Amm. Marc. Rerum gestarum libri XXI, 2, 5: Et ut haec celarentur, feriarum die quam celebrantes mense Januario christiani Epiphania dictitant, progressus in eorum ecclesiam, solemniter numine adorato discessit. 33 Jo. Zon. Epitome historiarum 13, 11 (ed. T. Büttner-Wobst. Bonn, 1897. P. 54:19–55:2. TLG 3135/2). 35 Clem. Al. Strom. 1, 21, 146 (ed. L. Früchtel, O. Stählin, U. Treu. Berlin, 2 1960, 3 1970. P. 1:1–3:1. TLG 555/4). Ο δ π Βασιλεδου κα το βαπτσματος ατο τν μραν ορτζουσι προδιανυκτερεοντες ναγνσεσι. φασ δ εναι τ πεντεκαιδκατον τος Τιβερου Κασαρος τν πεντεκαιδεκτην το Τυβ μηνς, τινς δ α τν νδεκτην το ατο μηνς. 36 Согласно изложению св. Иринея Лионского : «Иисус, по предположению [Киринфа] не от девы родился, а произошел от Иосифа и Марии как сын подобно всем прочим людям . А после крещения снизошел на него из все превосходящего Самовластия Христос (μετ τ βπτισμα κατελθεν ες ατν τν [π] τς πρ τ λα αθεντας, τν Χριστν) в виде голубя ». Iren. Adv. Haer. 1, 21 (ed. W. W. Harvey. Cambridge, 1857. P. 1:5–15. TLG 1447/1). |
| 724 . Idem. The authorship of the «Quicumque vult»//JThS 27 (1925/1926). P. 19–28. 725 . Dorenkemper M. The Trinitarian doctrine and sources of St. Caesarius of Arles. Fribourg, 1953. 726 . Ffoulkes F. The Athanasian Creed. London, 1872. 727 . Klingshirn W. E. Caesarius of Aries: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul. Cambridge, 1994. 728 . Kelly J. N. D. The Athanasian Creed. The Paddock Lectures for 1962–1963. London, 1964. 729 . Lejay P. Le role theologique de saint Cesaire d’Arles//Revue d’histoire et de litterature religieuse 10 (1905). P. 135–188. 730 . Idem. Cesaire d’Arles//Dictionnaire de theologie catholique. Paris, 1932. T. 2. Col. 2168–2185 . 731 . Morin G. Le symbole d’Athanase et son premier temoin saint Cesaire d’Arles//Revue Benedictine 18 (1901). P. 337–363 (отдельный оттиск: Bruges, 1901). 732 . Idem. A propos du «Quicumque». Extraits d’homelie de saint Cesaire d’Arles sous le nom de saint Athanase//Revue Benedictine 28 (1911). P. 417–424. 733 . Idem. L’origine du symbole d’Athanase//JThS 12 (1911). P. 161–190; 337–361. 734 . Idem. L’origine du symbole d’Athanase: temoignage inedit de saint Cesaire d’Arles//Revue Benedictine 44 (1932). P. 207–219. 735 . Idem. Le symbole de saint Cesaire d’Arles//Revue Benedictine, 46 (1934). P. 178–189. 736 . Idem. Le traite de saint Cesaire d’Arles «De mysterio sanctae Trinitatis»//Revue Benedictine, 46 (1934). P. 190–205. 737 . Idem. Le «Breviarium fidei» contre les Ariens produit de l " atelier de Cesaire d’Arles?//Revue d’histoire ecclesiastique, 35 (1939). P. 35–53. 738 . Ommanney G. D. W. A Critical Dissertation on the Athanasian Creed, its Original Language, Date, Authorship, Titles, Text, Reception and Use. Oxford, 1897. 739 . Riche P. Cesaire d’Arles. Paris, 1958. 740 . Schiltz E. La comparaison du symbole «Quicumque vult»//ETL 24 (1948). P. 440–454. 741 . Shepens P. Pour l’histoire du symbole «Quiqumque»//Revue d’histoire ecclesiastique 32 (1936). P. 548–569. Боэций 742 . Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. М., 1979. C. 356–394. |
| 74 Maximus Confessor. Quaestiones et dubia 184:16–19 (J. H. Declerck. Turnhout, 1982 (CCSG 10). P. 125). 75 Neophytus Inclusus. Liber quinquaginta capitulorum 43, 7:9–12 (P. Sotiroudis. Πφος, 1996. Vol. 1. Σ. 342). 77 Theognostus. Thesaurus 16, 27:382–388 (J. A. Munitiz. Turnhout, 1979 (CCSG 5). P. 151–152). «Бойся Господа по истине, и возлюби Его от всей души, и откажись творить злые дела, и убегай греха, как некто бежит от змеи, и иди царским путем, дабы ты смог благоугодить Богу и наречься Его другом, дабы когда и тебя настигнет смерть, ты уснул бы сладко, и в последний день воздвигнет тебя Господь в славе и нетлении». 79 Gregorius Nazeanzenus. Ad eos qui ipsum acciverant nec occurrerant (orat. 3) 8// PG 35, 525:4–7. 81 Ephraem Syrus. In sermonem, quem dixit Dominus, quod: In hoc mundo pressuram habebitis, et de perfectione hominis (K. G. Phrantzoles. Θεσσαλονκη, 1992. Vol. 4. Σ. 350:7–9). 82 См.: Philo Judaeus. De posteritate Caini 102:3–7 (P. Wendland. B., 1897 (1962). Vol. 2. S. 22). 85 Царское достоинство Христа сказывается и на земных реалиях: Евсевий Кесарийский именно во Христе усмотрел Того, Кто положил начало царской власти – «начало царства получил человек через Логоса» (ρχν βασιλεας εληφεν νθρωπος δι το λγου) (Eusebius. Contra Marcellum. 2, 4, 2:3–5 (G. C. Hansen, E. Klostermann. B., 1972. Bd. 4 (GCS 14). S. 52). 86 Gregorius Nyssenus. Adversus Macedonianos de Spiritu Sancto (F. Mueller. Leiden, 1958 (GNO 3.1.) P. 102:29–31). 88 См.: Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Joannem (P. E. Pusey. Oxford, 1872. Vol. 1. P. 393:21–27). 94 Origenes. Homiliae in Psalmos 15, 5:1–11 (L. Perrone et al. B. – München – Boston, 2015. Vol. 13 (GCS n. F. 19). S. 320). 95 Gregorius Nyssenus. Adversus Arium et Sabellium de Patre et Filio (F. Mueller. Leiden, 1958 (GNO 3.1.) S. 71:18–20). 97 В отличие от бурных споров православных и монофизитов по поводу триадологической или христологической интерпретации Трисвятой песни. См.: Janeras 2001. 99 Basilius Caesariensis. Homilia in illud: Attende tibi ipsi (S. Y. Rudberg. Stockholm, 1962. P. 29:14–16). |
| Лит.: Громов П., прот. Черты для будущей биогр. Иннокентия, архиеп. Камчатского//Киевские ЕВ. 1862. 13. С. 454-460; он же. Припоминания современника о Высокопреосв. Иннокентии, митр. Московском//Иркутские ЕВ. 1879. 23. С. 247-256; 24. С. 259-269; 25. С. 276-282; 26. С. 283-288; 27. С. 293-303; 28. С. 308-316; 29. С. 317-326; 30. С. 329-338; 31. С. 339-349; Hale C. R. Innocent of Moscow: The Apostle of Kamchatka and Alaska//American Church Review. 1877. Vol. 29. P. 402-419; Амвросий (Ключарёв), еп. Новопреставленный Иннокентий, митр. Московский//ДЧ. 1879. Ч. 2. Кн. 5. С. 77-84; Виноградов А., прот. Восп. о Высокопреосв. Иннокентии, митр. Московском//Иркутские ЕВ. 1879. 39. С. 441-457; Высокопреосв. Иннокентий, митр. Московский и Коломенский: Биогр. очерк//Миссионер. 1879. 18. С. 137-143; Голубинский Д. Ф. Памяти Московского митр. Иннокентия//ДЧ. 1880. Ч. 2. Кн. 5. С. 96-109; Барсуков И. П. Иннокентий, митр. Московский и Коломенский, по его сочинениям, письмам и рассказам современников. М., 1883; Тур Е. Очерк жизни и деяний Иннокентия, митр. Московского. М., 1884; И[ером.] Х[аралампий]. Очерк жизни и апостольских трудов Иннокентия, митр. Московского. М., 1886; Сысоева Е. А. Жизнь и подвиги Иннокентия, проповедника Евангелия на Алеутских о-вах. СПб., 1887; Сугорский И. Митр. Иннокентий на Крайнем Востоке//РВ. 1888. Т. 199. 11. С. 164-191; Фиалкин В. Московский период миссионерской деятельности высокопреосв. Иннокентия (Вениаминова)//Странник. 1891. 4. С. 659-675; 5. С. 83-100; он же. Свт. Иннокентий, митр. Московский, и его миссионерская деятельность//ЖМП. 1979. 3. С. 70-75; 4. С. 73-77; 5. С. 73-77; 6. С. 68-77; Комаров Н. П. Труды и заслуги покойного митр. Московского Иннокентия для правосл. рус. миссионерства//Правосл. благовестник. 1895. 2. С. 81-88; 3. С. 137-148; 4. С. 189-200; Корсунский И. Н. Иннокентий, митр. Московский и Коломенский//ВиР. 1897. Т. 1. Ч. 2. С. 205-224; 1898. Т. 1. Ч. 1. С. 1-26, 147-172, 303-338, 427-439, 546-565; ЖПодв. Март. С. 346-355; Муравьёв А. |
| орден Красного Знамени (24.08.49) Умер в июне 1979 г. Александр Александрович (род. в 1905 г.), уроженец г. Юрьев-Польского Владимирской области, русский, партстаж с 1924г., чекстаж с 1935г., образование – высшее (институт журналистики в 193 г. и Высшую офицерскую школу МВД СССР в 1951 г.); с 1936 г. – секретарь парткома Центрального района строительства канала «Москва – Волга» и Дмитлага НКВД (г. Дмитров Московской области); с декабря 1937 г. – инструктор, зам. зав. ОРПО МК ВКП(б) (г. Москва); с 16 ноября 1938 г. – начальник политотдела Ягринского ИГЛ и строительства 203 НКВД (г. Молотовск Архангельской области); с 21 сентября 1941 г. – начальник политотдела ГУЛЖДС НКВД СССР; с 12 августа 1942 г. – зам. нач. политотдела ГУЛАГа; с 9 сентября 1946 г. – начальник УИТК и зам. нач. ГУЛАГа; с 27 марта 1947 г. – начальник 4_управления и зам. нач. ГУЛАГа; с 14 апреля 1953 г. – зам. нач. ГУЛАГа МЮ СССР; с 26 сентября 1956 г. – уволен из органов МВД СССР по болезни; Спецзвания: с 22 апреля 1940 г. – старший лейтенант гб; с 26 декабря 1941 г. – капитан гб; с 11 февраля 1943 г. – подполковник гб; с 20 апреля 1944 г. – полковник гб. Награды: орден «Знак Почета» (14 июля 1937 г., за строительство канала «Москва – Волга»); орден Красной Звезды (16 сентября 1943 г., за строительство Печорской железной дороги); орден Трудового Красного Знамени (5 августа 1944 г., за строительство завода 402). ЭЙХМАНС Федор Иванович (1897–1938гг.), уроженец Курляндии, латыш; партстаж с 1918 г., чекстаж с 1918 г.; с 1920 г. – пред. Семиреченской облЧК; с 02.06.22 – нач. отделения Восточного отдела ГПУ при НКВД РСФСР; с 12.10.23 – нач. УСЛОН ОГПУ; с 20.05.29 – нач. 3 отделения Спецотдела ОГПУ при СНК СССР; с 25.04.30 – нач. УЛАГ ОГПУ при СНК СССР; до 17.06.30; с 1931 г. – зам. нач. Спецотдела ОГПУ–ГУГБ НКВД СССР; Спецзвание: с 09.12.35 – майор гб. Арестован – 22.07.37; 03 .09.38 – осужден Военной Коллегией Верховного Суда СССР к ВМН и тогда же расстрелян. 25 .07.56 – реабилитирован. Сотрудники НКВД–МВД СССР–Герои Социалистического Труда |
| 1897. Кн.3. С.52). Правда, А. Н. Насонов отмечал, что «в ходе дальнейших разысканий он (А. А. Шахматов. – И. Ф.), по-видимому, пришел к мысли, что источник этот (Устюжский свод) слишком поздний, чтобы можно было использовать его для решения поставленной задачи, и в последующих трудах он к нему почти не прибегал» (Насонов А. Н. История русского летописания XI-haчaлa XVIII века: Очерки и исследования. М., 1969. С.21). Однако современные издатели Устюжского летописного свода, учитывая редакторскую отделку составителя (всякого рода сокращения, осмысления и подновления текста), все же усматривают в нем огромную ценность, так как этот памятник донес до нас более древнюю и полную редакцию Начального свода, отражение которой нигде больше не встречается. – Устюжский летописный свод (Архангелогородский летописец). М., Л., 1951. С. 5; См. также: Сербина К.Н. 1) Устюжский летописный свод//Исторические записки. 1946, т. 20, С. 260–263. 2) Устюжское летописание. 1985. С. 33, Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979, С. 49–51. 1243 Разделял эту версию и автор настоящих строк. Такова, увы, была сила традиции. – См.: Фроянов И.Я. Данники на Руси//Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1965 г., М., 1970, С. 34. 1248 По мнению А. П. Новосельцева, «формулировка летописи «иде Олег на Северяне, и победи Северяны» говорит о том, что какая-то часть северянской знати оказала сопротивление Киеву. Почему? Вероятно, потому, что и Олег был чужеземец (варяг). Но, возможно, приходится считаться с местным сепаратизмом и существованием местного князя. Последнему же власть слабеющего каганата казалась удобнее, нежели власть поднимающегося Киева» (Новосельцев А. П. Древнерусско-хазарские отношения и формирование территории Древнерусского государства//Феодализм в России. Сб.статей и воспоминаний, посвященный памяти академиКа Л. В. Черепнина/Отв.ред. В.Л.Янин. М., 1987. С.197). На наш вгляд, следует говорить о сопротивлении Киеву не «какой-то части северянской знати», а всех северян, не желавших подчиняться новым даньщикам и предпочитавших свободу даннической зависимости, от кого бы она не исходила. |
| Дневник Мещерского для Александра III, 10 декабря г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 112. Л. 6 об. Мещерский В.П. Дневник, 22 февраля//Гражданин. 1893. 23 февраля. N 53. С. 3. Письмо Ф.Энгельса Н.Ф.Даниельсону, 15 марта 1892 г.//Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. М., 1951. С. 154-155. Мещерский так же часто сравнивал социально-экономический переворот 1861 г. с Великой Французской революцией 1789 г. (см., напр.: Мещерский В.П. Воспоминания. М., 2001. С. 80). Ф.Энгельс - Н.Ф.Даниельсону, 22 сентября 1892 г.//Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. С. 168. Письмо Ф.Энгельса Н.Ф.Даниельсону, 17 октября 1893 г.//Там же. С. 177. В этой формуле, по мнению Зомбарта, заключается сущность докапиталистического хозяйственного образа мыслей, а ведущееся таким образом хозяйство он называет " расходным хозяйством " в противоположность капиталистическому " доходному хозяйству " (см.: Зомбарт В. Современный капитализм. Т.1. Полутом. 1. М.-Л., 1931. С. 43-51). Зомбарт В. Народное хозяйство Германии в XIX и в начале XX века. М., 1924. С. 255-257. Там же С. 175-176. Там же. С. 169-170. Успенский Г.И. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1956. С. 448. См., напр.: . На земле//Гражданин. 1900. 6 января. N 1. С. 7. Мещерский В.П. Дневник, 29 октября//Гражданин. 1898. 1 ноября. N 86. С. 18. Мещерский В.П. Дневник, 26 января//Гражданин. 1900. 30 января. N 8. С. 25. Чаянов А.В. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства (1924)//Он же. Крестьянское хозяйство. М., 1989. С. 114-143. Успенский Г.И. Собрание сочинений. Т. 6. М., 1956. С. 180. См.: Тённис Ф. Общность и общество. СПб., 2002. С. 54. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. С. 165. См., напр.: Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861- 1904. М., 1979. С. 74-75. Письма из деревни//Гражданин. 1883. 7 августа. N 32. С. 15. Мещерский В.П. Речи консерватора. Вып. 1. СПб., 1876. С. 29. Мещерский В.П. Дневник, 4 мая//Гражданин. 1897. 8 мая. N 35. С. 22. Мещерский В.П. Дневник, 18 августа//Гражданин. 1887. 20 августа. N 67. С. 19. |
|
|
