| Тайный приказ был просто канцелярией царя, за этим названием не скрывалось никаких особых правительственных секретов, как предполагали раньше. См.: Заозерский А. И. Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве (1917). Остен (1865). 74; Описание. 2. 2. 151. Прозоровский. Ук. соч., в: Чтения. 1896. 2. С. 183–185. Вероятно, между 1681 и 1684 гг. Медведев написал два сочинения: 1. «Оглавление книг и кто их сложил», в: Чтения. 1846. 3. Отд. 4. С. 1–90; 2. «Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92 (т. е. 1682–1684 гг.— И. С.), в них же что содеяся в гражданстве», в: Чтения. 1894. 4. С. 1–197. Изд. С. Белокурова. (Другая, позднейшая редакция в: Унив. Киев. 1895–1896. Изд. И. Козловского.) Это очень хорошее, объективное описание стрелецкого бунта 1682 г., ср.: Введение. С. XXXVI. А также: Шмурло Е. О записках Сильвестра Медведева, в: ЖМНП. 1889. 262. С. 335–369. Медведев написал это «Созерцание» по поручению царевны Софьи. Очень важный источник по истории событий 1682–1684 гг. Старые издания (в: Туманский. Записки о жизни Петра Первого. 1. Ч. 6; и в: Сахаров А. Записки русских людей. 1. 1841) не лишены ошибок. Прозоровский. Ук. соч. С. 198, 203, 205, 208; Шляпкин. Ук. соч. С. 145. «Вызнание веры» Белободского и «Отзыв» Медведева в: Памятники к истории протестантизма в России, в: Чтения. 1884. 3. 20. Ср. также: Гаврилов Н. Проповедники немецкой веры в Москве и отношение к ним патриарха Иоакима, в: Странник. 1873. 3. С. 125–137. Шляпкин. Ук. соч. С. 146; Описание. 2. 3. С. 470. Этот ответ обозначал отклонение от учения греко-православной Церкви, по которому на Божественной литургии преложение совершается не после произнесения установительных слов, а лишь после эпиклезы, то есть молитвы Святому Духу о преложении хлеба и вина в Св. Дары. См.: Макарий (Булгаков). Православное догматическое богословие. 2 (1868). С. 381. А также: Hoppe A. Die Epiklesis der griechischen und orientalischen Liturgien und der rцmische Konsekrationskanon (1864); Gass. Symbolik der griechischen Kirche (1872); Franz J. Th. Die eucharistische Wandlung und Epiklese der griechischen und orientalischen Liturgien (1879); Hцller J. Die Epiklese der griechisch-orientalischen Liturgien (1912); Streitz. Die Abendmahlslehre der griechischen Kirche, в: Jb. d. deutsch. Th. 9–13 (1864); Spauil Th. Doctrina Theologiae orientalis separati de S. Eucharistia, в: ОСА. 13. 3 (1928); 14. 1 (1929). Историко-теологический обзор православного учения о литургии дан в: Heiler Fr. Urkirche und Ostkirche. 1 (1937). S. 250–262. Ср. также: Casel O. Die ostkirchliche Opferfeier als Mysteriengeschehen, в: Der Christliche Osten (1939). S. 59–74, особенно 68–71. |
| епископ, позже архиепископ Вологодский и Тотемский. Сохранился его послужной список на 1883 г.: ГА ВО, ф. 496, оп. 1, 15591. Павел Иванович Савваитов (1815–1895 гг.), известный историк, лингвист, краевед, уроженец Вологды, происходил из семьи протоиерея Софийского собора, закончил Вологодскую духовную семинарию, затем Петербургскую духовную академию, имел учёную степень магистра богословия, ряд лет преподавал в Вологодской семинарии, затем – в различных образовательных учреждениях Петербурга (духовной академии, Павловском кадетском корпусе, Павловском военном училище и в училище подпрапорщиков), был членом многих учёных обществ России и Европы, членом-корреспондентом Академии наук, разрабатывал проблемы археографии и источниковедения, имел многочисленные ордена и награды за свои ученые труды, научную и культурно-общественную деятельность. П. И. Савваитов имел чин действительного статского советника (IV разряд российской Табели о рангах), поэтому обращение автора письма к нему как «Ваше превосходительство» было вполне оправданным. Иван Николаевич Суворов (1860–1926 гг.), известный вологодский историк-краевед, общественный деятель, закончил историко-филологический факультет Петербургского университета, преподавал в Вологодской духовной семинарии, с 1894 г. был соредактором вместе с отцом, а с 1896 г. – редактором «Вологодских епархиальных ведомостей», одним из организаторов епархиального древнехранилища, Вологодского общества изучения Северного края. Подробнее см.: Орешина М. А. Русский Север начала ХХ в. и научно-краеведческие общества региона. М., 2003; она же. Выявление и сохранение исторических источников в Вологодской губернии в 1910-е гг.//Отечественные архивы. 2004. 5. С. 13–25. Письма казанского архимандрита Екзакустодиана вологодскому краеведу Н. И. Суворову (1885–1896 гг.) (Л. 2) + Многоуважаемый Николай Иванович с супругой Юльей Ивановной и с дет[очками] Иваном и Лидией, испрашиваю на Вас благословение Господне от святителей Казанских! Прибыл я в Казань на Масляной неделе в субботу, остановился в Архиерейском доме и принят был арх[иепископом] Палладием я, как сын ем[у] родной; но и теперь еще живу в его доме и часто кушаю вместе с ним. |
| На рубеже XIX-XX вв. слово «украинцы» обычно использовалось не в этническом, а в географическом смысле (вслед за Ригельманом и поздним Костомаровым), обозначая население Украины. В географическом значении понятие «украинцы» стало активно употребляться лишь в работах общественного деятеля М.П. Драгоманова (1841-1895), публиковавшихся с 1880-х гг. Сперва Драгоманов различал «украинцев» («российских украинцев», «украинцев-россиян») и «галицко-руський народ» («галичан», «русинов»), далее объединил их в «русинов-украинцев». Предками «украинцев» Драгоманов считал полян. Как бы то ни было, в границы «Украинской земли» им включались территории Малороссии, Новороссии (без Крыма), Донской и Кубанской областей, Полесья, Галиции и Подкарпатья. Племянница Драгоманова поэтесса Л. Косач-Квитка (1871-1913; псевдоним: Леся Украинка) также различала «украинцев» и «галичан» («галицких русинов»), но считала их одним народом. Интересно, что собственное переложение на немецкий язык гамлетовского монолога «To be or not to be?..» (1899) Леся Украинка подписала так: «Aus dem Kleinrussischen von L. Ukrainska» (дословно: «От малороссиянки Л. Украинской»). Иными словами, свой псевдоним Л. Косач-Квитка понимала не в этническом, а в географическом смысле (жительница Украины). И. Франко, писавший о едином «украинско-руськом народе», называл себя «русином». В период Первой мировой войны российское военное начальство различало «русинов» (галичан) и «украинцев», понимая под последними военнослужащих Легиона украинских сечевых стрельцов (УСС): «Кременецким полком в районе Макувки взяты 2 русин из батальона Долара. Они показали, что на той же высоте находятся две роты украинцов Сечевиков, у которых некоторые офицерские должности заняты женщинами». 7. Когда началось активное употребление слова «украинцы» в современном этническом значении ? Профессор Лембергского (Львовского) университета (в 1894-1914 гг.), впоследствии председатель Украинской Центральной Рады и советский академик М.С. Грушевский (1866-1934) в своей «Истории Украины-Руси» (10 томов, издавались в 1898-1937 гг.) попытался использовать слово «украинцы» в этническом значении. Грушевский активно вводил понятия «украинские племена» и «украинский народ» в историографию Древней Руси и догосударственного периода. Вместе с тем в его «Истории» слово «украинцы» («украинец») употребляется применительно к событиям до XVII в. весьма редко. При этом очень часто упоминаются термины «руський» и «русин», синонимом которых у Грушевского и выступает понятие «украинец». В своей политической деятельности Грушевский и его единомышленники начали активное использование этого слова в еженедельнике «Украинский вестник» (выходил в 1906 г. в Петербурге) и журнале «Украинская жизнь» (выходил в 1912-1917 гг. в Москве). Только в начале ХХ в. начинается противопоставление понятий «украинец» и «малоросс». |
| 1130 Купон (фр. coupon – отрезной талон, от couper – резать, отрезать), часть ценной бумаги (облигации или акции), владелец которой имеет право на получение определенного дохода в форме процента или дивиденда. 1132 Напротив, на чистом обороте л. 169, чернилами приписано: «Пореченское и Приреченское (25 р )». 108 Предположительно это волостные правления, соответственно, Воронежской и Смоленской губерний.] 1134 Вероятно, Алексей Петрович Овсянников, московский купец-старообрядец 2-й гильдии, владелец фабрики церковной утвари в Москве, на Басманной улице (см.: ЦИАМ. Ф. 1265. Оп. 1. Д. 354. Л. 8; Ф. 450. Оп. 8. Д. 366. Л. 9 об.). 1135 Александр Александрович Пороховщиков (1809–1894), московский купец-миллионер, общественный деятель, член Московского благотворительного комитета. 1136 Частично средства на эту икону поступали и через посредство Ф. А. Гилярова: см. сообщение о том, что он передал в редакцию 50 руб. серебром, пожертвованные 16-ю лицами, четверо из которых пожелали остаться неизвестными (СИ. 1876. 19 авг. 227. С. 1). 1138 Граф Павел Александрович Капнист (1842–1904) – юрист, педагог; с 1865 г. был товарищем прокурора Орловского суда, затем, до 1880 г., прокурором Московской судебной палаты. В 1880–1895 гг. попечитель Московского учебного округа, с 1895 г. сенатор. 1139 Григорий Павлович Цветков (1830–1884), действительный статский советник, член Московской судебной палаты. 1146 Анна Федоровна Аксакова (ур. Тютчева; 1829–1889) – фрейлина (с 1853 г.) вел. кн. (с 1856 г. императрицы) Марии Александровны; мемуаристка, жена И. С. Аксакова (с 1866 г.). 1 Составлен его почитателем – экономистом, прозаиком и публицистом консервативного направления С. Ф. Шараповым. 1155 Очевидно, имеется в виду епархиальное училище – одно из средних женских учебных заведений созданных в России с 1843 г. для дочерей священников, которые обучались бесплатно на церковные средства. Девочки из других сословий должны были оплачивать свое содержание. Вероятно, Сковронская надеялась, что Гиляров, воспользовавшись своими связями в Духовном ведомстве, устроит Авдотью Бурову в епархиальное училище на льготных условиях. |
| В сферу деятельности попечительств входила в первую очередь выдача материальной помощи бедным фабричным семьям, а также организация школ для детей неимущих прихожан. Работа попечительств характеризовалась наличием стабильного дохода, что позволяло в рамках прихода регулярно поддерживать нуждавшиеся семьи рабочих, оплачивать из церковных денег покупки в лавках по специальным харчевым книжкам. При всей своей малочисленности в фабричных районах Московской губернии приходские попечительства имели возможность адресной помощи, что смягчало наиболее острые кризисные ситуации, в которых оказывались семьи рабочих. 394 См.: Экономическая оценка народного образования: Очерки И. И. Янжула и др. СПб., 1899. С. 11. 396 РГИА. Ф. 565. Оп. 6. Ст. 2. Отд. 5. Д. 23044. Л. 4: Об ассигновании кредита на организацию общеобразовательных чтений для фабрично-заводских рабочих в г. Москве. 397 Труды высочайше утвержденного Всероссийского торгово-промышленного съезда в 1896 г. в Нижнем Новгороде. Т. 6. Вып. 11: Техническое образование. СПб., 1897. С. 122. 402 РГИА. Ф. 565. Оп. 6. Ст. 2. Отд. 5. Д. 23044. Л. 4: Об ассигновании кредита на организацию общеобразовательных чтений для фабрично-заводских рабочих в г. Москве. 403 См.: Закон от 1 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах»//ПСЗ РИ. 1886. Т. 2. 931. П. 5. Ст. 1. 405 См.: ГБУ «ЦГА Москвы». Ф. 673. Оп. 1. Д. 13. Л. 37: Переписка правления мануфактуры Коншина с заведующим низшей ремесленной школой при фабрике товарищества. 406 ГБУ «ЦГА Москвы». Ф. 673. Оп. 1. Д. 81. Л. 73 об.: Переписка с директором и инспектором 3-го участка народных училищ Московской губернии. 407 Там же. Ф. 498. Оп. 6. Д. 44. Л. 2: Отчет об учебной деятельности училища при Московском металлическом заводе. 408 См.: Там же; Пастырский собеседник. 1900. 40. С. 603; Московские церковные ведомости. 1901. 5. С. 11 – 12. 409 Каптерев А. Ф., свящ. Двадцатипятилетие (1879–1895 гг.) Глуховского начального училища на фабрике компании Богородско-Глуховской мануфактуры: Историческая записка. М., 1895. С. 9. 411 ГБУ «ЦГА Москвы». Ф. 673. Оп. 1. Д. 342. Л. 54: Мужская воскресная школа при фабрике Товарищества мануфактуры Коншина. 412 См.: Шрамченко А. П. Справочная книжка Московской губернии. М., 1890. Например, Платочно-набивная фабрика Я. Лабзина в Павловском посаде, Ткацко-набивная и красильная фабрика Е. В. Шибаевой в Богородском уезде и др. 413 См.: Устав школы ремесленных учеников товарищества Прохоровской Трехгорной мануфактуры в Москве. М., 1894. С. 9. 414 Подсчитано на основании сведений: Статистический ежегодник Московской губернии за 1910 г. М., 1911. |
| 26. Елисеев А. В. С русскими паломниками на Св. Земле весною 1884 г. СПб., 1885. 27. Коровицкий А. Дневник паломника. Житомир, 1891. 28. Марков Е. Л. Путешествие по Святой Земле. Путешествие иа Восток. СПб., 1891. 29. Картавцев Е. Э. Путешествие в Египет и Палестину. СПб., 1893. 30. Бобров П. Письма паломника. М., 1894. 31. Соловьев М. П. По Святой Земле.//«Русский Вестник», 1895, 2, 3, 5, 9, 10, 11, 12. 32. Конов К. И. Паломник в Святой Земле. М., 1895. 33. Суворин А. А. Палестина. СПб., 1898. 34. Сирия, Ливан и Палестина в описаниях российских путешественников, консульских и военных обзорах первой половины XIX века. М., 1991. XX век 35. Брянчанинов П. В. Скитания: Нубия, Судан, Палестина, Ливан. М., 1908. 36. Дмитриевский А. А. Православное Палестинское Общество и его деятельность за истекшую четверть века (1882–1907 гг.). СПб., 1907. 37. Дмитриевский А. А. Типы современных русских паломников в Святую Землю СПб., 1912. 38. Быстрое С. И. Путешествие по Востоку. М., 1916. 39. Ветка Палестины. Стихи русских поэтов об Иерусалиме и Палестине. М., 1993. 40. Иерусалим в русской культуре. М., 1994. См. также Православные Палестинские сборники и др. издания Императорского Православного Палестинского Общества. Библиографические указатели 1. Хитрово В. II. Палестина и Сипай. ППС. Ч. 1, вып. I. СПб., 1876 (Библиографический указатель книг и статей о Святых местах Востока). 2. Пономарев С. И. Иерусалим и Палестина в русской литературе, науке, живописи и переводах. СПб., 1877 (Материалы для библиографии). Приложение к ХХ-му тому записок императорской Академии наук. 3. Ставроу Т. Г. Вейнсенсел Питер Р. Русские путешественники на Христианский Восток за период с XII по XX век. Аннотированная библиография. Колумбия, Огайо, 1986 (на англ. яз.). 1 См., например, «Путешествие к Свитым местам, находившимся в Европе, Азии и Африке, совершенное в 1820 и 1S21 годах села Павлова жителем Киром Бронниковым» (М.. 1824) или «Рассказ свято горца схимонаха Селевкия о своей жизни и о странствовании по св. местам русским, палестинским и афонским» (СПб., 1860) и др. |
| В ЖМНП уделялось внимание и естественнонаучным дисциплинам, печатались работы по астрономии, физике, математике, химии, медицине, биологии. Напр., была опубликована ст. «Полное затмение Солнца в Пензе» проф. Казанского ун-та Н. И. Лобачевского (1843. 8. Отд. 2. С. 65-96). Значительно больше места занимали исторические статьи. Н. В. Гоголь , преподававший историю в Патриотическом ин-те в С.-Петербурге, напечатал в журнале статьи «Отрывок из истории Малороссии» (1834. 4. Отд. 2. С. 1-15), «О малороссийских песнях» (Там же. С. 16-26), а также «План преподавания всеобщей истории» (1834. 2. Отд. 2. С. 189-209). Он добивался назначения на кафедру всеобщей истории в открывавшемся Киевском ун-те св. Владимира и составил этот план для представления Уварову. Однако устроиться в Киев не удалось, и Гоголь в 1834 г. был назначен адъюнкт-профессором С.-Петербургского ун-та. Его 1-я лекция, имевшая большой успех у студентов, также была опубликована в ЖМНП под названием «О Средних веках» (1834. 9. Отд. 2. С. 409-427). По рус. истории здесь печатались статьи И. И. Срезневского («Обзор материалов для изучения славяно-русской палеографии» (1867. 1. Отд. 2. С. 76-115)), М. П. Погодина («Стрелецкие бунты» (1873. 12. Отд. 2. С. 193-240; 1874. 10. Отд. 2. С. 182-210; 1875. 3. Отд. 2. С. 48-75)), П. Н. Милюкова («Государственное хозяйство в России в связи с реформами Петра Великого» (1890. Отд. 2. 9. С. 1-107; 10. С. 301-357; 11. С. 1-79; 1891. Отд. 2. 1. С. 1-47; 3. С. 30-146; 8. С. 289-393; 10. С. 408-482; 1892. Отд. 2. 1. С. 65-124; 2. С. 261-347)), И. А. Тихомирова («Обозрение состава Воскресенского летописного свода» (1894. 12. Отд. 2. С. 237-254), «Обозрение состава московских летописных сводов, 1425-1533 гг.» (1895. 8. Отд. 2. С. 416-451)), А. Е. Преснякова («Новые данные для изучения московских летописных сводов» (1895. 6. Отд. 2. С. 466-475)), Н. П. Павлова-Сильванского («Иммунитеты в удельной Руси» (1900. 12. Отд. 2. С. 318-365)), И. А. Вышнеградского, Я. К. Грота, А. С. Лаппо-Данилевского , К. А. Неволина, С. Ф. Ольденбурга , С. В. Рождественского, П. М. Строева , Н. Г. Устрялова, Е. Ф. Шмурло и др. С. Ф. Платонов , который до 1896 г. являлся помощником редактора ЖМНП, напечатал в журнале статьи: «Заметки по истории московских земских соборов» (1883. 3. Отд. 2. С. 1-20), «Новая повесть о Смутном времени XVII в.» (1886. 1. Отд. 2. С. 50-67), «Московские волнения 1648 г.» (1888. 6. Отд. 2. С. 279-289), «Как возникли чети?: (К вопросу о происхождении московских приказов-четвертей)» (1892. 5. Отд. 2. С. 158-171), «К истории опричнины XVI в.» (1897. 10. Отд. 2. С. 260-276), а также рецензии, в т. ч. на кн. Д. И. Иловайского «История России» (1891. 3. Отд. 2. С. 180-199). В ЖМНП вышел выдающийся труд А. А. Шахматова «Общерусские летописные своды XIV и XV вв.» (1900. Отд. 2. 9. С. 90-176; 11. С. 135-200; 1901. 11. Отд. 2. С. 52-80). |
| А.М. Постников в апреле-сентябре 1892 года неоднократно предлагал академическому начальству купить у него для музея двести одиннадцать древних и новых икон в древнем стиле (с XII века по XIX включительно, двадцати шести школ) за двадцать пять тысяч рублей. Академия, не имея в своем распоряжении никаких средств для этого, при всем желании украсить свой музей подобной коллекцией икон, не могла сколько-нибудь серьезно помышлять о приобретении ее. В конце сентября А.М. Постников повторил свое предложение высокопреосвященнейшему Леонтию, митрополиту Московскому. 29-го сентября покойный владыка и высокопреосвященный Савва, архиепископ Тверской, посетили магазин г. Постникова для осмотра церковных предметов и древних икон. Преосвящ. Савва «долго рассматривал» последние и, как любитель и знаток нашей церковной старины, «одобрил мысль» о приобретении коллекции для академического музея. Дальнейший ход дела нам неизвестен; в письме от 9 ноября того же 1892 года А.М. Постников извещал одного из преподавателей академии: «Очень сожалею, что мое желание пользы Академии, не родясь, умерло». И действительно нельзя не жалеть, особенно если в основу предлагавшейся академии коллекции легли те восемьдесят икон г. Постникова, которые так расхвалены были знатоком иконописания, покойным г. Сорокиным, в «Московск. Ведом.» 1 апреля 1883 года, и за сохранность которых «в их целокупности» с таким жаром и силой ратовал покойный Лесков в статье: «Расточители русского искусства», помещенной в одном из ноябрьских номеров, если не ошибаемся, «Нового Времени» за 1884 год. Собрание икон А.М. Постникова замечательно тем, что составлялось опытной рукой в течение чуть ли не полувека, приведено в систему – распределено по школам и, что особенно важно для изучения иконописания, рядом с «истинниками» содержит в себе «подделки» известных мастеров. Можно надеяться, что с коллекцией г. Постникова не повторится прискорбная судьба некогда известных иконных собраний гг. Стрелкова, Лабутина и других, что оно не разойдется враздробь по «богомольцам» и по рукам иконных барышников, но найдет себе столь же приличное и надежное место, какое заняла в составе церковно-археологического музея при Киевской Дух. Академии Сорокинская коллекция древней церковной иконописи. |
| 171 РА ИИМК РАН. Ф. 1. Оп. 1. 1890 г. Д. 221. Л. 23 об.; Оп. 1. 1886 г. Д. 63 б. Ч. 3. Л. 32, 36–36 об. Калькирование фресок было произведено в 1893 г. под руководством В. В. Суслова художником Ф. М. Фоминым. В настоящее время копии хранятся в Отделе древнерусского искусства ГРМ. 172 Заседания IX Археологического съезда в Вильне//АИЗ, изд. ИМАО. М., 1893. T. 1. 9–10. С. 310–311. Перепечатано: Труды IX Археологического съезда в Вильне... Т. 2. Протоколы. С. 42–43. 173 К обсуждению вопросов, связанных с исследованием Староладожской крепости, Н. В. Покровский привлекался как Русским археологическим обществом, так и Императорской Археологической комиссией (см. примеч. 107). В 1886 г., в связи с открытием H. Е. Бранденбургом остатков двух древних церквей, Императорская Археологическая комиссия приглашает его в качестве консультанта для осмотра обнаруженных при раскопках древних фресок (РА ИИМК РАН. Ф. 1. Оп. 1. 1886 г. Д. 17. Л. 13–20: Дело Имп. Археологической комиссии об археологических раскопках генерал-майора Бранденбурга близ Старой Ладоги, на левом берегу р. Волхова. 15 марта 1886 – 27 января 1896). См. также письмо H. Е. Бранденбурга к Н. В. Покровскому от 13 сентября 1895 г.: ОР РНБ. Ф. 593. Д. 169. Л. 3–4 об. (Бранденбург Николай Ефимович. Письма Н. В. Покровскому . 1888–1897). 174 Протоколы заседаний Имп. Русского археологического общества за 1893 г.//ЗИРАО. Новая серия. 1895. Т. 7, вып. 3–4. С. LII; Протоколы заседаний Имп. Русского археологического общества за 1894 г.//Там же. 1896. Т. 8, вып. 1–2. Труды Отделения русской и славянской археологии. Кн. 1. С. XII; История Императорского Русского археологического общества... С. 139. См. также: РА ИИМК РАН. Ф. 3. Д. 401 (Протоколы заседаний ИРАО 1893–1898 гг. Л. 20–20 об.); Там же. Д. 165. Л. 112–113 (О производстве раскопок в Староладожской крепости и снятии с крепости плана. 23 мая 1880 – 28 октября 1899: протокол заседания Комиссии от 23 апреля 1893 г.). По невыясненным причинам описание церкви было сделано В. В. Сусловым. См.: Суслов В. В. Техническое описание архитектурных памятников Старой Ладоги (пояснительный текст к таблицам)//Бранденбург H. Е. Старая Ладога. СПб., 1896. Сведения об участии Н. В. Покровского в подготовке иллюстративной части издания сохранились в письмах В. В. Суслова к Н. В. Покровскому (ОР РНБ. Ф. 593. Д. 558. Л. 3 об. – 4, 8). |
| В 1886 году один из величайших наблюдателей всех времен, Деннинг из Бристоля основательно заметил, что рисунки Скиапарелли сообщали каналам характер —272— слишком определенный, слишком большую правильность и однообразие тонов, который не подтверждается наблюдениями. Сам Деннинг описывал тогда каналы, как линейные тени, очень слабые, с явными градациями тона и с неправильностями, производящими в разных местах разрывы и сгущения. И теперь ничего нельзя сказать лучше, потому что самые сильные инструменты нашего времени буквально подтвердили заключения английского астронома. В 1892 году Юнг заявил, что он не нашел на Марсе каналов, так ясно начерченных на картах Скиапарелли. В 1895 г. Барнар писал, что он не видел на континентах Марса прямых, устойчивых и чистых линий, который обыкновенно изображаются на рисунках Марса последних годов. В 1897 году Церулли высказал гипотезу, что каналы на самом деле представляют собой группы маленьких темных областей. Во время противостояния 1898–1899, 1900–1901 и 1903 гг. Молесворт, с Цейлона, признал у многих каналов узловатую структуру. Наконец в 1903 г. Кальвер разложил два канала на составные части. Таковы главные результаты наблюдений до 1909 года. Греек еще в 1879 году высказал гипотезу, что, может быть, многие из каналов являются границами очень слабых и, так сказать, невидимых пятен. Пятнадцатью годами позднее, в 1894–1895 годах, Мондер, астроном гринвичской обсерватории, формулировали следующие возражения против каналов Скиапарелли: 1) их узость, приближающаяся к теоретическому пределу видимости; 2) факт, что увеличение расстояния не влияет на их восприятие; 3) громадное разногласие, существующее в описаниях разных наблюдателей; 4) протяжение каналов и замечаемая в них быстрота перемен; 5) то обстоятельство, что они являются прямыми около краев Марса. Потом пораженный тем обстоятельством, что продолговатые солнечные пятна имеют вид каналов, он высказал предположение, что каналы на самом деле представляют собой просто сумму комплекса деталей. Церулли в 1898 году развил теорию, подобную монденовской. Каналы, по его взгляду, суть линии, образуемые глазом утилизирующим |
|
|
