| Тит Ливии. Пер. под ред. Адрианова (1892 – 1899). Юстин. Пер. Борзецковского (1824). Сенека Младший. Трагедии – пер. Соловьева (1933); сатира на смерть имп. Клавдия – Алексеева (1891). Холодняка («Филолог. Обозрение», т. 16:1899); избр. писыма к Луцилию – Краснова (1893); «О счастливой жизни» – Янушевского (1913). Лерсий. Пер. Благовещеиского (1873). Летроний. Пер. под ред. Ярхо (1924); «Пир Тримальхиона» – Холодняка («Филолог. Обозрение», т. 18:1900). Квинтилиан. Пер. Никольского (1834). Марциал. Пер. Фета (1891); избр. эпиграммы – Шатерникова (1937). Плиний Младший. «Панегирик Траяну» – Толмачева (1820); переписка с Трая- яом – Толмачева (1863). Ювенал. Пер. Фета (1885), Адольфа (1888), Недовича и Петровского (1937). Тацит. Пер. Модестова (1886 – 1887); «Анналы» – Кронеберга (1858). Светоний. Пер. Кончаловского (1933). Апулей. «Золотой осел» – пер. Кузьмина (1932). Авсоний. Несколько стихотворений в пер. Брюсова («Русская Мысль», 1911 3). Важнейшие пособия Греческая литература Магаффи. История классического периода греческой литературы. Пер. М. Веселовской. Т. 1 – 2. 1882 – 1883. Круазе А. и М. История греческой литературы. Пер. под ред. С. А. Жебелева. 2-е изд. 1916. Р а д ц и г С. История древнегреческой литературы. 1940. Croiset А. и М. Histoire de la litterature Grecque. Т. 1 – 5. 1887 – 1899. Christ W. Griechische Literaturgeschichte 6-е ивд. [в обработке Schmid " a и Smaehlin " a]. Т. I – II, ч. 1 – 2, 1912 – 1924. Взамен первого тома этого большого справочного издания выходит: Schmid, W. Geschichte der gnechischen Literatur. Т. I – III. 1929 – 1940 [не зakohчeho].Wi1amowimz-Moellendorff U. Die griechische Literatur des Altertums. 3-е изд. 1912 ( Rose H. J. A Handbook of Greek literature from Homer to the age of Luciaa 1934. Римская литература Модестов В. И. Лекции по истории римской литературы. 1888. Дополнение – 1905. Мартини Э. История римской литературы. Ч. I, 1912 [не закончено]. Покровский М. М. История римской литературы. 1942. Schanz M. Geschichte der romischen Literatur. 3-е изд. Т. I – IV. 1907 – 1922. 4-е изд. [в обработке Hosius " a]. Т. I – II. 1927. – 1936 [не закочено]. |
| 335 См. у Гастона Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стрн. 577 сл. Ср. Prof. G. V. Lechler, Sklaverei und Christentum 1, S. 19–20. 336 Dr. Michael Waldmann, Die Feindesliebe in der antiken Welt und im Christenthum, S. 11. 58 ff. 337 Е. Teichmüller, Der Einfluss des (Jhristeuthums auf die Sklaverei im griechisch-römischen Reiche, S. 14–15. 341 О холодности стоических мудрецов к общественным делам см. и у И. А. Невзорова, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стрн. 66 сл. 87. 344 Rev. Prof. R. J. Knowling, The Testimony of Paul to Christ viewed in some of its Aspects (London 1905), p. 383. 346 Проф. Ф. Фр. Зелинский, Древнее христианство и римская философия в »Вопросах философии и психологии“ XLV, 66 (кн. I за 1903 г.), стрн. 51, и в книге: Из жизни идей III: Соперники христианства (Спб. 1907), стрн. 200. 347 О. проф. И. И. Буткевич, Язычество и иудейство ко времени земной жизни Господа нашего Иисуса Христа (Харьков 1888), стрн. 43. 348 В этом смысле нужно понимать замечания Dr. Edmund Friedemann’a., Jüdische Moral und christliche Staat (Berlin 1893), S. 13–14. 349 Studien zur alttestamentliclien Einleitung und Geschichte herausg. von Dr. Carl Holzhey, III. Heft: Ehe- und Familienrecht der Hebräer von Dr. Theod. Engert (München 1905), S. 76 ff. Lic. J. Benzinger, Hebräische Archäologie (Tübingen 2 1907), S. 124 ff. Rev. Prof. H. W. Moss, Art. „Slave, Slavery“ в А Dictionary of Christ, and the Gospels ed. by James Hastings II (Edinburgh 1908), p. 641b-642a. 351 Prof. Dr. Hermann Cohen, Die Nächstenliebe im Talmud: ein Gutachten dem Königlichen Landgerichte zu Marburg (Marburg 2 1888), S. 6 ff. 8 ff. 352 N. I. Weinstein, Geschichtliche Entwickelung des Gebotes der Nächstenliebe innerhalb des Judentums (Berlin 1891), S. 10 ff. Prof. Emil G. Hirsch, Art. „Children of God“ в The Jewish Encyclopedia VI (New-York and London 1904) p. 15b. 353 N. I. Weinstein, Geschichtliche Entwickelung dos Gebotes der Nächstenliebe innerhalb des Judentums, S. 35 ff. 354 Prof. Dr. Wilhelm Bacher, Dié Agada der Tannaitcn 1 (Strassburg 2 1903), S. 4 (но cp. 34–35). Harris Weinstock, Jesus the Jew and Other Adresses (New York 2 1902). p. 176. Kaufmann Kohler, Art. „Ethics-rabbinical“ в The Jewish Encyclopedia V (New York and Loudon 1903), p. 248b. 249b. 250b. Israel Sack, Die Religion Altisraels nach den in der Bibel enthaltenen Grundsätzen dargestellt (Leipzig und Berlin 1885), S. 97 ff. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БИРКБЕК [Бёркбек; англ. Birkbeck] Уильям Джон (13.02.1859, Норидж - 9.06.1916, Страттон-Стролес), англ. религ. деятель и музыковед. Получил образование в частной школе Итон, затем в Модлин-колледже (Оксфорд) (1878-1881). В нач. 80-х гг. XIX в. переехал в Лондон, в 1884-1885 гг. обучался в Королевском муз. колледже, где брал уроки органа у известного музыканта У. Парратта. В 1883-1888 гг. Б. изучал средневек. музыку Зап. Церкви, осваивал зап. безлинейную нотацию: григорианскому хоралу посвящено неск. его научных работ. В молодые годы Б. увлекся богословием и историей религий. Будучи по крещению и воспитанию англиканином, он в студенческие годы, ощущая оторванность англикан. Церкви от древней церковной традиции, тяготел к католицизму. Поездка в Россию в качестве полномочного представителя Архиепископа Кентерберийского Эдуарда Бенсона в 1888 г. на торжества, посвященные 900-летию Крещения Руси, стала поворотным пунктом в судьбе и взглядах Б., к-рый с этого времени сделался ревностным апологетом Православия и Вост. Церкви в Англии. В последующие годы он совершил множество путешествий в Россию как частного, так и офиц. характера (1889, 1890, 1891, 1896, 1897, 1898, 1903, 1906, 1912, 1916), объездил самые отдаленные губернии, посетил крупнейшие мон-ри, а также центры старообрядчества. Дружба связывала его с людьми из разных слоев общества - с царской семьей, К. П. Победоносцевым , св. Иоанном Кронштадтским и др. В статьях, публиковавшихся в англ. периодике, Б. писал о своих поездках в Россию, о своем понимании Православия, выступал с докладами на церковных конгрессах, посылал отчеты Архиепископу Кентерберийскому. В 1912 г. Б. читал курсы лекций по церковной истории в Оксфорде и в 1914-1916 гг. в Кембридже. Б. считал, что благо Церкви Англии состоит в постепенном сближении с правосл. Церковью и в конечном счете в соединении с ней. С целью сближения англикан. и правосл. Церквей он инициировал ряд взаимных офиц. |
| 18 К этому времени Швецов даже собрал воедино свои статьи в защиту Белокриницкого Устава, написанные главным образом против архимандрита Павла (которые сам же на соборе 1888 г. обещал подвергнуть уничтожению к „вменить яко небывшия“). Сборник этот, назвавший им: «Рассуждение о богословии Белокриницкого Устава», он распространял повсюду. 19 Так как никакой неправды в приведённых словах моих г. Механиков далее не указал, то справедливость требовала от него признаться, что всё сказанное мною есть правда, а не писать, что в нем есть только много правды“. 21 Кого г. Механиков разумеет здесь под „пристрастными и худо-настроенными“ к Швецову лицами? Если обоих Пафнутьев, архимандрита Павла и редактора „Братского Слова“, то ведь сам же он признал справедливость всего сказанного ими о Швецове; значит и они руководились не « пристрастием», а справедливостью. 22 Однако сам же г. Механиков упоминает, что Швецов не подчинился собору 1888 г.,– стал особняком от бывших на этом соборе старообрядческих епископов, которых г. Механиков, конечно, признает „защитниками православия»; а потом ему и еще яснее пришлось убедиться, как мало способен Швецов быть заодно с „защитниками православия». 26 Даже со времени напечатания в 1885 г. книги „Истинность» прошло уже более 10 лет, а Швецов начал защиту еретических учений Белокриницкого Устава много ранее издания «Истинности». 27 Если по словам самого г. Механикова „догматические обмолвки» Швецова при упорной из защите обратились в еретичество, то зачем же он продолжает называть их только «ошибками»? 28 Это, сделанное в третьем сочинении, сопоставленное лжеучений Механикова с учением православной церкви, мы приводим в приложениях под 2. 30 Здесь г Механиков выражается не совсем точно. Православное учение само в себе не делается не православным от того, что проповедуется лицом, не православно мудрствующим о каких-либо догматах веры. Следовало говорить именно о лице, содержащих еретические учения, что оно не может быть названо православным только за то, что о других догматах веры учить православно, и что для того, чтобы сделаться православными», ему именно следует «отделить и отбросить не православное от православного». |
| Две следующие критические статьи П. В-ча вызваны трудом Н. И. Костомарова : «Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада» (Спб. 1863). Это прежде всего названные уже нами «Заметки касательно устройства древней новогородской иерархии» (Прав. Соб. 1863, I, 174–201, 244–291). Здесь проф. Знаменский дал яркую картину земского положения новгородских владык и белого духовенства новгородского и псковского, – не только их прав, но и обязанностей, что у Костомарова было опущено. Дефекты работы Н. И. Костомарова наряду с её достоинствами выявляются в статье П. В-ча во всей отчётливости. В другой работе Знаменского «Ещё статья о новой книге», 52 напечатанной в журнале «Время», 53 в качестве недостатков работы Костомарова указаны: опущение вопроса о новгородской колонизации, не изученность составных стихий городской жизни и потому невыясненность городских волнений и вечевых схваток, отсутствие истории должностей и учреждений административных и судебных, недостаток характеристики областных типов и сравнительного очерка новгородской народности и – какая то незаконченность... Затем следует ряд отзывов официальных, об сочинениях, представленных авторами в различные учреждения на премии или на соискание учёных степеней. Начинаются они с 1888 г., когда по поручению учебного комитета при Св. Синоде написана рецензия на сочинение В. И. Жмакина: «Митрополит Даниил и его сочинения» (М. 1881) (Церковный вестник 1884). По его же поручению в 1887 г. рецензирован I том монографии С. Т. Голубева : «Киевский митрополит Пётр Могила и его сподвижники» (Киев 1888) (Христианское чтение 1886, II, 239–252). В 1887 г. по просьбе Академии наук П. В. Знаменский дал отзыв о книге Н. О. Каптерева: «Характер отношений России к православному востоку в XVI и XVII ст.» (М. 1885). По этому отзыву Академия наук присудила автору Уваровскую премию, а рецензенту – золотую медаль. 54 В 1892 г. вышла «Историческая записка о состоянии Казанской дух. академии после её преобразования. 1870–1892» проф. С. А. Терновского (Казань). Совет академии по представлению и отзыву Петра Васильевича присудил автору Макариевскую премию в 570 р. (Отзыв – в Протоколах Совета академии 1892, 351–358). В 1898 г. по поручению учебного комитета при Синоде проф. Знаменский написал разбор книги проф. Т. В. Барсова : «Св. Синод в его прошлом» (Спб. 1896). Отзыв напечатан учебным комитетом в Христианском чтении 1900, I, 142–156; II, 306–318, под заглавием: «К истории Св. Синода». В 1899 г. П. В. представил отзыв, увенчивавший большой Уваровской премией II том исследования С. Т. Голубева : «Киевский митрополит Пётр Могила и его сподвижники» (Киев 1898) («Отчёт о присуждении наград гр. Уварова». Отт. 1900 г., стр. 1–28). |
| Обсудив указанные съездом меры для борьбы с расколом и противодействия сектантству и находя оные соответствующими достижению предположенной цели, Святейший Синод определяет: 1) предписать всем Епархиальным Преосвященным, чтобы они и сами лично и чрез благочинных, равно и других доверенных лиц, имели неослабное и бдительное наблюдение за исполнением со стороны подведомого из духовенства относящихся к сектантству постановлений Святейшего Синода, состоявшихся: а) по поводу деяний Преосвященных, собравшихся в Июне 1885 года в г. Казани (Церк. Вести, за 1886 г. 13; циркул. указ Св. Синода, от 28 Марта 1886 г. 4), б) по отчёту о занятиях бывшего в 1887 году в Москве съезда противораскольнических миссионеров (Церк. Вед. за 1888 г. 28; циркул. указ Св. Синода, от 18 июля 1888 г. 11) и в) изданных в отдельных случаях, по особым делам, отнюдь не оставляя без предостережений и взысканий тех, кои окажутся виновными в уклонении от исполнения указанных постановлений, а тем паче в нарушении оных. При этом Святейший Синод выражает надежду, что Преосвященные сами потщатся о точном и неуклонном исполнении всего того, что постановлено и впредь будет указуемо к вразумлению в истине заблуждающихся и к утверждению в вере православных, присно памятуя, что епископ в своей епархии есть первый проповедник слова истины, руководитель сущих под ним пастырей церковных и попечитель о спасении вверенных ему душ христианских. 2) Предписать Преосвященным тех епархий, в коих не учреждено миссий для борьбы с сектантством, чтобы они, по долгу пастырской душеспасительной попечительности, основали и открыли в своих паствах оные многополосные учреждения и если бы, паче чаяния, оказались к сему препятствия, приняли меры в их отклонению; вместе с сим поручить всем Епархиальным Преосвященным, в Апреле 1894 году донести Святейшему Синоду, учреждена ли миссия, и если нет, почему. 3) Предоставить Преосвященным, по усмотрению удобств и местных потребностей, открывать под руководством преподавателей учения о расколе, в свободное от учебных занятий время, публичные беседы с иномыслящими, а там где нет сектантов, поручать преподавателям вести в часы свободные от классов практические занятия с воспитанниками, оканчивающими семинарский курс, для ознакомления их с способами опровержения возражений сектантских и источниками, нужными в борьбе с тем или другим лжеучением. |
| 1 Насколько эта проблема актуальна, показывает доклад G. P. Bognetti на X Междунар. конгрессе историков «I repporti etico-politici fra Oriente e Occidente dal sec. V al sec. VIII». Relaz. X Congr. Intern. Sc. Stor., vol. III, Storia del Medioevo, 65; даю по Byzantinische Zeitschrift, Bd. 48, 1935, H. 2, стр. 465. 2 Sancti Leonis Magni, Romani pontificis-opera, I-III, Venetiis, 1757. 3 De antiquis tum editis tum ineditis collectionibus et collectoribus canonum; Appendix ad S. Leonis opera, t. III. 4 Appendix ad S. Leonis opera. De antiquis collect. canonum, II, cap. 12, cmp. CLVIII и сл. 5 „Iste liber est monasterii Sanctae Crucis fonte Avellane Eughubin(e) dioc(esis)”, - Ballerini, ук. соч., стр. CLIX. 6 „Hunc librum acquisivit domn. Damianus St.”, — Ballerini, ук. соч., стр. CLIX. 7 Fridolin Dressler, Petrus Damianis Leben und Werk, Rom, 1954, 247 стр. ( Studia Anselmiana, 34); M. H. Löwe, Petrus Damiani, Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, t. VI, 1955, стр. 65—79; P. Jean Gonsette, Pierre Damien et la culture profane, Louvain, 1956; J. Josph Ryan, Saint Peter Damiani and his canonical sources, Toronto, 1956, 213 стр. ( Studies and Textes, Ν 2). 8 Сирлети был кардиналом во второй половине XVI в. 9 Geschichte der Quellen und der Literatur des canonischen Rechts im Abendlande bis zum Anfange des Mittelalters, von Friedrich Maassen, 1 Band, Gratz, 1870, стр. 787—792. 10 „Über eine Sammlung Gregor " " s I von Schreiben und Verordnungen der Kaiser und Päpste”, Sitzungsberichte der phil.-hist. Classe der Kaiser. Akademie der Wissenschaften zu Wien, Bd. LXXXV, 1877, стр. 227—239. 11 Sybel " " s Historische Zeitschrift, N. F., Bd. IV. 1885, стр. 154—161. 12 Göttinger Indices scholarum vom Sommer 1888 und Winter 1888 89, Bd. l. стр. 3—18. 13 „Beträge zur Chronologie der Briefe des Papstes Hormisda”, Sitzungsberichte der phil.-hist. Cl. der Akad. der Wiss. zu Wien, Bd. CXXXVI, Abh. XI, стр. 50—68 и 1892 г. Abh. XIX, стр. 1—54. 14 „Die Überlieferung der Sammlung in Sachen des Monophysitismus”, Nachrichten der Göttinger Gesellschaft der Wissenschaften, 1894, N 2, стр. 27. |
| служивший капельмейстером Капеллы Юлия в базилике св. Петра в Риме. Франческо Морлакки (1784-1841), ученик Дзингарелли и францисканца Станислао Маттеи (1750-1825) в Болонье, написал в Дрездене в 1810-1825 гг. ораторию «Исаак» на текст П. Метастазио (1817), Реквием на смерть Фридриха Августа I, кор. Саксонского (1827), 11 больших месс и Литургию на церковнослав. текст, предназначенную для богослужения вост. обряда, «Miserere» на 16 голосов, пьесы для органа. Кочча стал капельмейстером в соборе Новары после Меркаданте (1840); оставив оперный театр, он посвятил себя исключительно духовной музыке. Аналогичный выбор сделал в 1830 г. Джузеппе Николини (1762-1842), к-рый создал 40 месс, 100 псалмов, 7 ораторий. Алессандро Нини (1805-1880) служил капельмейстером в Новаре (1843) и Бергамо (с 1847). Луиджи Риччи (1805-1859), известный как оперный композитор, с 1837 г. занимал должность капельмейстера в соборе Сан-Джусто в Триесте: его Заупокойная месса (Messa da requiem) и «Miserere» долгое время исполнялись. Самым знаменитым органистом этого времени был Феличе Моретти, после вступления в орден францисканцев известный как Давид из Бергамо (1791-1863); его чрезвычайно обширное муз. наследие по стилю является подражанием оперной музыке того времени. Среди композиторов 2-й пол. XIX в. выделяется Руджеро Манна (1808-1869), к-рый был учеником Маттеи, нек-рое время жил и учился в Вене, где написал Реквием и «Stabat Mater»; заняв в 1835 г. пост капельмейстера в соборе Кремоны, он написал 10 торжественных месс и 30 псалмов для 3 и 4 голосов с оркестром, а также большое число отдельных сочинений. Прославившемуся в жанре комической оперы Николе Де Джоза (1819-1885) принадлежат Реквием на смерть Доницетти, большое число месс, величественные произведения на тексты псалмов и «Magnificat», а также 3 «симфонии» на темы из мессы и псалом «Dixit Dominus» (Рече Господь; Пс 109). Заупокойная месса (1888) - самое значительное церковное произведение Антонио Каньони (1828-1896), успешного автора в жанре оперы-буфф; в 1888 г. |
| 90 Кутузов Роман Николаевич, старший кандидат II курса 1817 г. С-Петербургской академии, профессор Екатеринославской семинарии, потом инспектор, в 1838 году уволен от должности. 100 Это воззвание, напечатано в 1-й части сочинений преосвященного Гавриила, изданных в Москве в 1854 году. 101 Очевидно, ученик пожелал быть выше учителя. Слава Богу, что прошло без беды для неосторожного ученика! 102 Нельзя не отметить неосторожности преосвященного Гавриила при определении эконома архиерейского дома. 107 Нельзя не заметить, что преосвященный Гавриил совершил открытие Одесской семинарии в тот самый день, в который открыта была в 1814 году Московская духовная академия, и который доныне служит особенно торжественным днем для академии. Преосвященный Геннадий, обучавшийся в Одесской семинарии при ее открытии и бывший потом инспектором в ней, в 1888 году писал в своем дневнике: «Сего 1888 года октября 1-го исполнится 50 лет Одесской семинарии, – рождение моей almae matris, которую я посетил 4-го сентября сего года. Куда разбогатела! И грустно было вспоминать о болезнях при ее рождении, – при всей любвеобильной заботливости архиепископа Гавриила, архимандрита Порфирия и других». 111 Письмо 51-е, от 23-го апреля 1840 года. В Вене о. архимандрит Порфирий был настоятелем до 1847 года; затем до 1855 г. начальником духовной миссии в Иерусалиме 14-го февраля 1865 г. рукоположен во епископа Чигиринского, викария Киевского; в 1878 г. уволен на покой; скончался 18-го апреля 1885 г. в звании члена Московской синодальной конторы и управляющего Московским Новоспасским монастырем. 116 Очевидно, что преосв Гаврвил подражал в этом случает своему другу и товарищу; по цели учреждения скита и пустыньки различались, как небо от земли. 119 Без сомнения, преосв. Гавриил разумеет то, что он стал посылать свои сочинения в С-Петербургский комитет духовной цензуры, а не в Московский. 122 Так было прежде, когда епархии делились на классы. – Записки Мурзакевича напечатаны в Русской Старине, 1889 г., февраль. |
| Corneli à Lapide. Commentarius in Leviticum, 1714. Delitzsch F. Commentar zum Brielle an die Hebräer. Leipzig. 1857. Dilmman I. Die Bucher Exodus und Levitieus, 1880. Ebers G. Aegypten und die Bucher Moses. В. I. 1878. Елеонский О. История израильского народа в Египте. 1884. Ewald H. Die Altertumen des Volkes Israel. 2 Ausg. 1854. Фаррар Ф. Первые дни христианства. Пер. А. Лопухина . 1888. Гедеон иеромон. (ныне епископ). Археология и символика ветхозаветных жертв. Казань, 1888. Georg I. Die alteren jüdischen Feste mit einer Kritik der Geselzgebung des Pentateuch. Berlin, 1835. Gesenius. Thesaurus philologicus et criticus linguae Hebraere et caldaeae, T. II, pars 2, 1839. Гезениус. Еврейская грамматика. Пер. Коссовича. Graf К. Die geschichtlichen Bucher des Alten Testaments. Leipzig, 1866. Hamburger. Real-Encyclopédie fur Bibel und Talmud. Τh. I, 1884, th. II. 1874. Haneberg D. Die religiösen Altertumen der Bibel. 2 Aufl. 1866. Hengstenberg. Die Висег Moses und Egyplen. Berlin, 1841. Herzog. Real-Encyclopedia. В. II, XVI. 2 Aufl. В. XXI. 1 Aufl. Hofmann I. Der Schriftbeweis. 2 Aufl, 1859. Кейль Ф. Руководство к библейской археологии. Ч. 1, 1871, ч. 2, 1874. Keil F. Biblisches Commentar über die Bucher Moses. В. II, 2 Aufl. 1870. Его же. Der Brief an die Hebräer, 1885. Keim Th. Geschichte lesu von Nazara. В. I. Zürich, 1871. Koehler. Lehrbuch des biblischen Geschichte Alton Testaments. В. I, 1875. Knobel A. Die Bücher Exodus und Leviticus. 1857. Kuenen. Historisch-Kritische Einleitung in die Bucher des Allen Testament. В. 1. 1887. Kurtz I. Der alttestamentliche Opfercultus. Th. 1. Milan. 1862. Его же. Der Brief an die Hebräer. Milan, 1869. Лебедев А. Ветхозаветное вероучение во времена патриархов. 1886. Lenormant. Histoire ancienne de Lorient. T . II–III. Lundius loh. Die alten jüdischen Heligthumer. Martin I. Introduction à la critique générale de Ancien Testament. De l " Origine du Pentateuque. T. III. Paris, 1888−1889. Масперо. Древняя история народов востока. Перевод с французского, 1895. |
|
|
