| Соч.: Западные миссии и миссионеры: Протестант. миссионеры в Китае//ПО. 1871. Т. 3. 2. С. 87; Западные миссии и миссионеры: Тр. протестант. миссии на гималайском хребте//Там же. 7. С. 370-371; Западные миссии и миссионеры: Англ. пресвитерианская миссия в Китае//Там же. 1872. Т. 3. 8. С. 431; Западные миссии и миссионеры: Христ. миссия в Китае//Там же. Т. 3. 5. С. 218-221; Заметки об общественной деятельности совр. франц. духовенства//ПС. 1876. 9. С. 90-116; Ист. очерк вопроса о свободе вероисповеданий в совр. Испании//Там же. 6/7. С. 181-215; Еще неск. слов о настоящем положении и совр. деятельности правосл. духовной миссии в Китае//Там же. 1884. 9. С. 103-108; Заметка о покойном архим. Палладии, начальнике правосл. миссии в Пекине//Там же. 6. С. 248-252; Настоящее положение и совр. деятельность правосл. духовной миссии в Китае//Там же. 8. С. 373-390; 9. С. 103-108 (отд. отт.: Настоящее положение и совр. деятельность правосл. миссии в Китае. Каз., 1884); Ист. очерк католич. пропаганды в Китае//ПС. 1885. 9. С. 24-69; Положение миссионерства в Китае//Там же. 5. С. 68-96 (отд. отт.: Положение миссионерства в Китае. Каз., 1885); Гонения на протестант. миссию в Китае//ПО. 1886. Т. 2. 8. С. 657-687; О 50-летнем юбилее проф. Васильева//Новое время. 1886. 3780 (7 сент.); Моск. вед. 1886. 250 (10 сент.); О. Иакинф Бичурин: (Ист. этюд)//ПС. 1886. 1. С. 164-180, 245-278; 2. С. 53-80, 271-316; Православие и правосл. миссия в Китае//Совр. известия. 1886. 355 (25 дек.); Протестант. пропаганда в Китае и совр. гонения на ее миссии//ПО. 1886. 8. С. 657-687; Правосл. миссия в Китае за 200 лет ее существования: Опыт церк.-ист. исслед. по арх. док-там. Каз., 1887. Вып. 1: История Пекинской духовной миссии в первый период ее деятельности (1685-1745); Вып. 2: История Пекинской духовной миссии во второй период ее деятельности (1745-1808); Правосл. миссия в Китае за 200 лет ее существования: (Посвящается рус. синологам)//ПС. 1887. 2. С. 252-265; 3. С. 317-151; 4. С. 460-507; 5. С. 99-136; 6. С. 167-190; 7. С. 310-340; 8. С. 402-455; 9. С. 30-58; 10. С. 188-213; 11. С. 287-343; Странник. 1887. 4-5; Правосл. храм в г. Ханькоу (в Китае)//Нива. 1887. 1 (янв.); То же//Воскресный день. 1887. 4 (февр.); Об источниках истории правосл. духовной миссии в 1-й и 2-й периоды ее деятельности: Речь на коллоквиуме 7 янв. 1888 г.//ПС. 1888. 1; Слово пред началом учения в Ставропольской ДС (1889 г.); Речь при наречении в епископа//Оренбургские ЕВ. 1895. 21. С. 664-665; Речь перед выездом в отпуск//Там же. 1896. 13/14. С. 401-403; Слово при служении в соборной церкви г. Уральска//Оренбургские ЕВ. 1896. 17. С. 491-494. |
| Мы ограничимся лишь сводкой и систематизацией его трудов. 47 Все научные труды профессора А.П. Голубцова можно разделить на три группы: церковно–исторические («И») 48 , церковно–археологические («А») и литургические («Л») 49 . 1. Церковно–исторические труды И–1. Образец для подражания. Поучение в день памяти преп. Сергия Радонежского. – ДЧт, 1888, 9, 95–106 (Студенч. пропов. на день 25 сент. 1885 г.). И–2. К вопросу об авторе, времени написания, цели и составе «Изложения на лютеры». – ПрТСО, 1888, ч. 42–я, 152–176 (Библиогр. заметка). И–3. Вступление на патриаршество и поучение к пастве Иосифа, патриарха Московского. –ПрТСО, 1888, ч. 42–я, 327–381. И–4. Судьба «Евангелия учительного Кирилла Транквиллиона Ставровецкого». – ЧОЛДПр, 1890, IV, 535–575. И–5. Его отзыв на исследование иеромонаха Ионы «Учительное Евангелие Кирилла Транквиллиона», представ-ленное в Общество Истории и Древностей Российских – и возвращенное по отзыву автору обратно. – см. Про-токолы ЧОИДР, 1898, кн. 2 (185) от 12 дек. (где отзыв только упомянут – С.Г.). И–6. Прения о вере, вызванные делом королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны. – ЧОЛДПр, 1891, 110–141, III, 270–312, V–V1, 521–620, VII 79–174, VIII, 275–388. Отд.: М., 1891, V+384 с. (Маг. соч.). Отзывы: Е.Е. Голубинского и В.О. Ключевского в Ж., 1891, с. 392–398 и БВ, 1892, 1, 143–4; Н.Г-го в «Страннике», 1892, Т. I, с. 404–408; Н.Н Глубоковского в «Русск. Обозр.», 1892, т. I, 953–959; Дм. Цветаева в Хр. Чт., 1896, 1, 202–223. И–7. К характеристике состояния просвещения на Руси. – БВ, 1892, 1, 97–106 (Речь, произн. пред защитой маг. дисс. 25 ноября 1891 г.). И–8. Памятники прений о вере, возникших по делу королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны. – ЧОИДР, 1892, кн. II, Отд.: М., 1892, XXVI+349 стр. И–9. О значении преп. Сергия Радонежского в истории русского монашества. – ЧОЛДПр, 1892, 9, Отд.: М., 1892, с. 45. И–10. Пятидесятилетие епископства папы Льва XIII – БВ, 1893, 7, 123–138. И–11. О путешествиях древних христиан и наших старинных паломников в Святую Землю, Рим и Царьград. –БВ, 1894, 3, 446–462, 4, 63–88. |
| Const. Höfler», Prag, 1868) против немецкого издателя и исследователя гуситских памятников, пражского проф., Гёфлера («Geschichtschreiber der husitischen Bewegung in Böhmen» Th. I-III в «Fontes rerum Austriacarum», Scriptores, Bd. II, VI и VII). 8 В «Djinu národu eského w echách a v Moraw» (нем. изд. с 1836 г. и чешское с 1848 г.), в I-V томах (двойных) и в других многочисленных изданиях и исследованиях по густискому вопросу. 9 В своем теперь уже 7-томном «Djepis msta Prahy» изд. продолжается до сих пор, затем в «Jan ika» (W Praze 1879) и др. 11 Напр. в своих «Quellen und Untersuchungen zur Geschichte der böhmischen Brüder» Prag, I (1878) и II (1882). 12 Подробнее об этих материалах приходилось мне говорить в своем отчете о научных занятиях заграницей – в Праге, Гернгуте и Вене. Отчет этот напечатан – к сожалению не совсем исправно – в «Журн. заседаний совета спб. дух. Академии за 1883–4 учебный год» (Спб. 1884) и – за 1884–5 (Спб. 1885) 13 Krummel, l. c. S. 7–10. Слова Круммеля в буквальном русском переводе приведены у нас в цит. соч. на стр. 198–199 14 Указания на эти работы сделаны были нами ранее, напр. в ст. «Памятники кирилло-мефодиевской старины в Чехии и Моравии», напеч. в «Сборнике статей по славяноведению», изд. учениками В.И. Ламанского, также в юбилейной речи на 6-е апреля 1885 г., напеч. в «Христ. Чт.» за 1885 г., 3–4. Здесь прибавим только, что много весьма любопытного материала и глубоких соображений о кирилло-мефодиевской старине в Чехии и Моравии можно находить в издающейся теперь в Вене в газете «Parlamentär». 15 Τμος ’Αγπης κατ λατνων ουλλεγες κα τυπωθες παρ Δωαιθου πατριρχου εροσολμων, ε’ν Γιασφ , 1698, in f° (σελ. 320–332) «Христ. Чт.», 1–2, 1888 г. 16 Об этом можно предполагать на основании свидетельства итальянца – католика Умбертино Пускуло, который, будучи очевидцем пребывания чеха-гусита в Константинополе (вероятно Константина Ангелика или Англика) писал между прочим: «Варвар (т. е. чешский посланец), когда увидел, что храм наполнился народом, взошед на указанное ему место, стал, весь покрытый волосами, в косматом одеянии, с обнаженной главой, и, расправляя по плечам длинные, нечесанные волосы, раскрыл свои лютые уста. |
| Оклад иконы «Спас Нерукотворный». 80-е гг. XIX в. Мастерская Ф. Я. Мишукова (частное собрание). (Далее - Я. Ф.) (1858-1900) стал основателем династии ювелиров. В возрасте 13-14 лет Я. Ф. поступил учеником к серебряных дел мастеру. После обучения, в 1880 г., он основал собственное дело. Был женат на Павле Александровне (в девичестве Тяпкиной, 1861-1932). У них родились 2 дочери и 3 сына - Федор (1881-1966), Алексей (1885-1929; имена обоих имеются в списке прихожан храмов старообрядческого Рогожского Богадельного дома за 1903 г.- РГБ. Ф. 246. К. 9. Д. 9), Василий (1888-1919). М. жили в Лефортово, недалеко от Рогожского кладбища, в собственном доме «близ Немецкого рынка, Госпитальный пер., 12», где была мастерская по производству серебряных изделий. В 1-й период существования мастерской (с 1880 по 1900) ее основатель на своих изделиях ставил клейма-именники - «ЯМ» и «Я. Ф. Мишуковъ». Серебряные предметы этого времени были выполнены в стиле историзма и, как правило, ориентированы на образцы русского серебряного дела XVII в. Мастерская получала много заказов от храмов Рогожского кладбища и др. старообрядческих общин. Так, в Покровском соборе на Рогожском кладбище сохранился серебряный потир, выполненный в 80-х гг. XIX в. в стиле историзма с гравированными изображениями Деисуса и креста в овальных медальонах на чаше и евангельских сцен на поддоне (см.: Древности и духовные святыни старообрядчества. 2005. Кат. 130. С. 196). В 1882 г. для Покровского храма были сделаны серебряный позолоченный чеканный оклад Евангелия, а также серебряный золоченый чеканный набор для Евхаристии. Место нахождения этих предметов неизвестно, возможно, они были переплавлены в 20-х гг. XX в., во время кампании по изъятию церковных ценностей. В кон. XIX в. мастерская М. принимала участие в крупномасштабных работах по реставрации Покровского храма на Рогожском кладбище - серебрении и золочении светильников, бронзовых решеток, «возобновлении риз» ( Юхименко. 2005. С. 79-80). Из работ 1-го периода сохранились серебряные оклады на иконы: «Святые Адриан и Наталия» (80-е гг. XX в., СПГИАХМЗ); «Великомученицы Варвара, Екатерина и вмч. Антипа» (1885, СПГИАХМЗ); «Спас Вседержитель, со святыми на полях» (1885, частное собрание); «Благовещение» (украшен гравированным растительным орнаментом; 80-е гг. XIX в., частное собрание); «Спас Нерукотворный» (80-е гг. XIX в., частное собрание); «Спас Нерукотворный» (кон. XIX в., ГТГ). |
| —486— по истекающий 1895 год и был наполнен рядом учёных трудов Г. А-ча в области исследования славянского новозаветного текста, причём в этих трудах, с одной стороны, всё более и более расширялась сама область исследования, с переходом от Апостола к Евангелию, от одной книги того и другого к прочим, а с другой – всё более и более пополнялись и укреплялись как научно-критический аппарат исследования, так и сведения о самих славянских рукописях новозаветного текста и о других сторонах дела. Если в магистерской диссертации Григорий Александрович, начав рукописями XII, кончил рукописями XV в., то в представленных на соискание степени доктора богословия трудах, как видно уже из заглавий их, привлекаются к рассмотрению рукописи, начиная с XI и кончая XVI в.; если там число их доходит до 32-х, то здесь оно достигает уже 112-ти и т. д. Небольшие изменения у автора произошли и во взглядах на некоторые частности предмета исследования (как, например, на характер четвёртой редакции некоторых списков Евангелия 550 . Это и попятно, если принять во внимание и продолжительность времени, протекшего от появления в свет магистерской его диссертации до настоящего года, и расширение кругозора, углубление взгляда на предмет в области исследования. Но сущность дела, основы взгляда и метода исследования, повторяем, остались доселе неизменными. Они видны будут на последующем нашем критическом рассмотрении и оценке представленных на соискание степени доктора трудов его. А теперь мы к сказанному добавим ещё только перечень имеющих отношение к предмету нашего настоящего разбора, как составленных в духе той же школы, —487— трудов Г. А-ча, появившихся в свет в точение означенного промежутка времени. Сюда относятся следующие статьи и исследования его: 1. О славянских рукописях, хранящихся в заграничных библиотеках: Берлинской, Пражской, Венской, Люблянской, Загребской и двух Белградских. (Напечат. в Сборнике Отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук за 1882 г. т XXX 551 . 2. Критический разбор издания Преосвященного Амфилохия: „Четвероевангелие Галичское 1144г.“ (в Известиях С.-Петерб. Славянского Благотворительного Общества за 1884 г. 2). 3. О первоначальном Бирилло-Мефодиевском переводе Библии, (в Моск. Церк. Ведом. 1885 г. 15). 4. Кирилло-Мефодиевский славянский перевод Библии (более обширная статья, помещённая в Чтениях в Обществе Любителей духовного Просвещения за 1885 г. Май). 5. Тысячелетие памяти св. Мефодия. архиепископа Моравского, просветителя славян (в Приб. к Твор. св. от. за 1885 г. кн. 3) 552 . 6. Характеристическия черты главных редакций славянского перевода Евангелия по рукописям XI–XV вв. (См. Труды VI -го Археологического съезда в Одессе. т. I. Одесса, 1886 г.) 553 . 7. К вопросу о славянском переводе Евангелия. Критическая заметка (в Сборнике Отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук. 1886 г. т. XL) 554 . 8. Древнерусская редакция славянского перевода Евангелия (в Страннике за 1888 г., |
| Все они поступили в приют 21-го ноября 1880 года. В 1881 году 5-го октября поступил еще калмыченок – Бембе Донжуков Муконов, 7 лет, а 10 ноября 1883 года был принят Цыгоон Бембинов 8 лет, вышедший из приюта в мае 1884 года, по домашним обстоятельствам; в 1834 г. с 1 января по 12 мая проживал в приюте Дави Кельдиков, ушедший из приюта по болезни. Проживший в приюте 4,5 года Парамон Хараманжинов 6 октября 1385 года был уволен из приюта за весьма дурное нравственное направление, чрезвычайную лень в учении, дерзкое кощунственное отношение к православной вере и восстановление прочих воспитанников против православия, обнаружившихся в нем с тех пор, как он побывал во время каникул 1885 года на так называемом рукобитье, т. е. обряде выбора невесты для жениха (совершаемом у калмыков при наступлении мальчику 14-го года). Все попытки Комитета в течение 5 лет увеличить количество приютов и заменить ушедших новыми не приводили к благоприятным результатам Обращался Комитет за содействием и к гражданской местной власти и даже Наказному Атаману, – но все безуспешно. Калмыки с недоверием относились к приюту и детей своих не отдавали. С большим только трудом удалось смотрителю окружного училища К. И. Яковлеву найти в 1885 году для помещения в приют двух калмыцких мальчиков: Мигмера Конинова, 8 лет, имевшего бедного отца, пробывшего в приюте до 1888 года и Имомжу Басонова Абушинова, 7 л., круглого сироту. Первый поступил в мае, а второй в ноябре 1885 г. В 1886 году поступил в приют Санжа Авов Пудинов, 7 лет. Вот и все калмыцкие мальчики, поступившие в приют в течение 7 лет его существования. Немного их – всего 9, причем трое из них скоро оставили приют, не пожелав в нем жить, а один был уволен за нетерпимое поведение. В декабре 1887 года три приютских мальчика – Куберминов, Муконов и Чеминов окончили курс в окружном училище и два первые – с наградою 1-й степени. Ввиду того, что число учеников приюта, несмотря на все старания и духовного и гражданского начальства, не увеличилось, а средства, как видно из вышеприведенных данных, тратились значительные, Комитет 9-го ноября 1887 года предложил упразднить приют, не оставляя в то же время своих забот о дальнейшей судьбе принятых в приют мальчиков. |
| В 1884–1885 гг. в Святейшем Синоде при участии некоторых епархиальных архиереев обсуждался вопрос о пересмотре штатов. 16 февраля 1885 г. разработанный новый порядок был утвержден императором. В соответствии с ним епархиальные архиереи получали право при наличии средств по своему усмотрению восстанавливать упраздненные или подвергшиеся укрупнению приходы, а также открывать новые по соглашению со Святейшим Синодом. Для всех епархий (кроме западных и закавказских) устанавливались следующие нормы: общины численностью менее 700 прихожан 1 священник, 1 псаломщик свыше 700 прихожан 1 священник, 1 диакон крупные приходы 2 священника, 1–2 диакона, 2 псаломщика Директивы 1885 г., постепенное осуществление которых началось с 1886 г., не затрагивали соборов, столичных храмов, а также больничных, школьных и т. п. церквей. Зато они предусматривали, что выпускники семинарий, состоявшие в должности диакона или псаломщика, должны были брать на себя также преподавание в новых церковноприходских На 1888 г. в приходских церквах числилось: 40 235 священников, 11 682 диакона, 43 570 псаломщиков. С тех пор новых норм относительно количественного состава духовенства не устанавливалось, и епархиальные архиереи действовали по собственному разумению. Число новых церквей росло, а с ним — и количество духовенства. Большинство новых приходов приходилось на Сибирь и другие епархии, куда шел приток колонистов из Центральной России (например, в Тобольскую, Томскую, Оренбургскую). Последний опубликованный в 1916 г. отчет обер-прокурора содержит следующие данные за 1914 г.: 749 соборов, 42 796 церквей и 23 593 часовни с 3246 протоиереями, 47 829 священниками, 13 035 диаконами и 46 489 псаломщиками. Сюда не вошло духовенство императорского двора, армии и д) Бывали случаи, когда епархиальный суд или Святейший Синод лишали духовное лицо его сана и исключали вместе с потомством из духовного сословия. Добровольный выход из сословия был чрезвычайно затруднен и встречался большей частью среди рано овдовевших священников (см. |
| К библейской истории применена эволюционная гипотеза особенно в сочинениях Вельгаузена и Штаде: Wellhausen. Prolegomena zur Geschichte Israels и Israelitische u. Iudische Geschichte (1894. г.). Stade. Gesch. d. volkes Israel. (1887–88 гг.). Kittel. Gesch. d. Hebraeer (1888, 1892 гг.). К ветхозаветному богословию: Smend. Lehrbuch d. alttestam. religionsgeschichme (1893, 99 гг.). Marti. Geschichte d. Israelitisch. religion (Strassb. 1907 г.). Эти эволюционные суждения, как и у предшественников их – рационалистов, получали своевременный разбор в западной апологетической литературе. Таковы следующие труды: Bredenkamp. Gesetz u. Propheten. (1881 г.). Martin. De l " origine du Pentateuque (Par. 1885–89 гг.) и во многих других новейших апологетических трудах, в коих доказывались древность Пятикнижия и руководственное его значение для всех ветхозаветных писателей. Католические богословы нового времени также не остались безучастны к развитию исагогической науки и ее вопросов. Нужно, впрочем, к чести их сказать, что у них, в большинстве, было направление ортодоксально-апологетическое. Только почти у одного Яна указываются некоторые места и суждения, несогласные с общим католическим учением: Jahn. Einl. in d. gцmml. ВВ. d. A. B. (Wien. 1793, 1802–1803, 1805, 1815, 1825. Аккерманом переиздано после Яна). Более ценные исагогические системы нового времени изданы следующими католическими учеными: Herbst. Hist. krit. Einl. in die heil. Schriften d. А. Т. (издано Вельтэ. Freib. 1840–44). Scholz. Einl. in die heil. Srift. d. A. u N.Test. (Kцln. 1845–48). reusch. Lehrb. d. Einl. in d. A. T. (Freiburg, 1850. 70). Glaire. Introd. hist. et crit. aux livres de l " ancien et nouveau Test. (Par. 1839. 43). Lamy. introd. in S. Scripturam (Mechlin. 1866–68). Ubaldi. Introd. in S. Scripturam ( Rom. 1877–81 ). Kaulen. Einl. in A. T. (Freiburg, 1876, 1905 гг.). Ценные сведения помещены в предварительных томах к двум католическим позднейшим комментариям: La sainte Bible avec commentaires. Letilleux. Trochon etc. (Paris, 1885 г.) и Cursus scripturae sacrae. Cornely. etc. (Paris. 1885–87 гг.). Более краткие исагогические сведения из Частного Введения помещаются в Полиглотте Вигуру: La Sainte Bible Polyglotte (Par. 1904–1908 гг.). Особенно ценно издание: Cornely. Introductio generalis et specialis (Par. 1885–1887 гг.). Оно отличается чрезвычайной полнотой и обстоятельностью решения исагогических вопросов. Оно во многом превосходит Введение Кейля и для современных православных богословов очень полезно. – Vigouroux. Manuel biblique (Par. 1894. 96). – Это издание известно в русском переводе: Руководство к чтению и изучению Библии. Воронцов. (М. 1897–1901 гг.). Самые поздние: Teich. Introductio generalis in scripturam sacram (1908 г.). Gautier. Introduction a l " Ancien Testament (Lausan. 1906 г.). Последнего приобрести мы не могли и с ним не знакомы, а о первом, по совести, должны сказать, что оно очень кратко. |
| с. 54); проф. основного богословия давал видеть неверности учебника в рассуждении генезиса религии и отношения греков к антропоморфическому элементу своей религии, замалчивания о монотеизме у китайцев (1897–1898гг. с. 52 сл.); когда проф. Св. Пис. Ветх. Зав. свидетельствовал о недостаточности существующих руководств в отделе о пророческих и учительских книгах (1896–1897 гг. с. 82); когда проф. Св. Пис. Нов. Зав. указывает в руководстве явные несообразности (1906–1907 гг. с. 105). Но в последнем случае, как и по церковн. ист. (1899–1900 гг. с. 27 сл.), открывалась бы и надобность, и возможность поправить руководство самому наставнику. А засим идут недочеты, корень которых находится уже прямо в семинарии. Распадаются они на два вида. Случайные суть те, которые замечены в данном студенте семинарии; их указывается очень, очень не мало, и подчас они просто режут ухо; идут они по большей части из волонтеров, но, к сожалению, их изредка сказывают и казенные. К существенным недочетам относятся: неисполненные до конца программы (1881–1882 гг. с. 25; 1883–1884 гг. с. 36; 1884–1885 гг. с. 23 сл.; 1885–1886 гг. с. 30; 1888–1889гг. с. 53 сл.; 1896–1897 гг. с. 84; 1900–1901гг. с. 41–47); знание вместо Св. Писания учебника по нему (напр. Ж 1894–1895гг. с. 22; 1896–1897 гг. с. 104); неприученность к экзегесису (напр. 1896–1897гг. с. 82); нетвердость в хронологии и географии (напр. Ж 1881–1882гг. с. 24 и 25; 1885–1886 гг. с. 32; 1893–1895гг. с. 25, 26; 1897–1898гг. с. 50–52; 1906–1897 гг. с. 10); механическое заучивание вместо сознательного отношения (напр. Ж 1896–1897гг. с. 86; 1897–1898 гг. с. 50–52; 1906–1907гг. с. 105). Замалчивать все это значило бы вредить делу. А откровенно говорить значило бы забывать о последствиях, т.е. о выговорах семинарии из Центрального Управления и об Указе 21 окт. 1871 г., по которому Правления берут на свой счет отправление и возвращение неуспешного на приемном казенного студ. семинарии (Ж 1872г. с. 89 сл.); вызывать жалобы на утомляющую длинноту экзамена (благодаря которой т.е. |
| Наша гласность и её проявления//Православный собеседник. Казань. 1865, ч. 1. Характер протестантства и его историческое развитие. СПб., 1871 и в//Христианское чтение. СПб., 1865, 2, 1866, 1. 2. Эммануил Сведенборг и его вероучение//Христианское чтение. СПб., 1866, 1. Значение идеи бессмертия для нравственной жизни человека//Христианское чтение. СПб., 1866, ч. 2. Христианское воззрение на брак и современные толки о семейном и общественном положении женщины//Христианское чтение. СПб., 1867, ч. 2. Задача нравственного богословия, как науки//Христианское чтение. СПб., 1868, ч. 1. Религии древнего мира и их отношение к христианству: Историческое исследование: в 3 т. СПб., 1872, 1875 и 1878//Христианское чтение, СПб., 1872. 1–3. Ветхозаветное учение о Боге сравнительно с воззрениями на Божество в древних языческих религиях (выдержки из III тома предыдущего исследования)//Христианское чтение, – СПб., 1876, ч. 2. Переводы: О крещальнях в древней христианской церкви//Православный собеседник. Казань. 1852. Различные пути обращения из язычества к христианству в первые века//Православный собеседник. Казань. 1852. Литература: Знаменский П.В. История Казанской духовной академии за первый (дореформенный) период её существования (1842–1870): в 3 т. Казань. 1891–1892, т. 2, стр. 255–265. Смирнов С. , протоиерей. История Московской Духовной Академии до её преобразования. 1814–1870. М. 1879, стр. 243, 448, 449 и др. Снежницкий А., диакон. Адрес-календарь Нижегородской епархии. Н. Новгород, 1888, стр. 170–172. Языков Д.Д. Русские писатели, умершие в 1883 году//Обзор жизни и трудов покойных русских писателей: в 12 вып. СПб., 1885–1912. Чисгович И.А. Санкт-Петербургская духовная академия за последние 30 лет, 1858–1888 годы. СПб., 1889, стр. 23, 29, 42–45. Надеждин А.Н. История Санкт-Петербургской православной духовной семинарии с обзором общих узаконений и мероприятий по части семинарского устройства (1809–1884). СПб., 1885, стр. 565. Родосский А.С. Биографический словарь студентов первых XXVIII курсов Санкт-Петербургской духовной академии. 1814–1869. СПб., 1907, стр. XXI. |
|
|
