| Гедиодор. Пер. под ред. Егунода (1932). Ахилл Татий. Пер. под ред. Богаевского (1925). Лонг. Пер. Кондратьева (1935), Мережковского (1895). Римская литература Дератани Н. Хрестоматия по античной литературе. Т. II, изд. 3-е, 1937. Кондратьев С. Римская литература в избранных переводах. 1939. Плавт. Пер. всех комедий – Артюшкова, т. 1 – 3 (1933 – 1936); «Кубышка» – пер. Петровского («Журн. Мин. Нар. Просв.», 1888 12), Фета («Горшок», 1891);, «Пленники» – Кронеберга («Библиотека для чтения», 1849 11); «Куркулион» – Петровского и Шервинского (1924); «Эпидик» – Петровского («Журн. Мин. Нар. Просв.», 1884 10); «Менехмы» – Холодняка («Путаница» – «Журн. Мня. Нар. Просв.», 1887 8); «Хвастливый воин» – Шестакова («Пропилеи», т. 3. 1853), Холодняка («Пустозвон» – «Журн. Мин. Нар. Просв.», 1894 9). Теренций. Пер. всех комедий – Артюшкова (1935). «Формион» – пер. Сиротинина («Журн. Мин. Нар. Просв.», 1900 4, 5:6). Катон. Пер. под ред. Бурского (1937). Цицерон. «Полное собрание речей», т. 1, 1901. «Речи против Катилияы» – Гвоздева (в кн.: «Заговор Катилины». 1935). Цезарь. Пер. Клеванова (2-ое изд., 1869). «Записки о галльской войне» – пер. Воскресенского (1880 – 1885), Рудакова (1894). Салдюстий. Пер. Клеванова (3-е изд., 1874), Рудакова (1892 – 1894), Гольденвейзера (1916). «Заговор Катилины» – Гвоздева (в кн.: «Заговор Катилины», 1935). Корнелий Непот. Пер. Тимошенко (1883), Белицкого (1886). Лукреций. Пер. Рачинского Катулл. Пер. Фета (1886). «Книга лирики» – изд. Academia (1929). Август. «Деяния» – пер. в сб. «Римская империя» (1900). Вергилий. «Буколики» и «Георгики» – пер. Шервинского («Сельские поэмы», 1933); «Энеида» – Шершеневича (1868), Фета (1888), Брюсова и Соловьева (1933). Гораций. Пер. Фета (2-е изд., 1898), разных авторов в изд. Academia (1936); «Оды» – Шатерникова (1935). Тибулл. Пер. Фета (2-ое изд., 1898), Краснова (1901). Проперций. Пер. Фета (2-ое изд., 1898). Овидий. «Героини» – пер. в изд. «Памятники мировой литературы» («Баллады-послания», 1913); «Ars ámatoria» – Алексеева (2-ое изд., 1914); «Метаморфозы» – Фета (1887), Шервинского (1936); «Тристан» – Фета (1893). |
| @font-face font-family: " YS Text Variable " ; src: url( " " ) format( " woff2 " ); font-weight: 400 700; font-display: optional; #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Император Николай II – мудрый и решительный военачальник 1868 - 1918 Мария Тоболова 21:09 20.12.2022 785 Время на чтение 14 минут Богом да царем Русь крепка. (Русская пословица) Император Николай II – человек сильной воли Цесаревич Наследник Николай Александрович Романов, готовясь к занятию престола, получил всестороннее образование, которое включало и курс экстерном Академии Генерального Штаба. С момента принятия воинской присяги (6 мая 1884 года) он поступил на действительную военную службу. В июле 1887 г. Николай был произведен в штабс-капитаны и определен в лейб-гвардию Преображенского полка. Там Николай Александрович прослужил 2 года, исполняя обязанности взводного, а затем ротного командира. Для приобщения к кавалерийской службе отец, Император Александр III, перевел старшего сына в лейб-гвардии Гусарский полк, где тот два сезона был взводным командиром, затем принял под командование эскадрон Его Величества. В рядах артиллерии Наследник провел один лагерный сезон. Генерал-майор А.А. Зуров писал о Наследнике Цесаревиче: «Он был подлинным отцом-командиром, заботившимся о своих подчиненных, как офицерах, так и солдатах, о солдатах же в особенности, так как он любил их всем своим русским сердцем…» В 1891 г. Николай Александрович был произведен в звание капитана, а в декабре 1892 года – в полковники. Чин полковника сохранил на всю жизнь, считая недопустимым повышать самого себя в звании. 1 января 1893 года он принимает 1-й батальон лейб-гвардии Преображенского полка, которым и командует до своего вступления на престол – 21 октября 1894 года. |
| Vol. 14, 16-58; Monumenta Reformationis Lutheranae ex tabularis secretioribus S. Sedis, 1521-1525/Ed. P. Balan. Ratisbonae, 1884; Relationes oratorum pontificorum: 1524-1526. Bdpst., 1884. (Monumenta Vaticana historiam regni Hungariae illustrantia. Ser. 2; T. 1); Monumenta saeculi XVI. historiam illustrantia/Ed. P. Balan. Oeniponte, 1885. Vol. 1: Clementis VII. epistolae per Sadoletum scriptae; Deutsche Reichstagsakten unter Kaiser Karl V. Gött., 1893. Bd. 1. S. 924; 1896. Bd. 2. S. 982; 1901. Bd. 3. S. 964; 1905. Bd. 4. S. 819; Stuttg., 1935. Bd. 7; Lettere di Carlo V a Clemente VII, 1527-1533/Ed. E. Casanova. Firenze, 1893; CTrident. 1904. T. 4: Concilii Tridentini Actorum pars. P. XVII-CXI. Лит.: Balan P. La politica di Clemente VII fino al Sacco di Roma. R., 1884; idem. Clemente VII et l " Italia dei suoi tempi. Mil., 1887; Grethen R. Die politischen Beziehungen Clemens VII. zu Karl V. in den Jahren 1523-1527. Hannover, 1887; Schulz H. Der Sacco di Roma: Karls V. Truppen in Rom, 1527-1528. Halle, 1894; Vaughan H. M. The Medici Popes (Leo X and Clement VII). L., 1908; Lodolini A. Papato, Impero, Repubblica: L " assedio di Firenze (1529-1531). Bologna, 1930; Crabitès P. Clemens VII and Henry VIII. L., 1936; Mols R. Clément VII//DHGE. 1953. T. 12. Col. 1175-1244 (Bibliogr.: Col. 1241-1244); Monaco M. Le finanze pontificie al tempo di Clemente VII//Studi romani. R., 1958. Vol. 6. P. 278-296; idem. Considerazioni sul Pontificato di Clemente VII//Archivi. Ser. 2. R., 1960. Vol. 27. P. 184-223; Müller G. Die römische Kurie und die Reformation, 1523-1534: Kirche und Politik während des Pontifikates Clemens VII. Gütersloh, 1969; Hook J. The Sack of Rome. L., 1972; idem. Clement VII, the Colonna and Charles V: A Study of Political Instability of Italy in the 2nd and 3d Decades of the 16th Cent.//European Studies Review. L., 1972. Vol. 2. N 4. P. 281-299; Stephens J.-N. Pope Clement VII, a Florentine Debtor//Bull. of the Institute of Historical Research. L., 1976. Vol. 49. N 119. |
| 953 В сравнительно недавнее время с недоумениями относительно данного и подобных ему христианских требований (ср.: Лк. 6, 29; 14, 26 ; 1Петр 3, 9 ; Рим 12, 21 и др.) выступали кроме Геккеля, например, A. Рау (Die Ethik lesu. Giessen, 1899), И. Гюйо (Социальные учения христианства. СПб., 1907). О менее известных противниках христианской этики, обвиняющих ее за означенные требования в противоестественности, вредоносности и т.д., см.: Kneib. Die Ienseitsmoral im Kampfe um ihre Grundlagen. Freib im Br. 1906. 955 См.: Ушинский. Человек как предмет воспитания. T. II. С. 72 и др· Ср. Дж. Ст. Милль. Логика: в 2 т. С. 388 и др.; Вундт. Основания физиологической психологии. С. 947–950. 957 В чем моя вера? 2 изд. М. Элпидина. Geneve, 1891. С. 86. Ср.: Worin besteht mein Glaube? Leipzig, 1885. S. 112–113. 965 Бес. 10 на гневливых. В русск. перев. 1845. Ч. IV. С.173–175; Подв. Уст. гл. 13. Ч. V. С. 422. 973 Преп. Дорофей. Поуч. 19. С. 200. См.: Черты деятельного благочестия по учению св. отцов церкви. 1871. С. 173. 976 Толстой. Worin besteht mein Glaube. Leipzig, 1885. S. 12–15; 25–27; 288 и др. Cp.: B чем моя вера. 2 изд. Элпидина. Geneve, 1891. C. 47–63; 13–14 и др. 978 Проф. Некрасов. Чтения греческого текста св. Евангелий. Казань, 1888. С. 30–31. Ср.: он же. Чтение греческого текста Деяний и посланий апостольских. Казань, 1892. С. 89–90. У одного из западных толкователей, Ахелиса, эти слова значат: «игнорировать причиненную нам обиду, несправедливость, насилие» (Achelis. Die Bergpredigt nach Matthaeus und Lucas. 1875. P. 171). 986 Русское Богатство. 1884. 5–6 Кн. С. 348. Ср.: Тард. Преступления толпы. Перев. 1893. С. 42–43. Эриль Хоран. Уголовная антропология. Киев, 1897. С. 101. 989 Кроме цитированных сочинений в нашей литературе есть и другие исследования, специально посвященные объяснению заповеди Спасителя о непротивлении злу, ввиду именно искажения ее лжетолкованием Л.Толстого. (Таковы В.Виноградов . Теория толстовского непротивленства как доктрина анархизма/Странник. 1911. Январь; проф. Бердников. Не противься злу/Церковные ведомости. 1907. 39; К. Григорьев. К вопросу о непротивлении злу силою/Вера и разум. 1901. 16 и 17. Ср.: он же. Христианство в его отношении к государству по воззрению гр. Л.Н.Толстого. Казань, 1904. С. 43–75; О. Н. Елеонский . О новом евангелии Толстого. Чтения в Обществе любителей дух. просвещения. 1887. Январь; объяснение Христовой заповеди г. Волкова/Православный собеседник. 1886. T. II. С. 38–42 и др.). |
| Список литературы 1 . А. Н. [ Никанор (Бровкович) , архиеп.]. К первому дню нового года//Православный собеседник. 1870. Т. 1. С. 66–79. 2 . Абрамов А. И. Философия в духовных академиях (традиции платонизма в русском духовно-академическом философствовании)//Вопросы философии. 1997. 9. С. 138–155. 3 . Аксаков И. С. Отчего так нелегко живется в России. М., 2002. 4 . Аксаков К. С. Государство и народ. М., 2009. 5 . Борисова С. Г. Философско-религиозное учение арх. Никанора (А. И. Бровковича) (опыт системной реконструкции и интерпретации). Дис. ... канд. филос. наук. М., 2002. 6 . Воронцов А. А., прот. Метафизика преосвященнейшего Никанора, Архиепископа Херсонского и Одесского. Казань, 1900. 7 . Гаврюшин Н. К. «Меня официально провозгласили неправославным»: архиепископ Никанор (Бровкович) //Русское богословие: Очерки и портреты. Н. Новгород, 2011. С. 251–283. 8 . Гоголь Н. В. Нужно любить Россию. М., 2008. 9 . Гунькин И. В. Онтология в русском духовно-академическом теизме XIX века. Дис. ... канд. филос. наук. Уссурийск, 2006. 10 . Дмитриев А. П. Портрет в церковной проповеди как литературно-критический жанр (О «поучениях» архиеп. Никанора)//Русский литературный портрет и рецензия. Концепция и поэтика: Сб. ст./В. В. Перхин, ред., сост. СПб., 2000. С. 5–16. 11 . Замараев Г. И. Памяти К. Н. Леонтьева //К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1/А. А. Корольков, вступ. ст., А. П. Козырев, сост., послесл., примеч. СПб., 1995. С. 200–207. 12 . Зеньковский В. В., прот. История русской философии. М., 2001. 13 . Зефиров Е. А. Мои воспоминания о преосвященном Никаноре за время его пребывания на Уфимской кафедре (1877–1884 годы)//Странник. 1893. Т. 3. Октябрь. С. 304320. Декабрь. С. 717–725. 14 . Карасева С. Г. Религиозная метафизика архиеп. Никанора (Бровковича) : историкокультурные предпосылки и основное содержание//Вопросы религии и религиоведения. Вып. VII: Религиоведение Беларуси: Сб. Ч. 2: Очерки истории религиознофилософской мысли Беларуси (актуальные проблемы кон. XIX – нач. XX в.) « Н. А. Кутузова, А. А. Лазаревич, В. В. Шмидт, сост., ред. М., 2011. С. 476–485. |
| Знаменский П. Богословская полемика 1860 г. об отношении православия к современной жизни, в: Прав. соб. 1902. 4–6, 9–11; Флоровский. С. 344; РБС. Бетанкур—Бякстер (1908). С. 359–561; Смирнов (1879). С. 138, 260, 395, 628. Сочинения Бухарева: О православии в отношении к современности. СПб., 1860; Три письма к Гоголю. СПб., 1861 (написаны в 1848 г.); Моя апология. М., 1866 (2-е изд.: СПб., 1906); Исследование Апокалипсиса. Сергиев Посад, 1916 (написано в 60-е гг.); Современные потребности мысли и жизни, особенно русской. М., 1865. Об Иннокентии Борисове, который был известен по всей России как превосходный проповедник, существует весьма обширная литература, многочисленные мемуары и другой материал, рассеянный по разным журналам: РБС. (Ибак—Ключарев (1897). С. 110–115; Материалы для биографии Иннокентия, архиепископа Херсонского/Изд. Н. И. Барсов. СПб., 1884, 1887. 2 т.; Буткевич Т. И. Иннокентий Борисов, архиеп. Херсонский. СПб., 1887. Сочинения Иннокентия Борисова: СПб., 1900–1901. 12 т. Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 173–175. Мнение Филарета Дроздова об Иннокентии Борисове см. в письмах 1833 г. к обер-прокурору Нечаеву (Рус. арх. 1893. 1. С. 144) и А. Н. Муравьеву (Старина и новизна. 1905. 9. С. 212). Об Иннокентии как епархиальном архиерее см.: Сборник. 113. 1. С. 111–114. О его деятельности как профессора и ректора в Киеве: Ястребов М. Высокопр. Иннокентий (Борисов) как профессор богословия Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 12; Титов Ф. Преосв. Иннокентий Борисов, ректор Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 5. Г. Флоровский упрекает Иннокентия Борисова в том, что тот был в первую очередь проповедником, а не ученым, но отмечает и его заслуги: он поднял научный уровень академии и побуждал студентов усердно заниматься науками (Флоровский. С. 196–199); здесь же и о влиянии на Иннокентия мистицизма и католического богословия М. Добмайера (Dobmayer) (ср. с. 544). Об Иннокентии Борисове как проповеднике и богослове см. во 2 томе; здесь же назовем только работу: Стефан, еп. Православно-христианское нравственное учение по сочинениям Иннокентия, архиеп. Херсонского. Могилев-на-Днепре, 1907. 2 т. О влиянии Иннокентия на Макария Булгакова см.: Палимсестов И. Учитель и учебник: Воспоминания, в: Рус. арх. 1906. 1. |
| Фудель И.И. Народное образование и школа. М., 1897. – 139 с. Фудель И.И. Наше дело в северо-западном крае. М., 1893. – 39 с. Фудель И.И. Нравственно-культурное значение учительства. М., 1904. – 19 с. Фудель И.И. О значении церковной дисциплины в народной жизни//Миссионерское обозрение. 1900. Янв. С. 18–37. Фудель И.И. Основы церковно-приходской жизни. М., 1894. – 36 с. Фудель И.И. Письма о современной молодежи и направлениях общественной мысли. М., 1888. – 177 с. Фудель И.И. Святая Русь. Речь при открытии Общеобразовательных чтений для рабочих г. Москвы, произнесенная в Историческом Музее 16 июня 1902 г. М., 1902. – 15 с. 1 Вяземский П.А. Полн. собр. соч. П.А. Вяземского. Т. 4: 1828–1852. СПб., 1880. C. 315. 2 Правила о церковноприходских школах от 13 июня 1884 года//Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. IV. Санкт-Петербург: В Государственной Типографии, 1887. С. 372–374. 3 Исхакова P.P. Создание церковно-приходских школ России в 1880-х гг.: политический курс и идейная борьба. Казань, 2002. C. 16. 5 Исхакова P.P. Создание церковно-приходских школ России в 1880-х гг.: политический курс и идейная борьба. Казань, 2002. 6 Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев , его собеседники и ученики: Идеи русского консерватизма в литературно-художественных и публицистических практиках второй половины XIX – первой четверти XX века. СПб., 2012. – 784 с. 12 Сдвижков Д.А. Сравнивать несравнимое: общее и особенное в понятиях «образованного человека»//Интеллигенция в истории: образованный человек в представлениях и социальной действительности. М., 2001. С. 36 33 Фудель И.И. Знамение времени. Из реферата, читанного на собрании Общества Любителей Духовного Просвещения 23 марта 1898 г.//ДРЗ. Ф. 8. Оп. 1. Д. 5. 37 Горбунов В.В. Русская идея//Общественная мысль России XVIII – начала XX века. Энциклопедия./Журавлев В.В. (ред.). М., 2005. С. 463–465. 42 Грабко М.Е. Деятельность Русской Православной Церкви в рабочей среде Московской губернии в конце XIX – начале XX вв.: дисс. к.и.н. М., 2015. С. 179. |
| A. Fetzer, — Philos. Zeitbegriffe, Tübingen, 1884. — Lazarus, — Ideale Frage, SS. 181–260. — H. Hubert, — La representation du temps dans la religion et la magie (H. Hubert et M. Mauss, — Melanges d’histoire des religions. «Travaux de J " Annee sociologique»). Paris, 1909. — Döring, — Ueber Zeit und Raum, Berlin, 1894 (Philos. Vortr. 3, 1). — Сюда относится, отчасти, и «принцип относительности»: Гер. Минковский, — Пространство и время, пер. И. В. Яшунского, СПб. 1911 г. — Сюда же относится и вопрос об изменении меры времени во время сна, под влиянием наркоза и т. д. и, в особенности, в состоянии предсмертном. См. Н. Марин, — («Вопр. фил. и псих.» 1893, кн. XVIII и 1895, кн. XXIV). — Токарский, — О страхе смерти (id., 1897, кн. XL). К. Дюпрель, — Философия мистики, пер. с нем. М. С. Аксенова, изд. А. П. Аксакова, СПб., 1895. — J. Le Lorrain, — De la duree du temps dans le reve («Rev. Philos.», 1894, 9). — Foucault, — L’evolution du revependant le reveil (id. 1904, 11 nov.). — H. Pieron, — La rapidite des processes psychiques (id., 1903 1 janv.). — P. Rousseau, — La memoire des reves dans le reve (id., 1903 4 avr.). — H. Pierοn, — Contribution a la psych. des mourants (id., 1902 12 dec.), — B–on Ch. Mourre, — La volonte dans le reve (id., 1903 et 6 juin). — Поучительные наблюдения на тему о времени собраны в бесчисленных трудах, посвящен. изучению действия наркотиков. Де–Квинси, Бодлер, Достоевский и др. дали художествен. изображ. тех моментов, когда восприятие времени существенно меняется. 358. С. Нилус, — Служка Божией Матери и Серафимов (помещено в сборник: С. Нилус, — Великое в малом и Антихрист, как близкая политическая возможность. Записки православного. Изд. 2–е. Царское Село, 1905, стр. 151–153 и 162). Замеч. пример переживания «червя неусып.» см. в «Письмах Святогорца», ч. I, стр. 75. — Словом тартар «выражается место вечнаго, нестерпимаго хлада, куда будут посланы души грешных людей. Самое греческое τρταρος лексикографы роднят с ταρταρζω — дрожу от холода, и разумеют под тартаром подземную, солнцем никогда не освещаемую и не согреваемую пропасть, где свирепствует холод (Λεξικν Βαρινου Φαβωρνου, Λεξικν Ανθ. |
| Лит.: Лукьянов П. Отчет о занятиях в столичных библиотеках//Протоколы заседаний Совета имп. Харьковского ун-та и приложения к ним. Х., 1867. Прил. 6. С. 557-595; 7. С. 628-643; Некрасов И. С. Опыт историко-лит. исслед. о происхождении древнерус. Домостроя. М., 1873. С. 107-116, 121-123; Петров Н. И. О происхождении и составе славяно-рус. печатного Пролога: Иноземные источники. К., 1875. С. 297-300; Филарет (Гумилевский). Обзор. 1884. Кн. 1. С. 76-82; Архангельский А. С. Творения отцов Церкви в древнерус. письменности. Каз., 1889. Вып. 1/2. С. 46-27, 61-74; 1890. Вып. 3. С. 88-116; Вып. 4; Карнеев А. Вероятный источник «Слова о среде и пятке»//ЖМНП. 1891. Сент. С. 160-175; Яковлев В. А. Опыт исследования «Измарагда»: К лит. истории древнерус. сборников. Од., 1893. (ЗИНУ; 60) (рец.: Соболевский А. И.//ЖМНП. 1894. Янв. Отд. 2. С. 233-238; Jagic V. «Ismaragd» ein altrussisches Literaturdenkmal//ASPh. 1894. Bd. 16. S. 240-242; Сумцов Н. Ф.//Зап. имп. Харьковского ун-та. 1894. Кн. 1. [Отд.:] Критика и библиогр. С. 1-12); Владимиров П. В. Из истории древнерус. письменности: Переводные творения отцов Церкви, вопросы и ответ, Измарагды//ЧИОНЛ. 1895. Кн. 9. Отд. 4. С. 28-44; Изергин В. Мат-лы для лит. истории древнерус. сборников. СПб., 1905. С. 16-78. (СбОРЯС; Т. 81. 1); История рус. лит-ры. М.; Л., 1946. Т. 2. Ч. 1. С. 155-162; Адрианова-Перетц В. П. К вопросу об изображении «внутреннего человека» в рус. лит-ре XI-XIV вв.//Вопросы изучения рус. лит-ры XI-XX вв. М.; Л., 1958. С. 15-24; она же. Человек в учительной литературе Др. Руси//ТОДРЛ. 1972. Т. 27. С. 3-68; она же. К вопросу о круге чтения древнерус. писателя//Там же. 1974. Т. 28. С. 3-29; Fedotov G. P. The Russian Religious Mind. Camb. (Mass.), 1966. Vol. 2. P. 37-112 (то же: Федотов Г. П. Собр. соч. М., 2004. Т. 11. С. 43-107); Творогов О. В. «Измарагд» особого состава из собрания Ундольского//Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. С. 151-154; он же. Измарагд//СККДР. 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 397-401 [Библиогр.]; Пудалов Б. М. Версия о нижегородском происхождении сборника «Измарагд»//В памяти Отечества: Мат-лы науч. чтений. Горький, 1989. С. 65-74; он же. Сб. «Измарагд» в рус. письменности XIV-XVIII вв.//Метод. пособие по описанию славяно-рус. рукописей для Сводного кат. рукописей. М., 1990. Вып. 3. Ч. 2. С. 382-405; он же. Нижегородский «Измарагд» кон. XVIII в.: К вопр. о завершении лит. истории сборника//Памятники истории, культуры и природы Европейской России: Тез. докл. Н. Новг., 1995. С. 53-54; он же. Сб. «Измарагд» в древнерус. лит-ре: АКД/ИРЛИ. ПД. СПб., 1996; он же. Лит. история 1-й («Древнейшей») редакции Измарагда//ДРВМ. 2000. 2. С. 76-95; он же. К лит. истории сб. «Измарагд»: Формирование 2-й («Основной») редакции//ТОДРЛ. 2004. Т. 55. С. 330-342. |
| Лит.: Самуил (Миславский), еп. Краткое ист. описание Киево-Печерской лавры. К., 1805. С. 132-133; Болховитинов Е. Описание Киево-Печерской лавры с присовокуплением разных грамот и выписок, объясняющих оное, также планов лавры и обеих пещер. К., 1831. С. 145; Ундольский В. М. Иосиф (Тризна), редактор патерика Печерского//ЧОИДР. 1846. Кн. 4. Отд. 4. Смесь. С. 5-10; он же. Замечания для истории церк. пения в России. М., 1846; Макарий (Булгаков), митр. Обзор редакций Киево-Печерского патерика, преимущественно древних//ИОРЯС. 1856. Т. 5. Вып. 3. Стб. 129-167; он же. История РЦ. Кн. 7. С. 22, 33, 41-45, 62, 438; Яковлев В. А. Древнекиевские религиозные сказания. Варшава, 1875. С. 56-64; Костомаров Н. И. Богдан Хмельницкий. СПб., 1884. Т. 3. С. 133, 135; Эйнгорн В. О. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича//ЧОИДР. 1893. Кн. 2. Отд. 4. С. 1-370; Лебединцев П., прот. Киево-Печерская лавра в ее прошедшем и нынешнем состоянии, с фасадами великой лаврской церкви, планом ее и планом пещер. К., 1894. С. 126; Истомин М. И. К вопросу о древней иконописи Киево-Печерской лавры//ЧИОНЛ. 1898. Кн. 12. Отд. 2. С. 3-19; Отчеты о заседаниях имп. ОЛДрП//ПДП. 1901. Т. 141. С. 19-20; Абрамович Д. И. Исследование о Киево-Печерском патерике как историко-литературном памятнике. СПб., 1902. С. 98-109; он же. Патерик К., 1930; Титов Ф. И. Иосиф (Тризна)//ПБЭ. 1906. Т. 7. Стб. 466-467; Щапов Я. Н. Туровские уставы XIV в. о десятине//АЕ за 1964 г. М., 1965. С. 252-273; Кучкин В. А. Фрагменты Ипатьевской летописи в Киево-Печерском патерике Иосифа (Тризны)//ТОДРЛ. 1969. Т. 24. С. 96-98; он же. Княжеский помянник в составе Киево-Печерского патерика Иосифа (Тризны)//ДГВЕ. 1995. С. 166-233; ДРКУ. 1976. С. 4-5, 72-74; Iciчehko Ю. А. патерик у лimepamyphoмy npoцeci kih. XVI - початку XVIII ст. на Ykpaïhi. К., 1990. С. 69-70; нко I. В. Синопсис Киïвський: (Текст пам " ятки в peдakцiï 1674 р. i мohorpaфiчhe дocлiджehhя)//Лаврський альманах. 2002. Вип. 6. Спецвип. 2; она же. Bucbimлehhя давньоï icmopiï Украïни в Патерику Йосифа (Тризни)//Moruляhcьki читання: Мат-ли наук. конф., 2009 р. К., 2010. С. 27-38; Тесленко I. А. Родинний клан 2004. Вип. 4. С. 172-173. |
|
|
