| С 72 г. крепость оставалась единственным не покорившимся Риму местом в стране. Подошедший 10-й рим. легион во главе с Флавием Сильвой окружил скалу стеной и построил вокруг неск. наблюдательных пунктов и лагерей (сохр. следы 8 лагерей). С запада естественное всхолмление было увеличено и превращено в осадный пандус для выдвижения тарана высотой более 70 м (сохр. до наст. времени). В 73/74 г. римляне пробили брешь в стене, после чего Элиезер призвал оставшихся защитников крепости (960 чел.) покончить с собой. Ссылаясь на рассказ 2 уцелевших женщин, спрятавшихся с детьми в пещере, Иосиф Флавий описывает события в М. накануне сдачи крепости защитники собрали и сожгли все ценное (кроме съестных припасов, чтобы враг не думал, что они испугались голода), затем убили жен и детей, после чего выбрали по жребию 10 чел., к-рым предстояло убить остальных. Один из 10 оставшихся также по жребию убил своих собратьев и поджег крепость, а затем покончил жизнь самоубийством. После падения крепости здесь стоял рим. гарнизон (до 111). В V-VI вв. на вершине М. возник мон-рь с небольшой церковью, к-рая имела мозаичный пол, трапезную и кухню. Изучение Широкоизвестная благодаря рассказам Иосифа Флавия, М. одной из первых в Палестине привлекла внимание ученых. В 1838 г. амер. ученые Э. Робинсон и И. Смит идентифицировали ее на местности; в 1842 г. амер. миссионер С. Вулкотт и англ. худож. У. Типпинг (иллюстратор брит. издания «Иудейской войны»), посетив М., оставили ее описания и рисунки. В 1851 г. франц. исследователь Ф. де Сольси раскрыл здесь остатки визант. церкви с мозаичным полом. Он первым снял план крепости и рим. лагеря (план издан в 1875), к-рый уточнил К. Р. Кондер. В 1867 г. англ. военный инженер Ч. Уоррен впервые поднялся в крепость с вост. стороны по упоминаемой Иосифом Флавием Змеиной тропе. В 1909 г. А. В. Домашевски и Р. Э. Брюннов вновь исследовали остатки рим. лагерей; в 1932 г. раскопки М. вел А. Шультен (Германия). С 50-х гг. XX в. работы возглавили израильские археологи: была исследована система водоснабжения крепости и раскопан один из рим. лагерей (1953, Ш. Гуттман, А. Алон); установлены очертания крепостных сооружений и план цитадели (1955, М. Ави-Йона, Н. Авигад; 1956, Й. Ахарони , Гуттман). Основные археологические работы на М. провел И. Ядин (1963-1965) в рамках международной экспедиции, коллектив которой включал сотни добровольцев. Была расчищена почти вся застроенная часть скалы, предпринята попытка восстановления древних построек. В результате работ историка иродианской архитектуры Э. Нецера (1989, 1995-2001) и других ученых были открыты новые строительные фазы, получены эпиграфические материалы эпохи иудейской войны, подробно освещено устройство рим. лагерей. Архитектура и археология |
| 2373 Имеются в виду А. В. и Г. В. Флоровские. Флоровский Георгий Васильевич (1893–1979), философ и православный богослов, религиозный деятель, священник; доктор философии (1923). Брат историка А. В. Флоренского. С 1919 г. приват-доцент Новороссийского университета. В 1919 г. эмигрировал в Софию, в декабре 1921 г. переселился в Прагу, где жил до 1926 г., приват-доцент Русского юридического факультета (1922–1927), член Русского исторического общества. О нем см.: Георгий Флоровский : священнослужитель, богослов, философ/Перевод с англ. М., 1995. 2374 Речь идет о труде Б. В. Фармаковского «Архаический период в России» (МАР 34: Доклады, читанные на Лондонском международном конгрессе историков в марте 1913 г. гр. А. А. Бобринским, Е. М. Придиком, М. И. Ростовцевым, Б. В. Фармаковским и Э. Р. фон Штерном. Пг., 1914. С. 15–78). 2375 Имеется в виду первый российский Институт истории искусств (ИИИ), открытый в Петербурге в 1912 г. на основе книжного собрания графа Валентина Платоновича Зубова (библиотека основана в 1910 г.). В начале 1913 г. при институте были открыты общедоступные курсы по истории искусств, которые в 1916 г. получили статус вуза. В послереволюционное время институт неоднократно подвергался реорганизациям и даже ликвидациям (1930 и последующие годы): в 1920 г. он получил наименование Российский; в 1924 г. переименован в Государственный институт истории искусств (ГИИИ), который включал 4 отдела (разряда) – истории изобразительных искусств, истории театра, истории музыки и истории словесных искусств. В 1992 г. институту возвращено историческое наименование – Российский институт истории искусств (РИИИ). См.: Государственный институт истории искусств, 1912–1927. Л., 1927. 63 с. 2376 Ольденбург Елена Григорьевна (урожд. Клеменц, по первому браку Головачева; 1875–1955), вторая жена С. Ф. Ольденбурга. Дочь мирового судьи, племянница народовольца, археолога и этнографа Д. А. Клеменца. Училась на ВЖК, в 1898 г. познакомилась с С. Ф. Ольденбургом. Вышла замуж за политического ссыльного, статистика Д. М. Головачева. Работала учительницей в Сибири. В 1922 г. вернулась в Петроград и вышла замуж за С. Ф. Ольденбурга. С начала 1920-х гт. вплоть до 1952 г. работала в Отделе древностей – Отделе Востока Эрмитажа. С 1924 г. вела дневник (хранится в ПФА РАН в фонде С. Ф. Ольденбурга), где почти ежедневно записывала важнейшие события в жизни АН СССР, ГАИМК, Эрмитажа и других учреждений науки и культуры Ленинграда. |
| Утром в этот день Преосвященный Макарий начал производить, по поручению Св. Синода, ревизию Петербургской Д. Академии. Мне рассказывали потом, что профессор Чельцов 1954 , читая в его присутствии лекцию о составе Богослужения в древней церкви, стал в тупик и не мог продолжать. 11-го числа в 1 час дня пополудни обедал вдвоем у Высокопреосвященного Митрополита. Речь была о преосвященном Никаноре, Еп. Аксайском. До сведения Государя доведено показание одного из бывших воспитан- —38— 1875 г. ников Саратовской Семинарии (где Никанор был Ректором) 1955 , взятого по делу о прокламациях, будто бы он слышал какие-то возмутительные мысли еще в Семинарии, от самого Ректора. Затем возбудился вопрос о Ректоре Томской Семинарии, Архимандрите Моисее 1956 , моем совоспитаннике по Академии. Владыка сказывал, что до Синода дошел слух, будто Архимандрит Моисей однажды, вследствие нетрезвости, упал в церкви, и потому дальнейшее движение для него к высшим степеням служения преграждено. 12-го – воскресение – в 2 часа пополудни пожаловал ко мне Обер-Прокурор Св. Синода, Граф Д.А. Толстой. Я не раз, во время пребывания моего в Петербурге, заезжал к Его Сиятельству, но он то был занят приемом доклада, то уезжал в какой-нибудь Комитет. Между тем я не хотел выехать из Петербурга, не повидавшись с ним. Посему 10-го числа я писал ему следующую записку: «Прибыв, мимоездом к месту нового назначения моего, в Петербург, я не желал бы оставить столицы, не видевшись с Вашим Сиятельством. Третьего дня я приезжал, но не имел возможности видеть Вас. Я был бы весьма признателен, если бы Ваше Сиятельство благоволили назначить день и час, когда бы я мог явиться к Вашему Сиятельству для засвидетельствования моего глубокого почтения. Я располагаю пробыть в Петербурге еще дня два или три». И вот, вслед за сим, Его Сиятельство сам является ко мне. Граф пробыл у меня более часу. Предметом разговора преимущественно был Харьков. О Харькове вообще и в частности о Харьковской Дух. Семинарии Граф имел очень невыгодное понятие. Ему неприятен был существующий доселе в Харькове «Комитет грамотности»: он называл его зловредным учреждением. В Семинарии заведен был одним наставником литературный журнал, ученики крайне распущены и буйны – у Ректора выбили в квартире стекла. Причину этой распущенности он видел в удалении на |
| Gildas. De Excidio Brittaniae. Vol. 1 – 2/Ed. and tr. H. Williams. London, 1899- 1901. Gildas. The Ruin of Britain/Ed. and tr. M. Winterbottom. Chichester, 1978. Eddius. Vita Vilfridi/Ed. B. Colgrave. Cambridge, 1927. English Historical documents. Vol. 1 (500-1042)/Ed. D. Whitelock. London, 1955. Gregorius Magnus. Opera//Migne J. Patrologia Latina. Vol. LXVII-LXXVI. Paris, 1839-1842. Le Liber Pontificalls. Vol. 1 – 2/Ed. L. Duchesne. Paris, 1886-1892. Marcelinus Comes. Chronicon/Ed. T. Mommsen. MGH, Auct. Ant., XI. Р. 39-108. Monumenta Historiae Britannica/Ed. H. Petrie. London, 1848. Nennius. British History and the Welsh annals/Tr. J. Morris. Chichester, 1980. Paulus Orosius. Historiarum adversus paganos libri VII/Ed. С. Zangemeister. Leipzig, 1889. Paulus Orosius. Historia/Tr. R. J. Deferrary. Washington, 1964. Pliny. Naturalis Historiae Libri XXXVII. Bd. 1 – 6/Ed. C. Mayhoff. Leipzig, 1875 -1906. Prosper. Epitoma Chronicon/Ed. T. Mommsen. MGH, Auct. Ant., IX. Р. 385-485. Six Old English Chroniclers/Ed. J. A. Gyles. London, 1891. Solinus. Polyhistor/Ed. T. Mommsen. Berlin, 1895. Sulpitius Severus. Historia Sacra/Ed. C. Halm. Vienna, 1866. Two Lives of St. Cuthbert/Ed. B. Colgrave. Cambridge, 1940. Two of the Saxon Chronicles Parallel/Ed. C. Plummer. Oxford, 1892. Vita Fursei/Ed. B. Krusch. MGH, SRM, IV Р. 423-440. Vita Germani/Ed. W. Levison. MGH, SRM, VII. Р. 225-283. III. Литература. Глебов А. Г. Англия в раннее Средневековье. Воронеж, 1998. Корсунский А. Р. Возникновение феодальных отношений в Западной Европе. М., 1973. Мельникова Е. А. Меч и лира. Англосаксонское общество в истории и эпосе. М., 1987. Савело К. Ф. Раннефеодальная Англия. Л., 1977. Штокмар В. В. История Англии в Средние века. Л., 1973. Alcock L. Arthur’s Britain. London, 1973. Anderson G. K. The Literature of Anglo-Saxons. Princeton, 1966. An Anglo-Saxon Dictionary/Ed. T. N. Toller. London, 1898. The Anglo-Saxons/Ed. J. Campbell. London, 1982. Bolton W. F. History of Anglo-Latin Literature. Vol. 1. Princeton, 1967. |
| Западные демократии были связаны со Сталиным, который неуклонно стремился к распространению своей неограниченной власти над остальным миром. Истощённая Европа представлялась ему лёгкой добычей. Как только кончилась война, он сразу приступил к захвату соседних территорий и к уничтожению в них свободы. Его цинизм и политическая несостоятельность демократий дошла до своей кульминационной точки во время Нюренбергского трибунала. На нём сталинцы оказались судьями нацистов и осудили своих подражателей и учеников на смерть за те же преступления, которые они сами продолжали совершать в странах им подвластных. Только немногие политические и церковные деятели обладали достаточной проницательностью, чтобы видеть двусмысленность сотрудничества Сталина со свободными странами. Их предупреждающие голоса тонули в громком хоре восторженных поклонников коммунистического эксперимента. Подавляющее большинство поверило пропаганде, что советский тоталитаризм является новым выражением демократизма, и что всякий критицизм сталинского режима – есть оскорбление доблестного союзника. Я не разделял иллюзий об изменении внутри России и оставался в одиночестве среди тех, кто надеялся на дружбу с коммунистами. Горькие плоды этого оптимизма стали очевидными для всех раньше, чем я предполагал 130 . Наше Содружество старалось следить за событиями церковной жизни в оккупированной Европе. Конечно для многих наших членов особый интерес представляло будущее русской Церкви. Трудно было разобраться в противоположных сведениях, доходивших из России. В 1943 году архиепископ Йоркский Кирилл Гарбетт (1875–1955) в сопровождении двух священников, членов нашего Содружества, посетил Москву. Они вернулись под сильным впечатлением религиозного подъёма и невероятной нищеты населения. Духовенство было настолько запугано, что оно всё время повторяло об отсутствии каких-нибудь гонений на верующих со времени прихода к власти коммунистов, и о полной свободе предоставленной Церкви. Эти же утверждения были напечатаны в книге, изданной в Москве в 1942 году под громким заглавием «Правда о религии в России». |
| 284 Коптев Михаил Андреевич; (1882 – ?). Техник Адмиралтейской судостроительной артели. Окончил Богословский институт (1923). Духовный сын архиепископа Димитрия (Любимова). Арестован 28 ноября 1929. Обвинялся в том, что «будучи секретарем епископа Димитрия и принимая активное участие к контрреволюционной деятельности Центра организации „иосифлян“, являлся связующим звеном между Центром и контрреволюционной монархической организацией „иосифлян“ на Северном Кавказе...».3 августа 1930 приговорен к заключению в Соловецкий концлагерь сроком на 10 лет. 19 сентября 1930 направлен на Соловки. Досрочно освобожден 1933 и лишен права проживания в 12 п.п. и их областях. См.: Осипова И. И. Сквозь огнь мучений и воды слез. М. 1998. С. 311. 284, 286 Копяткевич Юлиан Казимирович (Владимирович); (4 февраля 1895 – ?). В 1917 поступил в Петроградскую ДА. Студент Петроградского Богословского института, слушатель Высших Богословских курсов, с 21 сентября 1925 – кандидат в члены Совета Высших Богословских курсов. 351, 358 Кордобовский Александр Васильевич ; (1875 – ?) – лекарь (1898), практикующий врач. Студент Ленинградского Богословского института. 302 Корнилов Владимир Алексеевич; (1 февраля 1806 – 5 октября 1854) – вице-адмирал, возглавлял оборону Севастополя в 1854. 24 Королев Александр Васильевич ; (3 января 1884 – 1968) – историк и географ, автор ряда учебных пособий по географии зарубежной Азии. Родился в Лодейном Поле Олонецкой губ. Окончил Введенскую гимназию в С.-Петербурге (1902) и историко-филологический факультет С.-Петербургского университета. Одновременно состоял слушателем естественного отделения физико-математического факультета. В 1907 оставлен при университете по кафедре русской истории для подготовки к профессорскому званию, но через год был вынужден уйти из университета в связи с кончиной отца. Преподавал в гимназиях, после 1917 – в школах и на вечерних курсах для взрослых. С 1924 по 1938 преподавал в вузах Ленинграда: Военно-Хозяйственной академии, Морской академии, ЛИЖВЯ, ИНС, Промакадемии, ЛГПИ, ВПА, Географическом и Восточном факультетах Ленинградского университета. Член Славянского научного общества при Российской Академии Наук. Арестован в сентябре 1938 по «делу географов». Был обвинен в принадлежности к «антисоветской организации эсеро-меньшевистско-кадетского блока» в ЛГПИ, однако выпущен на свободу. В 1939–1953 (с перерывом в 1942–1944, когда находился в Сибири) – преподаватель кафедр истории и географии Уральского педагогического института им. А. С. Пушкина. Один из организаторов Западно-Казахстанского отдела ГО СССР. В 1955 вернулся в Ленинград, где стал одним из основателей Восточной комиссии ГО СССР. |
| Данные аргументы приводятся представителями Лютеранской Церкви в качестве доказательства того факта, что до нашего времени (сер. XX в.) еще не произошло действительной богословской встречи лютеранства и православия. Одним из примеров квалифицированной богословской встречи лютеран с православными можно считать двусторонний богословский диалог между Русской Православной Церковью и представителями Евангелической Церкви Германии, схематичную историю которого можно представить в следующем виде. После нескольких лет послевоенного отчуждения Германии и России в 1949 г, устанавливается первый контакт между Евангелической Церковью Германии и Русской Православной Церковью, пока лишь с целью выяснения возможности взаимного посещения. Результатом этих переговоров явился ряд визитов церковных деятелей из Восточной и Западной Германии в начале 50-х гг. Ответный визит представителей Русской Церкви последовал в начале 1955 г., когда в Германию приехала делегация во главе с митрополитом Николаем (Ярушевичем) . В последующее время в результате договоренности об обмене профессорами ряд ученых из Германии выступает с докладами в духовных школах Русской Православной Церкви, и, соответственно, Германию посещает ряд русских профессоров. Импульсом к богословской дискуссии послужило составление профессором Ленинградской духовной академии Л. Н. Парийским списка вопросов для богословского диалога между Русской Православной Церковью и Евангелической Церковью, который он передал проф. Боннского университета Гансу Иванду. Начало официальному диалогу было положено в Евангелической академии в Арнольдсхайне (ФРГ), когда в 1959 г. в Германию прибыла делегация Русской Православной Церкви. Помимо этих так называемых Арнольдсхайнских собеседований с 1974 г. осуществлялись также встречи с богословами из ГДР в Троице-Сергиевой Лавре, получившие название «Загорские собеседования». Всего за период с 1959 по 1992 г. было проведено 20 богословских встреч. С 1992 г., после объединения Евангелических Церквей Западной и Восточной Германии, начинается новый период богословских собеседований. Первая встреча в рамках этого диалога состоялась в Бад-Урахе (ФРГ) в 1992 г., а следующая – в Минске в 1998 г. Документом, подводящим итог богословским собеседованиям более чем за 30 лет, явился разработанный в 1995 г. «Совместный отчет руководству Русской Православной Церкви и Евангелической Церкви в Германии о состоянии двустороннего богословского диалога». |
| Севастиан (Косенко), иеромонах. Святитель Кирилл Иерусалимский как катехизатор. – Загорск, 1987. Bachelet X. de. Cyrill de Jerusalem//Dictionnaire de Theologie Catholique. Paris, 1908. – T. 3. – P. 2527–2577. Bardy G. Cyrille de Jerusalem//Dictionnaire de Spiritualite. – Paris, 1953. T. 2. – P. 2683–2687. Batiffol P. Etudes d ’histoire et de theologie positive. – Paris, 1920. – P. 371–381. Bludau A. Der Katechumenat in Jerusalem im 4. Jahrhundert//Theologie und Glaube. – Paderborn, 1924. 16. – S. 225–242. Cabrol F. Etude sur la Peregnnatio Silviae: Les eglises de Jerusalem, la discipline et la liturgie au IV e siecle. – Paris, 1895. Cross F. L. Introduction//St. Cyril of Jerusalem’s Lectures on the Christian Sacraments: The Procatechesis and the five mystagogical Catecheses. – New York, 1986. – P. IX-XII. Cutrone E. J. Saving Presence in the Mystagogical Catecheses of Cyril of Jerusalem. – Paris, 1975. Delacroix J. St. Cyrille de Jerusalem: Sa vie et ses oeuvres. – Paris, 1865. Dix G. The Shape of the Liturgy. – Westminster, 1945. – P. 187–209:349–354. Gifford E. H. Cyril of Jerusalem. – London, 1893. Greenlee J. H. The Gospel Text of Cyril of Jerusalem. – Copenhagen, 1955. Kluck A. T. Der Katechumenat nach dem hl. Cyrill von Jerusalem//Der Katholik. – Mainz, 1878. – II – S. 132. Lebon J. La Position de saint Cyrille de Jerusalem dans les Luttes provoquees par L’arianisme//Revue d’histoire ecclesiastique. – Louvain, 1924. – 20. – P. 181–210:357–386. Mader J. Der hl. Cyrillus, Bischof von Jerusalem in seinem Leben und seinen Schriften. – Einsiedeln, 1891. Mayer J. Geschichte des Katechumenats und der Katechese in den ersten sechs Jahrhunderten. – Kempten, 1868. Niederberger B. Die Logoslehre des hl. Cyrill von Jerusalem: Eine dogmengeschichtliche Studie. – Paderborn, 1923. – (Forschungen zur christlichen Literatur und Dogmengeschichte; Bd. 14, Hft. 5). Paulin A. S. Cyrille de Jerusalem Catechiste. – Paris, 1959. Rochat L. L. Le catechumenat au IV e siecle d’apres le catechises de St. Cyrille de Jerusalem. – Geneve, 1875. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > О теологическом и научно-общественном понимании термина ноосфера К 160-летию В.И. Вернадского 10.03.2023 1076 Время на чтение 16 минут I . Вступление Заметка посвящена предыстории понятия НУС – корню весьма популярного сейчас термина – ноосфера - «биосфера планеты Земля, контролируемая человеческим разумом». Постулируется, что ноосферой будут руководить просвещенные умы и поэтому она украшена мыслями о гуманности человечества и особенно ученых. В этой связи применение атомного оружия, которое стало анти символом ноосферы определяет триаду наука-мораль-человечество. Итак, в 1939 году Альберт Эйнштейн (1875-1955), считающийся чуть ли не символом ученого-гуманиста, предложил президенту США Рузвельту создать чудо-оружие, опередив Германию. Много лет спустя, в 1954 году, он признал: «В своей жизни я совершил одну большую ошибку – подписал письмо президенту Теодору Рузвельту с предложением создать атомную бомбу». Опасаясь того, что Германия опередит в создании «вундерваффе», Энерико Ферми (1901-1954) предложил Джулиусу Роберту Оппенгеймеру (1904-1967) наладить производство смертоносного стронция-90 для отравления продуктов питания и воды в Германии. Оппенгеймер встретил предложение с энтузиазмом, но затем посчитал его малоэффективным: ведь даже полмиллиона немцев не будет убито. В 1941 году президент Рузвельт одобрил ядерную программу, позже названную Манхэттенским проектом, научным руководителем которого стал Оппенгеймер, который позже сказал об этом так: «Мы сделали работу за дьявола». В августе 1945 года «Малыш» и «Толстяк» пали на Хиросиму и Нагасаки, поразив четверть миллиона жителей. Теперь, восемь десятилетий спустя за миром нет ни контроля человеческим разумом, ни руководства процесса учёными. У власти стоят принимающие решение люди, далеко отстоящие от науки, а подчас и от морали. Отправной точкой рассуждений о ноосфере считается небольшая заметка В.И. Вернадского (1863-1945) «Что нам нужно знать о ноосфере», которую он отправил И.В. Сталину 27 июня 1943 года. Но она была отвергнута для её опубликования в «Правде»: возможно, Верховный Главнокомандующий маршал И.В. Сталин не пропустил термин ноосфера из классической философии, связанной с богословием, которое он, Иосиф Джугашвили, обучавшийся в Духовной семинарии, достаточно хорошо знал, как и древнегреческий язык. Статья «Несколько слов о ноосфере» была опубликована позже в малоизвестном журнале «Успехи современной биологии» (1944, т.18, вып.2, сс. 113-120). Мысль о ноосфере долго замалчивалась советской наукой, но теперь учению о ноосфере, в которую переходит биосфера, посвящен необозримый объём публикаций. |
| Г. Марсагишвили Зедазенская крепость сохранившаяся в руинах, расположена в 150 м от З. В источниках названа «вратами в Кахети». До XI в. сдерживала натиск иранцев и лезгинских племен, считаясь неприступной. При груз. царе св. Давиде IV Строителе (1089-1125), объединившем Грузию, в систему укрепления крепости входила также Херкская (Сагурамская) крепость; здесь находились гарнизоны хорепископа Кахети Квирике IV (1084-1102) и союзных ему турок. В 1101 г. св. царь, выиграв битву у р. Арагви, взял крепость. В течение года овладев Кахети, св. Давид смог за 2 последующих года освободить и занятый турками Тбилиси. Крепостные сооружения сложены из кирпича и тесаного камня, в юго-зап. части крепости имелись 2-этажные ниши. Площадь позволяла укрыться 6 тыс. чел. Сохранились фрагменты жилых помещений, за оградой найдены врытые в землю квеври - кувшины для хранения вина. Ист.: Вахушти Багратиони. Описание царства Грузинского. Тбилиси, 1941 (на груз. яз.); Абуладзе. Сир. подвижники. 1955. С. 2-58 (на груз. яз.); ПДГАЛ. Т. 1. 1963. С. 3-68, 191-217; 1971. Т. 3. С. 83-107. Лит.: Dubois Er. Voyage autour du Caucase, cher les Tcherkesses et les Abkhases, en Colchide, en Géorgie, en Arménie et Crimée. P., 1839. Vol. 2. P. 43; 1840. Vol. 4. P. 239, 244; Муравьев А. Н. Грузия и Армения. СПб., 1848. Ч. 1. С. 254-262; Бакрадзе Д. З. Кавказ в древних памятниках христианства//ЗОЛКА. 1875. Вып. 1. С. 55-56; Пурцеладзе Д. Груз. церк. гуджары. Тифлис, 1881. С. 97-109; Натроев А. Мцхет и его собор Свэти-Цховели: Ист.-археол. описание. Тифлис, 1900. С. 10-14; Такаишвили Е. Хроника Месхийской псалтири//СМОМПК. 1900. Вып. 28. С. 10-12; Рункевич С. Г. Груз. экзархат//ПБЭ. 1903. Т. 4. С. 747; Амиранашвили Ш. Я. Зедазенский мон-рь//Тифлис и его окрестности. Тифлис, 1925. С. 332-333; Микеладзе Д. Зедазени//Там же. С. 327-331; Меликишвили Г. К истории древней Грузии. Тбилиси, 1959 (на груз. яз.); Чубинашвили Г. Н. Архитектура Кахети. Тбилиси, 1959. С. 97-109 (на груз. яз.); Шмерлинг Р. О. Малые формы в архитектуре средневек. Грузии. Тбилиси, 1962. С. 111-115; Шмерлинг Р. О. и др. Окрестности Тбилиси. Тбилиси, 1960; Менабде. Очаги. 1962. Т. 1. Вып. 1. С. 268-273; Канделаки Б. Зедазени. Тбилиси, 1965 (на груз. яз.); Вольская А. Рельефы Зедазени//Дзеглис мегобари (Друзья памятников культуры). Тбилиси, 1971. 26. С. 11-16 (на груз. яз.); Чубинашвили Н. Г. Зедазени, Кликис Джвари, Гвиара//Ars Georgica. Сер. А: Древнее искусство. Тбилиси, 1971. Т. 7. С. 27-66; ОИГ. 1989. Т. 1. С. 259-260, 395-399; Андгуладзе Н., Девдариани Ф. Зедазени: Опись истории Грузии и памятников культуры. Тбилиси, 1990. Т. 5. С. 284-287 (на груз. яз.); Гуниа И. Груз. мон-ри: Энцикл. справочник. Тбилиси, 2005. С. 68-69 (на груз. яз.). |
|
|
