| – Аккерман (L. Ackermann, 1771–1831), Prophetae minores, 1830. – Франциск Аллиоли (Fr. Allioli, 1793–1873), Священные писания Ветхого и Нового Завета, переведенные и изъясненные, 1830, многочисленные издания; французский перевод аббата Gimarey (1808–1861), дополненный многочисленными примечаниями. – Виктор Ancessi (1844–1878), L’Egypte et Moise, 1875. – A. Арно (Arnaud), La Saints Bible, французский перевод св. книг с комментариями, 4 in-8°, Paris, 1881. – Матфей Арнольди, Комментарий на св. Матфея, 1855. – J. Bade, Христология Ветхого Завета, 2-е изд. 1858. – Беелен (J. Th. Beelen, 1807–1884), Comm, in Epist. ad Philipp., 1852; in Act. Apost., 1864. – M. Бенно (Benno), Апокалипсис, 1860. – A. Берлепш (A. Berlepsch), Evangeliorum explanatio, 1849. – A. Биспинг (Aug. Bisping, 1811–1884), Экзегетическое руководство для изучения Евангелий, Деяний и Посланий, 2 е изд. 1864 (превосходный труд). – Бонифаций (Bonifazius), Новый Завет, переведенный и изъясненный, 4 тома, 1797 и сл. – Генрих Браун (Braun), перевод Ветхого и Нового Завета, с примечаниями, 2-е издание, опубликованное Feder’oм., 1803. – М. Бретенейхер (M. Breiteneicher), Наум, 1861. – Д. Брентано (Brentano, 1740–1797), Писания переведенные и изъясненные; Новый Завет всецело принадлежит ему; тенденции рационалистические; Ветхий Завет пополнен Dereser’oм (1757–1827) и Scholz’eм (1794–1852); полное издание 17 томов in-8°, Франкфурт, 1828–1837. – Иордан Бухер (Bucher, 1823–1870), Практическое изъяснение Нового Завета, 3 in-8°, 1855 и сл.; Жизнь Иисуса и Апостолов, 1859. – Аббат Клер (Clair, 1839–1881), Josue, 1877; Les Juges, 1878; Les Livres des Rois, 1879; Les Paralipomenes, 1880; Esdras et Nehemias, 1882 (в Библии Lemhielleux’a). – J. Corluy (1834–1896), иезуит, Comm, in Ev. S. Joannis, Гент, 1878; 2-е изд. 1880; Specilegium dogmaticobiblicum, 2 in-8°, ib. 1884. – P. Корнели (R. Cornely), Historica et critica introductio in libros sacros, 3 тома в 4 ч. in-8°, 1885–1887; Introduction " s in Libros Sacros Compendium, 1889; in I Cor., 1890; in II Cor., 1892; in Rom., 1896,–A. |
| В связи с находками новых надписей (что сделало CIG фактически устаревшим к моменту окончания издания) были предприняты попытки подготовки продолжения CIG (в виде отдельных коллекций). Из начатой в 1868 г. Прусской академией наук работы по расширению корпуса аттических надписей выросла новая греческая серия. Адольф Кирхгоф, Ульрих Леопольд Кёлер (1838–1903) и Карл Фридрих Вильгельм Диттенбергер (1840–1906) на базе Французской академии наук предпринимают в 1873–1896 гг. 4–хтомное издание аттических надписей в Corpus Inscriptionum Atticarum (в 1897 г. немецким филологом–классиком Рихардом Вюншем было издано Приложение Defixionum tabellae Atticae – публикация более сотни древних свинцовых табличек с проклятиями, которые он приобрел в 1894 г. в Афинах). За этим изданием последовала публикация собрания Inscriptiones Graecae anmiquissimae praeter atticas in Attica repertas, подготовленного Германном Рёлем (2. Aufl. 1898); Inscriptiones graecae Siciliae et Italiae etc. – филологом, профессором университетов Бреслау, Ростока, Грейфсвальда, Страсбурга и, с 1897 г., Гёттингена Георгом Кайбелем (1890); Inscriptiones Graeciae septentrionalis (3 Bde. 1892–1897) – Диттенбергером; Inscriptiones graecae insularum Maris Aegaei (Fasc. 1–5. 1895–1903) – почетным профессором греческой эпиграфики Берлинского университета Фридрихом Гиллером фон Гертрингеном (1864–1947) и английским эпиграфистом Уильямом Роджером Патоном (1857–1921); Inscriptiones Peloponnesi et insularum vicinarum (1902) – Френкелем. В 1902 г. руководство изданием серии принял Ульрих фон Вилламовиц–Мёллендорф (1848–1931) и осуществлял его до конца жизни; серия получает свое название – Inscriptiones Graecae (IG), сквозную нумерацию томов и ограничивается изданием только греческих надписей, происходящих из Греции 1750 . Надписи из других регионов публикуются в отдельных собраниях (например: Inscriptiones Graecae in Bulgaria repertae; Tituli Asiae Minoris; Inschriften griechischer Stadte aus Kleinasien). В основу издания был положен принцип аутопсии. С того времени опубликовано 49 томов, некоторые из них готовились иностранными специалистами (в этом случае редакционную работу брала на себя Берлинская академия наук). Составителями томов выступали ведущие специалисты: Ф. Гиллер фон Гертринген 1751 , Иоганн Кирхнер (1859–1940), Гюнтер Клаффенбах (1890–1972), руководили работами Петер Херманн (1927–2002) и Роберт Малькольм Эррингтон (р. 1939). С 2007 г. проектом руководят Петер Функе (р. 1950) и Клаус Халлоф (р. 1957). Надписи традиционно помещаются без перевода и комментируются по–латыни, однако с недавнего времени на веб–сайте IG стали выкладываться немецкие переводы. |
| 357 Беляев Иван Дмитриевич (1810–1873) – историк. В 1833 г. окончил Московский университет, с 1852 г. профессор истории права. Секретарь Московского Общества истории и древностей российских, редактор его «Временника». Славянофил. Основной труд – «Крестьяне на Руси» (1859) – первое обобщающее исследование по истории русского крестьянства со времен Киевской Руси до XVIII в. 358 Гизо Франсуа Пьер Гийом (1797–1874) – французский государственный деятель, историк. Член Академии моральных и политических наук с 1832 г. и Французской Академии с 1836 г. Министр внутренних дел в 1830 г., народного просвещения в 1832–1837 гг., иностранных дел в 1840–1848 гг. В 1847–1848 гг. премьер-министр. Автор «Очерков истории Франции» (1868 г.), «Историй Английской революции» (1854–1856 гг.) и пр. 359 Вико Джамбаттиста (1668–1744) – итальянский философ. С 1698 г. профессор риторики в Неаполе, с 1734 г. придворный историограф. Выдвинул т. н. «теорию круговорота» – развития истории по циклам, состоящим из трех эпох – божественной (безгосударственность, подчинение жрецам), героической (аристократическое государство) и человеческой (демократическая республика или конституционная монархия). 360 Ярослав Владимирович Мудрый (ок. 978–1054) – великий князь Киевский, сын князя Владимира Святославича, дед Владимира Мономаха . После смерти отца (1015 г.) боролся с братом Святополком Окаянным, окончательно утвердился в Киеве в 1019 г. Разгромил печенегов, начал составление «Русской правды», поставил первого русского митрополита Иллариона. Мстислав Владимирович Храбрый (ум. 1036) – сын князя Владимира Святославича и полоцкой княжны Рогнеды. Около 988 г. посажен отцом княжить в Тмутаракани, в 1023 г. сел в Чернигове. Воевал с хазарами (1016), касогами (1022). В 1024 г. нанес поражение своему брату Ярославу Киевскому (Мудрому), пытавшемуся изгнать его из Чернигова, в 1026 г. заключил с ним мир, в 1031 г. вместе с братом ходил походом на Польшу. Даниил Романович Галицкий (1201–1264) – князь галицкий и Волынский, сын князя Романа Мстиславича. В 1211 г. посажен боярами в Галиче, но в 1212 г. изгнан. С 1221 г. княжил на Волыни. В 1238 г. овладел Галичем и передал Волынь брату Васильку Романовичу, затем занял Киев. В 1245 г. в битве под Ярославлем Галицким разгромил венгерские и польские войска и завершил сорокалетнюю борьбу за воссоединение Галицко-Волынской Руси. Вмешался в борьбу за австрийский герцогский престол, добился признания прав на него своего сына Романа. В 1254 г. принял от папской курии королевский титул. |
| Кине Эдгар (1803–1875) – французский политический деятель, историк. В 1841–1846 гг. профессор Коллеж де Франс, уволен за борьбу против иезуитов. Активный участник революции 1848 г., член Учредительного и Законодательного собраний. После переворота Наполеона III в эмиграции до 1870 г. Автор трудов о Великой французской революции и др. Ленорман Шарль (1802–1859) – французский археолог, профессор Коллеж де Франс. Мишле Жюль (1798–1874) – французский историк, член Академии моральных и политических наук с 1838 г. С 1827 г. профессор Высшей нормальной школы, с 1838 г. – Коллеж де Франс. В период Июльской монархии борец против католицизма, кумир радикального студенчества. В 1852 г. лишен кафедры и должности заведующего исторической секцией Национального архива, которую занимал с 1831 г., за отказ присягнуть Наполеону III. Автор трудов по истории Франции и Французской революции. Руаль-Рошетт Дезире (1790–1854) – французский археолог, секретарь Парижской Академии художеств. Симон Жюль Франсуа Сюисс (1814–1896) – французский политический деятель, философ и публицист. Профессор философии в Высшей нормальной школе, затем в Сорбонне. В 1848 г. избран членом Национального собрания. В 1851 г. отказался присягнуть Наполеону III. В 1870 г. министр народного просвещения в правительстве Национальной обороны, в 1875–1876 гг. премьер-министр, с 1875 г. сенатор. Шаль Виктор Эфемион Филарет (1798–1873) – французский историк, профессор Коллеж де Франс. Автор трудов по истории Германии, Англии, Английской революции. Араго Доменик Франсуа (1786–1853) – французский астроном, физик, политический деятель. С 1809 г. член, с 1830 г. секретарь Парижской Академии наук. В 1830–1848 гг. член Палаты депутатов, после Февральской революции 1848 г. – морской министр Временного правительства. 356 Бодянский Осип Максимович (1808–1877) – историк. В 1834 г. окончил Московский университет, с 1842 г. экстраординарный, с 1847 г. ординарный профессор кафедры истории и литературы славянских наречий. В 1845–1849 гг. секретарь Московского Общества истории н древностей российских, тогда же, а также в 1858–1877 гг. редактор его «Чтений». Главные работы: «О мнениях касательно происхождения Руси» (1835), «О времени происхождения славянских племен» (1855). |
| 368 Реклю Жак Элизе (1830–1905) – французский географ. Сын пастора-гугенота. Учился в Берлинском университете. Во время Парижской Коммуны служил в Национальной гвардии; затем в эмиграции; анархист, один из близких друзей П. А. Кропоткина. С 1893 г. профессор сравнительной географии Брюссельского университета. Основные соч.: «Новая университетская география. Земля и люди», (тт. 1–19, 1875–1894). 369 Статья В.О. Ключевского , сохранявшаяся в его архиве, датируется по году смерти К. Н. Бестужева-Рюмина (1897); предназначалась для выступления в Обществе истории и древностей российских. Впервые опубликована в издании: Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С; 164–168; публикуется по данному изданию. 370 Бестужев-Рюмин Константин Николаевич (1829–1897) – историк. Окончил юридический факультет Московского университета, с 1865 г. профессор кафедры русской истории Петербургского университета, с 1890 г. академик. В 1878–1882 гг. возглавлял Высшие женские (Бестужевские) курсы. Член Археографической комиссии. Русского Географического общества, Общества истории и древностей российских, активный деятель Петербургского славянского комитета. 371 Костомаров Николай Иванович (1817–1885) – историк, писатель; в 1817 г. окончил Харьковский университет; с 1846 г. профессор Киевского университета, в 1859–1862 гг. профессор Петербургского университета. Занимался историей Украины, народных движений в России, этнографией. Чичерин Борис Николаевич (1828–1904) – историк, правовед, публицист; в 1861–1868 гг. профессор Московского университета. Один из основателей так называемой «государственной школы»; деятель либерального движения; в 1882–1883 гг. – городской голова г. Москвы. 372 Максимович Михаил Александрович (1804–1873) – историк, филолог, фольклорист, ботаник-эволюционист. Окончил Московский университет, с 1826 г. – заведующий ботаническим садом, с 1833 – профессор. С 1834 г. профессор Киевского университета, где занимался изучением украинского фольклора, историей Древней Руси, русской литературой, языкознанием. |
| 31. О первом вселенском соборе см. Деяния вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859-1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1661) и Harduini. Toм.I,32-203. - Harduini, Concil. coll., I,309 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I,252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollständigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762-1785, II,385 и сл., и Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Münster, 1869. S.108 и сл. 32. Harduini, I,463. 33. Об арабском переводе см. Beveregii, Pandectae, I, 686. 34. Деяния вселенских соборов, I, 229 и сл. - Harduini, I,897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,1 и сл. - Walch, упом. соч., III,79 и сл. - Schwane, упом. соч., S.217 и сл. 35. Hefele, Conciliengeschichte, II,12 и сл. - У Harduini, I,87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I,700. 36. Деяния всел. соб., I,131 и сл. - Harduini, I,1271 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,141 и сл. - Walch, упом. соч., V,289 и сл. - Schwane, упом. соч., S.409 и сл. 37. Ср. ниже мое толкование этого послания. 38. См. Maassen, упом. соч., 108-109,136-137,472,545,949. - Beveregii, Pandectae, II, Annot. in 1 can. Ephes. pag.104. 39. Деяния всел. соб., III,24 и до конца; IV,5 и до конца. - Harduini, II,1 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,313 и сл. - Walch, упом. соч., VI,3 и сл. - Schwane, упом. соч., S.453 и сл. 40. См. подробное толкование этого правила в настоящей книге. 41. У Harduini, III,1712-1715 находится девять правил VI всел. собора, но неправильно приписываются этому собору, как говорится в относящейся сюда заметке издателя. Они представляют собою извлечение из правил епископа Теодульфа (797 г.) подчиненным священникам, а именно 16-22, 24 и 25 прав. (Harduini, IV,915-917). 42. В Деяниях всел. соб. (VI,563-573) приведена в переводе статья из издания Labbei против вселенского значения этого собора; а издатели привели ее, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится и у Harduini (III,1646-1851). Нужно сравнить то, что говорит Beveregius (Pandectae can. II,Ap. 126) и Van Espen (упом. соч., 384-385) в пользу вселенского значения трулльских правил. С своей особой точки зрения против вселенского значения этих правил говорят и Hergenröther (Photius, I,216 сл.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II,4-5,76-99) и Hefele (Conciliengeschichte, III, 328 и сл.). Этот последний счел нужным сделать следующую заметку о важности этих правил: " Только по ошибке иногда и латиняне приписывают каноны этого собора VI вселенскому собору " . |
| Гучкова, в 1866–1869 гг. состоял гласным Московской городской думы, а в 1870–1873 гг. – кандидатом в выборные Московского Биржевого комитета. В 1882 г. Кокорев выступил инициатором создания в Москве нового вида транспорта – конно-железных дорог («конки»), просуществовавших до начала 1910-х гг., т.е. до появления трамвая. В.А. Кокорев одним из первых в России публично выступал за отмену крепостного права. В середине 1850-х гг. сошелся со славянофилами. На «политических обедах», которые проходили в его доме, бывали И.К. Бабст, А.И. Кошелев, братья И.С. и К.С. Аксаковы, Н.Ф. Павлов, A.A. Фет, JI.H. Толстой. Кокорев выступал и как незаурядный публицист, оказывал материальную поддержку таким изданиям, как «Русская беседа» и «Русский вестник». В своем произведении «Экономические провалы по воспоминаниям с 1837 г.» он писал: «Пора государственной мысли перестать блуждать вне своей земли, пора прекратить поиски экономических основ за пределами отечества и засорять насильными пересадками на родную почву; пора, давно пора возвратиться домой, и познать в своих людях свою силу». В произведении «Миллиард в тумане» (1859) Кокорев приветствовал грядущее освобождение крестьян, призывая поддержать его всем сословиям России, а купечеству организовать специальный банк для выкупных операций. Подобно другим крупным представителям старообрядческого купечества, Кокорев занимался и благотворительностью, особенно в сфере просвещения и искусства. В Макарьеве (Костромская губерния) он построил училище для мещанских и крестьянских детей. В 1884 г. недалеко от Вышнего Волочка (Тверская губерния), в живописном местечке на берегу озера Мстино на его средства была построена «Академическая дача» – целый комплекс построек, предназначенных для проживания и творчества «недостаточных студентов» Академии художеств. Кокорев неоднократно оказывал материальную помощь ряду талантливых русских художников в России и за границей. Его считают одним из создателей так называемою русского стиля в искусстве. В этом стиле построена его загородная усадьба, отделан дом в Москве. |
| В 1859–1861 гг, безостановочно производится очистка купленного места, снимается и вывозится громадный пласт мусора в 4 сажени, причем открываются древние стены и византийская арка. Обнаружение этих замечательных остатков древности побуждает В. И. Дорогобужинова в феврале 1861 года представить председателю комитета Государю великому князю Константину Николаевичу подробную записку с ходатайством о необходимости прикупить к русскому месту окаймляющие оное с юга и востока участки с хлебопекарнею, подвалами и лавками, причем указывается на важное археологическое значение места и на возможность нахождения в наших руках остатков атриума, портика и пропилеев Константиновой базилики. Ходатайство это увенчалось успехом и до исхода 1868 года часть указанных мест была куплена; между тем архитектор Эппингер вывел на южной меже русского участка стену для ограждения от соседних греческих подвалов. В 1864 –1865 гг. производятся на русском месте раскопки графом Вогюэ и Вильсоном, описание которых издано было в 1873 году г, Кондером, руководившим по поручению английского палестинского общества, топографическими съемками в Иерусалиме. Такова последовательность фактов по изложению г. Мансурова. Отсюда видно, что самая трудная, дорого стоившая, терпеливая и долгая работа по первоначальной раскопке и очистке русского места в Иерусалиме всецело принадлежит первому русскому консулу в Иерусалиме В. И. Дорогобужинову, а поэтому строителю всех русских в Иерусалиме сооружений и купола над гробом Господним покойному М. И. Эппингеру и сотрудникам обоих: они еще раньше графа Вогюэ нашли три древние стены и верхнюю часть византийской арки, они же в некоторых местах доходили до природного грунта скалы. Поэтому честь первых чисто научных раскопок и первой археологической и исторической оценки найденных остатков также всецело и бесспорно принадлежит знаменитому палестиноведу графу де-Вогюэ, изложившему свои выводы сперва в 1860 г. в своем сочинении: Les eglises de la Terre Sainte, а затем в 1864 г, в книге Le temple de Jerusalem. |
| 1849 Жалобы на свои страдания//Творения. Т. 2. С. 274: «Пришел Бог как человек, окропляющий кровью наши души и тела»; см.: Carmina de se ipso 1278. 6–7: Θες βροτς αματι ανων ψυχς μετρας κα σματα. 1859 Он же. Воскресение мертвых//URL: обращения 21. 03. 2014). 1867 Apostolopoulos Ch. Phaedo Christianus (European university studies. Series XX, Philosophy). Frankfurt am Main: Peter Lang GmbH; New York, 1986. P. 129, 326, 337. 1868 Карфикова Л. О душе и воскресении//URL: http://www.bogoslov.ru/text/753318.html (дата обращения 20. 02. 2014). 1870 Maspero G. Trinity and Man: Gregory of Nyssa’s «Ad Ablabium»//Supplements to Vigilae Christianae. 86. Leiden: Brill, 2007. P. 4–27; Balás D. The Unity of Human Nature in Basil’s and Gregory of Nyssa’s Polemics against Eunomius//Studia Patristica. 1976. Vol. 14:5. P. 275–281. 1872 Balás D. Plenitudo humanitatis: the unity of human nature in the theology of Gregory of Nyssa//Disciplina Nostra. Essays in Memory of Robert F. Evans/Ed. by D. F. Winslow. The Philadelphia Patristic Foundation, 1979. S. 115–131. 1873 Mateo-Seco L. F. Cristologia e Linguaggio in Gregorio de Nissa//Moreschini C., Menestrina G. Lingua e teologia nel cristianesimo Greco. Atti del Convegno (Trento, 11–12 dicembre 1997). P. 227–249. 1875 Zachhuber Jh. Human nature in Gregory of Nyssa: philosophical background and theological significance/By Jh. Zachhuber. Leiden, 2000. P. 9; Stead G. Chr. Substance and illusion in the Christian Fathers. London, 1985; Idem. Ontology and terminology in Gregory of Nyssa//Dorrie H. (ed.) Gregors Theologie auf dem Hintergrunde der Neuplatonischen Metaphysik. Leiden, 1976. P. 107. 1877 The Brill Dictionary of Gregory of Nyssa/L. F. Mateo-Seco, G. Maspero (eds). Leiden, 2010. P. 183. 1878 S. Gregorius Nyssenus. De Infantibus Qui Praemature Abripiuntur//PG 46. 172 С: κα παντς ρου πκεινα θεωρουμνην. Такая же мысль высказывается свт. Григорием в сочинении О вере к Симпликию (μαν γρ μολογσει τν κτιστον φσιν, τν ν Πατρ κα Υ κα Πνεματι γ θεωρουμνην: PG 45. 144 С) и во многих других местах его трактатов. Согласно данным TLG, термин «κτιστος» (несозданный) и его производные встречаются у свт. Григория 100 раз. |
| Он предположил, что эта жизнеспособная раса должна была быть темнокожей и что поскольку самая тёмная раса будет наиболее приспособлена к этому климату, то в конце концов она станет самой распространённой, если не единственной, расой в той конкретной местности, в которой она возникла. 30 Шотландский садовод Патрик Мэттью (1790–1874) в 1831 году опубликовал книгу под названием «Корабельный лес и лесоводство» (On Naval Timber and Arboriculture), в приложении к которой упомянул естественный отбор. Мэтью публично заявил, что предвосхитил Чарльза Дарвина, он даже называл себя на титульных листах своих книг «первооткрывателем принципа естественного отбора». 31 Дарвин отрицал, что знал о написанном Мэтью, указывая, что текст был опубликован в приложении неизвестной книги. Но даже если Дарвин и не знал об этом конкретном примере, это доказывает, что идентичные идеи циркулировали внутри британского общества викторианской эпохи и до 1859 года. Пирсон отметил, что Уэллс, Мэтью и Дарвин все жили в университетском городе Эдинбург, «месте, знаменитом своими научными клубами и обществами», который был также родным городом Геттона. 32 Действительно, было бы странно, если бы Дарвин не слышал об этих известных идеях, и возможно, что теория Дарвина, намеренно или подсознательно, развивалась в плавильном котле философских предположений, циркулировавших в его кругах общения. Суть в том, что идея естественного отбора не только не исходила от Дарвина, но и была довольно распространённой, по крайней мере среди некоторых людей того времени. Эдвард Блит (1810–1873), вероятно, повлиял на Дарвина больше всего. Английский химик и зоолог Блит написал три наиболее значимые статьи о естественном отборе, которые публиковал в журнале The Magazine of Natural History с 1835 по 1837 гг., то есть он начал, когда Дарвин ещё был в кругосветном путешествии на корабле Бигль. Это был один из ведущих зоологических журналов того времени, и друзья Дарвина Генслоу, Дженинс и Лайель также публиковали в нём статьи. Лорен Айзли был профессором антропологии и истории науки в Университете Пенсильвании до самой смерти. Айзли десятилетиями отслеживал происхождение идей, приписываемых Дарвину. В книге 1979 года он написал, что «ключевые догматы работы Дарвина – борьба за существование, вариация, естественный отбор и половой отбор – все полностью сформулированы в работе Блита 1835 года». 33 Почему Дарвин не признал работы Блита в отношении естественного отбора? Рассел Григ предполагает: 34 |
|
|
