| 80 Мы не занимаемся решением вопросов ни о сущности мистерий (именно, были ли они средством для передачи высшей, сообщаемой только избранным, мудрости, или же они были не более, как религиозными церемониями, не заключившими в себе и не сообщавшими никакого тайного учения), ни о родах и классах мистерий (древне-греческих, восточных и неоплатонических); не излагаем их истории; не вдаемся в подробное исследование и образ их совершения, решение всех этих вопросов надолго отвлекло бы нас от главного предмета исследования и не особенно нужно для задачи нашего сочинения, как историко-догматического; притом о всем этом существуют специальные сочинения, к которым мы и отсилаем читателя. Самым капитальным из этих сочинений признается: многоученое, полное фактических данных сочинение Лобека (Aglaophamus, sive de theologiae mysticae graecorum causis libri tres. Reg. Pruss. 1829), далее следует также замечательное сочинение Преллера (Demeter und Persephone ein Cyclus mythologischer Untersuchungen. Hamb. 1837), и ero довольно обширная, коротко излагающая, но вполне обнимающая почти все, что доселе выработано западною наукою о мистериях, статья в Pauly-Real-Encyclopädie der classischen Alterthumswissenschaft (lit. M. Bd. V Stuttg 1848), и наконец сочинение Creuzer (Symbolik and Mythologie der alten Völker 4 Theile 3 Aufl. 1837 ff.). Есть несколько исследований и на русском языке: гр. Уварова (Соврем. 1847 кн. 2), И. А. Чистовича (Древне-греческий мир и Христианство . Спб. 1871 г.) и преосв. Хрисанфа (во 2-м томе его «Истории древних религий» Спб. 1875 г.). 85 Так см. Амос. 7:9: опустошены будут жертвенные высоты Исааковы, и разрушены будут святилища Израилевы (τελετα το Ισραηλ). Прем. Сол. 12:3–5: возгнушавшись древними обитателями святой земли Твоей, совершавшими ненавистные дела волхвований и нечестивые жертвоприношения (ργα φαρμακειν κα τελετς), и безжалостными убийцами детей, и на жертвенных пирах пожиравшими внутренности человеческой плоти и крови в тайных собраниях (κ μσου μστας θισου). Соеденение μυστρια и τελετα см. Прем. Сол. 14:15. Здесь, рассуждая о происхождении идолопоклонства, премудрый говорит, что отец оплакивая своего сына, делает его изображение, почитает его как Бога и передает подвластным μυστρια κα τσ τελετσ. |
| 87 Буланжизм – общественное движение во Франции в конце 80-х гг. XIXb., выдвинувшее требование военного реванша за поражение Франции в войне против Пруссии в 1870 – 1871 гг., а также роспуска парламента и пересмотра республиканской конституции 1875 г. Получило название по имени своего лидера генерала Ж. Буланже (1837 – 1891 гг.). 88 Божественный Параклет – в переводе с греческого – Утешитель. В Евангелии от Иоанна о нем сказано так: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа Истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет» «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа Истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет» ( Ин. 14:16–17 ; см. также Ин. 14:26 ). 89 В ордене иоаннитов (госпитальеров) особым почитанием пользовался апостол Иоанн, передавший слова Христа о пришествии в будущем Утешителя и Духа Истины: «Он будет свидетельствовать о Мне» «Он будет свидетельствовать о Мне» ( Ин. 15:26 ). Отсюда иоанниты делали вывод о незавершенности божественного откровения и необходимости третьего откровения («заветы»), которое явится завершающим дополнением по отношению к Ветхому и Новому Заветам. 90 Потрясающий образ Иоахима из Флориды хорошо нарисован в книге Жебара «Мистическая Италия» (Gebhart Emile. L " Italie mystique; histoire de la renaissance religieuse au moyen age. Paris, 1890. – Ред.). 91 Трапписты – монашеский орден, основанный в 1636 г. де Рансе – аббатом цистерцианского монастыря Ла Трапп, получившего название от узкого входа в местную долину (la Trappe). Устав ордена ориентирован на возврат к традициям восточнохристианского аскетизма. 92 В «Le Cathédrale» вставлено ценное исследование о картине фра Беато Анжелико «Le couronnment de la VIèrge» («Увенчание Девы» (фр.) – Ред.). 93 Для демонстрации своего тезиса о двойственной, пассивно-активной природе католицизма Бердяев избирает наиболее ярких представителей средневековой религиозности. Св. Тереза (1515 – 1582) – испанская писательница, монахиня. Наряду со св. Иаковом считается покровительницей Испании. При жизни преследовалась инквизицией, в 1662 г. причислена к лику святых католической церкви. Символизирует пассивно-покорную сторону католичества. Папа Григорий VII, или Гильдебранд, (1073 – 1085), известный своей борьбой с германскими королями, кульминацией которой стало покаяние Генриха IV в Каносском замке в 1077 г. – наглядный пример характерного для средневековой римско-католической церкви стремления к мировому господству. |
| Дж. Пристли (унитарий, полемизировал с Эвансоном, 1793). Шлейермахер и его школа, в особенности Люке (1820, 1840), Блик (1846, 1862) и Де Bette (после некоторого колебания, 1837, 5–е изд. под редакцией Брюкнера, 1863). Креднер (1836); Неандер (Neander, Leben Jesu, 1837), Толук (Tholuck, Glaubwürdigkeit der evang. Geschichte, 1837, полемика со Штраусом); Эндрюс Нортон (унитарий, Andrews Norton, Evidences of the Genuineness of the Gospels, 1837 — 1844, 3 vols.; 2d ed. 1846; сокращенное издание Boston, 1875); Эбрард(1845, полемика с Бауром; переизд. 1861,1868 и 1880 в «Энциклопедии» Герцога); Тирш (1845, полемика с Бауром); Шнайдер (1854); Хенгстенберг (1863); Астье, (1863); Хофстед де Гроот (Basilides, 1863; нем. перевод 1868); Ван Оостерзее (полемика с Шольтеном, нем. изд. 1867; англ. перевод Хёрста); Тишендорф (Tischendorf, Wann wurden unsere Evangelien verfasst? 1865, 4th ed. 1866; также переведена на англ. язык, но очень плохо); Риггенбах (1866, полемика с Фолькмаром); Майер (Meyer, Com., 5th ed. 1869); Вайсе (в 6–м издании работы Майера, 1880); Ланге (Lange, Leben Jesu; 3–е издание его же «Толкования», 1868, переведено и дополнено Шаффом в 1871 г.); Сэндей (Sanday, Authorship and Historical Character of the Fourth Gospel, London, 1872); Бейшлаг (в альманахе «Studien und Kritiken» за 1874 и 1875 г.); Лютхардт (2–е изд., 1875); Лайтфут (в альманахе «Contemporary Review» за 1875 — 1877 г., полемика с автором «Сверхъестественной религии»); Фишер (Geo. P. Fisher, Beginnings of Christianity, 1877, ch. X; статья «Четвертое евангелие» в журнале «The Princeton Review» за июль 1881 г., pp. 51–84); Годе (Godet, Commentaire sur l " Évangile de Saint Jean, 2d ed. 1878; 3d ed. «complètement revue», vol. I, Introduction historique et critique, Paris, 1881, 376 с); Уэсткотт (Westcott, Introd. to the Gospels, 1862,1875, a также Com. 1879); Млк–Клеллан (МсС1е11ап, The Four Gospels, 1875); Миллиган (несколько статей в альманахе «Contemp. Review» за 1867, 1868, 1871 г., а также толкование Евангелия от Иоанна, написанное совместно с Мултоном в 1880 г.); Эзра Аббот (Ezra Abbot, The Authorship of the Fourth Gospel, Boston, 1880; переиздано в его сборнике Critical Essays, Boston, 1888; прекрасное исследование внешних фактов, в особенности важного свидетельства Иустина Мученика); Джордж Сэлмон (George Salmon, Historical Introd. to the N. T., London, 1886; 3d ed. 1888, pp. 210 sqq.). См. также Α. Η. Francke: Das Alte Test, bei Johannes, Göttingen, 1885. |
| 322 Другие органы печати указывают на те же недостатки, но только менее подробно и обстоятельно. Сюда относятся статьи, помещенные в Петербургской газете «Голос» (1871 г. 115 и 116); в Церк. Общ. Вестн. (1871 г. 25); в «Правосл. Обозр.» – неизвестного автора «о желательных и необходимых улучшениях в духовн. судопроизводстве» (1871 г. кн. II стр. 544) и др. 323 Православное Обозрение – статьи Соколова. Неизвестного автора – «О желательном и необходимом улучшении в духовном судопроизводстве» 1877 г. кН. 11–12. «Церковно-Общ. вестник» 1874 г. 14, 17, 25, 29, 83–88. «Петербургские Ведомости» 1872 г. 283, 286, 292. «Голос» 1871 г. 116 и 1872 г. 60; 1875 г. 11; «Новости» 1879 г. 308. 324 Разбросанные первоначально в виде статей и заметок в разных журналах и газетах (в прибавлениях к твор. св. от. за 1871 г., в Московск. Епарх. Ведом., в газетах – Современные известия, Русский мир за 1872 г. и др.) доводы защитников нераздельности административной и судебной власти в лице епархиального архиерея, объединенные и несколько дополненные новыми мыслями, появились потом в виде отдельного, довольно обширного сочинения под заглавием: «предполагаемая реформа церковного суда». 1873–1874. 337 В недавнее время (1896 г. вопрос о церковно-судебной реформе в царствование императора Александра II-ro сделался предметом целого сделался предметом целого исследования, составляющего часть общего труда под названием «св. Синод в его прошлом» (проф. Петербургской Дух. Академии Т. В. Барсова ). Автор возобновляет в памяти ход и постепенное развитие вопроса; но в своем исследовании ограничивается исключительно изложением официальных работ в особо учрежденном комитете и в отзывах епархиальных начальств. Весьма важный отдел об отношении духовной и светской печати к затронутым реформою вопросам в нем совсем опущен, а между тем, этот отдел имеет существенное значение, так как без него невозможно правильное уяснение стадий развития вопроса о церковно-судебной реформе. Далее, в названном сочинении не упоминается о работах комиссии 1876 года, учрежденной для изыскания мер к улучшению судопроизводства по брачным делам и составляющей продолжение предпринятых Св. Синодом общих работ по преобразованию духовно-судебной части. Помимо неполноты, указанное исследование страдает тенденцией; сколько можно видеть из общего характера и тона сочинения, автор его задался скорее апологетической целью – оправдать преосвященного Макария, председателя Высочайше учрежденного комитета, от нареканий, возводимых в свое время на него, за его участие в составлении проекта основных положений преобразования духовно-судебной части. |
| Еврейский текст будет печататься по венскому изданию 1872 г. Греческий текст – по московскому изданию 1821 г. Славянский текст по изданию 1879 г. Русский текст по переводу, изданному по благословению св. Синода. Спб. 1875 г. В сочинении будут кратко упоминаться названия исследований: Schenkel. Bibel-lexicon. Leipzig. 1869–1875 г. Hupfeld. Die Psalmen. Gotha. 1867–1871 г. Scholz. Commentar zum Buche des propheten Hoseas. Würzburg. 1882 г. Raumer. Palästina. Leipzig. 1850 г. Delitzsch. Der prophet Habakuk. Leipzig. 1843. – Genesis. Leipzig. 1887. 3 См. Прав. Соб. 1883 г. август. Ст. Современное пророку Исаии политическое состояние Ассирии и Вавилона. 4 Может быть прежняя архитектура их напоминала ненавистный Ассирии Египет и в угоду Ассирии была заменена халдейско-ассирийской архитектурой (Graetz. Geschichte der Juden.) А, может быть, и потому, что прежние, более дорогие, украшении были отправлены в дар Феглаф-Фелассару (Ewald. Geschshic d. Volk. Israel, 3, 621 s.) 6 Исторические сведения о рассмотренном периоде в истории Иудейского и Израильского царств заключаются в 4Цар. 15–20 гл. 2Пар. 26–32 гл. Ис. 7–9 и 36–39 гл. Пособиями при изложении этих сведений у нас были: Ewald. Geschichte des Volkes Israel. 1853 г. В. I–III. Fürst. Geschichte des Biblischen Litteratur. 1870 r. 2 t. Graetz. Geschichte der Juden. 1875 г. Богословский. Священная история Ветхого Завета. 1871 г. Хронологические указания мы заимствовали у о. Богословского, из летосчисления священной истории Ветхого Завета, приложенного к его священной истории (изд. 1871 г.). По вопросу о библейской хронологии ныне существуют лишь только разнообразнейшие гипотезы. Западные богословы стараются примирить библейскую хронологию с ассирийской и египетской, поэтому и составляют разные гипотезы. По этим примирительным попыткам, царствование Иоафама относится к 736–721 гг., Ахаза к 721–706, Езекии к 707–673, Факея к 736–718, Осии 710–702 гг. Neteler. Zusammenhang, d. alttestamenllichen Zeitrechnung mit d. Profangeschichte. 1879 г. 16, 17 ss. Howard. Beiträge zum Ausgleich zwischen alttestamenllichen Gesehichtserzälung, Zeitrechnung und Prophetie und assyrischen nebat babylonnischen Keilinschriften. Gotha. 1887. |
| Внешние принадлежности. Не препятствует действительности актов то обстоятельство, что их два, хотя бы неодинакового свойства, написаны на одном листе между теми же лицами (Касс. реш. 1873 г., N 494). Долговая расписка, писанная карандашом, не может, по сему только, быть исключена из судебных доказательств (Касс. реш. 1874 г., N 391). Когда выдавший обязательство не отрицает его выдачи, внешняя форма этого обязательства, буде не составляет предмет спора, не может иметь влияния и на разрешение дела (Касс. реш. 1876 г., N 266). Означение имени. Обозначение в акте звания, имени и отчества лица нужно для определения тождества его; упущение по сему предмету несущественно, если суд признает возможным определить тождество лица несомнительно (Касс. реш. 1878 г., N 118). Обязательство домашнее не может быть без обозначения лица, которому оно выдано (Касс. реш. 1867 г., N 480). Однако нет повода признать недействительным такое обязательство, которое, хотя без имени, явно относится к лицу, имеющему совершить известное действие или вступить в известное отношение, если нет спора и сомнения о сем лице (Касс. реш. 1875 г., N 565). В данном случае сестра выдала своему брату, на случай поставки, поручительную подписку, что кто вступит с ним в договор и даст ему вперед 300 руб., тому она ручается в исправности поставки. Еще 1875 г., N 307. Без означения лица, на имя коего писано обязательство, оно вообще не имеет силы, буде невозможно по другим документам с ясностью определить, кому оно выдано. Свидетели не могут сие удостоверить (Касс. реш. 1871 г., N 66 и 79). Подпись. Необязателен акт неподписанный, хотя бы и был весь писан рукой обязывающегося лица (Касс. реш. 1871 г., N 794). Приложение печати на акте безграмотного не заменяет подписи на акте (Касс. реш. 1876 г., N 528). Обязательность договора зависит (1528 ст.) по закону не исключительно от подписи, а от взаимного согласия сторон, и когда это согласие, независимо от подписи, удостоверяется принятием и самым действием стороны, то договор должен быть признан обязательным. Так, арендный договор, подписанный одним хозяином, может быть признан обязательным для наемщика, вступившего во владение, смотря по обстоятельствам дела (Касс. реш. 1871 г., N 126). |
| Вестн, за 1872 г. Май, Две китай зап. о падении Кульджи – В. Васильева; Вестник Европы за 1873 г. т. II, Март и Апрель, Магометанское Религиозное движение в Индии. Гр. И. Кутайсова; Гражданин 1875 г , Август, стр. 705 и проч.; Миссионер 1875 г., 24, стр. 194, и проч. и проч.) До какой степени относительно мохаммедан меры уступок и кротости не действительны и даже вредны, доказывают не только все прошлое Русской истории, и не только притворство обращений и наружной покорности мохаммедан Поволжья, но также и красноречивые обстоятельства, совершающиеся ныне в Азиатских владениях Русских. Так, например и там, даже после покорения Кокана «приближенные Наср-Эддин-хана втайне вооружали и подбивали народ к продолжению газавата (священной мохаммеданской «войны согласно предписаниям Корана). Теперь выяснилось, что главой восстания был мулла Исса-Аулиа. Этот самый Исса-Аулиа ещё в Махраме являлся к командующему (Русскими) войсками с изъявлением покорности, был обласкан и оставлен на свободе. Но меры кротости оказались недействительными. Вполне уверенный, что он обманул Русских своим ложным раскаянием, мулла Исса-Аулиа продолжал по прежнему мутить народ и подбивать хана против мирного договора. Дерзость его требовала быстрых и решительных мер. Генерал Фон Кауфман призвал к себе в лагерь хана и всех его сановников, выяснил им весь вред подобных советников и отдал приказание тут же арестовать муллу Исса-Аулиа, Зульфакар-бека и Мамут-хан-тюря, и отправил их немедленно чрез Ташкент в (Европейскую) Россию· (Московские Ведомости 1875 г. .V 281, стр. 2, столб 5.) 523 Проект Уложения о Наказал. Уголовн., с подробным означением оснований каждого из внесен. в Улож. постановлений, изд. 1871 г. Тип. Соб. Е. И. В. Канц. стран. 59. 524 Курс Русского Уголовного Права. Соч. А. Лохвицкого, докт. прав,. Изд. 1871 г. исправлен., дополн. и сведенное с Кассацион. решениями. Гл. XIII, Преступления против веры, стр. 306. 525 Уложение о Преступл. и Наказан. Уголовн. по изд. 1866 г. со внесен, всех узакон. |
| Ростов н/Д, 2012. 66 Гераськин Д.П. Новочеркасское духовное училище в период 1821–1867 гг.//Просвещение, миссия, образование в истории Донской (Ростовской) епархии. Сб. материалов церковно-исторической конференции Ростовского-на-Дону ЦДО ПСТГУ. Ростов н/Д, 2006. С. 38–62; Енина И.А. Донская духовная семинария//Донской архив. Историко-генеалогический альманах. Вып. 5. Ростов н/Д, 2009. С. 10–19; Степаненко Н.А. Донской епархиальный церковно-исторический комитет//Донской архив. Историко-генеалогический альманах. Вып. 5. Ростов н/Д, 2009. С. 13–19. 67 Шадрина А.В. Духовенство Донской епархии 1908–1919 годы//Вестник Ростовского Генеалогического общества. Вып. 3. Ростов н/Д, 2012. С. 4–294. 68 Полн. собр. зак. Собр. 2. 1862. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1865. Т. XXXVII. Отделение первое. Собр. 2. 1863. Т. XXXVIII. Отделение первое. Собр. 2. 1867. Т. XLII. Отделение первое. 1868. Т. XLIII. Отделение первое. 1869. Т. XLIV. 1871. Т. XLVI. Отделение первое. 1875. Т. L. Отделение второе. 69 Устав духовных консисторий. 1883//Полн. собр. зак. Собр. 3. 1883. СПб., 1886. Т. III. С. 111–155. 70 Положение об управлении Донского Войска. Ч. I, II и III. СПб: В Военной Типографии, 1835; Приложения к наказу гражданскому управлению Донского войска. СПб.: В Военной Типографии, 1835; Полн. собр. зак. Собр. 2. 1835. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1836. Т. X. Отделение первое. 71 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода К.П. Победоносцева за 1888–89 гг. СПб., 1890. Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора святейшего Синода за 1869 г.//Донские епархиальные ведомости. 1871. 14. 15 июля. С. 424–430. 16. 15 августа. С. 424–428; Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода, графа Д.А. Толстого по Ведомству Православного Исповедания за 1871 г.//Там же. 1873. 10. 15 мая. С. 294–295; Извлечение из всеподданнейшего отчета Обер-Прокурора Святейшего Синода по духовному ведомству за 1873 год//Там же. 1875. 15. 1 августа. С. 449–453. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «КАЛУЖСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ» офиц. издание Калужской и Боровской епархии , один из самых старых епархиальных журналов РПЦ, начавший выходить по инициативе еп. Калужского Григория (Митькевича) с янв. 1862 г. Издавался до янв. 1907 г. 2 раза в месяц. Каждый номер состоял из офиц. и неофиц. частей (неофиц. часть до 1894 г. называлась «Прибавлениями») с раздельной пагинацией. Редакторами официальной части были подписывавшие каждый номер секретари консистории А. Р. Воронцов (1862-1871), Н. П. Бернадский (1871-1873), К. Медведский (1873-1875), С. И. Пантеровский (1876-1877), Н. Е. Томашевский (1880-1884), И. М. Лорченков (1885-1886), Н. В. Разумов (1887-1895) и Д. С. Соколов (1896-1907). Во время их отсутствия номера подписывали исполняющие должность секретаря, а также другие чиновники консистории, напр. в 1878-1880 гг. столоначальник А. Извеков; до сер. 1901 г. вместе с ними офиц. часть подписывали члены консистории кафедральные протоиереи М. Потёмкин (1862-1871), А. Колыбелин (1871-1876 и 1880-1901) и Д. Рождественский (1876-1880). Неофициальная часть в 1862-1869 гг. выходила без подписи редактора. В ходатайстве об издании К. е. в. еп. Григорий указал фамилии преподавателей семинарии М. Скворцова и Ф. И. Покровского, представивших программу издания, и калужских священников И. Любимова и И. Извекова, изъявивших желание постоянно в нем участвовать (до 1870); они, а в 1865-1866 гг. также ректор семинарии архим. Асинкрит (Верещагин), очевидно, коллегиально редактировали неофиц. часть. Далее неофиц. часть подписывали свящ. Д. Рождественский (1870-1880), свящ. И. Любимов (1870-1890), ректор семинарии прот. Д. Г. Лужецкий (1890-1901) и инспектор А. А. Преображенский (1901-1907). В официальном отделе печатались высочайшие манифесты и указы, «Распоряжения Святейшего Синода», «Распоряжения епархиального начальства» (в т. ч. об определениях на места священно- и церковнослужителей), «Объявления и известия» о вакансиях, о книгах, рекомендованных для церковных б-к, об открытии внебогослужебных собеседований, журналы общеепархиальных съездов, отчеты и журналы епархиального училищного совета, отчеты о деятельности братств, епархиального комитета Правосл. |
| 76 Verhandlungen der altkatholischen Synode von 1875. Bonn. S. 71–73. Сравн. Der Altkatholicismus. Von Willibald Beyschlag Dritte Auflage. Halle. S. 19. 77 Die Macht der römischen Päpste über Fürsten, Länder, Völker, Individuen. Von Schulte. Prag. 1871. S. 28–30. 78 Schulte. Denkschrift über das Verhältniss des Staates zu den Sätzen der papstlichen Constitution vom 18 Juli 1870 gewidmet den Regierungen Deutschlands und Oesterreichs. Prag. 1871. S. 83. Сравн. Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwickelung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung. Giessen. 1887. S. 427. 80 Der Altkatholicismus. Eine Denk-und Schutzschrift. Von Dr. Willibald Beyschlag, Dritte Auflage. Halle. 1883. S. 46. 81 Ursprung, Wesen und Ziel des Altkatholicismus. Vortrag des J. H. Reinkens. Heidelberg. 1872. S. 21. 83 Ursprung, Wesen und Ziel des Altkatholicismus. Vortrag des katholischen Bischofs J. H. Reinkens. Heidelberg. 1872. S. 20–21. 85 «Wir haben, говорит Шульте на констанцском конгрессе, in unserer Bewegung keinen Anflug von etwas Socialem, keinen Anflug von etwas Politischem; unsere Bewegung hat darum lediglich den Character, den Geist, den sie haben soll, wir wollen die Kirche erhalten und reinigen, reformiren, restauriren, nicht zerstören». Der dritte Altkatholiken-Congress in Constanz im Jahre 1873. Constanz. 1873. S. 262. «Wir haben, говорить проф. Шульте на том же конгрессе, keine politische Bewegung gemacht, aber es muss Jedem das Recht zustehen, auch die staatlichen Seiten hevorzukebren»... См. Der dritte Altkatholiken-Congress in Constanz im Jahre 1873. Constanz. 1873. S. 239. Раскрытию той же мысли посвящает еп. Рейнкенс несколько страниц в своей брошюре: Ursprung, Wesen und Ziel des Altkatholicismus. Heidelberg. 1872. S. 16–21. 86 См. Schulte. Die Macht der römischen Päpste über Fürsten, Länder, Völker, Individuen. Prag. 1871. S. 49–50. 87 Эта борьба очень подробно описана в прекрасном очерке проф. Фридриха: Der Kampf gegen die deutschen Theologen und theologischen Facultäten in den letzen zwanzig Jahren. Rede, gehalten zur Eröffnung der katholisch theologischen Facultät an der Hochschule Bern. Bern. 1875. |
|
|
