| (Дневник писателя. 1877. Январь. Гл. 2. § 4). Обращение Достоевского к разработке в романе образа бедного чиновника и его социальной трагедии наряду с «Записками сумасшедшего» и «Шинелью» было подготовлено развитием массовой повествовательной и очерковой литературы на эту тему, занявшей к 40-м годам значительное место в русских журналах. Под воздействием повестей Гоголя, статей Белинского, идей русской и западноевропейской демократической и социалистической мысли 1840-х годов Достоевский ставит в центр «Бедных людей» двух «париев общества» (если воспользоваться позднейшим его определением из редакционного предисловия к переводу во «Времени» «Собора Парижской богоматери» В. Гюго (1862)) — полунищего чиновника и девушку, ставшую жертвой социального неблагополучия. Но в отличие от Гоголя с его обобщенными характеристиками лиц и обстановки действия Достоевский, опираясь на традицию физиологического очерка, насыщает свою повесть описаниями различных районов Петербурга, отмеченными печатью своеобразной строгой «документальности», проводит перед взором читателя целую вереницу сменяющихся социальных типов — от уличного нищего до ростовщика и от департаментского сторожа до «его превосходительства». Это позволяет писателю обрисовать взаимоотношения и судьбу главных героев на широком, тщательно выписанном фоне повседневной жизни столицы, и в особенности ее демократических кварталов, густо заселенных различным мелким людом. Достоевский окружает также фигуры главных героев романа рядом их социально-психологических «двойников», история каждого из которых дает как бы еще один типический, возможный «поворот» судьбы центральных персонажей, подчеркивая тем самым общественную закономерность и всеобщность их трагической социальной судьбы (отец и сын Покровские, Горшков, Емельян Иванович, двоюродная сестра Вареньки Саша и Др.). «Аналитический» характер построения «Бедных людей» (в отличие от «синтетического» метода повестей Гоголя) был, как свидетельствует письмо Достоевского к брату от 1 февраля 1846 г., замечен уже Белинским («Во мне находят новую, оригинальную струю (Белинский и прочие), — писал здесь Достоевский, — состоящую в том, что я действую анализом, а не синтезисом, то есть иду в глубину, и разбирая по атомам, отыскиваю целое, Гоголь же берет прямо целое…»). |
| Д. Зограф: Бълг. обител на Св. гора//Цариградски вестн. К-пол, 1853. Бр. 122; он же. Обзор афонских древностей//ЗИАН. 1865. Т. 6. Прил. 4. С. 1-69; Муравьев А. Н. Сношения России с Востоком по делам церковным. СПб., 1858-1860. Ч. 1-2; Антонин (Капустин), архим. Заметки поклонника Св. Горы//ТКДА. 1862. 6. С. 230-240; Леонид (Кавелин), архим. Историческое обозрение афонских слав. обителей. Од., 1867; Григорович В. И. Очерк путешествия по Европ. Турции. М., 1877 2; Кънчов В. Св. Гора: Пътни бележки. Пловдив, 1896; он же. Македония: Етнография и статистика. София, 1900; Σμυρνακης Γ. Τ Αγιον Ορος. Καρυα, 1903; Аргиров С. Из находките ми в светогорските ман-ри Хилендар и Зограф//Периодично списание на Бълг. книжовно дружество. София, 1907. Кн. 68. С. 219-238; Безобразов П. [В]. Об актах Зографского мон-ря//ВВ. 1910. Т. 17. С. 403-414; Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к правосл. Востоку в XVI и XVII ст. Серг. П., 1914 2; Цветинов Г. Светогорският бълг. ман-р Зограф: (Ист. очерк). София, 1918; Попстоилов А. Своден хрисовул за историята на Зографския ман-р//Сб. в чест на В. Н. Златарски по случай на 30-годишнината му научна и професорска дейност. София, 1925. С. 447-457; Гълъбов-Рошавски Г. Д. Св. Гора: Бълг. св. обител Зограф: Впечатления и бележки. София, 1930; Coлobjeb А., Мошин В. Грчке српских владара. Београд, 1936. С. 352-356; Ковачев М. Зограф: Изслед. и док-ти. София, 1942. Ч. 1; он же. Български ктитори в Св. Гора. София, 1943; он же. Българско монашество в Атон. София, 1967; Зографски Д. Св. Гора - Зограф в миналото и днес. София, 1943; Бурмов А. Към документ 26 от «Actes de Zographou»//ИБИД. 1948. Кн. 22/24. С. 1-5; он же. Хронологични бележки за търновските патриарси Теодосий I и Теодосий II//Там же. 1948. С. 6-11; Снегаров И. Културни и политически връзки между Болгария и Русия през XVI-XVIII в. София, 1953; Цанков Ст. Св. Гора Атон и нейното съвр. положение//ГДА. 1954. Т. 3(29). С. 304-327; Болутов Д. Български исторически паметници на Атон. София, Дуйчев И. |
| Соч.: Алфавит духовный. К., 1710; Послание кн. И. Корибуту-Вишневецкому//Вестник Юго-Зап. и Зап. России. 1862. Июль. С. 54-55; Письмо от 31 дек. 1632 г.// Кулиш П. А. Материалы для истории воссоединения Руси. М., 1877. Т. 1. 15. С. 130-132; Письмо царю Михаилу Федоровичу от 4 дек. 1622 г.//Воссоединение Украины с Россией: Док-ты и мат-лы. М., 1953. Т. 1. С. 27-28, 227-229; Письма царю и патриарху (в сокращении)// Грушевський М. С. Icmopiя укр. лim-pu. К., 1996. Т. 6. С. 7-10; Неискусозлобному собору честных отроков богоспасаемаго града Луцка//Там же. С. 153-154; Кондицыя, господином братиям священникам належачая//Там же. С. 155-156. Ист.: Летопись о первозачатии и создании Густынского мон-ря. М., 1845; АЗР. Т. 4. 233; ПККДА. Т. 1. Отд. 1. С. 131; Т. 2. Отд. 1. С. 17, 113, 126, 128; АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 5. С. 4, 7; Ч. 2. Т. 1. С. 178, 346; Летопись Густынского мон-ря/Сообщ. О. М. Бодянский//ЧОИДР. 1848. Т. 8. Отд. 2. С. 1-76. Лит.: Говорский К. Копинский Исайя//Вестник Зап. России. 1864. Т. 1. С. 117-118; Историко-статистическое описание Смоленской епархии. СПб., 1864; Голубев C. T. Петр (Могила) и Исайя (Копинский)//ПО. 1874. Т. 1. 2. С. 210-243; 3. С. 303-326; он же. Удаление Исайи (Копинского) из Киево-Михайловского мон-ря//Киевские ЕВ. 1874. 1. С. 11-18; 2. С. 41-48; Киево-Златоверхо-Михайловский мон-рь: Ист. очерк от основания его до настоящего времени. К., 1889; Добрянский А. И. История епископов 3 соединенных епархий: Перемышльской, Самборской и Саноцкой от наидавнейших времен до 1794 г. Львов, 1893; Возняк М. Старе украïнське письменство. Льbib, 1922; он же. Icmopiя укр. лim-pu. Льbib, 1992; Bendza M. Prawosawna diecezja Przemyska w latach 1596-1681: Studium historyczno-kanoniczne. Warsz., 1982. S. 133-134; Hiчuk В. М. Фiлocoфcьki попередники Г. С. Сковороди//Фiлocoфcьka думка. 1985. 2. С. 69-80; Мицько I. З. Острозька слов " яно-греко-латинська akaдeмiя. К., 1990; Hiчuk В. М., Литвинов В. Д., Cmpamiй Я. М. Гyмahicmuчhi i peфopмaцiйhi iдeï на Ykpaïhi. К., 1991; Логвиненко О. |
| Дайте армии ружья, дайте пушки и пулеметы и при этом укрепите в её сердце страх Божий и верность долгу, и армия сделается непобедимой фалангой, за которой граждане и король могут жить спокойно. Но вручите армии оружие и отнимите у неё религию, и вместо защитников вы будете греть змею на своей груди. Разве никогда не видали злодейства позабывшей о Боге солдатчины? Разве не имел армии Людовик XVI, во главе которой стояли бесчисленные верные королю офицеры и в которой немало было верных граждан, и какую пользу принесла ему в критический момент эта армия? Разве не полагались короли Португалии, султаны на Босфоре, императоры Китая на свои войска, и что же? Защитили они своею грудью своих повелителей? Нет, они побросали знамена, стреляли во дворцы, брали в плен своих королей, принуждали их к отречению, а бывало, что и обагряли свое оружие их кровью. Разве все дворцовые революции не были вместе с тем революциями военными? Когда атеизм хоронит совесть, то вместе с ней он кладет в могилу и современное общественное устройство. Ибо, когда, с одной стороны с бурною силою поднимаются волны страстей, а с другой все спасительные плотины подрыты, то не может быть другого следствия, кроме хаотического потопа! Достопочтенное собрание! Уже идет дождь в нашей стране. Уже открыты все шлюзы, но не неба, а ада. Напор воды растет, плотины шатаются. Бейте в набат! Да, я знаю, что поверхностные умы нашего времени составляют благоприятный гороскоп, но я знаю также и то, что величайшая учительница человечества – история кричит карнавалу современности: «На плотины!» «Европа снова почувствует, каковы следствия упадка веры и её дочери, нравственности», писал в 1789 году Иоганн Мюллер. Европа почувствовала это. В 1792 году упала голова Густава III, короля шведского, в 1793 году – Людовика XVI, короля Франции, в следующем году – его жены, в 1801 году погиб от руки убийц Император России Павел I, затем последовала смерть герцога Беррийского, наследника французского престола, потом многочисленные покушения на французского короля Луи-Филиппа, четыре покушения на королеву Англии. В 1850 и 1861 году были покушения на короля Прусского, в 1853 году – на Австрийского императора, в 1854 году кинжал убийцы поразил герцога Пармского, в 1862 году было покушение на жизнь короля Греции, в 1866 году – на жизнь русского Императора, в 1865 году убит президент Соединенных Штатов, в 1867 году стреляли в императора Мексики Макса и произведено было покушение на русского Императора. 1868 год видел убийство короля Сербии, 1869 – покушение на вице-короля Египта, 1870 – на Наполеона III, 1872 – на королеву Англии, в 1875 году пал президент Эквадора Гарцио Морено, в 1877 году – президент Парагвая. |
| Чтение“, 1868 г., ноябрь, стр. 698–732, декабрь, стр. 871–899), где описывается самый момент прискорбного события, и критический этюд об „Истории восточной церкви Газеманна» (там же, 1869, июль, стр. 34–62), священника В. Левицкого–исторический очерк „Богомильство–болгарская ересь X–XIV века“ (– 1870, январь, стр. 26– 62, март, стр. 368–431, апрель, стр. 645–683), с обзором судьбы этого еретического движения и на территории Византии, – В. Голубкова –„ Фотий, патриарх константинопольский », по поводу сочинения Гергенрётера (–1867, март, стр. 473–482), „Византийские питриархи до Фотия“ (–1868, август, 243–340), по поводу первой части того же сочинения. 14 Биография о. Герасима очень любопытна. Он родился в 1840 году в Сирии, в арабской семье простого звания, учился сперва в Дамаске в греческой школе, при антиохийской патриархии, а потом в патриаршей школе в Константинополе, где и был пострижен в монашество. В 1862 году он прибыл в Россию и поступил, для продолжения учения в Московскую духовную семинарию, по окончании курса которой был принят в число студентов С.-Петербургской духовной академии, где прекрасно и окончил образование в 1869 году. Затем он состоял преподавателем греческого языка в С.-Петербургской духовной семинарии, а в октябре 1870 года вошел в Совет академии с прошением допустить его, в звании приват-доцента, к чтению лекций по истории Византии. Церковно-историческое отделение академии, со своей стороны, признало вполне желательным и полезным для академического образования учреждение новой кафедры. 0. Герасим защитил диссертацию pro venia Iegendi на тему „О составных частях государственного строя византийской империи“, прочитал две пробные лекции „О царствовании Юстиниана“ и „О политических принципах иконоборческой партии“ и открыл в академии курс лекций по византийской истории. С 1877 года он, уже в сане архимандрита, последовательно состоял ректором духовных семинарий в Пскове и Риге. Оставив службу в России, о. Герасим в 1883 году уехал в Иерусалим, некоторое время состоял членом Святогробского Братства, а в 1889 году получил селевкийскую митрополичью кафедру в антиохийском патриархате. |
| 19 Журнал «Вестник знания», который выписывал Лосев, как и журнал «Природа и люди», где печатались статьи Ив. Ив. Святского (1859–1898), переводчика книги Фламмариона «Миры действительные и воображаемые», и Ш. Ришара. 22 Цитата из заключительного монолога Сони в пьесе А. П. Чехова «Дядя Ваня» («Мы услышим ангелов, мы увидим все небо в алмазах»). 23 Иерузалем В. (1854–1923) – профессор Венского Университета, представитель т. н. критического реализма. Стремился примирить науку и религию (см. «Критический реализм и чистая логика», 1905 г.). 24 См. ниже ссылку Лосева на работу Доделя «Моисей или Дарвин». Возможно, это А. Додель-Порт, профессор Цюрихского Университета, издатель популярных учебных пособий. 25 Орлов А. П. (р. 1879), богослов, профессор Московской духовной Академии по кафедре истории и западных вероисповеданий. 26 Гункель Г. (р.. 1862), известный протестантский богослов. Профессор Берлинского Университета. Представитель религиозно-исторической школы. 27 Алексей И. Введенский (р. 1861) – профессор Московской духовной Академии по кафедре метафизики, автор нескольких десятков трудов, трактующих о происхождении религии, веры, связи философии и веры. Ему принадлежит книга «Психология веры». 28 Чичерин Б. Н. (1828–1904) – философ-гегельянец, историк и публицист, профессор права Московского Университета. Выступал против позитивизма, особенно в кн. «Положительная философия и единство науки» (М., 1892). 30 Вл. С. Соловьев (1853–1900), религиозный философ, публицист и поэт. Сын историка С. М. Соловьева . Боролся с позитивизмом. См. «Кризис западной философии (против позитивистов)», 1874 г. Ему принадлежит учение о положительном всеединстве и цельном знании как синтезе философии, науки, теологи, позволяющем достичь Абсолютного и реализовать божественное начало в эмпирической жизни («Философские начала цельного знания», 1877, «Критика отвлеченных начал», 1880 – докторская диссертация Соловьева). Лосеву принадлежит первая за все время после революции книга о любимом в юности философе: «Вл. Соловьев» М., 1983. После кончины Лосева был издан его большой труд «Владимир Соловьев и его время» М., 1990, где наряду с проблемами философскими, социальными и эстетическими дается подробный анализ соловьевского учения о Софии. |
| Таким образом, в своем учении о Софии Вл. Соловьев не был ни каббалистом, ни учеником немецких идеалистов или мистиков, ни славянофилом (со всеми этими философиями он резко расходился), но был русским человеком, который свою глубоко продуманную и сердечно прочувствованную концепцию Софии если куда и возводил, то к родной, древнерусской старине, к иконописи и храмовой киевско–новгородской или старомосковской образности и символике. 4. Из литературы о Софии. В заключение мы позволим себе перечислить главнейшую литературу о Софии, чтобы облегчить научную работу последующих авторов, которые захотели бы довести разрешение этой трудной проблемы хотя бы до более или менее уверенного конца. Введенский А. И. Призыв к самоуглублению. Памяти Вл. Серг. Соловьева. М., 1900; Трубецкой Е. Н. Мировоззрение Владимира Соловьева. Т. 1. С. 30—32; Соловьев С. М. Идея церкви в поэзии Владимира Соловьева//Богословский Вестник. 1916, январь—февраль (перепечатано в сб.: Соловьев С. М. Богословские и критические очерки. М., 1916); Кудрявцев П. Идея св. Софии в русской литературе последних десятилетий//Христианская мысль. Киев, 1916, кн. IX. С. 70–83, кн. X. С. 74–97; 1917, кн. I. С. 76–81, кн. III—Г. С. 83—101 (работало конца не напечатана); Самарин Д. Богородица в русском народном православии//Русская мысль, 1918, март—июнь. С. 1—38. Г. Общий итог учения о Софии Общий обзор соловьевских учений о Софии заставляет нас приходить к очень важным выводам и по этой проблеме, и относительно всей соловьевской философии вообще. 1. Наличие софийной теории во все периоды творчества Вл. Соловьева. Прежде всего бросается в глаза какая-то подчеркнутая универсальность софийной символики во всем философском творчестве Вл. Соловьева. София в своей умозрительно–художественной символике была прочувствована философом еще в 9–летнем возрасте, в 1862 году. В том же самом виде она предстала ему как в Британском музее, так и в Египте в 1875 году, когда ему было 23 года. Ее философскую концепцию он дает в работе 1877 года «Философские основы цельного знания». Развернутое учение о Софии мы находим в 80–х годах, особенно в «России и вселенской церкви» (1889). Определенная концепция Софии, как это мы тоже знаем, была у него в докладе о Конте (1898). В том же году появились в печати его «Три свидания», единственной темой которых только и была София. Наконец, отзвуки концепции и образа Софии можно найти также и в «Трех разговорах» (1900). Таким образом, символика Софии пронизывает мысль Вл. Соловьева с 9–летнего возраста до последнего года жизни. |
| А. Седельников, Древняя киевская легенда об ап. Андрее, Slavia. III, 1924; Из области литературного общения в начале XV века, Кирилл Тверской и Епифаний Московский, Изв. XXI (1926). Об эсхатологической тревоге в XIV-XV вв. см. у Тихонравова, Сочинения, т. I; В. Сахаров, Эсхатологические сочинения и сказания в древне-р. письменности, Тула 1872; А. Павлов, Земское (народное и общественное) направлание р. духовной письменности в XVI в., Пр. Соб. 1863, 3 и 7; срв. работу Истрина, Откровение Мефодия Патарского, М. 1897. 5. Борьба с ересью «жидовствующих». Еще больший поворот к Западу. «Просветитель» преп. Иосифа Вол., в издании Каз. Д. А., 1857; 4 изд. 1904; срв. Н. И. Попов, Иосифово сказание об ереси жидовствующих по спискам Вел. Миней, Изв XXIII, 1913. Из обширной литературы о «жидовствующих» нужно указать немногое: Сервицкий, Опыт исследования о ереси новгородских еретиков, Пр. Об. 1862, 6—8; Панов, Ересь жидовствующих, ЖМНПр. 1877, февр; Никитский, Очерк внутренней истории Церкви в Вел. Новгороде, 1879; Новые материалы о ереси жидовствующих, М. 1902; В. Н Перетц, Новые труды о «жидовствуюших» XV в. и о их литературе, К. У. Изв. 1908, 10. Срв. у Соболевского, Переводная литература; «Тайная Тайных» издана в Пам. др. письм. 133, 1899; «Псалтырь жидовствующих» в Чтениях 1907, «Аристотелевы врата», 1908; «Логика жидовствующих» издана Неверовым в К. У. Изв, 1909, 8; срв. П. К. Коковцев, К вопросу о «Логике Авиасафа», ЖМНПр. 1915, 5. О Геннадии Новгородском исследование П. Грандицкого,Пр. Об. 1878, 9 и 1880, 8 и 12. Литургическая деятельность Геннадия обследована очень недостаточно; см. у И. Д. Мансветова, Церковный устав (Типикон) М. 1885, с. 304 сл.; срв. В. Н. Бенешевич, К истории переводной литературы в Новгороде к. XV стол., Сборник статей в честь А. И. Соболевского, 1928. О библейских работах см. у И. Е. Евсеева, Рукописное предание славянской Библии, Христ. Чт. 1911; Очерки по истории слав. перевода Б., там же, 1912. 11 и 12; |
| Ср. также: Рождественский С. Сельское население Московского государства в XVI-XVII вв., в: Русская история в очерках. Изд. М. Довнар-Запольского. 3 (1912). С. 41—44. Ср. примеч. 503, а также следующие работы: Одинец Д. Потеря права перехода владельческими крестьянами Московского государства, в: Сборник в честь П. Н. Милюкова. Paris, 1929; Михайлов П. Институт старожильства и крепостное право, в: ЖМНП. 1912. 1; он же. К вопросу о происхождении земельного старожильства. Там же. 1910. 6. ААЭ. 1. 48; ДАИ. 1. 198. О роли Юрьева дня в русском крестьянском календаре см.: Калинский И. Церковно-народный месяцеслов на Руси, в: Записки Географического общества по отделу этнографии. 1 (1877). С. 325. АИ. 1. 59; ААЭ. 1. 64, 83. Об отступлениях от него на практике см., например: АЮ. 186 и 290. Стоглав (Казанское изд. 1862). С. 412—414; АИ. 1. 165; ААЭ. 1. 257. ААЭ. 1. 234 (по уездам Важскому и Шенкурскому, 1552); АИ. 1. 193 (по Троицкому монастырю в Астрахани, 1575); Дьяконов. Очерки (1898). 6 (по Богородицкому монастырю в Свияжске, 1576). Материал по этому вопросу содержится также в писцовых книгах XVI в. Ср.: Неволин. О пятинах и погостах. С. 167. Дебольский. Ук. соч., в: ЖМНП. 1895. 1. С. 99; Греков. Юрьев день. С. 78; он же. Очерки хозяйства Новгородского Софийского Дома, в: ЛЗАК. 34 (1927). С. 113; Одинец. Ук. соч. С. 205. РИБ. 14. С. 135. По XVII в. у нас масса документов о таких тяжбах: АИ. 3. 286 (1621). 160 (1629); ААЭ. 3. 141 (1623); РИБ. 35. 263 (1616). Ср. также: Дьяконов. Очерки (1898). С. 52—59. Этот указ ранее ошибочно считался началом окончательного прикрепления крестьян к земле и крепостного права. Указ не сохранился и восстановлен на основе позднейших документов. Ср.: Владимирский-Буданов. Ук. соч. С. 139. Там же. С. 139; Рождественский. Ук. соч., в: Русская история в очерках. 3. С. 63. Определения 1597 г. были в последующие годы подтверждены и дополнены новыми указами: от 28 ноября 1601 г., от 1 февраля 1606 г. и от 9 марта 1607 г. Владимирский-Буданов. Там же. С. 139 и след.; Kljutschewskij. Geschichte RuЯlands. 2. S. 342—344; Дьяконов. Очерки (1898). С. 49. |
| Другим известнейшим представителем казанского исламоведения второй половины XIX в., без сомнения является крупнейший арабист Г. С. Саблуков . Он был переведен из Саратовской семинарии в Казанскую духовную академию в 1849 г. Выпускник Московской духовной академии, он владел тремя восточными языками (еврейским, арабским и татарским). По мнению И.Ю.Крачковского, знакомство и общение с академиком Х. Д. Френом и П.С.Савельевым заменило Саблукову “недостававшую ему специальную научную школу” 17 . После ухода в 1858 г. Н. И. Ильминского из академии Г. С. Саблукову было поручено преподавание арабского и татарского языков. В преподавании, вопреки установкам Ильминского, начальство требовало особого внимания к вопросам полемики с мусульманством, отодвигая языки на задний план. Достаточно сказать, что некоторое время ему приходилось уделять арабскому и татарскому языкам только по одному часу раз в две недели. Все отзывы современников дают очень высокую оценку его педагогической работе, но при таких условиях она не могла, конечно, иметь широкого влияния, тем более, что и продолжалась не очень долго: в 1862 г. Г. С. Саблуков вышел в отставку и занялся завершением арабистических работ, которые и заняли 18 лет его деятельности 18 . Только Г. С. Саблукову удалось воссоздать традицию арабистики и исламоведения в Казанской духовной академии 19 . Г. С. Саблуков занимался изучением и изданием тюркских рукописей. Он подготовил перевод и научное издание ценного исторического источника “Родословное древо тюрок”, сочинения хивинского хана и историка Абу-л-Газа (1854). Р.М.Валеев, исследовавший научное наследие Г. С. Саблукова , охарактеризовал его как высокопрофессионального исследователя – источниковеда, создавшего оригинальные научные работы. По его мнению, перевод “Родословной тюрок”, и особенно перевод и издание Корана (1877) выдвинули Г. С. Саблукова в число наиболее крупных и серьезных отечественных ориенталистов 20 . Высоко оценивая плодотворную деятельность Г. С. Саблукова , И Ю. Крачковский впоследствии отмечал: “Только Г. С .Саблукову удалось создать некую традицию арабистики и исламоведения в Казанской академии. Известная преемственность сохранялась здесь до Октябрьской революции, хотя лица, сменявшие его в преподавании, не всегда стояли на высоте его фактических знаний и добросовестного, в меру его понимания, подхода. Наиболее выдающимися представителями были три последовательно сменивших его преемника”. Это были Е.А.Малов, Н.П.Остроумов и М. А. Машанов 21 . |
|
|
