| 13. Заключение. Кроме общих обзоров по истории русской философии, указанных уже раньше, следует отметить: Л. М. Лопатин, Философские характеристики и речи, М. 1911 (ряд характеристик деятелей М. Псих, общества); Н А. Котляревский, Воспоминания о В. П. Преображенском, Вопр. Фил. и Псих., кн. 54, 1900, перепечатаны в его сборнике, Старинные портреты, 1907; сборник: Н. Я. Грот, в очерках, воспоминаниях и письмах, СПб. 1911; срв. Воспоминания кн. Ε. Η. Трубецкого, София 1922 (из «Русской Мысли») ; Я. Н. Колубовский, Из литературных воспоминаний, Ист. Вестн. 1914, апр.; о Лопатине см. очерк А. И. Огнева, Пгр. 1922, «Колос;” срв. Т. Райнов, Лейбниц в р. философии, В. Е. 1916, Дек.; С. А. Аскольдов, А. А. Козлов, М. «Путь» 1912. О Страхове см. в особенности В. В. Розанов, Литературные изгнанники, т. I, СПб. 1913 (переписка со Страховым и к ней примечания); см. также переписку Страхова с Л. Толстым в изд. Толстовского музея, т. II, 1913. Библиография у Колубовского, ВФПс 32:1895. VII. Историческая школа.1. Общие предпосылки церковных преобразований. Общее введение в эпоху реформ: А. А. Папков, Церковно-общественные вопросы в эпоху Царя-Освободителя (1855—1870), СПб. 1902 (из «Странника» за 1901 г.); В. В. Миротворцев, Меры правительства к преобразованию быта православного белого духовенства в царствование имп. Александра II, Прав. Соб. 1880, т. III; Н. Руновский, Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование имп. Александра II, Каз. 1898; срв. у И. Барсукова, Жизнь М. П. Погодина, т.т. XIV й XV; «Записка» К. Аксакова перепечатана в сборнике Бродского (отмечена выше). Записка Каткова была издана только позже, Н. Любимов, Катков и его историч. заслуга, СПб. 1889, с. 80. «Записка» А. Н. Муравьева, Р. Αрх. 1883. II, 175—203 (повидимому, напечатана не вся); ответ Филарета в сборнике его писем к Муравьеву, с. 640 след., и в Собр. Отз. и мнений, IV, 211—216 и 225—226; ответ Филарета о статье Гилярова (напечатана в «Приб»., 1862, кн. 2), Собрание отзывов и мнений, т. V, с. 314 след. |
| Человек постольку и человек, поскольку он пребывает в Боге, – и потому смерть есть лишь освобождение от того, что стесняет духовную жизнь человека 1912 . «человек есть не то, что в нем умирает, а то, чем он живет». А живет человек тем, что связывает его с Богом – со Всеединым… Эта религиозная интерпретация гегелевского «интуитивизма» 1913 , конечно, больше, чем «вариант» гегельянства… Несмотря на постоянное звучание имманентизма в религиозных высказываниях Бакунина, несмотря на то, что он ищет единства веры и знания, что у него так часто встречаются мотивы трансцендентализма, он всё же покидает почву гегельянства в своих персоналистических упованиях, в защите личного бессмертия. И у П. Бакунина, как и у Чичерина, как раньше у Герцена, Белинского, мотивы персонализма, признание абсолютной ценности личности слишком серьезно отклоняют его от Гегеля. На этом закончим наше беглое изложение построений Бакунина. О том течении позднейшего гегельянства, которое связано с русским неомарксизмом и так наз. «советской философией», мы говорим дальше в особой главе (ч. IV, гл. I). ГЛАВА VII. НЕОЛЕЙБНИЦИАНСТВО В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ. КОЗЛОВ. АСКОЛЬДОВ. ЛОПАТИН. ЛОССКИЙ § 1. Введение – § 2–5. Алексей Александрович Козлов (1831–1900) – § 6–7. Сергей Алексеевич Аскольдов (1871–1945) – § 8–12. Лев Михайлович Лопатин (1855–1920) – § 13–18. Николай Онуфриевич Лосский (род. в 1870) – § 19. Николай Васильевич Бугаев (1837–1903) 1 . Нам уже приходилось отмечать влияние Лейбница в философских исканиях Радищева; с известным основанием можно разыскивать влияние Лейбница и в дальнейших явлениях русской философии, поскольку в них заметны мотивы философского персонализма. Но во второй половине XIX в., точнее – в последней его четверти, несколько сильных и оригинальных русских философов неожиданно дали в своих трудах построения, продолжающие, по существу, гениальные идеи Лейбница. Надо, впрочем, сказать, что пробуждению у русских мыслителей интереса к Лейбницу очень много способствовал выдающийся последователь Лейбница (и Лотце) Teichmubller (Тейхмюллер Густав (1832–1888), немецкий философ-лейбнианец) – немецкий философ, который был профессором в русском университете в Юрьеве (Дерпте), где лекции читались по-немецки (почему Teichmubller, принадлежащий всецело к немецкой философии, и мог преподавать там). |
| 41 Смешение родственных имен понимается здесь автором в более узком смысле. Согласно «тому Сисинния» от 21 февраля 997 г., брак является незаконным в случае смешения (перемешивания, запутывания) родственных имен, т. е. когда в результате брака одни и те же родственники или свойственники оказываются одновременно в двух видах родства (свойства) между собой. Например, при женитьбе двух братьев на двух двоюродных сестрах они будут приходиться друг другу не только родными братьями, но и свояками (см.: Σνταγμα των θεων κα ερν καννων κδ. π Γ. " Ρλλη, Μ. Ποτλ. Τ. 5. A θναι, 1855. Σ. 14). 43 Имеется в виду книга С. П. Григоровского «О браке и разводе...: Сборник церковных и гражданских законов...», вышедшая в 1912 г. уже 12-м изданием. – Ред. 45 Из определения Святейшего Синода от 7 октября/9 ноября 1864 г. 2581 и 17 марта 1877 г. 488. 46 Сепаратные определения Святейшего Синода от 24 апреля 1898 г. 1455, 10/26 февраля 1900 г. 637 и другие. 50 Кормчая, гл. 50; книга «О должностях пресвитеров приходских», гл. 3.80 (со ссылками на 1Пет. 3, 21 и на бл. Августина, слово 222); указ Святейшего Синода от 23 мая 1836 г.//ПСЗ (2-е изд.). 9209. – Авт. Здесь и далее имеется в виду книга епископа Смоленского Парфения (Сопковского), написанная совместно со свт. Георгием Конисским , архиепископом Могилевским, «О должностях пресвитеров приходских» (СПб., 1776 и след., 25-е изд. М., 1853; изд. Московской синодальной типографии, 1861; переизд. на церк.– слав.: М., 2004). – Ред., А. Б. 52 Указы Святейшего Синода от 23 мая 1836 г. и 27 августа 1837 г.//ПСЗ. 9209; 10520. – Авт. Сейчас при решении вопроса о минимальном возрасте восприемников следует ориентироваться на норму ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей наступление совершеннолетия по достижении 18-летнего возраста, с учетом положений ч. 2 ст. 21 и ст. 27 Гражданского кодекса, допускающих при определенных условиях приобретение полной дееспособности с 16-ти лет. – А. Б. 61 По поводу 211-й статьи Номоканона см. обширную и интереснейшую, затрагивающую и другие вопросы о восприемничестве, полемику между профессорами А. С. Павловым и И. С. Бердниковым, напечатанную в «Православном собеседнике» и «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» за 1891–1893 гг. – Авт. См., в частности: Бердников И. С. Несколько слов по поводу рецензии на исследование профессора А. С. Павлова о 50-й главе Кормчей книги. Москва. 1887//Православный собеседник. 1891. Т. 1. С. 258–346; Он же. О восприемничестве при крещении и духовном родстве, как препятствии к браку//Православный собеседник. 1892. Т. 1. С. 330–394; Т. 2. С. 121–122; Т. 3. С. 252–254, и отдельно: Казань, 1892. Павлов А. С. По поводу некоторых недоумений в науке православного церковного права//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1891. Т. 1. С. 640–667; Он же. Продолжающиеся недоумения по вопросу о восприемничестве и духовном родстве//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1893. Т. 1. С. 354–408, 483–519. – Ред., А. Б. |
| Дело петрашевцев. M.; Л., 1937. T. 1. С. 148. 196 Там же. С. 148, 334. 197 Из литературы о петрашевцах см.: XVIII, 117–194; 306–365; Петрашевцы. M., 1907; Петрашевцы. M.; Л., 1926–1928. T. 1–3; Дело 198 Достоевский Ф. M. Полн. собр. соч. СПб., 1883. T. 1. С. 60. Ср.: Милюков А. П. И. И. Введенский// Милюков А. П. Литературные встречи и знакомства. СПб., 1890. С. 62–81. О том, что лица, арестованные по делу Петрашевского, — лишь «случайно вырванная» часть членов тогдашних кружков, писал П. П. Семенов-ТянШанский, которому, однако, остались неизвестными революционные замыслы участников движения (см.: Семенов-Тян-Шанский П. П. Мемуары. Пг., 1917. T. 1. Детство и юность (1827–1855). С. 194–215; ср.: Достоевский в воспоминаниях современников. M., 1964. T. 1. С. 202–216; Ковалевский П. M. Стихи и воспоминания. СПб., 1912. С. 201. 199 О том, что Достоевский главное в деле петрашевцев квалифицировал как «политический заговор» пишет и его дочь, — очевидно, со слов А. Г. Достоевской и Миллера. См.: Достоевский в изображении его дочери Л. Достоевской… M.; Пг., 1922. С. 23. 200 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. СПб., 1883. T. 1. С. 85 201 Кроме названных лиц, на заседаниях кружка бывали: Спешнее, Плещеев, Момбелли, Львов, Григорьев, Филиппов, Головинский, а также M. M. Достоевский, H. А. Кашевский, E. И. и П. И. Ломанские, А. П. Милюков, H. А. Мордвинов, А. Д. Щелков. 202 Петрашевцы. M.; Л., 1928. T. 3. 203 Петрашевцы. M.; Л., 1928. T. 3. С. 202. 204 В ходе следствия на определенном этапе Комиссии стал известен проект устройства типографии, но она не разобралась в нем и не придала ему значения. В качестве материалов, специально подготовленных для печатания в будущей типографии Спешнева — Мордвинова, мы можем рассматривать обращенную к солдатам «Солдатскую беседу» H. П. Григорьева и предназначенные для пропаганды в народе «Десять заповедей» П. H. Филиппова. 205 Последнему, как и многим другим, посещавшим только собрания у Петрашевского, споры в кружке Дурова и спешневский заговор остались неизвестными, а потому воспоминания его дают неполное представление о движении петрашевцев и о роли в нем Достоевского. 206 |
| Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. М., 1999. С. 115. Восторгов И.И. Полн. собр. соч. СПб., 1995. Т. 4. С. 508. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. С. 32. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998. С. 28, 37. Там же. С. 205. Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. С. 103. Тихомиров Л.А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. М., 2003. С. 119. Там же. С. 131. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. С. 296. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство... С. 222. Тихомиров Л.А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. С. 77. Победоносцев К.П. Сочинения. С. 425-438. Розанов В.В. О подразумеваемом смысле нашей монархии. СПб., 1912. С. 48. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. С. 406. Тихомиров Л.А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. С. 96. См.: Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М., 2004. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство... С. 687. Там же. С. 686. Меньшиков М.О. Письма к русской нации. С. 321. Там же. С. 322. Там же. С. 323. Российский Архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.). Вып. IV. М.О. Меньшиков. Материалы к биографии. М., 1993. С. 44. Меньшиков М.О. Письма к русской нации. М., 1999. С. 418. Там же. С. 418-419. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. С. 472. Честнейшин Н.В. Проблема человека в социальной философии русского консерватизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Архангельск, 2004. С. 16. Тихомиров Л.А. Критика демократии. С. 653. К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб., 1995. С. 182. Программы политических партий России. Конец XIX - начало ХХ вв. М., 1995. С. 429. Записка К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленная государю императору Александру II в 1855 году//Теория государства у славянофилов. Сб. статей И.С. Аксакова, К.С. Самарина, А.В. Васильева, А.Д. Градовского, Ю.Ф. Самарина и С.Ф. Шарапова. Особое приложение к «Русскому Труду» 1898 года. СПб., 1898. С. 44. |
| Каждое лето 1910-х гг. Юлиан Андреевич с семьей, а чаще без семьи, стремится уехать из шумного, политически беспокойного города, подальше от газет, «внешних» волнений и даже почты. Хотя в это время он радовался «оживлению работы в университете и с удовольствием сообщал, что на историко- филологическом факультете Киевского университета имелись классики – “люди старательные, ревностные и способные» (письмо 1912 г.), но сокрушался изгнанием языков из гимназий», – вспоминал Арсений Иванович Маркевич (1855–1942) 78 . С июля 1911 г. он живет в основном в Красной Поляне на Кавказе, на даче брата, Платона Андреевича Кулаковского, которая после смерти последнего – 18-го декабря 1913г. – вместе с постройками перешла в собственность Юлиана Кулаковского . Письма Т. Д. Флоринскому и В. С. Иконникову проливают свет на летнее времяпрепровождение Кулаковского. «Живу в Красной Поляне, – пишет он в письме В. С. Иконникову 22-го августа 1913 г., – в своем доме среди прекрасной природы с чудесным видом на снежные горы, но живется мне здесь до крайности трудно от разных хозяйственных забот и полной невозможности сделать в данное время то, что необходимо. Сейчас вожусь с истопником, который чинил трубы, пострадавшие от здешних снегов за зиму. Нашел человека после долгих стараний. Хорошо ли он работает и прочно ли будет исправление, судить об этом не могу. Садовник, с которым я сговорился в прошлом году, не исполнил обязательства Эти непосильные хлопоты сокрушают меня, и вместо летнего отдыха я лишь томлюсь. Надеюсь вернуться на 1 сентября, не раньше. И вот вспомнил сегодня, что, быть может, на 28 число будет открытие памятника Кочубею. Может быть, необходимо отозваться каким-либо приветствием по этому поводу Истор[ическому] Общ[еству] Нестора?..» 79 Кулаковского как председателя Общества интересует, конечно, не столько самое открытие памятника Кочубею и Искре, сколько то, чтобы Общество в глазах общественности не осталось в стороне от этого важного и громкого для Киева события. Перед отъездом в Красную Поляну летом 1913 г. Юлиан Андреевич, увлеченный писанием «Истории Византии», запоздало реагирует на письмо Т. И. Лященко (1875–1919?), будущего архимандрита Тихона, профессора и инспектора Киевской духовной академии, по поводу Присланной им книги «Святой Кирилл, архиепископ Александрийский: его жизнь и деятельность» (К., 1913). Это письмо заканчивается постскриптумом: «Я совсем измучился с Ираклием 80 и еще не закончил его» 81 . К слову, укажем, что в предпринятом Кулаковским в 1913 г. втором издании первого тома «Истории Византии» монография Т. И. Лященко о Кирилле не упоминается (предисловие ко второму изданию датировано 15февраля 1913 г., благодарственное письмо – 6 июня 1913г.). |
| 206. Вероятно, Федотов имеет в виду известные строки из стихотворения Вл. Печерина (1807–1885) в 1836 г. эмигрировавшего из николаевской России и принявшего впоследствии католичество: 207. По всей видимости, речь идет о не изданной в России работе К. Маркса «Разоблачения секретной дипломатии XVIII в.», написанной с откровенных русофобских позиций. 208. Ср.: «Нет ничего труднее национальных характеристик. Они легко даются чужому наблюдателю и всегда отзываются вульгарностью для «своего», имеющего хотя бы смутный опыт глубины и сложности национальной жизни. Хорошо было бы раз навсегда отказаться от однозначных характеристик народной души» ( Федотов Г. П. Стихи духовные. Русская народная вера по духовным стихам. М., 1991, с. 11). 209. Неточная цитата из стихотворения А. Блока (июнь, 1905). В оригинале: 210. Четверостишие из стихотворения М. Зенкевича «Князья» (Сб. «Дикая порфира», 1912). 211. Парафраза строк из стихотворения Ф. И. Тютчева «Эти бедные селенья…» (1855). 212. Куртуазный (фр. courtois) — подчеркнуто вежливый, обходительный, учтивый. Усмотрение своеобразия национального менталитета на основе выделения указываемой Федотовым антитезы характерно и для некоторых современных авторов. См., напр.: Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности. Статья вторая//Новый мир, 1988, 9, с. 229. 213. Печатается по изданию: Федотов Г. П. Мысли по поводу Брестского мира//Федотов Г. П. Лицо России. Париж, YMCA–Press, 1988. 2–е изд, с. 12–15. Сверено с текстом первой публикации А. А. Государевым. 214. По Брест–Литовскому мирному договору (3.05.1918) между Советской Россией и Германией, Австро–Венгрией, Болгарией и Турцией от России отторгались Польша, Прибалтика, часть Белоруссии и Закавказья. Кроме того, она должна была выплатить 6 млрд, марок контрибуций. 215. К проблеме отношения славянского и русского языков Г. П. Федотов вернется в статьях «О стиле в проповеди» (Вестник Р.С.Х.Д. 1926, 2) и «Славянский или русский язык в богослужении» (Путь, 1938, 57). Славянский язык, по мнению Федотова, не отвечает вполне задаче христианизации русской культуры и воцерковления народного сознания. Отсюда языком Церкви должен стать язык русский, связующий церковные и нецерковные слои народа. Практическим шагом на этом пути стал перевод Федотовым «Псалмов» на современный русский язык. Частично он был опубликован в «Новом журнале». |
| 5 . Алексеев А. И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки, до конца XIX в. – М.: Наука, 1982. 6 . Белашов А. И. Очерк истории Петропавловской и Камчатской епархии. – Петропавловск-Камчатский: Скрижали Камчатки, 2003. 7 . Бергман С. По дикой Камчатке. – Петропавловск-Камчатский: Камчатский двор, 2000. 8 . Вараксина Л. А. Харбинский Дом Милосердия – приют для неприкаянных душ//Словесница искусств: Журнал Хабаровского краевого благотворительного общественного фонда культуры. – Хабаровск, 2000. – 9 . Вернувшийся домой: Жизнеописание и сборник трудов митр. Нестора (Анисимова) : В 2 т./Авт. – сост. О. В. Косик. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2005. 10.Вохрин С. Предыстория Камчатской епархии//Краеведческие записки. – Петропавловск-Камчатский, 1993. – Вып. 8. 11 . Громов П. В., прот. Историко-статистическое описание Камчатских церквей. – Петропавловск-Камчатский: Скрижали Камчатки, 2000. 12 . Ефимов А. Б., Меркулов О. А. Харбин и митрополит Нестор (Анисимов) . – М., 2007. – Машинопись. 13 . Нестор (Анисимов) , митр. Из жизни камчатского миссионера и записки из дневника иеромонаха Нестора. – Киев: Тип. Киево-Печерской Успенской Лавры, 1912. 14 . Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII в.: Сб. архивных материалов. – Л.: Ин-т народов Севера ЦИК СССР, 1935. 15 . Серафим (Томин), схиархим. Люди Божии//Духовный собеседник. – Самара, 1995. – 4. – С. 26–39. 16 . Митрополит Нестор, Камчатский миссионер//Надежда: Христианское чтение. – Франкфурт-на-Майне, 1982. – Вып. 7. – С. 53–54. 17 . Русское Православие на Камчатке и в Северной Америке: Библиографический указатель литературы. – Петропавловск-Камчатский, 1997. 18 . Сгибнев А. С. Исторический очерк главнейших событий в Камчатке. 1650–1855: – Электрон, ресурс. 19 . Смышляев А. А. 300 лет Камчатка со Христом: Краткая хроника христианского возрождения Камчатки, а также юбил. торжеств, посвященных 300-летию православия на Камчатке в 2005 г. – Петропавловск-Камчатский, 2005. Дополнительная литература 20. Дьяченко Э. С. Первый епископ Камчатский и Петропавловский//Спас Нерукотворный: Листовка. – Б. м., 1998. |
| 5 Cp· Heinzens H. I, De Clemente presbytero Alexandrino homine, scriptore, philosopho, theologo liber, Vratislaviae 1851, p. 91; Zahn Th., Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons und der alt kirchlichen Literatur. Th. III: Supplementum Clementinum, Erlangen 1884, S. 162–163; Meyboom 11. U., Clemens Alexandrinus, Leiden 1912, p. 2; Tollinton 11. B., Clement of Alexandria, v. I, London 1914, p. 12, 15–16 и др. 6 Guerike E. F., De schola quae Alexandriae floruit catechetica commentatio historica et theologica, p. I, Halis Saxonum 1824, p. 34. 7 Du–Pin L. E, Nouvelle Bibliothèque des auteurs Ecclésiastiques, t. I, Autrecht 1731, p. 86–87; Laemmer II., Clementis Alexandrini do Λ γ doctrina, Lipsiae 1855, p. 4; Cognat J., Clément d’Alexandrie, sa doctrine et sa polémique, Paris 1859, p. 54; Faye E., Clément d’Alexandrie. Étude sur les rapports du christianisme et de la philosophie grecque au II-e siècle, Paris 1906, p. 29, и др. 8 Cp. собрание его свидетельств о пресвитерах у F. X. Funk’a,Patres Apostolici. и. 1, Tübingae 1901, р. 378–389: Presbyterorum reliquiae ab Irenaeo servatae. 11 Александрийская чернь, накинув веревку на шею мученика–евангелиста, влачит его по острым камням мостовой с криками: Σ ρρωμεν τ ν βο βαλον ν το ς [Paris в MG, t. CXV, col. 168: ε ς τ ] βουκ λου, следовательно, не желая «видеть даже только человека в том, кто среди этих мук, συρ μενος, говорит: Ε χαριστ σοι, Κ ρι μου ησο Χριστ , τι κατηξι θην π ρ το ν ματ ς σου τα τα παθε ν. Acta Sanctorum, Aprilis, t. III, p, XLVII. Cp. проф. В. В. Болотов . День и год мученической кончины св. евангелиста Марка– «Хр. Чт.» 1893, II, 422, отд. издание: Из церковной истории Египта, выпуск четвертый, С.-Петербург 1893, стр. 330 89 . Но толпа была охвачена религиозным фанатизмом, и ее жестокость проистекает отнюдь не из мотивов грубого своекорыстия. Поведение же киника Крискейта объясняется, с одной стороны, желанием угодить толпе и таким путем приобрести ее расположение, а с другой–чувством мести к Иустину за его обличения философов в сластолюбии и лжи. Ср. Иустин, Apologia II, 3 Otto 1,204–206: Татиан , Oratio ad graecos, 19 Schwartz (T II IV, J), 21. Истоптанным, подобно старому башмаку, языком киника руководят соображения только грубого своекорыстия. |
| Ед. хр. 62. Л. 1, 2. Письмо, рук. 380 Как ужасно о Сереженьке! — имеется в виду смерть С. И. Шмелева, сына писателя. 381 “…и Аз воздам…” — Втор. 32:35 . 382 … увлекшись одним врачом… — личность неизвестна, далее упоминается как “Dr. S.”, “врач No 2”. 383 …в форме S.A. — т.е. в форме штурмовых отрядов (Sturmabteilungen) военизированной организации (создана в 1921 г. в Мюнхене) национал-социалистической партии Германии. После 30 июня 1934 г., когда отрядами СС (службы безопасности партии) были убиты лидеры СА (Рем, Гейнес и др.), СА потеряла политическое влияние и была преобразована в подразделение вермахта (1934—1945). 384 Ивик — здесь: ласкательное обращение к И. С. Шмелеву. 385 Зерцалов — сведений о нем нет. Ед. хр. 62. Л. 8, 9. Письмо, рук. 386 Частных же… — частная медицинская практика русских врачей в Германии была закреплена в 1913 г. имперским судом Германии. Ед. хр. 8. Л. 43, 44. Письмо, рук. 387 …скрадено у Катулла… — вероятно, Шмелев имел в виду стихотворения римского поэта Гая Валерия Катулла (84—54 гг. до н. э.), в которых соединялись образы любви и вина. 388 “Быть может, чувствий пыл старинный…” — А. С. Пушкин “Евгений Онегин” (Гл. 4). 389 …как у “Demi-vierges” M. Прево. — в романе “Les demi-vierges” (1894, рус. перевод “Полудевы”, 1898) Эжен-Марсель Прево (1862—1941) выступил против слишком свободного сексуального воспитания девушек. Шмелев мог познакомиться с творчеством Прево по собранию его сочинений на русском языке (СПб., 1912. 14 т.). 390 …“рассказ о семье”… — имеется в виду семья Бредиусов. 391 …Betty… — И. С. Шмелев имеет в виду Элизабет Бредиус, сестру Арнольда Бредиуса. 392 Кони — Анатолий Федорович Кони (1844—1927), известный русский адвокат и общественный деятель, член Государственного Совета, почетный академик Петербургской Академии Наук. 393 Венгеров — Семен Афанасьевич Венгеров (1855—1920), критик и историк русской литературы, по его просьбе Шмелев написал автобиографию (1913). 394 Василий Иванович Немирович-Данченко — русский писатель (1848—1936), брат главного режиссера Художественного театра Владимира Ивановича Немировича-Данченко, с 1921 г. в эмиграции. |
|
|
