| Торжественное и неожиданное появление первого русского военного корабля в водах Босфора повергло в полное смятение турок и встревожило европейских послов. Оправившись от первоначального шока от подобной дерзости России, Порта при моральной поддержке европейцев продемонстрировала поначалу непреодолимое упорство на переговорах с русским дипломатом. В конечном итоге переговоры 1699–1700 гг. в Турции завершились заключением выгодным для России Константинопольским договором 1700 г. (Креницин Н. В. Восточный вопрос на почве его истории и политики. СПб., 1900. С. 10-11). 15 Диван – орган при дворе султана, куда входили министры – визири – и другие правительственные сановники. При нем была создана специальная комиссия по выработке текста последнего фирмана, в состав которой входил второй секретарь дивана (в ранге второго визиря, или министра) Афиф-бей. 18 50) Выписка из депеши полковника Роуза графу Малмсбери из Тарабиа в Лондон от 20 ноября 1852 r. Correspondence... Р. 44. 19 В официальных дипломатических документах того времени на русском и французском языках слова: «ИМПЕРАТОРСКИЙ», «ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР» и т.д. в соответствии с требованиями цензуры писались в основном заглавными буквами. 20 Копия с секретной депеши А.П. Озерова К.М. Базили от 9 августа 1852 г. за 689 (на фр. яз.). АВП РИ, ф. 161 (1), ГA V–A2, оп. 181, 1852, д. 522, л. 299–311 об. 22 Проект депеши графа К.В. Нессельроде А.П. Озерову в Константинополь. С.П., 26 августа 1852 г. «На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою написано: “Быть по сему”», (на фр. яз.). АВП РИ, СПб ГA I-1, оп. 781, 1852, д. 462, л. 100-102 об. 26 Фуад-эфенди – автор инструкций Афиф-бею, недавно назначенный министром иностранных дел, был известен в Петербурге своими русофобскими и профранцузскими настроениями. «Архитектор» курса Порты на вынужденные уступки французской стороне в рамках хатт-и шарифа и в соответствии с торжественно данным султаном императору Николаю обещанием. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Лит.: Коялович М. О. Западнорус. археографические издания последнего времени//ЖМНП. 1870. Ч. 152. Нояб. С. 100-110; Романович-Славатинский А. В. Жизнь и деятельность Н. Д. Иванишева, ректора ун-та Св. Владимира и вице-председателя Киевской археогр. комиссии//ДНР. 1876. 1. С. 19-44; Каманин И. М. [Рец. на:] Архив Юго-Зап. России. Ч. 1. Т. 6: Акты о церковно-религ. отношениях в юго-зап. Руси (1322-1648). К., 1883//Киевская старина. 1884. 12. С. 708-716; Лобода Ф. Из воспоминаний об Н. Д. Иванишеве//Там же. 1887. 12. С. 788-794; [ Мякотин В. А.] [Рец. на:] Архив Юго-Зап. России. Ч. 7. Т. 2: Акты о заселении Юго-Зап. России. К., 1890//Там же. 1892. 10. С. 131-156; Левицкий О. И. 50-летие Киевской комиссии для разбора древних актов, 1843-1893: Ист. зап. о ее деятельности. К., 1893; он же. Сведения о деятельности Киевской комиссии для разбора др. актов//Сб. статей и мат-лов по истории Юго-Зап. России. К., 1911. Вып. 1. С. 1-37; он же. Летопись занятий Комиссии (1911-1914)//Там же. 1916. Вып. 2. С. 1-9; Торжественное публичное собрание Киевской комиссии для разбора др. актов в день 50-летнего ее юбилея. К., 1893; О. М. Памятники, изданные Киевской Комиссией для разбора др. актов. Т. 1-3. Изд. 2-е. К., 1898: [Рец.]//Киевская старина. 1899. 2. С. 119-121; Иконников В. С. Опыт рус. историографии. К., 1908. Т. 2. Кн. 2. С. 1050-1052; Василенко М. П. Akaдeмik О. I. Левицький//Зап. coцiaльho-ekohoмiчhoro biддiлy Всеукраïнськоï АН. К., 1923. Т. 1. С. 1-81; Грушевський М. С. О. Левицький//Украïна. К., 1924. Кн. 1/2. С. 199-202; Miяkobcьkuй В. Kupuлo-мemoдiïbцi в Apxeorpaфiчhiй koмiciï//Юbiлeйhuй збiphuk на пошану акад. М. С. Грушевського. К., 1928. Т. 1. С. 312-323; Романовський В. О. Koлekцiя, що належала «Комиссии для разбора древних актов»//Центральний apxib cmapoдabhix akmib у К., 1929. С. 147-150; Ватуля Б. С. Из истории археографической практики на Украине в XIX-XX вв.//ИА. 1957. 2. С. 192-195; Журба О. I., Ковальський М. П. Значення дiяльhocmi В. Ф. Домбровського у cmahobлehhi Киïвськоï apxeorpaфiчhoï koмiciï//Bichuk Киïвського ун-ту. Сер.: Ucmopiя. 1989. Вип. 31. С. 48-55; Журба О. I. Киïвська apxeorpaфiчha koмiciя, 1843-1921: Нарис icmopiï i дiяльhocmi. К., 1993; он же. Проблеми та перспективи дocлiджehhя дiяльhocmi Киïвськоï apxeorpaфiчhoï koмiciï//Мат-ли юbiлeйhoï kohфepehцiï, присвяченоï 150-piччю Киïвськоï apxeorpaфiчhoï koмiciï. К., 1997. С. 34-50; он же. Становлення укр. apxeorpaфiï: Люди, iдeï, ihcmumyцiï. Дhinponempobcьk, 2003; Дорошенко Д. I. Огляд укр. icmopiorpaфiï. К., 1996. С. 118-122; Boйцexibcьka I. Н. Akaдeмik В. Ikohhukob: та бiблiorpaфiя. К., 1998; Сарбей В. Г., Москвич Л. Г. Akaдeмik УАН О. I. Левицький (1848-1922 рр.). К., 1998; Каманин И. М. Киевский центральный архив (1852-1880 гг.)//Киïвський центр. apxib дabhix akmib, 1852-1943. К., 2002. Т. 1. С. 17-24; Киïвський центр. apxib дabhix akmib, 1852-1943. К., 2002. Т. 1: 1852-1921. С. 60-69; Калакура Я. Укр. icmopiorpaфiя. К., 2004. С. 192-194, 198. |
| Желая Вам и святой обители Вами управляемой преуспеяние во всех благих, имею честь быть навсегда, готовый и усердный ко услугам Вашим, Архимандрит Игнатий. 3 марта 1852 года. Получено 29 марта 1852 года. Высокопреподобнейший отец Игумен Дамаскин! Я с Вашим мнением вполне согласен, что полезные для обители люди приобретаются с трудом, а теряются весьма легко. Канцелярский порядок в Валаамской обители со времени заведывания канцелярией Евфимием сделался образцовым для других обителей, в чем я убеждаюсь из сравнения, получая бумаги из всех обителей об одних и тех же предметах и таким образом ясно видя достоинство каждого из монастырских письмоводителей. Обязанность настоятеля, и для общей пользы и для собственнаго спокойствия, — сохранять членов испытанных, по способностям и благонамеренности. Отец Виктор [ 1080 ] сказывал мне, что Вы намерены представить Евфимия во иеродиакона: я весьма одобряю таковое Ваше намерение. Сделав это, Вы посрамите тех завистливых, которые думали лишить Вашу обитель и Вас полезного члена. Я полагаю, что Евфимий и не предполагает, кто бы мог иметь на него виды. Ныне много новых настоятелей, заботящихся о введении порядка в своих обителях и ищущих повсюду благонадежных братий, каковых ныне очень мало. За всем тем я считаю полезным, чтоб Вы отпустили на короткое время Евфимия ко мне: пусть увидит брата, который едва ли переживет вскрытие воды, столь трудное вообще для всех чахоточных. Сверх того, и моя грешная беседа может быть для него очень полезною. Может быть, Вы вместе с этим рассудите представить его и во иеродиакона. Это будет очень в тон: ибо Ваше действие само собою, при молчании Ваших уст, будет противоречить сплетням. Желающий как Вам, так и святой обители Вашей всех истинных благ, остаюсь навсегда от всей души моей готовый к посильным услугам недостойный Архимандрит Игнатий. 1852, марта 19 дня. Получено 22 мая 1852 года. Ваше Высокопреподобие, честнейший отец Игумен! При сем удобном случае извещаю Вас, что Владыке [ 1081 ] благоугодно было возложить лично на меня составление статистического и исторического обозрения монастырей Санкт-Петербургской Епархии [ 1082 ], по каковому случаю я намерен препроводить к Вам в обитель Г-на Башуцкого [ 1083 ], у нас проживающего, известного по своим сочинениям. Относительно же Ефимия [ 1084 ], то я нашел, что он сохранил особенное усердие и любовь к Валаамской обители и к Вам. Вы очень благоразумно сделали, что представили его в Иеродиакона; этим Вы показали ему, что Вы имеете к нему отеческое расположение. Он здесь полечился и отправляется к Вам с новым усердием и обновленными силами для новых трудов. |
| Князь Гагарин, Дмитрий Иванович — полковник, инспектор карантинного округа, впоследствии генерал-майор и керченский градоначальник. Двоюродный брат (по матери своей, рожд. Е. И. Балабиной) кн. Е. П. Репниной. Ильин, Николай Петрович (ум. в 1873 г. на 67-м году жизни) — «видный член одесского общества, в то время, кажется, нигде не служивший» (А. И. Маркевич, стр. 34). Упоминания об Ильине см. у А. П. Толченова, в Дневнике неизвестной и др. 281. И. И. БАРАНОВСКОМУ. Печатается по подлиннику ( КАБ). Напечатано впервые в «Гоголевском сборнике» под ред. М. Н. Сперанского, Киев 1902, стр. 9-10. Письмо Гоголя является ответом на письмо к нему от 17 января 1852 г. капитан-лейтенанта Ильи Ивановича Барановского, проживавшего в Одессе и здесь познакомившегося с Гоголем, с сообщением о постигшем его несчастье — слепоте (напечатано в «Материалах» Шенрока, IV, стр. 833-834). Близость писем Гоголя к Жуковскому и Барановскому по содержанию и манере изложения позволяет считать их одновременными. 282. М. А. КОНСТАНТИНОВСКОМУ. Печатается по подлиннику ( ПД). Впервые напечатано в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 554. Ответ Константиновского, от 12 февраля 1852 г., см. «Весы» 1909, 4, стр. 65. ... просил извиненья в том, что оскорбил вас. Что произошло между Гоголем и Константиновским в последнее их свидание, в точности неизвестно. Доктор Тарасенков сообщил, что разговоры Константиновского так потрясли Гоголя, что он не выдержал и прервал его: «Довольно! Оставьте, не могу далее слушать, слишком страшно!» (А. Т. Тарасенков, стр. 9). Ф. И. Образцов же со слов самого Матвея Константиновского рассказывал, что последний потребовал от Гоголя отречения от Пушкина, как «грешника и язычника», на что, очевидно, не мог согласиться Гоголь (см. «Тверские Епархиальные Ведомости» 1902, 5, стр. 137-141). 283. М. И. ГОГОЛЬ. Печатается по подлиннику ( ЛБ). Впервые напечатано в сборнике «Н. В. Гоголь. Материалы и исследования», I, стр. 89. По содержанию связано с письмом к сестре Ольге от 22 декабря 1851 г. 265). Однако указание на начинающийся (в 1852 г. — 10 февраля) великий пост отодвигает письмо к февралю. Из содержания видно, что письмо к матери от 2 февраля 277) было написано раньше, и Гоголь уже получил на него ответ. Всё это позволяет приурочить данное письмо к 10 февраля 1852 г. 284. С. П. ШЕВЫРЕВУ. |
| 1080 Medizinische Psychologie, 1852 г., 298–300; Kleine Schriften, II, 97–98; III, 158–159; ср. Kleine Schriften, I, 226; III, 531. 1082 Medizinische Psychologie, 1852 г., 300–301; ср. Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 289. 1088 Medizinische Psychologie, 1852 г., 301–302; Grundzüge d. Psychologie, 1912 г, 56–57 ср. Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 290–291; Kleine Schriften, III, 168, 338. 1097 Medizinische Psychologie, 1852 г., 493; Kleine Schriften, II, 126; ср. Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 279. 1099 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 278; ср. Herbart I. Fr. Sämmtliche Werke, herausg. v. Hartenstein, Bd. 1–13, Lpz. 1850–93, VI, 237, 199; подробнее V, 267–316; VI, 228–260. Лотце видит в гербартовском взгляде на я и апперцепцию первое зерно различия между своим и Гербартовым учением (Kleine Schriften, III, 277). В частности, рецензируя психологическое сочинение гербартианца Volkmann " a. он делал следующее замечание по данному вопросу. Volkmann, отмечая делаемый гербартианской психологии упрек, что с ее точки зрения является непонятным, как само себя полагающее я может возникнуть из совокупности представлений и их взаимодействий, возражает, что упрек этот не имел бы места, если бы не упускалось из виду, что в духе нет ничего, кроме его состояний, и самого духа, как особого от последних существа, нет. Усматривая в этом положении существенный пункт различия с собственным учением, Лотце ставит вместе с тем на вид, что различие это происходит не от того, будто бы «мы всегда что-то упускаем из виду, а от того, что «на наше возражение против этого, очень хорошо нам известного, пункта мы не получаем никакого основательного опровержения» (Kleine Schriften, III. 276). Тем более не согласен, конечно, Лотце с материалистическим объяснением самосознания предложенным Czolbe в полемической статье против нашего философа (Kleine Schriften, III. 315–320): рассуждения Czolbe показывают только, как «каждый отдельный мозговой процесс приходит к сознанию себя самого (?), но отнюдь не как он делается сознательным для нас, для некоторого я» (Kleine Schriften, III, 317. ср. 243–244): единство самосознания – это одна из существеннейших проблем психологии необъяснимо без предположения особой нематериальной основы душевных явлений (Kleine Schriften, II, 12). |
| 5) По собранным сведениям о духовенстве открылось, что действительно и в селах, и в самом городе Ставрополе иногда привозят больных к церквам, но эти случаи весьма редки. Причиною этого не нерадение священников, а закоренелые обычаи местных жителей, или отчасти это бывает и случайно, когда приезжают сторонние люди на ярмарки, или проезжают мимо и заболевают; делают же это в той надежде, что, обратившись к церкви, они удобнее и скорее могут отыскать священника и исполнить долг христианский. Есть также обычай хоронить без священников, а после поют погребение; но этот обычай более существует в Черномории и на отдаленных хуторах и при одноштатных церквах. Если-же встречались некоторые случаи, что священники, как, напр., Гиренко, из корыстных видов не отпевали умерших, или по нерадению, то таковые были судимы и подвергаемы законному взысканию. 6) Секретарь Васильев в 1852 году доносил бывшему обер-прокурору св. синода, что в кавказской епархии много подсудимых за дурное поведение лиц духовного звания; что они, оставаясь долгое время ненаказанными, вдаются в еще большие пороки, позорят носимый ими сан и унижают духовное состояние не только в глазах православных прихожан, но и иноверных азиатцев, которые с презрением указывают на них на базарах и ярмарках, и, в доказательство справедливости сего, указывал на количество дел, в течение трех лет решенных, о преступлениях духовенства, и на количество дел, производящихся о безнравственности и пьянстве, так что в одном 1852 году более 60 человек подвергнуто взысканию в кавказской епархии, имеющей только 160 церквей. По рассмотрении мною ведомостей о лицах, подвергшихся взысканию в 1852 году и состоявших под следствием и судом по 15-е сентября 1855 года, оказалось, что секретарь Васильев в первую ведомость включил 87 священно- и церковнослужителей, подвергнутых взысканию в 1852 году за разные проступки, но эти проступки были учинены не в один год, а в течение 10 лет; по второй ведомости (о состоявших под следствием и судом по 15-е сентября 1855 года) показано секретарем Васильевым 117 человек, но в числе их заключаются военного ведомства 5 человек, исключенных из духовного звания 3, умерших 5 и лишенных духовного сана 2; двое показаны вдвойне, несколько лиц показаны состоящими под судом за такие проступки, как, напр., отлучка от прихода без дозволения благочинного, а один благочинный показан состоящим под судом потому, что в его благочинии живет священник, повенчавший бродяг; за вымогательства по требам от прихожан 13, за повенчание незаконных браков 17, в том числе священники, диаконы и причетники; затем, собственно за проступки против благоповедения, 48 лиц священно- и церковнослужительского звания. |
| 945 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 233; Metaphysik, 1879 г., 523; Grundzüge d. Psychologie, 1912 г., 23; Kleine Schriften, II, 107–108, 111–112. 954 Metaphysik, 1879 г., 524–525: ср. 540–541: Grundzüge d. Psychologie, 1912 г., 25; ср. Kleine Schriften, II, 108–109. 962 Metaphysik, 1879 г., 525–527; Grundzüge d. Psychologie, 1912 г., 25–26; ср. Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 242, 243. 975 Metaphysik, 1879 г., 530–531; Grundzüge d. Psychologie, 1912 г., 30; Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 204–205; 250; 252; ср. Grundzüge d. Psychologie, 1912 г., 27. 976 Metaphysik, 1879 г., 531–532; Grundzüge d. Psychologie, 1912 г., 27–29 ср. Logik, 1874 г., 537–539. 981 Metaphysik, 1879 г., 534–536; ср. Herbart I. Fr. Sämmtliche Werke, herausg. v. Hartenstein, Bd. 1–13, Lpz. 1850–93, VI, 188–205; 74–76. 984 Ср. Herbart I. Fr. Sämmtliche Werke, herausg. v. Hartenstein, Bd. 1–13, Lpz. 1850–93, VI, 200–201. 985 Metaphysik, 1879 г., 539–540; Grundzüge d. Psychologie, 1912 г., 30–31; ср. Kleine Schriften II. 102–104. 993 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I,255; 256; Kleine Schriften, I, 238–239; III, 523–524: ср. выше 114. 1022 Metaphysik, 1879 г., 544; Medizinische Psychologie, 1852 г., 327, 330; Grundzüge d. Psychologie, 1912 г., 32. 1028 Medizinische Psychologie, 1852 г., 328–329; Metaphysik, 1879 г., 548; Kleine Schriften, III, 519. 1029 Metaphysik, 1879 г., 548; Medizinische Psychologie, 1852 г., 335–336, Kleine Schriften, II, 62. 1035 Подробности об этом, не вполне, впрочем, согласующиеся в некоторых пунктах, в Medizinische Psychologie, 1852 г., 353–417; Metaphysik, 1879 г., 557–573; Grundzüge d. Psychologie, 1912 г., 36–43; Kleine Schriften, II, 72–80; cp. Geyer R., Darstellung und Kritik der Lotzéschen Lehre von den Localzeichen (Philosoph. Monatshefte 1885, IX u. X, 530. 1041 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 259–260; ср. Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, II, 240–242. 1043 Metaphysik, 1879 г., 537; ср. Herbart I. Fr. Sämmtliche Werke, herausg. v. Hartenstein, Bd. 1–13, Lpz. 1850–93, VI, 117–147. |
| 71 В недавнее время: Schneckenburger Annotatio ad ер. lac. p. 144. p. 144 sq.;Wieseler Ueber die Brüder des Herrn, in den Theologischen Studien 1842. Hft 1. s. 71 bis 125.; E. Arnaud Récherches crit sur l " ep. de Jude. Strassb. 1851 во введении; Hofmann в Lichtenstein Lebensgeschichte Iesu s. 100 bis 124. Представители противоположного мнения в недавнее время: Olshausen – Echtheit sämmtlicher Schriften des N. Т. s. 127 ff.; Credner Einleitung s. 571 ff.; A. H. Blom de τος δελφος et τας δελφας τ ορ. Lugd. B. 1839; Ph. Schaff Das Verhältniss des Iacobus, Bruders des Herrn, zu Iacobus AIphäi Berl. 1842.; также Baumgarten Die Apostelgeschichte Th. 1. 1852: и Thiersch Die Kirche im apostolischcn Zeitalter. 1852. (Последний едва ли согласно с своим воззрением на время написания послания Иакова); не решенным оставляют этот вопрос de Wette Einleitung, Neander Apostolisches Zeitalter (1 Ausg) s. 422 ff. и др. 72 О Павле: Joh Chrysostomus ες τν πςοον Παλον λγοι ζ. Opp. ed. Duc. Т. V. p. 511 sqq., ed. Bened. 11, 477 sqq. – Marsil Ficinus de laboribus ac aerumnis d. Pauli ap. Opp. Basil 1361 Vol. I.-Ge. Maior Vita Pauli ap. Vitemb. 1555. Op. 1. p. 1. p 1. sqq.–S. Garcaeus de S. Paulo ap. narratio. 1566. 8,–Thom. Massutius Pablus apostolus s. vita S. Pauli ap. libb. XV historice et dogmatice explicate. Lugd 1633. 4,–F. Spanheim de conversationis Paulinae epocha deque Pauli historia. Opp. T. 11. p. 311.–Tib Hemsterhuis de ap. Paulo, в Symbl. Duisb. 1, 1– Негт. Witsius Praelectiones de vita et reb. gest. Pauli ар., в Meletemata Leidensia. Lugd. B. 1703. p. 1. bis 246. – loach Lange Comm. hist. hermen. de vita et epistolis apostoli Pauli. Hal. 1718. 4. La vie de S. Paul. Paris 1736. 3 voll. 12.–Wilh. Paley Horae Paulinae, oder Beweis der Glaubwürdigkeit der Geschichte und der Aechtheit der Schriften des Apostels Paulus. Aus dem Englischen von Henke. Helmst 1797.–I. B. Gerhauser Der Charakter und die Theologie des Apostels Paulus. Landsh. 1816. – L.T. Hensen Der Apostel Paulus, sein Leben, Wirken und seine Schriften. Herausgegeben von Lücke Götting. 1830 – Neander Ceschichte der Pflanzung der christlichen Kirche durch die Apostel Th. 1. s 99 bis. 413. – Tholück Einleitende Bemerkungen in das Studium der Paulinischen Briefe, Leben, Charakter und Sprache des Paulus betreffend, в его Vermischten Schriften 11, 172. ff. – E. Köllner Ueber den Geist, die Lehre und das Leben des Apostels Paulus. Darmst 1835. – F. C. Baur Paulus der Apostel Jesu Christi, sein Leben und Wirken, seine Briefe und seine Lehre Tüb. 1845. 2. Ausg. besorgt von E. Zeller 1866; (последнее сочинение с его разрушительным воззрением на деятельность Павла надобно сопоставить с противоложным изображением ее в Die Apostelgeschichte Baumgarten. 3 Bde. 1852) – A. Hausrath Der Apostel Paulus. Heidelb. 1863. О сочинениях, касающихся хронологии жизни Павловой см. ниже. |
| В Академии, по целым полугодиям не выходил он из больницы. Крайнее трудолюбие его в Академии увенчалось степенью Магистра, при блистательном аттестате в аттестате у него поставлена одна отметка по всем предметам: отлично хорошо. Подробностей дальнейшей служебной деятельности его касаться не станем. По послужному его списку в монашество пострижен он в Киеве в 1839 г. мая 2; рукоположен в иеродиакона там же и в том же году, августа 1–го; во иеромонаха августа 16–го; определен учителем богословских наук во Владимирскую семинарию в том же году, сентября 27; там же, во владимирской семинарии определен инспектором 1841 года, июня 23–го; за отлично–усердное, исправное и полезное прохождение возложенных на него должностей возведен в сан архимандрита 1846 г., июня 8; определен ректором Владимирской семинарии 1847 г., марта 14; в 1852 г. вызван был в Петербург на чреду священнослужения; вызван был между прочим, как образцовый ректор семинарии, в видах получить назначение в ректора Казанской академии, но не получил однако же, потому что покойный синодальный Обер–Прокурор граф Протасов, услышав от него лично, что всю службу свою прошел он в одной только Владимирской семинарии, тут же сказал ему: «а, вы не можете быть ректором Академии, потому что не можете сравнивать, мало видели». Вместо того назначен ректором в Новгородскую семинарию в 1852 г. июля 7–го; в 1856 г., декабря 2–го в С–Петербурге, в Казанском соборе хиротонисан в сан епископа старорусского, викария Новгородской епархии; а в 1860 г. августа 29–го по докладу Святейшего Синода Всемилостивейше повелено ему быть епископом Саратовским и Царицынским. Его внимательность к его обязанностям, его заботливость о порученных ему интересах, его трудолюбие на всех поприщах его жизни были необычайны. Знав его лично с 1852 г., в С–Петербурге, и встретив в Саратове в 1860 г., мы его не узнали: это был не прежний человек; крайние труды и плод их – болезни в 46 л. его жизни дали ему вид старца. На служении своем в Саратове удовлетворению необходимой потребности сна мог он уделять только 4–5 часов в сутки; а прогулке на свежем воздухе не мог уделять ни одного часа. |
| 194 Преосв. Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Киев. 1889. Т. IV. Стр. 151–153. 195 Грамоты царская и вселенских патриархов с изложением православного исповедания восточно-кафолической церкви. Стр.52–53. Сравн. Пространный христианский катехизис. 1883. Стр. 127–128. Сравн. Макарий. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург. 1852. Т. IV. Стр. 82–91. 196 Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Киев. 1889. Т. IV. Стр. 175–176. Сравн. Макарий. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург. 1852. Т. IV. Стр. 22–46. 198 Грамоты царская и вселенских патриархов... Стр. 54–55. Сравн. Пространный христианский катехизис. 1842. Стр. 128. 201 Грамоты царская и вселенских патриархов... Стр. 30–31. Сравн. Пространный христ. катехизис. Москва. 1883. Стр. 35–36. Сравн. Макарий. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург. 1852. Т. IV. Стр. 50–58. Сравн. Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Киев. 1889. Т. IV. Стр. 195–201. 206 Fond du-lac tracts 1. The Church of the New Testament. By the Bishop of Fond-du-lac. Pg. 3–8. 214 Hall. Op. cit. Volume III. Pag. 28–30. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 109. Сравн. Percival. A digest of theology... Pag. 36–37. Сравн. Fond-du-lac tracts... 1. Pg. 8–9. 21–22. Сравн. Церковный Вестн. 1903. 43. Стр. 1348. 218 Hall. Op. cit. Vol. III. Pg. 32–34. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 114–115. Сравн. Percival. А digest of theology... Pg. 37. Сравн. Fond-du-lac tracts. 1. Pg. 21. 219 Stone. Op. cit. Pag. 115–117. Сравн. Hall. Op. cit. Vol. III. Pag. 35–37. Сравн. Percival. A digest of theology... Pag. 37. 220 Hall. Op. cit. Vol. III. Pg. 38–40. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 117–122. 307–308. Сравн. Percival. Op. cit. Pg. 37. Сравн. Fond-du-lac tracts. 1. Pg. 20–21. 223 Stone. Op. cit. Pg. 140–145. Сравн. Percival. Op. cit. Pg. 41–43. Сравн. Церк. Вестн. 1903. 43. Стр. 1349. 230 Percival. The invocation of saints treated theologically and historically. 1896. Pg. 110–133. 239 Еще решительнее ту же мысль выражает известный англиканский богослов Бурнет, заявляя в своем сочинении: An exposition of the XXXIX articles of the Church of England, что в книгах Гомилий св. Писание понимается согласно воззрениям тогдашнего времени, без должного крититизма, что поэтому толкование составителя Гомилий каждой страницы Библии необязательно для верующих, что исправления возможны и проч. Ту же мысль, по взгляду представителей американской церкви, высказывают: англиканский богослов Браун (Brown), в сочинении: An exposition of the XXXIX articles historical and doctrinal заявляющий, что „нельзя с уверенностью сказать, что содержащееся в Гомилиях учение есть всюду здравое учение»; епископ Монтагю (Montagu) в сочинении: An Appeal to Caesar признающий, что „Гомилии содержат в себе истинно добрые и здравые увещания к тому, чтобы подвигнуть народ к почитанию и поклонению всемогущему Богу, но не содержат общепризнанных догматических определений, которые были бы утверждены англиканскою церковью».. |
|
|
