| Михаил Николаевич Похвиснев (1813–1882) – виленский гражданский губернатор (18581863), цензор МЦК (1852–1854), начальник ГУДП (2.XII.1866–24.IX.1870), директор Департамента исполнительной полиции МВД (1870–1878); коллекционер гравированных портретов. Иван Васильевич Росковшенко (1809–1889) – переводчик, поэт; тайный советник (1880); помощник редактора «Журнала Министерства народного просвещения» (с 1837 г.), инспектор Тифлисской гимназии (с 1839 г.), директор училищ Подольской губернии (1848–1850), директор Ровенской гимназии (1853–1855), цензор (с 1859 г.; вместе с Гиляровым) и председатель МЦК (1865–1879). Петр Дмитриевич Стремоухов (1828–1918) – служил при Министерстве финансов (1849–1854), предводитель дворянства Нижегородской губернии, депутат от Губернского комитета об улучшении быта помещичьих крестьян; рязанский гражданский губернатор (1862–1867), член Совета ГУДП (8.III.1868–16.IV.1881) и, одновременно, Совета министра внутренних дел (23.V.1871–16.IV.1881). Феофил Матвеевич Толстой (1809–1881) – музыкальный критик, композитор и беллетрист; паж Высочайшего Двора (1823–1827), служил чиновником в Государственном контроле (с 1828 г.), при МВД (с 1836 г.) и Военном министерстве (с 1843 г.); член Совета ГУДП (29.VIII.1865–26.XI.1871). Виктор Яковлевич Фукс (1830–1891) – тайный советник, юрист; служил канцелярским чиновником в Костроме и Москве (с 1852 г.); чиновник особых поручений при министре внутренних дел (с 1861 г.), заведующий делопроизводством Совета министра внутренних дел по делам книгопечатания (с 21.VI.1863 г.), член ГУДП (с 30.VIII.1865 г.), одновременно и. д. председателя Варшавского цензурного комитета (17.II.1870–12.II.1871); публицист; знакомый и корреспондент Гилярова в 1860-х гг. Михаил Романович Шидловский (1826–1880) – сенатор (с 1873 г.), генерал-лейтенант Генерального штаба; служил по военному ведомству (с 1857 г.), тульский гражданский губернатор (с 1860 г.), начальник ГУДП (24.IX.1870–15.XI.1871), товарищ министра внутренних дел (1871–1874); соученик Ф. М. Достоевского по Инженерному училищу. |
| А. Троицкого, на Восток в 1850–1852 годах, при котором он должен был видеться с преосвященным Феофаном в Иерусалиме, где последний находился тогда в качестве члена нашей миссии. Прежнее обыкновенное знакомство теперь перешло в тесную дружбу между преосвященным Феофаном и архимандритом Петром. Выражением этой дружбы и была предлагаемая переписка между ними. Она начинается именно со времени возвращения преосвященного Феофана с Востока в 1855 году и оканчивается 1859 годом, когда преосвященный Феофан был назначен епископом Тамбовским. Первое письмо (в нашей публикации – второе, – Ред.) было писано преосвященным Феофаном в то время, когда он был ректором Олонецкой духовной семинарии, а все остальные 7 писем были писаны им в Петербурге, когда он был ректором духовной Академии; два первых письма (соответственно – второе и третье. – Ред.) были адресованы им в Киев, где тогда архимандрит Петр был инспектором и ректором семинарии, остальные 6 писем были адресованы к архимандриту Петру, как настоятелю посольской церкви в Константинополе. Письма содержат в себе интересные сведения о некоторых событиях в жизни преосвященного Феофана и еще более интересные суждения его о событиях, происходивших тогда на православном Востоке. Подлинные письма хранятся в музейной библиотеке Киевской духовной академии в связке бумаг под значком: Муз. Рукоп. 580. Киев. Сообщил доцент академии Ф. Титов ». Примечания к письмам – издателей журнала «Странник». А. В. Рачинскому Изд. по: Три письма преосвященного Феофана по восточному вопросу//Православное обозрение. 1877. Т. I. Март. С. 602–609. К письмам дано пояснение: «Эти письма принадлежат одному из образованнейших, ученейших и талантливых русских епископов, который после управления С.-Петербургской духовной академией и затем преемственно епархиями Тамбовской и Владимирской, находится в настоящее время на покое в Вышенской пустыни (Тамбовская губерния), и тем более заслуживают внимания, что преосвященный Феофан, будучи иеромонахом и архимандритом с 1847 года более 10 лет состоял при Русской миссии на Востоке, сперва в Иерусалиме, потом в Константинополе. |
| По поводу лингвистических особенностей Послания к евреям см. Bleek, I, pp. 315–338; Lunemann, Com., pp. 12, 24 sqq. (1878, 4–е изд.); Davidson, Introd., I, pp. 209 sqq. (1882, пересмотр, изд.); Speaker " s Com. N. T., IV, pp. 7–16. § 101. Апокалипсис По поводу жизнеописания Иоанна и соответствующей литературы см. §40 и 41 (с. 273 и далее); по поводу авторства Апокалипсиса и времени его написания – §37 (с. 260–263), 41 (с. 281–284) и 84 (с. 477 и далее). 1 . Современные критические сочинения немецких и французских ученых об Апокалипсисе: Люке (Lücke, Voltständige Einleitung, 1852, 2–е изд.; 1074 с. вводного материала, критических и исторических исследований; сравните эту работу с рецензией Блика в альманахе «Studien and Kritiken» за 1854 и 1855 г.); Де Bette (DeWette, Com., 1848, с замечательным предисловием; 3–е изд. под ред. Мёллера, 1862); Блик (лекции, посмертное издание под ред. Госсбаха, 1862); Эвальд (Ewald, Die Johann. Schriften, vol. II, 1862; также его более раннее «Толкование» на латыни, 1828); Дюстердик (в «Толковании» Майера, 3–е изд., 1877); Ренан (Renan, LAntechrist, 1873); Реусс (1878). А. Сабатье (в «Энциклопедии» Лихтенбергера, I, pp. 396–407). Э. Фишер (Е. Vischer, Die Offenb. Joh. eine Jüd. Apok. in christl. Bearbeitung, Leipz., 1886). Ф. Спитта (F. Spitta, Die Offenb. Joh. untersucht, Halle, 1889). 2 . Богословский и практический анализ можно найти в толкованиях Хенгстенберга (1849, загублено лжепророчествами и необоснованными выдумками); Оберлена (толкование Книги Даниила и Откровения, 2–е изд., 1854); Госсена (Gaussen, Daniel le prophète, 1850); Эбрарда(в «Толковании» Ольсгаузена, 1853); Лютхардта (1861); Хофмана (1844, 1862); Й. Л. Фюллера (пошел по стопам Хофмана, 1874); Ланге (1871, амер. изд., дополненное Крэйвеном, 1874); Гебхардта (Gebhardt, Lehrbegriff der Apok., 1873); Клифота (1874). См. также сочинения Ружмона (Rougemont, La Révélation de St. Jean expliquant l " histoire, 1866) и Годе (Godet, Essay upon the Apoc, в его сборнике Studies on the N. |
| «Denkmäler» Лепсиуса, благодаря обилию собранного материала и образцовому исполнению рисунков, являются пособием первостепенной важности. Но Лепсиус издал одни лишь таблицы. Он относился скептически к переводам египетских текстов, считая, что для этого еще не наступило время 389 . Быть может, он не питал склонности к такой чисто филологической работе: его гораздо более привлекало изучение египетской истории, хронологии, метрологии, религии и т. д. 390 С возвращением из Египта, годы странствований для Лепсиуса окончились 391 . В июле 1846 г. он вступил в брак с восемнадцатилетней Елизаветой Клейн, талантливой и глубоко-религиозной девушкой (дочерью небезызвестного композитора Клейна). Свою старшую дочь Анну Лепсиус охотнее называл Исидою, в честь египетской богини. – —299— 23-го августа того же года он получил должность ординарного профессора Берлинского университета по специально для него учрежденной кафедре египтологии, в мае 1850 г. избран членом Прусской Академии наук; в 1855 г. ему поручено заведование египетским отделом Королевского Музея совместно с Пассалаквой; в 1858 г. он избран членом – корреспондентом парижского Institut de France. В 1866 г. Лепсиусу удалось открыть в Египте новую трехъязычную надпись, – танисское постановление в честь Птолемея Эвергета или так наз. Канопский декрет. Этот декрет представляет собою известняковую плиту, на передней поверхности которой начертаны иероглифическая надпись в 37 строк и греческий перевод; на краю стены находится не замеченный Лепсиусом демотический текст. Он издал канопскую надпись в том же 1866 году (Das bilingue Dekret von Kanopus, Berl. 1866). Но, несмотря на наличность греческого текста, Лепсиус не сумел правильно перевести и объяснить иероглифическую часть, так же как он оставил неразработанным и неизданным принадлежавший лично ему большой папирус Весткара, легший впоследствии в основание всей египетской грамматики 392 . Ему принадлежит также заслуга редактирования основанного в 1863 г. Г. Бругшем первого научного журнала, специально посвященного Египту: Zeitschrift für ägyptische Sprache und Altertumskunde (в настоящее время этот журнал выходит под редакцией лейпцигского профессора Г. Штейндорфа). |
| Ситхе, в 1845 г.) и Рижская (1850). Кроме того, в семинарию преобразован существовавший дотоле в Харькове духовный коллегиум. Увеличилось число уездных духовных училищ, отчасти за счет приходских училищ, значительно сократившихся. По почину обер-прокурора Святейшего Синода графа Н. А. Протасова (1799–1855), до этого исполнявшего обязанности министра народного просвещения и заменившего с 1836 г. Нечаева, пересмотрены были уставы духовно-учебных заведений (1808 и 1814 гг.). В 1838 г. в семинарии введено было преподавание библейской истории и историческое учение об отцах Церкви, усилено изучение Священного Писания и русской церковной истории. Предписано было по праздникам вести катехизические беседы, которые могли бы служить образцом для бесед священника с прихожанами. В 1839 г. упразднена была комиссия духовных училищ и заменена духовно-учебным комитетом. В том же плане хозяйственный комитет был преобразован в хозяйственное управление при Синоде. В 1840 г. преобразованы были духовные училища. В намерение графа Протасова входило, за счет сокращения общеобразовательных предметов, введение новых предметов, «особенно полезных в общежитии и в житейском быту священника, как то: естественные науки, начало медицины и сельское хозяйство, дабы готовящиеся преимущественно в сельские священники, чрез приобретение нужных сведений в сих науках, могли иметь благотворное влияние на благосостояние народное». Из главных предметов признавалось полезным особенно приспособить к обязанностям сельского священника богословие пастырское и собеседовательное, из общеобразовательных предметов «преподавать всем ученикам логику и психологию, российскую словесность, историю, физику и геометрию, языки греческий и латинский». Протоиерей Г. Флоровский в упоминавшейся книге, ссылаясь на архимандрита Никодима (Казанцева), будущего епископа Енисейского, привлеченного к работе по составлению новых уставов, приводит, с его слов, данные ему Протасовым указания: «Из семинарий поступают в священники по селам. Им надо знать сельский быт и уметь быть полезным крестьянину даже в его делах житейских. |
| 1849 «Зачем обвинять плоть, – говорит св. отец в De Iacob, – как нечто слабое? Наши члены являются и оружием неправды, и оружием правды». 1850 Всё зависит от того, как пользуется ими христианин. Если он пользуется ими во благо ближнему, они становятся оружием правды, если же не во благо, то тогда члены тела становятся оружием неправды». 1851 «Мы научаемся, – писал он в своём первом по времени богословском творении, – не презирать слабости тела, дабы, презирая его, мы не подверглись искушению». 1852 Соответственно этому, св. Амвросий, следуя ближе всего Цицерону, переносит источник греха, порока и страстей в самоё душу, причём на страсти смотрит, как на неуравновешенные волевые импульсы, получающие силу там, где ослабевает или совсем отсутствует контроль разума, и где спокойные размышления и логические рассуждения уступают своё место хотению. 1853 «Сила духа и природы, – пишет св. Амвросий, – двоякого рода: одна проявляется в хотении, а другая сказывается в разуме. Разум обуздывает хотение, подчиняет его себе и затем ведёт куда хочет: он, как рачительным наставлением, научает, что должно делать и чего избегать, чтобы быть в подчинении доброму укротителю». 1854 «При расстройстве же ума хотение приобретает большую силу и, точно в дикой стремительности, закусывает удила разума и уже не чувствует вожжей возницы, которые могли бы его сдержать». 1855 Так возникает огненная страсть (лихорадка души 1856 ), являющаяся противницей человека. 1857 Разумные и неразумные движения души, добродетели и пороки св. отец образно представляет в виде хороших и дурных лошадей, а самоё душу – в виде возницы. К хорошим коням относятся: благоразумие, умеренность, храбрость, справедливость (prudentia, temperantia, fortitudo, iustitia), к дурным: раздражение, вожделение, страх и неправда (iracundia, concusiscentia, timor, iniquitas 1858 ); впрочем, пороки св. отец классифицирует иногда и иначе, а именно: гнев, похоть, удовольствие, страх (ira, cupiditas, voluptas, timor 1859 ). Главнейшими из страстей св. |
| 82 В 1867–1879 годах в Петербурге был частично издан в переводе главный труд одного из крупнейших европейских географов – Карла Риттера под заглавием «Земледелие Азии. География стран, входящих в состав Азиатской России или пограничных с нею». В 1894–1895 годах под тем же названием последовало продолжение этого издания. Па русский язык переводились также лекции и очерки Риттера по вопросам географии. 83 По другим источникам – Адольф Иванович Беседовский. См., напр.: Гвоздев П. Историческая записка о Второй казанской гимназии. Казань, 1876. С. 335. 84 Книга С.Д. Горского «О жизни и сочинениях князя Андрея Михайловича Курбского» была издана в Казани в 1858 году. 85 Имеется в виду «Учебная книга всеобщей истории» Н.И. Зуева (СПб., 1856) или его же «Начертания древней географии и истории древних азиатских и африканских государств» (СПб., 1855). Упоминание о курсе Зуева в рукописи сопровождено припиской Смоленского, сделанной позднее: «Тот зуевский учебник (а может быть, и Кайданова) отметил остроумный Иван Федорович Горбунов, смотри его замечания – «темна, как история мидян», и проч.». 87 Первая казанская гимназия была преобразована в строго классическую с двумя древними языками в 1865 году, в связи с уставом от 19 ноября 1864 года (латинский язык по новому уставу начинали преподавать с первого класса, греческий – с третьего). 1 января 1874 года вышел устав, по которому все мужское население империи, без различия сословий, подлежало воинской повинности. Под действие этого устава попадали юноши, поступившие в гимназию в 1868 году. 89 Популярное учебное пособие, издававшееся многократно в 1850–1890-е годы, – «Элементарный учебник немецкого языка для русского юношества, составленный по строго-прогрессивному методу А. Фишером, директором Ларинской гимназии. Курс 1–2». 92 У Смоленского неправильно – Константин Адамович Люстиг. См., напр.: Гвоздев П. Историческая записка о Второй казанской гимназии. Казань, 1876. С. 337. 98 П.Д. Миловидов, регент архиерейского хора, принимал самое живое участие в просвещении инородцев. В 1870 году он открыл певческо-регентскую школу для черемисов и чувашей, целью которой было приготовление не только регентов, но и учителей для школ этих народностей. Как писали «Казанские губернские ведомости», преподавал Миловидов на уроках пения «еще не слыханным до сих пор способом – по пальцам… изобретенным им самим» (1871, 68). |
| Там же, ст. 412. 17 В военное время, при передвижении войск, женам и семействам нижних чинов запрещается за ними следовать (Уст. Зем. Пов. Прим. 5 к 259 ст.). Кроме же военного времени, сие не только не запрещается, но еще дается в некоторых случаях женам пособие на отправление к мужьям. Уст. Зем. Пов. 490–492. Право жен и семейств на жительство с мужьями, на отводимой квартире, предполагается даже в отсутствии мужей. См. Уст. Зем. Пов. 259 и примеч. 260, 261. 18 По этому предмету в мусульманском законе установилась весьма сложная казуистика, напоминающая известную казуистику иезуитского испытания совести. Вот некоторые примеры. Если мужчина тронет рукой волосы на голове у женщины – у корня, от сего происходит запрещенное свойство, а если тронет не у корня, то нет свойства. Если коснется до ногтей ее с похотью, есть свойство. Если прикосновение было не прямо к телу, а через ткань, то свойства нет, когда ткань была плотная, через которую нельзя чувствовать теплоту тела, и есть свойство, когда через ткань теплота могла быть ощущаема и т.п. 19 Сведения о мусульманском праве как по сему, так и по другим предметам заимствованы из сочинений Барона Торнау: Изложение начал мусульманского законодательства. Спб. 1850 и его же: мусульманское право. Спб. 1866; Baillie. Diqest of Moohumeddan Law. London. 1865. 20 Понятие о законности рождения и о признании исключительно законными детей, рожденных в законном браке, не принадлежит к числу древних положений в западных законодательствах. Новейшими исследованиями доказано, что старые памятники германского и скандинавского права не знают строгого отличия между законными детьми и рожденными вне брака (явственно отличаются в правах лишь дети, от рабы рожденные). По всей вероятности, римское понятие о законном отношении незаконнорожденного к одной матери, а не к отцу – вошло в законодательства путем церковного учения и канонического права (см. Wilde – von den unechten Kindern. Tübingen. 1855). Нелишне заметить, что у нас различие между законными и незаконными детьми гражданский закон высказал явственно не ранее как в Уложении. |
| Пис, к Высоч. Особ. ч. II, стр. 255. 798 Взятое в раскольнической молельне считалось собственностью молельни и, в силу общего принципа не признавать раскольнической общественности, все это отбиралось и не возвращалось раскольникам. См. резол. Фил. 30 июн. 1858 г. Душеп. Чт. 1882 г. ч. II, стр. 238. 804 Там же, 1890 г. ч. V, стр. 477 – резолюц. 29 марта 1855 г. В реестре помещено из одной рукописи взятое сказание об обращении Логгина сотника и чудном избавлении Иосифа Аримафея из темницы. Владыка пометил на полях: «из апокр. ел. Ник.», т.е. из эпокрифического евангелия Никодима. 809 Душеп. Чтен. 1890 г. ч. III, стр. 464 – резолюц. 13 сент. 1850 г. Подчеркнутые слова написаны самим митрополитом. 813 Письмо Филарета к Москов. гражд. губер. И. В. Капнисту. Душеп. Чтен. 1890 г., ч. II, стр. 474–475. 815 Резолюц. 1 ноябр. 1846 г. Там же, 1892 г, ч. II, стр. 289. Впрочем, этому правилу м. Филарет не всегда следовал. См. его письмо к А. Закревскому. Душеп. Чтен. 1879 г., ч. III, стр 518. 820 Разумеется тот комитет, о котором мы упоминали ранее (стр. 2 и 145), и сведения о котором мы находим у м. Филарета, a не комитет 1825 г., как замечено в примечании к этому месту в Собрании мнений и отзывов м. Филарета. 822 Журнал этого заседания сохранился в бумагах м. Филарета и напечатан в Душ. Чтении за 1883 г. ч. II, стр. 354–365. 841 Письмо то, из которого мы заимствуем относящиеся к этом делу сведения, напечатано в «Чтен. в общ. люб. д. просв.» 1873 г. отд. III, стр. 11–13. 842 См. Пис. Филар. к преосв. викарию Иннокентию от 12 дек. 1828 г. «Смоленского губернатора, пишет здесь Филарет, министр заставил выслать нашего беглого запрещенного священника: скажите консистористам, чтобы не шутя подумали, что делать с сим отчаянным. Слабые поступки начальства в отношении к беглым попам, много зла сделали церкви и много барыша старейшинам раскольническим». 843 Собран. пост. по части раскола, стр. 95 постанов. 8 нояб. 1827 г. В 1834 году (янв. 4) состоялось новое Высочайшее повеление относительно Рогожского кладбища, которым запрещалось временное пребывание на Рогожском кладбищ приезжающим из других мест беглым попам, а тем более отправление ими здесь богослужения и духовных треб. (Там же, стр. 123). |
| 188 Приняв вначале 5 типов, он потом соединил обе главные грисбаховские рецензии и образовал две, александрийскую и константинопольскую, причем ставил выше последнюю ввиду внутреннего превосходства ее чтений и церковной авторитетности текста. Еще дальше пошел берлинский профессор, известный филолог Карл Лахман (1793–1851), особенно в издании 1842–1850 гг. 189 Он пытался восстановить текст IV в. (ок. 380 г.) единственно по документальным данным, не обращая внимания на смысл. Его основным принципом была древность, свидетельства коей он подразделил на 6 классов, предоставив главенство большинству согласных голосов из членов разных категорий. Естественно, что он должен был выбросить за борт большинство материала и, например, в Мф. 6, 20 - Мф. 8, 5 и в 165-ти стихах (из 405-ти) Апокалипсиса ограничивается лишь одним списком. Неутомимый исследователь и счастливый открыватель Константин Тишендорф (18.01.1815–07.12.1874) известен восемью изданиями Нового Завета (1840, 1842, 1843, 1849, 1855, 1858, 1859, 1865–1872); из них последнее сопровождается третьим томом, в трех частях, содержащих Prolegomena [введение] Эббота и Грегори 190 . Но у него не было критического компаса – кроме преклонения перед авторитетом древности то кодекса Ватиканского, то Синайского, почему в угоду второму он уклоняется в восьмом издании от седьмого не менее чем в 3572-х местах и в 595-ти возвращается к четвертому [изданию] 1849 г. Английский квакер Самюэль Придо Тригелис 191 (30.01.1813–24.04.1875) свое издание 1857–1872 гг. с Appendix [приложением] Хорта 192 построяет исключительно from ancient authorities [из древних свидетелей] в духе Лахмана на основании унциальных манускриптов. Завершением всех работ служит издание 1881 г. кембриджских профессоров Брука Фосса Весткотта (род. 12.01.1825 г., ныне епископа Дэрхемского 193 ) и Фентона Джона Энтони Хорта (23.04.1828–30.11.1892) с «Introduction and Appendix» [введением и приложением], написанными рукой Хорта 194 . Из позднейших можно назвать труды проф. |
|
|
