| Как иногда бывают важны и незаменимы естественные явления для объяснения фактов исторических и психологических можно видеть из следжующего: одна из частей Аравии Геджас, родина Магомета, разрезывается горными невысокими цепями на несколько отдельных долин; гранитные формации пород вулканического происхождения прерываются потоками лавы; здесь встречаются поющие и издающие звуки горки. Это так называемая музыка песков, известная и в других местоностях аравийской пустыни. Основатель ислама как известно из его биографии, неоднократно слышал голоса, которым придавал сверхъестественное происхождение (21–22 стр.). Взгляды г. Остроумова как в общем, так и в частностях совпадают с общественными, установившимися; правктическое значение за взглядами автора означенного исследования нужно признать в том отношении, что, живя в г. Ташкенте среди последователей ислама, автор воочию непосредственно укрепился во вредном влиянии магаметанства на его исповедников, след. в явное противоречие и опровержение тех, кто по разным побуждениям, судя по теории, увлекается некоторыми внешними сторонами религии Магомета, поставляя ее на незаслуженную высоту. Полным объективным безпристрастием и серьезностью, соединенную с громадной эрудицей, отличается отдел о системе учения ислама (Т.И., 211–228). Нельзя не отметить последнего по времени (1899 г.) очерка А.Крымского «Мусульманство и его будущность», заключающего в себе, вместе с данными из истории ислама, много статистического материала из современного состояния магометанских исследователей, г. Крымский не верит в жизненность и будущее процветание исламизма, несмотря на его широкое территориальное распространение, побуждающее многих смотреть на магометанина оптимисчески. 3 Döllinger. Muhameds Religion nach ihrer inner Entwicklung und ihrem Einflusse auf das Leben der Völker. 4 По сведениям 1810 года, мусульман считалось 110 миллионов; 1827 г. и 1839 г. – 120 млн. 1844 г. – 96 млн.; по сведениям 1874 г. и 1892 г. – 150 млн. по последним сведениям (1899 г.) количество магометан достигает до 300 миллионов. |
| в) Г. Директора Московского Публичного и Румянцевского Музеев от 28 сентября за 1145 с препровождением журналов «Московский Вестник» (за 1827–1831 г.г. 24 т.) и «Европеец» (за 1832 г. ч. 1-я 1–2 в одной книге), на трехмесячный срок. г) Г. Председателя Воронежского Окружного Суда от 25 сентября за 5000 с препровождением дела о крестьянине Г. И. Боровкове. д) Г. Председателя Симбирского Окружного Суда от 29 сентября за 10098 с препровождением дела о хлыстах – крестьянах П. Μ. Мельникове и др. в II томах. Справка: Все поименованные рукописи, журналы и дела, немедленно по получении, сданы были, для хранения и пользования ими, в фундаментальную академическую библиотеку. Определили: Принять к сведению. X. Прошение ординарного профессора Академии А. А. Спасского: «Прошу Совет Академии выписать для меня из Московской Синодальной библиотеки рукопись по каталогу арх. Владимира 486: Λεξικν το γου Κυρλλου λεξανδρεας на трехмесячный срок». Определили: Просить Г. Прокурора Московской Святейшего Синода Конторы сделать распоряжение о высылке в Академию означенной в прошении профессора А. А. Спасского рукописи на испрашиваемый срок. XI. Заявление Преосвященного Ректора Академии о том, что действительный студент Академии Федор Разумеев на вновь представленном им семестровом сочинении по педагогике получил удовлетворительный балл – 3. —331— Справка: 1) Г. Разумеев окончил курс в Московской Духовной Академии в 1899 году с званием действительного студента Академии и правом на получение степени кандидата богословия по представлении удовлетворительного кандидатского сочинения и нового семестрового сочинения по педагогике. – 2) По выслушании в собрании 6 сентября 1906 года отзыва и. д. доцента Академии И. Μ. Громогласова о кандидатском сочинении действительного студента Федора Разумеева на тему: «Правительственные мероприятия против раскольников и сектантов с точки зрения их целесообразности», признанного рецензентом удовлетворительным для получения искомой степени, Советом Академии постановлено было: «Суждение об утверждении в степени кандидата действительного студента Академии выпуска 1899 года Федора Разумеева отложить до представления им нового семестрового сочинения по педагогике». – 3) Определением Святейшего Синода от 21 февраля 1906 года за 1058 «присуждение звания действительного студента и степени кандидата» отнесено в разряд дел, окончательно решаемых самим Советом Академии. |
| 699 Еще будучи инспектором, исполняя должность ректора по случаю отъезда в отпуск, во время пасхальных каникул 1897 г. бывшего ректора о. архим. Лаврентия, он встречал архиепископа Йорского Вильяма Маклагана, приветствуя его при этом от Академии речью на английском языке (Бог. Вестн. 1897 5). 702 Эта статья между прочим и свидетельствует о преосвящ. Арсении как хорошем знатоке церковного пения. 703 На эти миссионерские съезды, происходившие в Москве 1887 и 1891 гг. он был командирован епархиальным начальством. 706 Между прочим, и в одной из статен своих, именно: «Была ли в Бельцах резиденция первого Молдавского митрополита» (Кишин Еп. В. 1893 г. 21) А.Г. делает «историческую поправку» к такому ученом сочинению, как труд проф. Е.Е. Голубинского : «Краткий очерк истории православных церквей – Болгарской, Сербской и Румынской или Молдо-Валашской» Москва, 1871. Примечание составители настоящей статьи. 707 Труды Киев. Дух. Академии за 1894 г кн. 10 (октябрь), приложение (извлечение из протоколов), стр. 103–105. В выпущенных нами словах отзыва почтенного профессора излагается подробно то, в чем «видимы достоинства» рассматриваемого им сочинения со стороны разработки темы и выполнения задачи. Надобно заметить, что диссертация А.Г. сверх того, удостоена опять Макариевской премии от Киевской Духовной Академии. 708 А.Г. Стадницкий издал и письма Филарета, митрополита Московского, к архиепископу Димитрию за 1827–1830 годы, дотоле не изданные (Кишинев. Епарх. Ведом. 1895 г. 23), чем также пополнил издание писем знаменитого святителя Московского. 709 О том, как ценилась педагогическая и административная деятельность, а равно и личные качества преосвященного Арсения в бытность его на службе в Кишиневе и Новгороде, можно видеть ясно из тех проводов, какие там ему делали и которые описаны в Кишиневских и Новгородских Епарх. Ведомостях за начальные месяцы 1896 и 1897 годов. 716 Архимандрита Никандра (Покровского), впоследствии архиепископа Тульского († 1893 г. июня 27). 719 Николаю Григорьевичу. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ЖУРНАЛ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ» (ЖМНП), офиц. издание Мин-ва народного просвещения, выходившее в 1834-1917 гг. ежемесячно (всего было опубл. 434 части, каждая включала неск. номеров). Мин-во народного просвещения начало выпускать свой печатный орган на основании Предварительных правил народного просвещения 1803 г. по инициативе министра П. В. Завадовского . В 1803-1819 гг. издавалось «Периодическое сочинение о успехах народного просвещения», в 1821-1824 гг.- «Журнал Департамента народного просвещения», в 1825, 1827 и 1829 гг.- «Записки, издаваемые от Департамента народного просвещения». ЖМНП был основан в 1834 г. по инициативе министра народного просвещения гр. С. С. Уварова . Печатался в типографии С.-Петербургской АН. Редакторами журнала были К. С. Сербинович (1834-1856), А. В. Никитенко (1856-1860), К. Д. Ушинский (1860-1861), Ю. С. Рехневский (1862-1867), И. Д. Галанин (1867), А. И. Георгиевский (1868-1870), Е. М. Феоктистов (1871-1882), Л. Н. Майков (1883-1890), В. Г. Васильевский (1891-1899), Э. Л. Радлов (1899-1917), П. И. Лебедев-Полянский (1917). В 1-м номере в программной статье (1834. 1. С. I-IV) сообщалось, что «наставляемое повелениями монарха, неусыпно пекущегося о пользе Богом врученной ему страны, министерство вменяет себе в прямой и священный долг давать, по мысли и сердцу его, полезное направление читателям своего Журнала, да удовлетворится истинных сынов Отечества справедливое желание знать, каким образом они могут лучше содействовать высоким намерениям Отца России». В этом же номере было опубликовано циркулярное предложение Уварова от 21 марта 1834 г. «начальствам учебных округов о вступлении в управление министерством», в к-ром провозглашалась идеологическая триада: «Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование... совершалось в соединенном духе Православия, Самодержавия и народности» (Там же. С. XLIX-L). По воспоминаниям сотрудника ЖМНП А. В. Старчевского, Уваров сам разработал план издания, его структуру, пригласил сотрудников из профессоров ун-тов, учителей гимназий и проч., установил суммы гонораров за статьи ( Старчевский А. В. Восп. старого литератора//ИВ. 1888. 10. С. 110). |
| Сей ангел, сей надменный бес Что ж он?… В 1825 году, в письме из Михайловского, Пушкин простодушно сознается своему приятелю, что Боульс и Байрон, полемизировавшие пред тем, оба «заврались». 1483 Наконец, при написании «Бориса Годунова», Пушкин, изучавший тогда Шекспира, пишет, между прочим: «Я не читал ни Кальдерона, ни Вегу, но что за человек Шекспир! Я не могу прийти в себя от изумления. Как ничтожен пред ним Байрон – трагик, Байрон, во всю свою жизнь понявший только один характер – именно свой собствен- —245— ный. И вот Байрон одному лицу дал свою гордость, другому ненависть, третьему меланхолическую настроенность; таким образом, из одного полного, мрачного и энергического характера вышло у него множество незначительных характеров. Разве это трагедия?… ». 1484 От Байрона Пушкин переходит к почитанию Гёте и переходит сознательно, с полным художественным разумением. Он беспристрастно сравнивает обоих поэтов и с истинно гениальной проницательностью отдает решительное предпочтете мip объемлющей фантазии немецкого поэта пред узким, хотя и глубоко выраженным индивидуализмом лорда Байрона. «Байрон», замечает он в 1827 году, столь оригинальный в Чайльд-Гарольде, в Гяуре и в Дон-Жуане, делается подражателем, как скоро вступает на поприще драмы. В Манфреде он подражал Фаусту, – заменяя простонародные сцены и субботы другими, по его мнению, благороднейшими. Но Фауст есть величайшее создание поэтического духа, служит представителем новейшей поэзии, точно, как Илиада служит памятником классической древности». 1485 Еще ярче и рельефнее он сопоставляет этих корифеев новейшей поэзии в следующей своей заметке, относящейся к 1829 году: «Гёте имел большое влияние на Байрона. Фауст тревожил воображение творца Чайльда Гарольда. Несколько раз пытался Байрон бороться с этим великаном романтической поэзии – и всегда оставался хром как Иаков». 1486 – Юный поэт Веневитинов, глубоко уважаемый Пушкиным, не задолго до своей смерти, обратился к нему с посланием и в следующих прочувственных строфах убеждал его воспеть великого старца Германии, Гёте, подобно тому как он воспел Байрона и Шенье: |
| 119 Г.Герц, – Три картины мира (вступительная статья к «Принципам механики»). «Новые идеи в философии», СПб., 1914, с. 65 – 67. 120 Пьер Дюгем, – Физическая теория. Ее цель и строение. Перевод с франц. Г.А.Котляра. СПб., 1910, «Образование». Вероятно, П.А.Флоренский имеет в виду А.А.Богданова, который, ставя вопрос «зачем нужна и полезна философия Маха для сознательного борющегося пролетариата и для товарищески присоединившейся к нему части интеллигенции», отвечает: «У Маха многому можно научиться. А в наше бурное время, в нашей залитой кровью стране особенно дорого то, чему он учит всего больше: спокойная неуклонность мысли, строгий объективизм метода, беспощадный анализ всего принятого на веру, беспощадное истребление всех идолов мысли. Все это нужно нам не только для цельности и научности мировоззрения» ( А.Богданов. Вместо предисловия. Чего искать русскому читателю у Эрнста Маха? В кн.: Э.Мах. Анализ ощущений и отношение физического к психическому; Разрешенный автором перев. с рукописи 5го дополненного немецкого издания Г.Котляра, с предисловием автора к русскому переводу и с вступительной статьей А.Богданова. 2е изд., М., 1908). Такую позицию А.А.Богданова критиковал В.И.Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм». 128 Пьер Дюгем, – Физическая теория. Ее цель и строение. Перевод с фр. Г.А.Котляра. С предисловием Эрнста Маха к немецкому изданию. СПб., «Образование», 1910, с. 96 – 97. 131 H.Poincaré, – Electricité et Optique, 2 éd., 1901. Т. 2, p. VIII – H.Poincaré, – La science et Paris, 1902, p. 247. 132 P.Duhem, – Les Théories électriques de J.Clerk Maxwell. Etude historique et critique. Paris, 1912. 136 А.С.Пушкин. К портрету Жуковского. См.: А.С.Пушкин. Полное собрание сочинений в десяти томах. T. I. М., Изд. АН СССР. 1962, с. 337. 138 А.Пуанкаре, – Теория Максвелля и герцовские колебания. Перевод под редакцией М.А.Шателена и В.К.Лебединского. СПб., 1900, стр. 2. П.А.Флоренский имеет в виду труды Пьера Симона Лапласа (1749 – 1827). «Exposition du système du monde» (v. 1 – 2, 1795 – 1796) и Фридриха Карла Христиана Людвига Бюхнера (1824 – 1899) «Kraft und Stoff» (1855). |
| В 1843 году Новозаветные книги кодекса были изданы Тишендорфом, причем во введении к изданию он изложил историю рукописи, а в Appendix " e отметил 1500 мест, которые ему казались сомнительными или подвергшимися изменению от второй и третьей руки. Текст написан на гладком и чистом пергаменте. Унциалы несколько большего размера, чем в А, В и Синайском кодексах. Ударения и придыхания, как и в последних, отсутствуют. Апострофы встречаются редко, знаки препинания довольно часто. Порядок книг: Евангелия, Деяния, Соборные послания, Послания ап. Павла, Апокалипсис 14 . 5) Codex Besae Cantabrigiensis (D). Полагают, что рукопись написана на Западе в середине VI века. Она замечательна тем, что имеет двоякий текст: греческий с левой стороны и латинский с правой. Рукопись имел под руками Генрих Стефан и чтения ее привел в своем издании Нового Завета 1550 года. Позднее она была подарена кем-то Безе, который в свою очередь преподнес ее в 1581 году Кембриджскому университету. В своих изданиях Нового Завета 1582, 1588 и 1598 годов Беза кое-что заимствовал из нее. Впервые рукопись была издана в 1793 году Фомой Киплингом в Кембридже 15 . В 1827 году Давид Шульц высказал мнение, что латинский текст списан из другой латинской рукописи, а греческий текст произошел из какого-то восточного перевода или представляет переработку такого перевода. Вторично рукопись издана была Скривенером в 1864 году 16 . Последнее издание, самое полное, появилось в Кембридже в 1899 году. Некоторые из новейших критиков текста готовы отдать кодексу D предпочтение перед кодексами алеф и В 17 . Пергамент рукописи не особенно чистый. Буквы той же величины, как кодекса С. Первая буква абзаца несколько возвышается. Встречаются своеобразные сокращения слов. Интересно, что некоторые слова в греческом тексте написаны латинскими буквами, и довольно часто наблюдается замена греческих букв латинскими внутри слов. В общем текст рукописи высокой древности и во многом согласуется с текстом кодексов алеф и В. По мнению Весткотта и Хорта, рукопись D предлагает текст, который был широко распространен во II веке. Отличительными особенностями этого текста являются: многочисленные прибавки и замена слов, особенно в Евангелии Луки и в Деяниях, обилие семитизмов и заметная простота и ясность языка. |
| (см. у Брокгауза-Ефрона Энциклоп. Словарь -полут. 18; Спб., 1893 г., стр. 964, 965; см. и у друг.). Эти «сочинения» (напр., Гюйон) «были рассылаемы (в 1801–1827 гг.) по церквам и монастырям для обязательной покупки, вследствие циркулярного предписания синодального обер-прокурора А. Н. Голицына; но потом, по распоряжению графа Пратасова, в сороковых годах были, вместе с другими мистическими сочинениями (Эккартсгаузена, Штиллинга), повсеместно тщательно отыскиваемы и отбираемы для отсылки в Синод» (см. цитов. изд. Брокгауза-Ефрона: цит. полут., стр. 965) (см. тоже изд., полут. 6; Спб. 1891 г., стр. 703 и след, о «масонской мистике»). Упомянутый «князь А. Н. Голицын был мистиком, масоном». Отсюда понятны его симпатии указанным произведениям. «Враги России надеялись ввести и усилить в России развращенность нравов народа чрез умножение и распространение в ней разных вредных книг..., умыслили внести вредные мысли» даже в учебники..., выпустили ...множество» такого рода сочинений, «преимущественно» касавшихся вопросов «о духовной жизни, о христианской нравственности»... (таковы, напр., названные выше: в начале примечания). Благодаря стараниям врагов масонства, т. е., православно – настроенных христианских ревнителей, были потом «запрещаемы» не только подобный указанным книги [сюда-же можно отнести «Кратшя разсуждешя о важнейших предметах жизни христианской» (Спб. 1821 г., перев. с нем. яз.) и др.], но «по излишней ревности и по недоразумениям отбираемы были и многие другие книги, не принадлежавшие к мистической литературе»: так, «в тобольскую консисторию были представлены: «Сокращение ифики христианские»..., 1800 г.» (см. об этой книге у нас выше: 26-е примечание, 40), а также книга о. «Кочетова», о которой у нас будет скоро речь ниже (см. обо всем этом у И. А. Чистовича в «Истории перевода Библии на русский язык»; изд. 2-е, Спб., 1899 г., стр. 54, 55, 56, 88, 89, 90, 91, 92, 97 и др.). – Ср. у Luthardt " a (op. cit.: «Gesch. d. chr. Eth. Zweite Hälfte»)... об Юнге Штиллинге S. |
| Бергенгрюн (Bergengriin) Александер Карл (1859–1927), историк, автор книги о Великом посольстве в Лифляндии в 1697; Бережков Николай Георгиевич (1886–1956), историк, архивист, доктор исторических наук (1946). Сотрудник МАМЮ (1910–1919), ассистент Московского археологического ин-та (1918–1919), в 1920-е преподаватель ряда высших учебных заведений Москвы, Н. Новгорода и Рязани, сотрудник Музея революции СССР (1924–1934), сотрудник Ин-та истории АН СССР (1936–1951); Бернацкий Михаил Владимирович (1876–1943), экономист, финансист, педагог, публицист, политический и государственный деятель, доктор политической экономии и статистики. Преподаватель (с 1904), профессор Петербургских Политехнического и Технологического ин-тов, Тенишевскош уч-ща, гласный Петроградской городской думы, управляющий Мин-вом финансов (с июля 1917), министр финансов (25.09–25.10.1917). 25.10.1917 арестован, но вскоре освобожден. С мая 1918 входил в нелегальную антисоветскую организацию «Национальный центр», затем министр финансов в прав-вах А. И. Деникина и П. Н. Врангеля. С 1920 в эмиграции, профессор русского отделения юридического ф-та Парижского ун-та, Русского коммерческого ин-та, Русского высшего технологического ин-та. Один из организаторов и член правления Русской академической группы в Париже (с 1943 председатель), руководитель Финансового к-та в Париже, основанного Земгором и Совещанием бывших послов; Бессер (Besser) Иоганн (1654–1729), церемониймейстер и тайный советник при дворе курфюрста Бранденбургского Фридриха III; Бетховен Людвиг ван (1770–1827), немецкий композитор, пианист и дирижер; Боборыкин Петр Дмитриевич (1836–1921), прозаик, драматург, литературный и театральный критик, почетный академик Петербургской АН (1900). В 1865 уехал в Париж, в Россию приезжал на короткое время; Бобринский Алексей Александрович (1852–1927), граф, общественный и политический деятель, археолог, иностранный член-корр. Шведской королевской академии литературы, истории и древностей. Петербургский уездный (1875–1878) и губернский (1876–1899) предводитель дворянства (до 1878 г.); председатель Совета объединенного дворянства (1906–1912). Действ. и почетный (1894) член, управляющий Русским отделением (1885–1894) Русского археологического об-ва, председатель Археологической комиссии (1886–1918), вице-президент АХ (1889–1890). Депутат 3-й Государственной думы, товарищ министра внутренних дел (март–июль 1916), министр земледелия (июль–ноябрь 1916), член Государственного совета (1912), сенатор (1896). После Октябрьской революции переехал в Киев, член «Совета государственного объединения России» на Украине (1918–1919). С 1919 в эмиграции во Франции; |
| Среди 43 членов-учредителей П. П. о. были люди разных интересов и занятий, к-рые, как правило, бывали на Св. земле. «Проект требовал динамизма, и члены-учредители были полны решимости стоящие задачи выполнить» ( Stavrou. 1963. Р. 69-70). Руководители должны были избежать ошибок предшественников РДМ и Палестинской комиссии. Показательно, что ни вел. кн. Константин Николаевич, ни опытный дипломат гр. Н. П. Игнатьев не вошли в список учредителей. Не было в нем и никого из деятелей РДМ - ни еп. Порфирия (Успенского), ни архим. Леонида (Кавелина) , ни архим. Антонина (Капустина), не было обер-прокурора Синода К. П. Победоносцева . Единственным из ветеранов Палестинского комитета и Палестинской комиссии, допущенным в состав членов-учредителей П. П. о., был Б. П. Мансуров . Отсутствие вышеперечисленных лиц среди учредителей (они стали почетными членами П. П. о.) свидетельствовало о том, что новое об-во намерено планировать и строить свою работу с минимальной оглядкой на МИД и Синод. В основной состав членов-учредителей входили представители 3 групп: аристократии, военной и гражданской высшей бюрократии и ученые. Из вел. князей помимо Сергея Александровича в списке был только его двоюродный брат вел. кн. Михаил Михайлович, к-рый, впрочем, в дальнейшем не участвовал в деятельности об-ва. Участниками были известный поэт и драматург кн. А. А. Голенищев-Кутузов (1848-1913) и гр. С. Д. Шереметев (1844-1918), член Гос. совета и почетный член АН, много писавший и публиковавший исследования по истории св. мест. Благотворительной деятельностью в пользу Церкви и Православия за рубежом известны адмирал Путятин и его дочь гр. О. Е. Путятина. К той же группе относился полковник М. П. Степанов (1853-1917), сопровождавший вел. кн. Сергея в паломничестве на Св. землю в мае 1881 г. и избранный вскоре первым секретарем П. П. о. Типичным представителем чиновной элиты был товарищ гос. контролера Т. И. Филиппов (1826-1899), один из образованнейших российских бюрократов, писатель-славянофил, историк русско-греч. церковных отношений, ставший 1-м вице-председателем П. П. о. Гос. деятелем с репутацией писателя-историка был Д. Ф. Кобеко (1837-1918), директор канцелярии Мин-ва финансов, впоследствии директор Публичной б-ки (см.: Сб. статей в честь Д. Ф. Кобеко. СПб., 1913. С.1-11). Членом-учредителем П. П. о. был также министр гос. имуществ М. Н. Островский (1827-1901), младший брат драматурга. Третью группу составляли профессиональные ученые: византинист В. Г. Васильевский , археолог и историк М. А. Веневитинов (1844-1901), исследователь и лучший издатель «Хождения игумена Даниила», проф. А. А. Олесницкий , автор единственной в рус. научной лит-ре археологической монографии «Святая земля», литературовед и библиограф С. И. Пономарёв (1828-1913), создатель 1-го библиографического указателя «Иерусалим и Палестина в русской литературе, науке, живописи и переводах» (СПб., 1877). |
|
|
