| Капица. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерки теории роста человечества. М., 1999), хотя ряд его статей были опубликованы и раньше. Это такая же кривая как у Фёрстера, только с определенного рода перегибами. Рис. 4. 1 — мировое население, 2 — режим с обострением, 3 — демографический переход, 4 — стабилизация населения, 5 — древний мир, 6 — средние века, 7 — новая и 8 — новейшая история, стрелка указывает на период чумы — «Черная смерть», кружок — настоящее время, двухсторонняя стрелка — разброс оценок численности населения мира при Р.Х. Предел населения N oo =12–13 млрд. (Источник: С.П. Капица. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерки теории роста человечества. М., 1999.) Это не просто «гладкая» кривая. О чем она говорит? Вот была пандемия чумы в Европе, когда больше трети или чуть ли не половина населения вымерла. И численность уменьшилась, а потом она взяла и вернулась на ту же самую кривую. Если взять ХХ век, то по демографическим оценкам Капицы, в двух мировых войнах и вокруг них погибло порядка 300–400 миллионов человек — это еще один изгиб, и тем не менее, кривая снова вернулась на ту траекторию, по которой она двигалась до этого. И вот, согласно Сергею Петровичу Капице, 2025–2026 год — тот самый год, когда знаменатель этого простого уравнения превратится в ноль, и тогда численность человечества должна стать бесконечной, но это бессмысленно, а поэтому должно произойти некое событие. Оно называется демографическим переходом — это тот период, в котором мы сейчас живем, причем уже несколько десятилетий, не очень хорошо это замечая. Что такое демографический переход? Это торможение. Это переход функции от одного закона к другому. Закон гиперболического роста прекратил свое действие. И, по данным Капицы, это произошло в 1964 году. В этом году относительный прирост населения достиг максимума, а дальше стал уменьшаться. А на границе последнего десятилетия ХХ века и первого десятилетия XI века и абсолютный прирост населения тоже стал уменьшаться. |
| Это учение Климента необходимо, по мысли исследователя, всегда держать в уме при изучении вопроса о вечности материи, иначе трудно разобраться в многообразии оценок, данных исследователями в отношении этого положения в наследии Климента 579 . При этом ученый обращает особое внимание на учение Климента о Боге как единственном Первоначале всего бытия, Который, будучи Единым безначальным, «Сам является началом всего и началом творческим» 580 . Прямо отрицая позицию Маркиона, отождествлявшего материю и тело человека с источником зла, Климент хотя и «не говорит нигде о материи как носительнице блага», но признает ее «абсолютно подконтрольной Творцу» 581 . Не признавая вечности материи, Климент, по мнению Дж. Патрика, учил о вечности творческой активности Бога и вечности творения 582 . Однако вывод Патрика о вечности творения у Климента нам представляется необоснованным. Он сделан при ссылке на текст Стромат 6. 16. 142. 4: «πς δ’ ν ν χρν γνοιτο κτσις, συγγενομνου τος οσι κα το χρνου» 583 , который, однако, взятый в контексте вышеотмеченных положений, а также кратких замечаний Климента о сотворении мира в соседних высказываниях, не имеет ни малейшего оттенка учения о вневременном творении. В нескольких предложениях отрывка Строматы 6. 16. 141. 7 –– 142. 4 мы находим целое нагромождение мыслей. Здесь говорится о Боге как начале всего творения 584 , об относительности покоя Творца после шести дней творения 585 , об упорядочивании Богом мира «из древнего беспорядка» 586 , о предшествовании мира в замысле Бога и единовременном появлении всех вещей в бытии 587 , о значении шести дней творения 588 , о возникновении всего «из единой природы» под действием «единой силы» 589 и, наконец, об одновременном появлении времени и творения 590 . На наш взгляд, вопрос Климента: «Как же творение могло происходить во времени?» надо относить не к учению о некотором «вне-временном/вечном» творении, а к указанию на логическую несостоятельность человеческого сознания в рассуждении о вневременном бытии Бога и «начале времени» из этого вневременного бытия. |
| СПб., 1898. Т. 2), и, естественно, не учел 2 / 3 его работ и факта защиты докторской диссертации. Почему же так строги, а потом равнодушны были к нему современники? Болгарская исследовательница Л. Б. Тетовска пишет: «На основании ряда архивных материалов раскрывается драматизм жизненного пути ученого, его житейское фиаско, в значительной мере обусловленное его взглядами, отличающимися от взглядов историков, работавших в Петербурге». 1550 Скорее всего, история приучила нас связывать страдания со «взглядами». Тем не менее Сырку действительно был страдальцем. Болезнь, которая на 53-м году исключила его из жизни, развивалась долгие годы, до постановки диагноза эгоцентризм душевнобольного, скорее всего, воспринимался коллегами как признак дурного, а не патологически измененного характера. Такого рода больной часто и сам бывает не в состоянии понять того, что с ним происходит, а в сочетании с максимализмом сиюминутных оценок это создавало проблемы. И все же, как сказано в некрологе Сырку, подписанном «Л-ч»: «Недочеты Сырку как ученого... мы бы нашли у многих и многих благополучно «профессорствующих», но без того ценного, что есть у Сырку и что во всяком случае является приобретением для науки. Пусть же правда останется, а все ложное и суетное минется». 1551 В. К. Ернштедт: обзор переписки с учеными и современниками Данный обзор представляет собой продолжение очерка о научном рукописном наследии Виктора Карловича Ернштедта (ПФА РАН. Ф. 733. Оп. 1), 1552 и содержанием его является вторая опись того же фонда (поэтому в тексте указываются лишь номера составляющих эту опись дел). Значительное место в корреспонденции В. К. Ернштедта занимает переписка с отечественными и зарубежными классиками, среди которых можно назвать и знаменитых, и всемирно известных. Однако в силу специфики настоящего издания эта часть эпистолярного наследия ученого подвергнется более краткому обзору, 1553 – тем более, что некоторое время назад перепиской с иностранными филологами-классиками начали заниматься петербургские исследователи А. |
| Опыт — это не только научиться делать то, чему учат в школе и в вузе, это еще и умение правильно оценивать, что важно, а что нет, умение вовремя остановиться или, наоборот, не отвлечься от той задачи, над решением которой Вы сейчас трудитесь, это умение понимать себя и отвечать за свои поступки. Вы сейчас живете как бы через родителей: мама и папа хвалят — значит, все хорошо. Не надо! Надо понимать, что вот это вот вы объективно выучили, потрудились, и это правильно, а вот тут вот огорчительно не то, что «тройку» поставили а то, что не хватило усердия доделать все до конца, дочитать, доучить. Понимаете? Больше внимания к сути, к содержанию надо, и меньше внимания ко всякому внешнему. Тогда Вы точно будете понимать, что и зачем делаете, и появится радость от реальных результатов трудов — знаний и опыта, а не от эфемерных оценок и похвалы. А чисто практически, когда Вы учитесь, нужно стремиться в каждой теме разобраться максимально подробно и полно, не просто сделать задание, а действительно понять суть темы и понять для себя, как встроить новую тему в общую мозаику того, что Вы уже знаете и что узнаете. Когда садитесь за учебу — отключайте телефон, соцсети и все, что Вас отвлекает. Читайте только то, что поможет сделать задание и разобраться в материале. Сперва будет трудно, потому что, возможно, так качественно Вы уже какое-то время не учились, но со временем появятся реальные плоды и придет вкус не к похвалам и оценкам, а к самим знаниям. Вы и на себя по-другому смотреть станете, потому что обретете определенную самостоятельность и внутри Вас будет накапливаться не стремление к одобрению, а очень надежный капитал в виде полученных знаний и опыта. Кроме всего выше сказанного, я бы посоветовал задуматься, нет ли у вас проблем со здоровьем. Хроническая усталость, рассеянное внимание — все это может быть следствие того или иного заболевания, нехватки витаминов. Вероятно, стоит сходить к врачу, чтобы исключить такую ситуацию. Вы умный человек, вдумчивый, уверен, что все у Вас получится! Тот кризис, который Вы описали — временное явление. Ваш организм дал Вам знать, что Вы идете не по той дороге, не из той точки пытаетесь выстроить свою мотивацию к учебе. И Вы очень вовремя задумались о том, что нужно изменить. Начинается учебный год — и в него Вы можете вступить с новыми стратегиями и новым отношением к учебе. Если сперва не все будет получиться — не расстраивайтесь, продолжайте идти верной дорогой, делайте то, что в Ваших силах, не забывайте заниматься спортом и отдыхать — и все, с Божией помощью, сумеете выстроите. Вы ведь обращаетесь к Богу в молитвах ежедневно, что очень правильно. Действуйте и будьте уверены, что есть все шансы для успеха. |
| И, кстати, какое сходство звучания в этой богословской фразе Булгакова с языком русской революции (в корне отвергаемой им)! Спасение – всеобщее, равное и тайное! Без аннексий и контрибуций! Тут невозможно обмануться: перед нами собственною персоной русский максимализм... Итак, неприятие вечных мук – один из исконных мотивов русского Ренессанса, глубоко близкий и сродственный всей духовной атмосфере его, всему его этосу. И защита апокатастасиса, предпринятая о. Сергием в своем заключительном, уже посмертно вышедшем сочинении, – последнее свидетельство его пожизненной верности этому этосу. В нашем беглом обзоре софиологии Булгакова мы высказали попутно немало оценок и замечаний, относящихся, собственно, к более широкому контексту всей русской софиологии в целом. Это естественно и неизбежно, ибо в этом контексте и развивалось учение о. Сергия: черпая из общих истоков, преодолевая, как выражались тогда, Владимира Соловьева, но признавая авторитет Флоренского и многое у него заимствуя на первых этапах... Поэтому общая оценка учения Булгакова неотделима от оценки всего «софийного» русла в российской философии, и сейчас, подводя итоги, мы с необходимостью должны задаться вопросом о такой глобальной оценке. Итак, что же такое софиология? Можем ли мы сформулировать некоторый цельный взгляд и единую оценку ее? Ответ на эти вопросы мы бы начали с утверждения о том, что софиологический подход имеет под собой реальные основания, обладает «софийными корнями», если воспользоваться его собственным словарем. Но эти основания лежат не в сфере спекулятивной мысли; в своих истоках софиология менее всего есть головное учение, родившееся из обстоятельств развития теоретической философии. Более того, эти истоки вообще не принадлежат какому-то определенному философскому руслу, даже и руслу платонизма (хотя можно сказать, что они родственны истокам платонизма, и это объясняет тягу софиологии к последнему). Настоящий исток софиологии – знакомое многим натурам особое «софийное чувство», которое словами бедными и приблизительными можно было бы передать как дар непосредственного переживания непреходящей красоты и рассудком недоказуемой ценности, таинственно заключенной в вещах мира, вопреки их видимой скудости, эфемерности, дисгармонии. На почве этого чувства вырастает цельное «софийное мироощущение», «восприятие мира в элементе софийности». Оно близко родственно художественному, поэтическому, мистическому видению мира, и наиболее адекватные его выражения нужно искать в поэзии или в мистической традиции. Так, подлинною и точною поэтической декларацией софийного чувства является тютчевское: |
| В ходе визита не предполагается всего осмотра станции, потому что визит всего лишь однодневный. Речь идет о всего двух энергоблоках. Но я думаю, что Россия может предъявить богатую фактуру в плане ударов по станции. Например, была разрушена крыша в том месте, где хранятся новые твелы. Были повреждения вспомогательного оборудования. Причем довольно легко выявить, откуда вели обстрел. Обстрелы вели с Никополя, который находится на правом берегу Днепра. Россия в принципе не могла оттуда стрелять. Тем более из РСЗО, у которых есть минимальная дальность стрельбы. У России есть " Смерчи " и " Ураганы " , но ими в принципе нельзя стрелять на близком расстояние. Тем не менее, в докладе МАГАТЭ будут максимально уклоняться от однозначных оценок. Но будет постоянно подчеркиваться, что Россия сама виновата, потому что " возможно, разместила на станции тяжелое вооружении " . Но даже нейтральный документ будет удобен для России для рассмотрения в совете управляющих МАГАТЭ, куда входят дружественные для нее государства вроде Китая и Ирана. Помимо этого, документ будут обсуждать в Совбезе ООН, где Россия тоже не одна. Там есть Китай. Мы можем вместе выступить с предложением ввести против Украины жесткие финансово-экономические санкции за ядерный терроризм. Другое дело, что он будет заблокирован США, Францией и Великобританией. Резюмирую. Визит МАГАТЭ лучше, чем отсутствие этого визита. То, что не удалось захватить санкцию – это свидетельство героизма Росгвардии и Минобороны. Опасность повторения такой попытки существует. Она будет снята только после того, как будет освобождено все Правобережье в районе Энергодара. - И как долго этого ждать? - Это быстро не состоится. Сейчас Украина пытается контратаковать даже на юге в районе Херсона, чтобы " сбросить российские войска в Днепр " . Это не получается. Украина выдыхается. Если в передовой линии наступления задействуют тероборону, это говорит о том, что подготовленных военнослужащих почти не осталось. По всей Матушке России – от Калининграда до Чукотки – казаки почтили память Александра Невского! |
| Очевидец и участник происходящего «слома эпох», С. Мальсагов, кажется, просто перечисляет знаковые вехи, события и факты, определившие трагедию народов и самой страны в последующие годы. Он, как бы, нанизывает звенья одно на другое, составляя цепь, фатально сковавшую весь Кавказ и всю Россию на целый век. Своеобразная кажущаяся скоропись, как нам представляется, была связана с тем, что Мальсагов торопился немедленно, сразу же после своего броска в пространство свободы из подземелья реального ада, выплеснуть максимально подробно – лишь отцеженное, главное и сущностное. Это стиль документального (потому что за каждым приводимым фактом, событием стоит историческая подлинность) отчета, в котором фактология сгущена в невероятный концентрат. Например, о повстанческой войне против большевиков и таком ее эпизоде, как гибель чекиста-палача Штыбе (С. М. Штыба) в ноябре 1923 г. С. Мальсагов лаконично, без каких-либо эмоций и оценок описывает изнутри кавказское «чистилище» перед Соловецким адом. Картина ужасающа, именно, этим безэмоциональным, как бы, отстраненным изложением очевидца-свидетеля. Стоящая перед Мальсаговым задача доподлинно рассказать о пережитом, требует от него фотографической четкости без ретуши и излишних комментариев. Для повествования характерна лишь черно-белая палитра и почти телеграфный проговор там, где, кажется, можно было бы много подробнее и многословнее описать ужасающую действительность: «Весь персонал замка Закавказской и Грузинской ЧК был укомплектован садистами. Каждый четверг ночью расстреливалось от шестидесяти до ста человек. Эта ночь была сущим адом 137 для всего Метеха 138 . Мы не знали, кому суждено быть расстрелянными, и поэтому каждый ожидал смерти...» Или: «Чекисты Метеха всегда ходили пьяными. Это были профессиональные мясники. Их сходство с последними, усиливалось привычкой закатывать рукава по локоть и, таким образом, расхаживать по коридорам и камерам. Время от времени, они валились на пол, опьяненные вином и человеческой кровью». Повествование настолько сгущенное, отфильтрованное, что каждое предложение – новая запечатленная информация – картина (или фотография). Картины динамично сменяют друг друга, как в кадрах документального кино. Несмотря на то, что повествование в тексте – от первого лица, автор, как бы, скрыт, неявен настолько, что, иногда, кажется, будто, это не собственно прямая речь. Хотя «я» Мальсагова и присутствует буквально на каждой странице даже не по одному разу, кажется, что автор одновременно в центре всего происходящего, и, как бы, несколько отстранен. |
| Согласно последним исследованиям в области танатологии, положительные эмоции, близкие к эйфории, вызываются с помощью воздействия электродом на человеческий мозг, в результате чего происходит искусственное торможение отдельных его участков, аналогичное тому, которое бывает в момент смерти. Исходя из этого, эмоциональное отношение человека к своему посмертному опыту не может быть признано объективным, т.к. в описываемом случае аналогичные эмоции достигаются в нормальном, а не предсмертном состоянии . Относительно самих видений иного мира можно делать только гипотезы. О недостаточной объективности человеческих оценок посмертного опыта говорит еще и тот факт, что эта оценка, очевидно, напрямую связана с гуманистически-либеральным развитием современной цивилизации. Исключительно положительные эмоции, выдаваемые посмертным состоянием, не согласуются со святоотеческим опытом. Описанные в патристической литературе свидетельства встречи человека со смертью говорят о том, что смерть страшна для любого человека. Тем более различна смерть праведника и грешника. Она является не только переходом в лучший мир, но и началом частного суда, временем, когда необходимо дать отчет о прожитой жизни. Практически все святоотеческие описания посмертного состояния людей говорят о прохождении душой новопреставленного воздушных мытарств. В этом и есть основное различие православного учения о душе после смерти с современным учением, выработанным на основе оккультных тенденций и соответствующим образом трактуемых свидетельств посмертного опыта. Учение о воздушных мытарствах, частном суде, возможности перехода души не только в рай, но и в ад для носителей современной культуры представляются скорей мракобесием, чем отражением объективной реальности. По свидетельству психологов, страх смерти является наибольшим в жизни человека. Сама смертность накладывает определенный отпечаток трагизма на любую жизнь. Поэтому любой человек вынужден задумываться над вопросом: «а что потом?». Ответ на вопрос о смерти дается по тем же правилам, что и на вопрос о смысле жизни. Европейская цивилизация делает все возможное для того, чтобы сделать жизнь максимально удобной и вольготной. Как бы банально это не казалось, но и после смерти человек не может отказать себе в определенном комфорте. Но здесь возникает противоречие не только с православным свидетельством о посмертном состоянии, но и со свидетельствами основных мировых религий. Так или иначе, учение о посмертном воздаянии содержатся везде. Именно этим фактом вызван массовый поворот от традиционных религий в сторону различных оккультных практик и учений, обещающих рай без лишних усилий. |
| Порой в неоязычество впадают однако и взрослые люди, например, М.Н.Задорнов, активно продвигавший тему " родных богов " в своих юмористических концертах. Сомнительный свидетель в пользу данной " религии " , конечно. В целом положения и основные идеи неоязычества настолько поверхностных и размыты, что способны удовлетворить только указанных малолеток. При ближайшем рассмотрении там и оспаривать то нечего, ибо в неоязычестве нет никакого научного, исторического и духовного содержания. Очень хорошая статья! Написано просто и конкретно, в стиле самих же неоязычников. И пусть попробуют оспорить. Лидия 28 июля 2015, 16:32 Замечательная статья! Священник Георгий Максимов 28 июля 2015, 16:02 Александра спрашивает: 1. 40 000 - откуда такая цифра? 2. А как же тогда кучка большевиков " прогнула " под себя всю Россию в начале прошлого века? 3. И куда смотрел Бог, когда массово убивали его детей и разрушали храмы в том же начале прошлого века? Отвечаю: 1. По поводу цифр. Когда материал готовился, я ориентировался на соответствующее упоминание в Википедии о 40000, где была и ссылка на источник. Однако когда я сейчас посмотрел, то обнаружил, что эти слова уже удалены. Тем не менее я рекомендую посмотреть статью А. Филюшкина, посвященную данной проблематике: Он хотя и не называет точных цифр, но показывает несостоятельность завышенных оценок в 60-80 000 воинов. Из этой работы можно сделать вывод, что и 40000 - слишком оптимистичная оценка. 2. Про большевиков вопрос совершенно не имеет параллелей с темой статьи. Идеи большевиков и, шире, социалистов, пользовались в то время широкой народной поддержкой. Тем не менее и большевикам не удалось без многолетней гражданской войны насадить свою власть, а про многолетнюю гражданскую войну при св. Владимире никаких сведений нет (даже у язычников). Опять же, уровень вооружений в ХХ веке несопоставим с уровнем вооружений в Х веке. Поэтому и сравнение нелепо. 3. Этот вопрос неоязычник задать не сможет, поскольку даже неоязычники знают, что Христос учил подставлять вторую щеку, предупреждал: в мире скорбны будете, мир вас ненавидит, будут гнать и убивать вас и т.д. Страдания для христиан и особенно мученическая смерть считаются путем уподобления Христу. А вот неоязычники про славянских богов говорят как раз наоборот: они, мол, не такие как Христос, не учат подставлять вторую щеку, они учат давать сдачи, бороться с врагом и уничтожать его. Отсюда вопрос: тогда чего не боролись-то в 988-м? |
| Религиозная журналистика: типы, принципы и проблемы институционализации 21 ноября, 2009. Максим Шевченко Часто приходится слышать, что название «религиозная журналистика» абсурдно. Мол, нет никакой религиозной журналистики — есть журналисты, работающие с конфессиями и религиозными сюжетами, но, на самом деле, это просто профессиональные журналисты, которые с силу рабочей необходимости занялись данной проблематикой. Религиозная журналистика работает в предельно мифологизированном социальном и политическом информационном пространстве, где лишнее или неточно сказанное слово — оскорбление святыни, а чрезмерная пафосность оценок порой исключает объективность анализа ситуации. Часто приходится слышать, что название «религиозная журналистика» абсурдно. Мол, нет никакой религиозной журналистики — есть журналисты, работающие с конфессиями и религиозными сюжетами, но, на самом деле, это просто профессиональные журналисты, которые с силу рабочей необходимости занялись данной проблематикой. Подобное утверждение справедливо в такой же мере, как и утверждение, что не существует специальной журналистики, занимающейся политикой (политической), экономикой (экономической), международными отношениями (международной), или журналистики, занимающейся исключительно вопросами театра, кино или литературы. Религиозная журналистика — не только одна из сложнейших отраслей журналистского труда, но и одна из самых социально и политически ответственных и перспективных. Сколько бы ни говорили о том, что, по мере развития технологической цивилизации религия становится все менее значимым фактором общественной, политической и культурной жизни, непредвзятый исследователь склонен замечать в мире совсем иные процессы. Усиление влияния фундаментализма (во всех без исключения религиозных традициях), слияние религии с политикой, проникновение религиозных организаций в сферу крупного бизнеса и даже транснационального банковского капитала, влияние глобализационных процессов на модификацию религиозных доктрин, распространение универсальных и синкретических учений, захватывающих сотни миллионов людей, — все это не позволяет говорить о периферийности религиозной журналистки в современном мире. Что такое религиозная журналистика? |
|
|
