| 35. Подобные – 1796, 61; 1797, 17; 1798, 1; 1798, 26; 1799, 33 и т.д. (награды за содержание церквей в благолепном виде). 148 «Униатское богослужение в XVII и XVIII веках, по рукописям Виленской публичной библиотеки», – исследование Н.Ф. Одинцева, стр. 3. 149 Хойнацкий «Западнорусская церковная уния в её богослужении и обрядах» стр. 1–41. Крыжановский «Очерки быта малороссийского духовенства в XVIII веке» (Руководство для сельских пастырей, 1864 г. т. стр. 214–218). 154 Консисторское Архивное Дело 1797 г., 51. К сожалению, не сохранились сведения об исполнении этих предписаний. 155 Можно думать, что ранее обучение ставлеников этим и заканчивалось. Обученные достаточно при архиерейской кафедре, пред отправлением на приход, обязывались в дикастерии подпиской, что и там будут поступать точно так, как были научены. Сравн. Крыжановский «Очерки», стр. 217 (Руководство для сельских пастырей, 1864 г., 6). 156 В нашем распоряжении был указ Киевской дикастерии, посланный Белоцерковскому благочинному протоиерею Василию Зражевскому от 19 января 1797 г., за 74. 158 Ibid; в рапорте Липовецкого протоиерея, Никифора Топольского, от 13 октября 1798 г., за 112 (л.л. 61–62). 159 Проскомидия и, так называемый, «канон литургии», то есть, та часть литургии верных, в которой совершается освящение даров, особенно сильно пострадали в руках униатов. Хойнацкий, «Западнорусская церковная уния в её богослужении и обрядах», стр. 58. 160 Как известно, униаты считали за необходимое употреблять при совершении проскомидии всего лишь одну просфору, хотя допускали и больше. Там, где в наших служебниках положительно обозначаются все пять просфор, в униатских находятся самые общие, неопределенные выражения об изъятии частиц. Ibid., стр. 64–65. 166 Совершаемое по уставу нашей православной церкви освящение даров словами: и сотвори убо хлеб сей... у униатов есть не что иное, как подобие тем благословениям, которые у католиков совершаются несколько раз по освящении. На вопрос, «почто, по освящении Христовыми словесы даров, иерей прилагает и сотвори убо хлеб сей и т.д.» униатские катихизисы отвечают на разные лады. |
| – Аккерман (L. Ackermann, 1771–1831), Prophetae minores, 1830. – Франциск Аллиоли (Fr. Allioli, 1793–1873), Священные писания Ветхого и Нового Завета, переведенные и изъясненные, 1830, многочисленные издания; французский перевод аббата Gimarey (1808–1861), дополненный многочисленными примечаниями. – Виктор Ancessi (1844–1878), L’Egypte et Moise, 1875. – A. Арно (Arnaud), La Saints Bible, французский перевод св. книг с комментариями, 4 in-8°, Paris, 1881. – Матфей Арнольди, Комментарий на св. Матфея, 1855. – J. Bade, Христология Ветхого Завета, 2-е изд. 1858. – Беелен (J. Th. Beelen, 1807–1884), Comm, in Epist. ad Philipp., 1852; in Act. Apost., 1864. – M. Бенно (Benno), Апокалипсис, 1860. – A. Берлепш (A. Berlepsch), Evangeliorum explanatio, 1849. – A. Биспинг (Aug. Bisping, 1811–1884), Экзегетическое руководство для изучения Евангелий, Деяний и Посланий, 2 е изд. 1864 (превосходный труд). – Бонифаций (Bonifazius), Новый Завет, переведенный и изъясненный, 4 тома, 1797 и сл. – Генрих Браун (Braun), перевод Ветхого и Нового Завета, с примечаниями, 2-е издание, опубликованное Feder’oм., 1803. – М. Бретенейхер (M. Breiteneicher), Наум, 1861. – Д. Брентано (Brentano, 1740–1797), Писания переведенные и изъясненные; Новый Завет всецело принадлежит ему; тенденции рационалистические; Ветхий Завет пополнен Dereser’oм (1757–1827) и Scholz’eм (1794–1852); полное издание 17 томов in-8°, Франкфурт, 1828–1837. – Иордан Бухер (Bucher, 1823–1870), Практическое изъяснение Нового Завета, 3 in-8°, 1855 и сл.; Жизнь Иисуса и Апостолов, 1859. – Аббат Клер (Clair, 1839–1881), Josue, 1877; Les Juges, 1878; Les Livres des Rois, 1879; Les Paralipomenes, 1880; Esdras et Nehemias, 1882 (в Библии Lemhielleux’a). – J. Corluy (1834–1896), иезуит, Comm, in Ev. S. Joannis, Гент, 1878; 2-е изд. 1880; Specilegium dogmaticobiblicum, 2 in-8°, ib. 1884. – P. Корнели (R. Cornely), Historica et critica introductio in libros sacros, 3 тома в 4 ч. in-8°, 1885–1887; Introduction " s in Libros Sacros Compendium, 1889; in I Cor., 1890; in II Cor., 1892; in Rom., 1896,–A. |
| 1884 В 1793 году выдано жалованья: префекту 130 р.; одному учителю 120 р. и одному 100 р. В 1794 г.: префекту 130 р., обоим учителям по 120 р. В 1795 г.: префекту 150 р., одному учителю 140 р. и одному – 120 р. – АМДК., 1162, лл. 2737.– АСС.. 1796 г. 128, лл. 253276. 1885 В 1793 году на «покупку латинских, французских и польских книг» израсходовано 265 р., в 1795 г. – 100 р. – АМДК., 1162, лл. 2737. – АСС., 1796 г., 128, лл. 253276. 1889 КЕВ., 1864 г., 453. «Несколько сведений вообще о состоянии просвещения в Киевской епархии в веке и в частности о существовавших здесь в конце прошлого столетия школах для первоначального образования священнических детей». (Стр. 443455. 463 478). 1892 Игнатий Уляновский, происходивший из крестьян, своё образование в Киевской академии завершил классом философии; учиться в «богословии» он почему-то не захотел и порешил отправиться для усовершенствования в науках «в немецкие края». Но дойти «в немецкие края» пешком и без копейки денег было мудрено. Уляновский застрял на Украине. Здесь его подхватил о. Романовский и водворил в своё Ольшанское училище. – КЕВ., 1864 г., 479. 474. «Неск.свд». 1897 Чигиринская, Корсунская, Богуславская, протопопии и др. – КЕВ., 1864 г., 469. 471. 472. «Неск. свед.». 1903 ТКДА., 1868 г., III, 165. «Зап.Сульжинского» – См. ВЕВ., 1874 г., 4155. «0 помещенияхВолынской духовной семинарии». 1905 АСС., 1795 г., 35, л. 657. Рапорт преосвященного Варлаама св. синоду15 мая1796 г. – См. ВЕВ., 1880 г., 16271632.«День открытия Волынской духовной семинарии». свящ. Ип. Л. 1906 BEB., 1878 г., 825829. «Исторический очерк Волынской духовной семинарии», Ф.Четыркина (стр. 818829.858888. – ВЕВ.,1879 г.,– 792802. 855869. 981989). – См. ВЕВ., 1879 г., 688699. Несколько замечаний на статью. «Исторический очерк Волынской духовной семинарии», помещённую в 21 и 22 Волынских Епархиальных Ведомостей 1878 г.» В. Пероговского. 1909 ВЕВ., 1878 г., 827; 1879 г., 755. «Ист. оч.», Ф. Четыркина. – В 1797 г. 228 учеников. – ВЕВ., 1880 г., 1629. «День откр.», свящ. Ип. Л. |
| Указом имп. Екатерины II от 23 дек. 1781 г. Оренбургская губ. была преобразована в Уфимское наместничество, при этом к Симбирскому наместничеству отошли Самарский и Ставропольский уезды, к Пермскому наместничеству - Осинский и Шадринский уезды, под контроль администрации Астраханской губ. переданы Гурьев, Уральск (бывш. Яицкий городок; ныне в Казахстане) и территория Уральского казачьего войска. Уфимское наместничество делилось на Оренбургскую обл. (включала Бузулукский, Верхнеуральский, Оренбургский и Сергиевский уезды) и Уфимскую обл. (включала Белебеевский, Бирский, Бугульминский, Бугурусланский, Мензелинский, Стерлитамакский, Уфимский, Челябинский уезды). Указом имп. Екатерины II от 2 мая 1784 г. в составе Уфимской обл. образован Троицкий у. Наместничество являлось одним из центров металлургической промышленности в России (действовало свыше 20 железоделательных и медеплавильных заводов). Указом имп. Павла I от 12 дек. 1796 г. Уфимское наместничество переименовано в Оренбургскую губ. Центром губернии в разное время являлись Оренбург (1797-1802, 1865-1920) и Уфа (1802-1865). На юге и востоке губерния не имела установленных границ, т. к. происходил постоянный процесс расширения ее территории; делилась на уезды: Бирский, Бугульминский, Бузулукский, Верхнеуральский, Мензелинский, Оренбургский, Стерлитамакский, Троицкий, Уфимский, Челябинский. Находилась под управлением оренбургских военных губернаторов (1796-1851), оренбургских и самарских генерал-губернаторов (1851-1864), оренбургского генерал-губернатора (1865-1881). В 1799 г. образована Оренбургская пограничная комиссия, в ведении к-рой находилось управление казахами Младшего жуза. 24 апр. 1802 г. восстановлены упраздненные в 1796-1797 гг. Белебеевский и Бугурусланский уезды. 8 мая 1816 г. присоединена территория между реками Урал, Илек, Курала и Бердянка площадью свыше 655,5 тыс. га, к-рая была подчинена Илецкому соляному правлению и фактически включена в Оренбургскую губ. (указом от 12 дек. 1840 этот участок окончательно включен в состав земель Оренбургского казачьего войска). В 30-х гг. XIX в. построена т. н. Новая Оренбургская укрепленная линия, которую занимали Оренбургские линейные батальоны (среди солдат - декабристы, участники Польского восстания 1830-1831 гг., петрашевцы). В 1835 г. граница Оренбургской губ. была перенесена южнее и проведена почти по прямой между крепостями Орской и Троицкой. |
| XVII-XVIII века характеризуются сложной военно-политической ситуацией в крае. Практически одновременно с рус. колонизацией шло заселение зап. земель совр. К. о. башкирами, что приводило к периодическим русско-башкир. конфликтам, прежде всего в Приисетье. В XVII в. эти земли стали зоной столкновений с калмыками. С 90-х гг. XVII в. сюда стали проникать киргиз-кайсаки (казахи). Постоянные набеги кочевников на рус. поселения потребовали от властей в 70-х гг. XVII - 50-х гг. XVIII в. создания системы оборонительных линий (Исетская, Ишимская, Пресногорьковская, Нижнеуйская), вдоль которых началось формирование казачьих поселений, ставших позднее частью земель Оренбургского казачьего войска. В XVII в. территория совр. К. о. входила в состав Тобольского у., с 1708 г.- в Сибирскую губ., затем - в Исетскую пров. Согласно губ. реформе Екатерины II Алексеевны , различные территории края входили в состав Тобольской, Пермской и Оренбургской губерний. Первыми поселениями, получившими статус города, были слобода Шадринская в 1712 г., с. Николаевское при Далматовском Успенском мон-ре (Далматово; с 1691 с. Николаевское, с 1781 г. Далматово, с 1797 село, с 1945 рабочий пос., с 1947 город) в 1781 г. и Курганская слобода (Царёво Городище) в 1782 г. (переименована в г. Курган). В 1781-1797 гг. Далматово - центр одноименного уезда. Курган и Шадринск сохранили статус уездных центров вплоть до ХХ в. С XVIII в. край использовался как место ссылки: узниками Далматовского мон-ря в разные годы были кнж. П. Г. Юсупова, гр. П. Ф. Апраксин и др. В XIX в. в Кургане на поселении находились нем. писатель А. фон Коцебу, декабристы, участники польск. восстаний 1830 и 1863-1864 гг. и др. Историческая панорама Шадринска. Фотография. Кон. XIX в. Историческая панорама Шадринска. Фотография. Кон. XIX в. С XVII в. регион стал важным центром земледелия (Верхотурско-Тобольский земледельческий р-н) и хлебных поставок на тобольский рынок, а с XVIII в.- важнейшей ресурсной (продовольственной) базой развивающегося Уральского горнозаводского региона. Вплоть до ХХ в. основу экономики составляли аграрное производство и переработка продуктов сельского хозяйства (салотопенные, кожевенные, мукомольные и др. кустарные предприятия). В 1893 г. через территорию совр. К. о. прошла Транссибирская железнодорожная магистраль, что дало толчок быстрому экономическому и демографическому росту Кургана. В 1913 г. открыто сообщение по железнодорожной линии Синарская - Шадринск. С кон. XIX в. в регионе развивалась одна из первых в Сибири маслодельных артелей. В 1907 г. в Кургане создан Союз сибирских маслодельных артелей во главе с А. Н. Балакшиным. В период Столыпинской аграрной реформы территория края стала одним из районов переселения крестьян из европ. части России, а также перевалочным пунктом для переселенцев вглубь Сибири. |
| Там же. Л. 283–283об.). 54 А. П. Толстой – митр. Филарету. 25 января 1861 г. РГИА. Ф. 797. Оп. 27. 2 отд. 2 ст. Д. 426. Ч. 3. Л. 110–112 об. 55 Мнение от 30 января 1861 г. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по делам православной церкви на Востоке. СПб., 1886. С. 247. 56 Мнение 28 февраля 1861 г. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по делам православной церкви на Востоке. СПб., 1886. С. 250–251. 57 Бонева В. Българското църковнонационално движение 1856–1870. Велико Търново, 2010. С. 316–358; Макарова Н. Ф. Болгары и Танзимат. М., 2010. С. 157–158. 58 Дневник. 1861. Шифр ИППО: Б. IV. 853/7. C. 14. Антонин ошибается в числе участников собора, что было впоследствии отмечено в критическом разборе его донесения. В соборе принимали участие 6 Патриархов (кроме председателя Иоаким II, двое бывших Вселенских и трое восточных – Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский) и 21 митрополит. Бонева В. Българското църковно-национално движение 1856–1870. Велико Търново, 2010. С. 316–329. 61 Греческие острова Ионического моря – Керкира, Закинф, Лефкас, Итака, Кефалиния, Паксос и Китира. Они никогда не были под османским владычеством. С XV в. до 1797 г. были владением Венецианской республики, в 1797–1799 гг. принадлежали наполеоновской Франции. В 1799–1807 гг. там была установлена республика семи Соединенных островов под русским протекторатом. По Тильзитскому миру снова уступлены Франции, но вскоре захвачены англичанами. По Парижскому миру 1815 г. были преобразованы в полусамостоятельное государство под британским протекторатом. Объединение с Грецией произошло в 1864 г. 62 Об особенностях письма архимандрита Антонина, от 6 марта 1861 года, по болгарскому делу. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по делам православной церкви на Востоке. СПб., 1886. С. 261–265. 63 Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по делам православной церкви на Востоке. |
| Бестужев, псевдоним — «Марлинский» Александр Александрович (1797–1837) — писатель, декабрист. 29, 48, 65; 68, 79, 109, 119, 135, 175. Блудов, Дмитрий Николаевич, граф (1785–1864) — один из основателей «Арзамаса»; в 1832–1837 гг. был министром внутренних дел. 457, 475. Бобринский, Алексей Алексеевич, граф (1800–1868) — внук Екатерины II, камер-юнкер. 627. Бороздин, Константин Матвеевич (1781–1848) — председатель Петербургского цензурного комитета. 298. Борро, Джордж (1784–1845) — английский ученый-филолог. 698. Брюллов, Карл Павлович (1799–1852) — художник. 728. Булгарин, Фаддей Венедиктович (1789–1859) — писатель и журналист, агент III отделения. 66, 242. Ваттемар, Александр — французский драматический актер, трансформатор и чревовещатель. 606. Великопольский, Иван Ермолаевич (1797–1868) — военный, поэт, приятель Пушкина. 191, 196, 216,255. Верстовский, Алексей Николаевич (1799–1862) — композитор. 370. Вигель, Филипп Филиппович (1786–1856) — был членом «Арзамаса», с 1823 г. бессарабский вице-губернатор. 55. Вольховский, Владимир Дмитриевич (1798–1841) — лицейский товарищ Пушкина, начальник штаба Отдельного Кавказского корпуса. Был членом Союза Благоденствия. 657. Воронцова, Елизавета Ксаверьевна, урожденная гр. Браницкая (1792–1880) — жена Новороссийского генерал-губернатора М. С. Воронцова. Припис. 5. Всеволожский, Никита Всеволодович (1799–1862) — друг Пушкина; в его доме собиралось театральное и политическое общество «Зеленая Лампа». 91. Вульф, Алексей Николаевич (1805–1881) — друг Пушкина, сын П. А Осиповой. 86, 126,164, 171,193, 26/, 283. Вульф, Анна Николаевна (1799–1857) — дочь П. А. Осиповой, соседка Пушкина по Михайловскому. 134, 142. Вяземская, Вера Федоровна (1790–1886) — жена П. А. Вяземского. 90, 120, 206, 258, 300, 310, 314, 346, 353, 414, 490. Вяземский, Петр Андреевич, князь (1792–1878) — поэт и критик, близкий друг Пушкина. 2, 6, 10, 11, 24, 33, 44, 45, 46, 51, 53, 56 и черн., 57, 63, 64, 69, 72, 76, 78, 80 (?), 82, 87, 100, 107, 108, 110, 112, 122, 123, 129, 137, 138, 140, 153, 158, 166, 169, 172, 174, 176, 192, 194, 195, 198, 199, 208, 213, 263 и черн., 272, 273, 295, 301, 302, 306, 316, 366, 379, 382, 385, 388, 410, 423, 436, 438, 442, 444, 453, 692, 708, 722, 763, 769. |
| И. В.». Вслед за сим Мусин-Пушкин предложил Святейшему Синоду (1-го сентября 1791 г.), что так как доставление в оный летописей и других рукописей может быть подвержено затруднению в случае, если вздумают присылать ненужные бумаги, то в отвращение сего, всем епархиям и монастырям вновь предписать, чтобы они прислали реестры всем, какие где находятся, рукописям с подробным объяснением содержания каждой из них и с показанием, нет ли в которой равных материй». Д. В. Поленов в одном из примечаний к своей статье: «О летописях, изданных от Святейшего Синода. Составлено по подлинным бумагам» (Записки Академии Наук т. IV, кн. II. СПВ. 1864 г. стр. 193) говорит: «Должно полагать, что летописи эти понадобились Императрице для собственного ее труда. Около этого времени она, при помощи Болтина сама занималась составлением русской истории, начало которой, доведенное только до 1276 года, издано было под заглавием: «3аписки касательно Российской истории, 6 ч. СПБ. 1787 г.» Скажем здесь кстати, что в числе присланных в Святейший Синод рукописей из Кирилло-Белозерского монастыря в донесении архимандрита сего монастыря Иакинфа Карпинского митрополиту Новгородскому Гавриилу от 25-го января 1792 г. под 12 значатся «обстоятельные с описанием содержащихся в книгах материй ведомости», но оные ведомости неизвестно каким образом попали в библиотеку графа Румянцова; в «Описании рукописей Румянцевского Музея» показаны под CCXXII. (См. процитованную выше статью Д. В. Поленова в Записках Академии Наук, стр. 195, примечание; дело Святейшего Синода 1791 г. за 348 стр. 498). Из дел Святейшего Синода (1791 г. августа 11 348; 1796 г. марта 31 142 и 1797 г. октября 21 601) не видно, чтобы помянутые выше три рукописи были поднесены Обер-Прокурором Святейшего Синода Императрице; вероятнее думать, что они должны были поступить в Синодальный Архив, потому, во-первых, что в числе доставленных из Святейшего Синода Императрице и возвращенных от нее обратно в Синод в 1797 году для рассылки в те места, откуда были присланы, помянутые рукописи не значатся; во-вторых, потому, что все имущество, оставшееся после смерти преосвященного Лаврентия, в том числе книги и рукописи, за исключением трех вышеозначенных, по распоряжению Святейшего Синода, отдано было родственникам покойного преосвященного. |
| Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977, с. 117. 30 Т.е. своего рода систематизаторских трактатах (как, напр., Summa Theologiae Фомы Аквинского). 31 В черновых материалах Флоренского находится выписка о композиции од Пиндара и Поля Клоделя со следующей ссылкой: «Максимилиан Волошин. Лики творчества. Книга первая. СПб., 1914 (статья «Поль Клодель»)». Данная цитата – с. 118. См. также: М.Волошин. Лики творчества. Л., 1988, с. 72. 32 Т.е. своего рода систематизаторских трактатах (как, напр., Summa Theologiae Фомы Аквинского). 34 Новалис. Фрагменты. М., 1914, с. 16. По черновым записям П.Ф.: «Всякий метод есть ритм: если кто овладел ритмом мира, это значит, что он овладел миром. У всякого человека есть свой собственный индивидуальный ритм. Алгебра – это поэзия. Ритмическое чувство есть гений». 36 В черновиках Флоренского есть следующая записка: «Шеллингианцы в России 1. Д.М.Велланский (1774 – 1847) 2. М.Г.Павлов († 1840) 3. М.А.Максимович (1804 – 1873) 4. А.Д.Галахов (1807 – ) 5. Н.Д.Курляндцев (1802 – 1835) 6. В.А.Андросов (1803 – 1841) 7. А.И.Галич (1783 – 1848) 8. И.И.Давыдов (1794 – 1866) (Вероятно, описка. Надо 1863.) 9. Н.И.Надеждин (1804 – 1856) 10. В.Ф.Одоевский (1803 – 1869) 11. Д.В.Веневитинов (1805 – 1827) 12. И.В.Киреевский (1806 – 1856) 13. А.А.Елагин 14. М.П.Погодин (1800 – 1875) 15. С.П.Шевырев (1806 – 1864) 16. Н.А.Полевой (1796 – 1846) 17. К.А.Полевой (1801 – 1867) 18. А.А.Григорьев (1822 – 1864) 19. М.Н.Кареев (1818 – 1887) 20. П.Я.Чаадаев (1793 – 1836) (Вероятно, описка. Надо 1794 – 1856.) 21. Ф.И.Тютчев (1803 – 1873) 22. В.Г.Белинский (1801 – 1848) 23. А.С.Хомяков (1804 – 1360) 24. И.Г.Михневич (1809 – 1885) 25. прот. И.М.Скворцов (1795 – 1863) 26. прот. Ф.Ф.Сидонский († 1873) 27. прот. Ф.А.Голубинский (1797 – 1854) 28. В.Д.Кудрявцев (1828 – 1891) (Вероятно, описка. Надо 1892.) 29. Вл. С.Соловьев (1853 – 1900) 30. кн. С.Н.Трубецкой (1862 – 1905) 31. С.Н.Булгаков 32. Вяч. Иванов » О шеллингианской традиции в России см.: Каменский З.А. Русская философия начала XIX b. и Шеллинг. М., 1980; Московский кружок любомудров. М., 1980. Сахаров В.И. О бытовании шеллингианских идей в русской литературе. – Контекст77. М., 1978. Сокулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. Мыслитель. – Писатель. М., 1913, т. 1, ч. I – II. Литературные вечера и салоны. Первая половина XIX b. М. – Л., Academia, 1930. Колюпанов Н. Биография А. И. Кошелева. СПб., 1889, m. I – II. Ахутин А.В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики). – («Вопросы философии», 1990, с. 51 – 69. |
| 175 В. русск. перев.: «в памятных записях, которые, я говорю, составлены апостолами Его и их последователями». Тут же следом св. Иустин приводит одно место буквально из Лк.22:42, 44 . См. 103, стр. 319 в Памятн. древн. христ. письм. Перев. Том III. Москва. 1862 г. 180 Hilgenfeld. d. Markus – Evangel. Leipz. 1859. и др. Meyer " s Komment. über Evang. Matth. Gött. 1864. и др. 181 Historisch-kritischen Versuch über die Entstehung und die fruhesten Schicksale der christlichen Evangelien, Leipzig, 1818. Но изобретателем этой гипотезы считается Гердер: Regel d. Zusammenstimmung unserer Evangel. 1797. in 12 Theile seiner Werke. 202 Holzman. Die synopt. Evang. S. 26. Подробные обозрения этих гипотез можно ещё читать у Гильгенфельда: Historisch-krit. Einl. in d. N. T. 1875, у Godet во введен. к комментар. на Евангелие Луки, на немецк. языке, стр. 30–36, у Герике в переводе на русск. языке, во введен. в Нов. Зав. 1869 г. стр. 79–97; у Шикоппа, в Апологет. бес., перев. 1870 г. стр. 61–102; в сочинен. Ник. Тройцкого: О происхождении первых трёх канонич. Евангелий. Кострома. 1878 г. и мн. друг. 205 Что касается письма Спасителя к Авгарю, царю Едесскому в Месопотамии, о котором говорит Евсевий (Церк. Ист. I. 13), то оно признано сомнительным, хотя ещё в новейшее время Ринк старался доказать противное (in Ulgen " s Zeitschr. für hist. Theologie. 1843. Heft. 2). Ещё менее заслуживает вероятия письмо Спасителя о дне воскресном, упавшее с неба, – Acta Thomae, proleg. p. 85, которое не выдерживает самой слабой критики. 212 Понимание вдохновения в смысле механического действия Духа Божия на дух писателей было общепринятым в протестантском богословии 18-го века. Боэций, один из представителей старопротестантской ортодоксии, на вопрос: нужны ли были для священ. писателей обыкновенные занятия, исследования и предварительные размышления? отвечал: нет, потому что Дух непосредственно, чудесно и непогрешимо сообщал всё писанное. См. Труд. Киев. дух. акад., в статье: Протестантское богословие и вопрос о богодухновенности. 1864 г. 1 кн. |
|
|
