| Из опытов догматического Богословия, написанных в виде отдельных трактатов, методом умеренно-схоластическим и дидактико-полемическим, замечательнейшие: а) Богословские уроки архимандрита Сильвестра Кулябки, читанные в киевской Академии с 1741 по 1745 год, хотя неоконченные; б) Краткое Догматико-полемическое Богословие архимандрита Иакинфа Карпинского, преподанное в коломенской Семинарии в 1771—1772 г., и расположенное в одиннадцати главах; в) наконец Догматико-полемическое Богословие архимандрита Сильвестра Лебединского, преподанное в казанской Академии в 1797—1799 г., и расположенное в шестидесяти восьми главах. Следует, однако, заметить, что хотя в двух последних опытах трактаты и главы не связаны между собой никакой нарочитой системой, но они следуют одни за другими в самом естественном порядке, почти в том самом, в каком обыкновенно располагаются и в системах. Из опытов догматического Богословия, написанных в виде системы — а) методом дидактико-полемическим и схоластическим — известны: Христианское православное Богословие преосвящ. Георгия Конисского и Догматико-полемическое Богословие преосвящ. Иринея Фальковского: оба эти руководства читаны в киевской Академии, первое в половине (с 1751 по 1755 г.), последнее к концу прошлого и в начале нынешнего столетия (1795—1804), и оба составлены по плану, предначертанному Феофаном Прокоповичем; б) методом только положительным, без полемики и схоластики — Догматическое Богословие преосвящ. Феофилакта Горского — читано в московской Академии (с 1769 по 1774) по плану, начертанному самим автором и не отличающемуся строгостью. Наконец, просто, общенародно и на отечественном языке, без строгой системы, но с довольной последовательностью написаны: а) Сокращенная христианская Богословия - преосвящ. митрополита московского Платона, преподанная им наследнику Всероссийского престола Павлу Петровичу (1763 — 1765): она состоит из трех частей, и Догматика изложена собственно во второй; б) Догматическая Богословия - архимандрита Макария, читанная в тверской Семинарии в 1764—1766 г. и — в) Христианская Богословия - иеромонаха Ювеналия Медведского, в которой Догматика занимает одну первую часть, составленная в 1797 году. |
| 1790 г. ноября 25 – 23 апреля 1792 г. – Чрезвычайный посланник и полномочный министр граф Андрей кириллович Разумовский в помощь послу князю Голицыну «в разсуждении многих забот и трудов, с которыми миссия Венская по нынешним обстоятельствам сопряжена». – Назначение состоялось еще 8 июня (?) 1790 г. – Рескрипт ему о назначении его в Вену от 30 сентября, кредитивная грамота первая от 4 июля, вторая от 25 ноября 1790 г. – Рескрипт от 30 апреля 1791 г.: «настоящее положение дел взыскивает присутствие ваше при посте, вам вверенном, вследствие чего повелеваем вам к оному отправиться немедленно и по прибытии туда посредством кредитивных грамот открыть ваше служение при Императорском Венском Дворе…» В Вену прибыл 13 июля 1791 г. 17/28 июля принят. 1790 г. декабрь (выехал из Петербурга) – 2 марта 1791 г. (выехал из Вены). – Действительный камергер князь Федор Николаевич Голицын для поздравления императора Леопольда II со вступлением на престол. 4 января 1791 г. прибыл в Вену. 5 января принят. 1792 г. апреля 23 – 14 января 1799 г. (отозван). – Чрезвычайный и полномочный посол граф Андрей Кириллович Разумовский (по увольнении кн. Голицына от службы) для пребывания при Австрийском Дворе. – В новом звании посла принят императором 16/27 мая 1792. – Рескриптом от 14 января 1799 г. был уведомлен о своем отозвании от Венского Двора и о назначении на его место Колычева (не состоялось). При нем упоминаются: 1794 г. апреля 30 – 1795 г. (?) переводчик Даниил Туренко. С 31 мая 1796 г.(– 1800 г.) актуарий Емельян Кудрявской. С 15 февраля 1797 г. переводчик Дмитрий Рунич. С 2 мая 1797 г. («по силе имянного указа») находится при Венском посольстве «для окончания наук» титулярный юнкер Павел Вриони (Вриониос). Состоит и в 1799 г. С 29 сентября 1798 г. «на месте переводчика» коллежский асессор Михаил Магницкий. «Сверх вышеозначенных чинов» в 1799 г. находились при Венском посольстве действительный статский советник Рибопьер (с 1799 г.) и надворный советник Васильчиков (с 8 сентября 1798 г.). 1792 г. сентября 28 – 17/28 апреля 1793 г. (отпущен). – Действительный камергер граф Григорий Иванович Чернышев для поздравления императора Франца II с избранием и коронованием его Римским императором. – В Вену приехал 27 ноября. – 5/16 декабря 1792 г. принят. |
| Из опытов догматического Богословия, написанных в виде отдельных трактатов, методом умеренно-схоластическим и дидактико-полемическим, замечательнейшие: а) Богословские уроки архимандрита Сильвестра Кулябки, читанные в киевской Академии с 1741 по 1745 год, хотя неоконченные; 124 б) Краткое Догматико-полемическое Богословие архимандрита Иакинфа Карпинского, преподанное в коломенской Семинарии в 1771–1772 г., и расположенное в одиннадцати главах; 125 в) наконец Догматико-полемическое Богословие архимандрита Сильвестра Лебединского , преподанное в казанской Академии в 1797–1799 г., и расположенное в шестидесяти восьми главах. 126 Следует, однако, заметить, что хотя в двух последних опытах трактаты и главы не связаны между собой никакой нарочитой системой, но они следуют одни за другими в самом естественном порядке, почти в том самом, в каком обыкновенно располагаются и в системах. Из опытов догматического Богословия, написанных в виде системы – а) методом дидактико-полемическим и схоластическим – известны: Христианское православное Богословие преосвящ. Георгия Конисского 127 и Догматико-полемическое Богословие преосвящ. Иринея Фальковского: 128 оба эти руководства читаны в киевской Академии, первое в половине (с 1751 по 1755 г.), последнее к концу прошлого и в начале нынешнего столетия (1795–1804), и оба составлены по плану, предначертанному Феофаном Прокоповичем ; б) методом только положительным, без полемики и схоластики – Догматическое Богословие преосвящ. Феофилакта Горского – читано в московской Академии (с 1769 по 1774) по плану, начертанному самим автором и не отличающемуся строгостью. 129 Наконец, просто, общенародно и на отечественном языке, без строгой системы, но с довольной последовательностью написаны: а) Сокращенная христианская Богословия – преосвящ. митрополита московского Платона, преподанная им наследнику Всероссийского престола Павлу Петровичу (1763 – 1765): она состоит из трех частей, и Догматика изложена собственно во второй; 130 б) Догматическая Богословия – архимандрита Макария, читанная в тверской Семинарии в 1764–1766 г. 131 и – в) Христианская Богословия – иеромонаха Ювеналия Медведского, в которой Догматика занимает одну первую часть, составленная в 1797 году. 132 |
| 1873 АМДК., 1155, лл. 34. – Ф. М. Дурдуковский родился в 1765 г. Учился в Киевской академии, курс учения в которой завершил философией. После этого, с сентября 1784 г., состоял учителем в Слуцкой «семинарии», а с 12 апреля 1791 r., вместе с тем, служил и в консистории при архиве. По представлению преосвященного Виктора, в сентябре 1795 г. получил чин коллежского протоколиста, а в октябре – губернского секретаря. С 13 августа 1787 года состоял учителем средних классов в семинарии. Уволен от семинарской службы, по прошению, 3 апреля 1796 года. АМДК., 903, лл. 1. 2. 45. – АМДК., 270, л. 2 – АМДК., лл. 216217. – АМДК., 1129, л. 2. 1874 Из воспитанников Киевской академии. В 1785 г. он приехал в Слуцк искать священнического места и «до времени» был оставлен при семинарии – «с поручением обучать священнических детей латинскому языку, российскому чтению и письму». – АМДК., 276, л. 1. 1876 Я. И. Мурашкин(или Морошкин), из воспитанников Киевской академии, состоя учителем, в то же время «сказывал проповеди» и занимался обращением евреев в христианство «по знакомству с еврейским языком». 15 сентября 1793 года он вышел из семинарии на гражданскую службу. – АМДК., 522, л.2. 1878 АМДК., 1155, лл. 34. – М. И. Соколов , сын священника Смоленской епархии, по окончании богословского учения в Смоленской семинарии, был в ней учителем низших классов. При вызовев Минскую епархию священников и семинаристов, он «охотно пожелал» отправиться туда. По прибытии в Слуцк, в 1795 г. Соколов был назначен учителем в семинарию среднего и низшего классов грамматики. В апреле 1796 г. временно назначен учителем пиитики а старшего класса грамматики. Уволен от семинарской службы, по прошению, 20 июня 1796 г. Страсть к вину сгубила этого человека. За разные «озорничества», производимые в пьяном виде, он сначала был заключён «в железо в Минской духовной консистории», а потом, с разрешения св. синода, отослан в 1797 г. в распоряжение гражданского начальства для отдачи в военную службу. – АСС., 1794 г., д. 265 – АМДК., 1155.– АМДК., 1129. л. 2.–АМДК.. 1168, л. 1.–АСС., 1796 г., 472. |
| К. приписывается соч. «Теоретическая и практическая метода для фортепиано» (на франц. и польск. языках), автором к-рого на самом деле является его однофамилец - композитор Игнаций Платон Прокоп Козловский, ученик Дж. Фильда. К. вошел в историю музыки как высокопрофессиональный композитор, автор многочисленных «российских песен», инструментальных, хоровых и симфонических произведений. Его полонезы можно разделить на 2 группы: торжественные с хором кантатного типа и лирические фортепианные миниатюры. Духовную музыку, по-видимому, К. сочинял по конкретным случаям. Оба его хоровых концерта могли быть написаны как для богослужений в ставках Потёмкина на юге, так и для домовых церквей в С.-Петербурге. Есть версия, что концерты были сочинены для исполнения крепостной капеллой Шереметева в Москве. Е. М. Левашёв датирует эти сочинения 1795-1797 гг., концерт «Плачу и рыдаю» - летом 1795 г., когда композитор работал в подмосковной останкинской усадьбе Шереметева над постановкой оперы «Взятие Измаила» (см.: Фортунатов. 1997. С. 442). Эти произведения долгое время существовали в рукописях, объявление об их продаже в муз. магазине Гене в Москве свидетельствует о том, что концерты были популярны и распространялись среди любителей хоровой музыки в виде рукописных копий. В реестре Гене концерты значатся как двухорные. Музыка «Изми мя, Господи» утеряна, концерт «Плачу и рыдаю» публиковался на рубеже XIX и XX вв. П. И. Юргенсоном (см. ст. Юргенсон ) и П. М. Киреевым для 4-голосного хора. В ряде рукописных сборников этот концерт ошибочно приписывается Сарти или А. Л. Веделю (РНБ. Ф. 1021. Оп. 1. Ед. хр. 2; Сб. духовных песнопений//Нижегородская обл. б-ка. ОР. Р/362. Л. 67). Концерт «Плачу и рыдаю» неоднократно переиздавался в хоровых сборниках, существует большое количество его аудиозаписей. На примере концерта «Плачу и рыдаю» заметны изменения, происходившие в рус. духовной музыке в 90-х гг. XVIII в.: строгая соразмерность и уравновешенность мелодики, гармонии и формы, типичные для произведений классицизма, и в частности, для сочинений Д. С. Бортнянского , сменяются эмоциональной неуравновешенностью и экспрессивной патетикой, характерными для сентиментализма и раннего романтизма. В ритме 1-й части концерта чувствуется связь с ритмами траурного марша, к-рые проявились в рус. музыке в сер. 90-х гг. XVIII в. А. М. Соколова назвала этот концерт «русским реквиемом», причислив автора «к группе тех русских мастеров, которые довели жанр хорового концерта до уровня философски значительного, высокого, общечеловеческого в своей художественной ценности искусства» ( Соколова. 1997. С. 144). |
| 1795., J. C. W. Augusli Grundriss einer histor.– krit Einleitung ins A T. Leipz. 1806 (2 Aufl. 1827) и др. не заслуживают особенного внимания). 35 Einleitung in die göttlichen Schriften d. N. Bundes. Götting. 1750, 8. 2-е изд. 1765. 3-е 1777. 4-е допол. изд. в 2 том. в 4. 1788, потом переработанное Англичанином Гербертом Марш (Marsch) и восполненное примечаниями и прибавлениями (на немец, язык перев. Rosenmüller " ом Gött. 1795. 2 части. 4). Прибавления эти впрочем простираются только до Евангелия от Луки. 36 Halle. 1767. 8. В соответствие ему написано другое сочинение Apparatus ad liberalein V. Т. interpretationem. Halle. 1773. 8. 37 Abhandlung von freier Untersuchung d. Kanons. Halle. 1771–1775. 4 части. Несколько ранее появившееся сочинение того же автора Vorbereitung zur theologischen Hermeneutik. St .1–4. 1760–69 8. не имеет для Исагогики одинакового значения с последним. 39 Untersuchung der Gründe fur die Aechtheit und Glaubwürdigkeit der schriftlichen Urkunden des Christenthums. 5 Thle. Hamburg. 1797–1800. Почти в одно время с ним появилось введение в книги Нового Завета Г. Ф. Гризингера (G. F. Griesinger) 1799. 41 Труд другого католического богослова Андр. Бенед. Фейльмозера (Feilmoser) Einleitung in die Bücher d. N. B. Snasbr. 1810. 8. в переработанном втором издании Tübing. 1830. имеет также важное богословское достоинство. 42 Handbuch der Einleitung in d. Schriften des N. T. 2 Thle. Erlang 1794– 1802. 3 Thle. 1802–1809. Его учебник введения в Новый Завет издан в Эрлангене 1802. 8. 43 Historish-kritische Einleitung ins N. Т. Giessen 1804–1805. 2 Thle. Сочинение это примыкает к школе Землера, между тем как критика Гейнлейна отличается сдержанностью. 44 Historisch–kritische Einleitung in sämmtliche kanonische und apokryphische Schriften des. A. und N.T. Bang. 1811–1819. 6 Thle. 45 Lehrbuch d. historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen Bücher, des Neuen Testaments von W. ML L de Wette. Berlin. 1826. (как вторая часть его введения в Библию вообще; первая часть появилась в свет 1817. 2-е изд. 1830. 3-е 1834. 4-е 1842. 5-е 1848). 46 Второе издание 1830 г. было несколько умереннее, а новейшие попытки Тюбингенской школы сделали его представителем среднего направления. |
| ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ Афанасий ВОЛОГОДСКАЯ Афанасий I КОЛОМЕНСКАЯ Афанасий II КОЛОМЕНСКАЯ (XV в.) Афанасий КРУТИЦКАЯ 06.1334 Афанасий ЛЬВОВСКАЯ (XI–XII вв.) Афанасий ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ (1407) Афанасий РЯЗАНСКАЯ Афанасий СМОЛЕНСКАЯ (XIII в.) Афанасий Вечерко ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, обн. 30.08(12.09)1923 КИРОВОГРАДСКАЯ, обн. 23.07(05.08)1925 ПРОСКУРОВСКАЯ. обн. 23.07(05.08)1925 26.10(09.11)1925 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ, обн. 26.10(09.11)1925 МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ, обн. 07(20)06.1935 Афанасий Вольховский I ТВЕРСКАЯ 23.04.1758 26.05.1763 ЯРОСЛАВСКАЯ 26.05.1763 15.02.1776 Афанасий Вольховский II СТАРОРУССКАЯ 30.07.1788 05.03.1795 МОГИЛЕВСКАЯ 05.03.1795 27.08.1797 Афанасий Драгоевский-Корчан ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ Афанасий Дроздов ВИННИЦКАЯ 15.08.1842 13.01.1847 САРАТОВСКАЯ 13.01.1847 15.04.1856 АСТРАХАНСКАЯ 15.04.1856 06.04.1870 Афанасий Желиборский ЛЬВОВСКАЯ 02.1664 03.05.1666 в/у КИЕВСКАЯ Афанасий Иванов КОЛОМЕНСКАЯ 12.11.1788 10.04.1799 ВОРОНЕЖСКАЯ 10.04.1799 01.10.1799 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 01.10.1799 18.08.1805 АСТРАХАНСКАЯ 18.08.1805 18.08.1805 Афанасий Корчанов ПЕНЗЕНСКАЯ 05.09.1811 08.02.1819 Афанасий Кудюк в/у ПИНСКАЯ 26.07(08.08)1980 18(31)08.1980 ПИНСКАЯ 18(31)08.1980 19.01(01.02)1984 ПЕРМСКАЯ 19.01(01.02)1984 28.02(13.03)2002 Афанасий Крулецкий ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ 20.05.1610 Афанасий Любимов АРХАНГЕЛЬСКАЯ 18.03.1682 06.09.1702 Афанасий Малинин ЧЕБОКСАРСКАЯ 08(21)11.1920 21.08(03.09)1923 СПАССКАЯ 21.08(03.09)1923 15(28)12.1923 (МАМАДЫШСКАЯ ЧЕБОКСАРСКАЯ, паки 04.1926 24.04(07.05)1930 КАЗАНСКАЯ 24.04(07.05)1930 10(23)03.1933 ТАШКЕНТСКАЯ 10(23)03.1933 29.07(11.08)1933 САРАТОВСКАЯ 29.07(11.08)1933 17(30)09.1935 Афанасий Молчановский СКВИРСКАЯ 05.1926 в/у КИЕВСКАЯ 05.1926 Афанасий Мартос ВИТЕБСКАЯ 23.02(08.03)1942 07.1944 в/у НОВОГРУДСКАЯ 23.02(08.03)1942 07.1944 в/у БАРАНОВИЧСКАЯ 07.1944 Афанасий, кн. Палецкий ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 18.06.1551 11.08.1564 ПОЛОЦКАЯ 11.08.1566(?) 05.1568 Афанасий Пархомович НОВГОРОД-СЕВЕРСКАЯ 09.06.1885 04.03.1889 САРАПУЛЬСКАЯ 04.03.1889 08.11.1891 ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ |
| В 1780 г. ок. 850 старообрядцев слободы Знаменка Елисаветградского у. приняли единоверие . В 1786 г. они переселились в Днепровский у. Таврической обл., где основали с. Б. Знаменка. В 1797 г. недалеко от этого села, в урочище Мамай-Сурка, стародубские иноки создали единоверческий муж. мон-рь в честь Корсунской иконы Божией Матери, вскоре обитель была перенесена в урочище Фролово ниже по Днепру. Правительство передало мон-рю ок. 3 тыс. десятин земли. Старообрядцы крепости Св. Елисаветы составили первое на юге Украины купеческое об-во. 16 окт. 1762 г. был обнародован имп. указ, по которому старообрядцы получили право называться купцами. Первыми купцами Новороссийского края были старообрядцы Масленниковы, Красноглазовы, Сушалины, Сенковские, Железцовы, Клёновы, Пашутины, Макеевы, Шегарцовы. В 1773 г. доля купцов среди старообрядческих поселенцев Новороссии достигла 50,2%. В то время на юге Украины старообрядцы сосредоточили в своих руках почти все главные отрасли торговли, откупа, казенные строительные подряды, торговлю вином. Они строили текстильные, сахарные, кирпичные фабрики и заводы. Купцы-староверы пользовались поддержкой кн. Г. А. Потёмкина. Протекция высших российских сановников помогла выдвинуться активным старообрядцам, в частности купцу И. Масленникову, к-рый не только открыл сахарный завод, но в 1785 г. начал вести заграничную торговлю товарами Сев. Причерноморья и юга Украины. В 1768 г. купец-старовер С. Сенковский через порт Хаджибей (с 1795 Одесса) торговал с К-полем. По переписи 1795 г. в Елисаветграде насчитывалось 907 купцов, почти все они принадлежали к староверию. По ревизии 1811 г. в Елисаветграде было 492 купца. В сер. ХХ в. в Елисаветграде проживало ок. 500 беспоповцев (Пашутины, Лазаревы, Сысоевы, Колотовкины, Королёвы, Гореловы, Лопаткины, Савельевы и др.). В 1858 г. из старообрядцев (поповцев и беспоповцев) в городе составилось представительное купеческое общество, в к-рое входили Пашутины, Турчановы, Астафьевы, Чистогановы, Лошкарёвы и др. В 1866 г. насчитывалось 104 купеческих фамилии (из них 47 купцов-евреев). Упадок Елисаветграда был обусловлен в первую очередь перемещением центра юж. торговли в Одессу после введения там режима порто-франко (этот режим действовал в Одессе в 1819-1858); мн. елисаветградские купцы-старообрядцы, в частности Железновы и Клёновы, переселились в портовый город. |
| в коломенской семинарии в 1771–1772 гг.) 818 , “Compendium theologiae classicum didactico – polemicum” ректора казанской академии Сивестра Лебединского (читан. в 1797–1799 гг.) 819 , “Христианская богословия” иеромонаха Ювеналия Медведского (составленная в 1797 году для общего удовлетворения религиозной потребности христиан – “людей простых и младых юношей” 820 ), “Christianae, orthodoxae, dogmatic – polemicae, olim a classimo viro Theophane Prokopowicz ejusque continuatoribus adornatae, ac in tribus voluminibus primum MDCCLXXXII editae compendium” преосвященного Иринея Фальковского (составл. в 1795–1800 годах по предписанию Св. Синода) 821 , “Theologia” (система, читанная в александроневской семинарии или академии в конце прошлого столетия) 822 , “Summa theologicae” (система, читанная в с.-петербургской духовной академии в 1812 г.) 823 и др. Из всех этих девяти систем наиболее важное значение в духовно-учебном деле имели две системы – одна Феофилакта Горского, другая Иринея Фальковского, которые еще предписанием комиссии духовных училищ от 1825 г. назначаемы были в руководство для преподавания в академиях догматического (система Феофилакта Горского) и полемического (система Иринея Фальковского) богословий 824 . По этим-то девяти системам мы и проследим влияние Феофана в учении о Боге в Себе Самом. Во всех перечисленных девяти системах в отделе учения о Боге в Себе Самом находятся два главнейшие признака зависимости от системы Феофана. Первый из этих признаков касается материальной стороны данного догматического учения и состоит в том, что во всех этих системах выдвигается на вид идея бесконечного различия между Богом и тварью, которая так рельефно проводится в Феофановом учении о Боге в Себе. Эта идея в данных системах выражается различно, – главным образом 1) через то, что в них между свойствами, принадлежащими к самой сущности Божией, на первое место ставится единство, понимаемое в отрицательном смысле [в системах Сивестра Лебединского 825 , Иринея Фальковского 826 и в системе “Theologia”, читанной в александроневской семинарии иили академии 827 ], или независимость – ascitas, independentia [в «Summa theologiae dogmaticae» 828 ], 2) через то, что за главное свойство сущности Божией считается исключительно единство, также понимаемое в смысле отрицательном [в системе Феофилакта Горского 829 ], независимость или самобытность (в “сокращенной христианской богословии” Платона 830 ), 3) через то, что между свойствами Божиими вообще (без особенного отношения их к сущности) на первое место ставятся или единство, понимаемое в отрицательном смысле (в системе Ювеналия 831 ), или свойства – необходимоть бытия, самобытность и независимость (в системе Макария Петровича 832 ), и 4) через деление свойств Божиих на свойства «immanentia, quiescentia, ad intra» и свойства «ad extra» (каковому делению следует при изложении учения о свойствах Божиих Иоакинф Карпинский 833 . |
| Такое состояние было у человека до грехопадения. А второе – абсолютная свобода от греха, или совершенная святость, которая принадлежит Богу, святым ангелам, успешно выдержавшим свое испытание, и искупленным святым на небесах. Подобным образом он разграничивает абсолютное и относительное бессмертие 1795 . Первое – это невозможность умереть, основанная на невозможности грешить; это качество Бога и святых после воскресения. Последнее – только возможность бессмертия, предполагающая и противоположную возможность, смерти. Таким было бессмертие Адама до грехопадения, и, если бы он устоял, он обрел бы невозможность смерти; но он утратил ее, согрешив 1796 . Свобода , по Августину, также принадлежит к изначальному дару человека, но он различает разные виды свободы, разные степени ее развития, и на это мы должны обращать внимание, чтобы не обвинять его в противоречии самому себе 1797 . Под свободой Августин понимает, в первую очередь, просто спонтанность или самостоятельную активность, в отличие от действия по внешнему принуждению или из животного инстинкта. И грех , и святость добровольны, то есть являются волевыми действиями, не исходящими из природной необходимости 1798 . Эта свобода принадлежит нам всегда и характерна для человеческой воли, даже в греховном состоянии (в котором воля, в строгом смысле слова, своевольна); она – обязательное условие вины и наказания, заслуги и награды. В этом плане ни один думающий человек не может отрицать свободы, не разрушая идеи ответственности и моральной природы человека. Недобровольная воля – такое же противоречие, как неразумный разум 1799 . Вторая форма свободы – это liberum arbitrium, или свобода выбора. Здесь Августин проходит полпути вместе с Пелагием, особенно в своих ранних произведениях, которые направлены против манихеев, отрицавших всякую свободу и считавших зло природной необходимостью и изначальной сущностью. Как и Пелагий, Августин приписывает свободу выбора первому человеку до грехопадения. Бог сотворил человека, наделив его способностью грешить или не грешить, запретив первое и повелев второе. |
|
|
