| Церковническая, или епаршеская школа, положившая начало Костромской духовной семинарии, основана в 1747 году, Костромским Преосвященным Сильвестром Кулябкою. Задумав основать в Костроме школу, для образования духовного юношества, Преосвященный Сильвестр прежде всего должен был позаботиться о содержании будущих воспитанников школы. Для этой цели, в силу следующего правила духовного регламента: «от знатнейших в епархии монастырей брать всякого хлеба 20-ю долю, да от земель церковных, где суть, «всякого же хлеба брать 30-ю долю» (ч. 2 отд. 1 § 11), он в 1746 году потребовал, чтобы из всех монастырей Костромской епархии высланы были приходорасходные книги за 174 4 / 5 годы и чтобы в консистории были составлены перечневые ведомости главным статьям монастырских доходов. В указе консистории, в Галичскую духовную контору, от 12 июля 1746 г, прямо говорится, что хлеб требуется на содержание школы, учреждаемой для обучения детей духовенства Костромской епархии. Но такое благодетельное распоряжение архипастыря встретило сильное противодействие в тогдашнем невежественном духовенстве. Особенную беспечность в этом случае показала Галичская духовная контора. В протоколе Костромской духовной консистории, от 27 марта 1747 г., говорится, что из Костромской провинции собраны от монастырей, пустынь и церквей сведения об урожайном хлебе за 1746 год, а из Галичской духовной конторы, не смотря на указы, посланные туда 12 июля 1746 г., 3 февраля и 10 марта 1747 г., таких сведений не было прислано. Вследствие чего консисторией определено: с присутствующих этой конторы за весьма слабое исправление и нерадетельное попечение, взят штрафа, на расходы епаршеской школы, десять рублей. Не смотря однако же на требования и указы консистории, угрозы штрафом, ссылки на указанную нами статью регламента, в исходе 1717 года из многих мест не только не был прислан хлеб, но не доставлено и самых ведомостей. Посему 2 сентября 1747 г. положено вытребовать недоимочный за 1746 год хлеб, а за 1747 г. ведомости через поповских старост, которым накрепко смотреть, чтобы оные священно и церковнослужители о том урожайном хлебе показывали самую сущую правду, по священству своему, а церковники, по заповеди св. евангелия, не тая ничего, и чтоб самый хлеб был привезен в октябре, а всеконечно в ноябре месяце не отменно; иначе церковнослужителям угрожали штрафом, но вине преступления. Это было последнее распоряжение о сборе хлеба в 1747 г. |
| Из-за этого политика властей была противоречивой: гонения сменялись периодами, когда должностные лица игнорировали существование христ. общин и деятельность миссионеров-иностранцев. Как правило, кит. власти не делали различий между христианами и членами тайных сект религиозно-мистической направленности. В народе господствовали недоверие и враждебность к миссионерам, распространялись слухи о магических обрядах, которые якобы совершали христиане, о похищениях ими детей и т. д. Во время гонений христиан подвергали пыткам: от них требовали сознаться в шпионаже, подрывной деятельности, безнравственном поведении. Из Японии был заимствован обычай заставлять арестованных христиан попирать ногами кресты и священные изображения, подписывать отречение от веры. Павильон в комплексе Летнего дворца (Юаньминъюань) близ Пекина. Гравюра. 1783–1786 гг. Павильон в комплексе Летнего дворца (Юаньминъюань) близ Пекина. Гравюра. 1783–1786 гг. Повсеместные преследования христиан начались весной 1746 г., когда в пров. Шаньси был схвачен францисканец Джованни Баттиста да Бормио. По имп. указу от 2 авг. 1746 г. следовало разыскать и выслать миссионеров, нелегально проживавших в К. Они скрывались в Пекине или бежали в Макао: из 44 христ. проповедников в провинциях остались 16 иезуитов и францисканцев, в пров. Сычуань - только пресв. Андрей Ли. Летом 1746 г. по указанию наместника Чжоу Сюэцзяня были арестованы еп. Пере Санс-и-Жорда, апостольский викарий Фуцзяни (1732-1747; канонизирован Римско-католической Церковью в 2000), и 4 доминиканца, которых приговорили к смерти по ряду обвинений (в т. ч. в создании тайных об-в с целью поднять мятеж). 11 авг. 1746 г. был издан имп. указ, в соответствии с которым наместникам провинций надлежало разыскивать и предавать суду членов христ. общин, поскольку их деятельность подрывала устои кит. общества. В 1748 г. в г. Сучжоу (пров. Цзянсу) по обвинению в незаконном проникновении в страну, пропаганде запрещенной религии и подготовке мятежа казнили иезуитов Тристано Франческо д " Аттимиса и Антониу Жузе Энрикиша. |
| Не менее, если не более, Кулябка заботился и об учреждении семинарии. Ещё в июле (9 и 12 чч.) 1746 г. он разослал по монастырям и церквам указы, которыми требовались в консисторию сведения «об урожае и умолот ржаного и ярового хлеба» за текущий год; хлеб этот, по 20 доле с монастырей и 30-й с приходских церквей (этот процент узаконен был ещё Духовным Регламентом при Петре I), должен пойти впоследствии на содержание проектированной семинарии, как то и разъяснялось в указе от 12-го июля. Но Костромское духовенство, как видно, оказалось настолько равнодушным к образованию своих детей, что епарх. начальство встретило в нём «повсемественно сильную препору» своему делу: самые сведения оно, духовенство, представило только уже в конце февраля 1747 г., а хлеба представлять и не думало. 30 марта 1747 г. консистория разослала новый указ с реестром, по которому церкви с монастырями и должны были, под опасением штрафа, представить туда означенное в последнем количестве хлеба за 1746 и 1747 года; но и этот указ не достиг вполне желанной цели, так как «многие места» послали хлеб в консисторию только за один 1746 г. 52 , да и то в конце 1747 года, когда последовало открытие семинарии с именем церковнической или епаршеской школы, которое она носила до преемника Сильвестра. Но вместе с этим затруднения не кончились, – новые затруднения явились по вопросу о собирания в школу мальчиков, которое было поручено поповским старостам. Последние под разными предлогами и отговорками «нимало не представили», учеников; тогда были разосланы по епархии из консистории приказные и сторожа набирать школу»; но и эта мера имела ничтожный успех: заслышав о консисторских рассыльных, отцы скрывали своих детей, «сказывая их в бегах», а если кто из малолетков случайно попадал в руки рассыльного, «такового провожали в Кострому как покойника, с плачем и воплем» 53 . Неудивительно, поэтому, что учащихся набрано было «самое малое число, и то, как надобно полагать, большая часть от церквей г. Костромы», – чрез три года существования школы, именно в 1750 г., их было всего лишь 30 человек; так как на содержание их требовалось не особенно много хлеба, то за всё время святительства Сильвестра довольствовались хлебом, собранным за 1746 и 1747 года, и указами предупреждали не спешить доставкой его за след. годы. Помещение для школы было дано в ипатиевском монастыре; «из языков учили в ней при Сильвестре только по-латыни»; учебники давались от архиерейского дома, о чём постоянно и публиковалось в указах, с целью, вероятно, «заохотить родителей к скорейшей отдаче своих детей в семинарию». Однако, новоучреждённая школа не привилась органически к нашей епархии, – она держалась лишь благодаря энергии преосвященного: с отъездом Сильвестра в С.-Петербург школа закрылась, и ученики разошлись но домам», |
| 7 1738 г. февраля 18 (принят) – 25 марта (отпущен). – Цесарский фельдмаршал-лейтенант маркиз Антоний Оттон Ботта д " Адорно для соглашения плана действий против турок в 1738 году. – 27 марта выехал. 1739 г. января 3 (приехал) – 15 июля 1740 г. (выехал). – Цесарский посланник он же Ботта д " Адорно. – 6 января 1739 года принят. 1 июля 1739 г. «яко римской цесарей посол имел свой публичный выезд», 2 июля аудиенцию; в звании посла присутствовал при обучении принца Антона Ульриха Брауншвейгского, а 5 июля по публичной отпускной аудиенции «посольской характер паки оставил». – 7 июля 1740 г. имел отпуск. 1741 г. января 5 (приехал) – 30 ноября 1743 г. (выслан). – Цесарский министр маркиз де-Ботта. 1741 г. Камергер Вильчек с объявлением о рождении эрцгерцога Иосифа. 2 мая принят, 3 июня отпущен. 1742 г. июня 7 – августа 1746 г. (выехал). – Полномочный министр (чрезвычайный посланник?) императора Карла VII, камергер, тайный советник, барон Иосиф Мария Нейгаузен – для пребывания при Российском дворе. – По несоблюдении титула в кредитивной грамоте не был допущен до аудиенции долгое время и только 4 января 1744 г. был принят. В Москву прибыл 9 сентября 1742 г. 1745 г. октября 13–19 мая 1748 г. (отпущен). – Чрезвычайный посол и полномочный министр, генерал вахтмейстер, конного полка полковник и камергер, барон Иоганн Франциск Претлак с известием об избрании императором Франца I и с предложением союза между обеими державами. – Прибыл около 13 декабря. Принят 17 декабря 1745 г. Кредитивная грамота на звание посла от 25 февраля 1746 г. 8 мая 1746 г. имел аудиенцию в характере римско-императорского чрезвычайного посла и полномочного министра. Отзывная грамота от 9 марта 1748 г. Отозван для командования созною армией. – С ним секретарь Эйхенфельд. 1746 г. февраля 3 – 6 октября 1747 г. (отзыв. грам.). – Резидент Гогенгольц. 28 декабря 1747 г. умер в Петербурге. 1747 г. мая 5–21 июня (отпущен). – Римско-императорский камергер барон Фридрих Вильгельм Кетлер с известием о рождении эрцгерцога Петра Леопольда и с просьбою к Императрице быть восприемницей его. – Приехал 16 мая. Принят 23 мая. |
| 1739 г. упом. секретарь при Ланчинском Степан Пучков. 1742 г. январь отправлен в Вену дворянином посольства капитан граф Захар Чернышев. 1745 г. – сентябрь 1747 г. (назначен во Францию к Гроссу). – Студент Прокофий Шишкарев. 15 1745 г. января 19 – 23 октября 1746 г. (отзывная грамота). – По случаю кончины императора отправлен из Дрездена во Франкфурт в курфирстскую избирательную колегию тайный советник и полномочный российский министр граф Кейзерлинг, которому между прочим поручено было стараться 1) утвердить и содержать впредь между Российскою и Германскою империями дружбу и согласие и 2) домогаться об императорском Российскому Двору титуле. – Граф Кейзерлинг, прибыв во Франкфурт 14 мая и исполнив повеление, отправил с донесением ко двору секретаря Гмелина, которому 4 мая 1746 г. велено «яко приватному при оном министре секретарю» отказать от должности. – Из Франкфурта Кейзерлингу велено ехать в Берлин. 1745 г. сентября 28 – 10 мая 1747 г. (возвратился). – Министр камер-юнкер граф Захар Григорьевич Чернышев во Франкфурт на имперский сейм от великого князя Петра Федоровича «яко герцога Шлезвиг-Голстинского» для предостережения голштинских дел. 1746 г. марта 22 – 17 июня (выехал из Вены). – Камергер Николай Чоглотов для поздравления Лотарингского герцога с избранием императором Римским под именем Франца I. – В Вену приехал 15 мая. – 18 мая принят, 13 июня отпущен. – С ним коллегии юнкер Дм. Волков и студент Аким Барсуков. 1746 г. апреля 30 – 17 ноября 1751 г. (умер в Вене). – Чрезвычайный посланник действительный камергер и тайный советник Людовик Ланчинской для пребывания и при Цесарском Дворе (кроме пребывания при Дворе королевы Венгеро-Богемской). 1747 г. сентября 22 послан секретарь посольства федот Чернев в Вену к Ланчинскому для исправления дел при министерской канцелярии на место бывшего секретаря Пучкова. Чернев был в сей должности и в 1750 г. 1747 г. декабря 13 – 19 мая 1748 г. (отпущен). – Действительный камергер граф Андрей Алексеевич Бестужев-Рюмин для поздравления с новорожденным эрцгерцогом Леопольдом. – Указ о посылке состоялся еще 16 октября. 26 апреля 1748 г. прибыл в вену. 28 апреля принят. 26 мая выехал в Карлсбад для употребления вод. – 11 октября был в Вене. – С ним гвардии ротмистр Шерер и секретарь посольства Федор Чернев. |
| В янв.-февр. 1746 г. на севере Камчатки произошел бунт оленных коряков, юкагиров и алюторцев, к к-рым присоединились крещеные ительмены. Причиной бунта послужили злоупотребления казаков и сборщиков ясака, а не реакция на христианизацию, как беспочвенно указывается в ряде источников (известно, что бунтовщики не рушили крестов). Во время беспорядков были убиты иером. Флавиан, студент Кочуров, дьячок Ф. Смирнов и пономарь В. Решетков, а также 40 солдат и 12 сборщиков ясака. В мае организаторы бунта сдались властям, И. настоял на наказании не только восставших, но и сборщиков ясака. За 5 лет И. совершил 4 поездки по полуострову. Во время первой из них, начавшейся 26 нояб. 1745 г., были переписаны ранее крещенные 5607 чел., И. лично крестил 1709 чел. (отчет Синоду от 16 мая 1746). В сент. 1746 г. И. направился вверх по рекам Камчатке и Еловке с целью обозрения, «како пребывают в вере камчадалы». Наказывал за прелюбодеяние, содомский грех, употребление мухоморов (для волхвований или достижения наркотического опьянения) и др. как «инородцев», так и казаков. Капитан 1-го ранга А. С. Сгибнев утверждал, что начальник миссии был «жесток и бесчеловечен» и «как палач наказывал всех плетьми, перед церковию, за малейшее несоблюдение церковных правил и непременно сам присутствовал на экзекуции» ( Сгибнев. 1869. С. 56). Но подобные наказания, практиковавшиеся еще в Византийской империи, И. применял исключительно за серьезные преступления. Вторая миссионерская поездка началась в нояб. 1746 г. с посещения Бобрового берега (побережье Кроноцкого зал.). 6 дек. И. выехал в Верхнекамчатский острог, где в том же месяце освятил Богоявленскую ц. Вернулся 27 марта 1747 г., за время поездки были крещены лишь 10 чел. С 13 нояб. 1747 по 23 марта 1748 г. состоялась 3-я поездка по Камчатке. И. отправился в Тигиль, посетил Большерецкий острог и Петропавловскую гавань. Много беседовал с паствой (в каждом острожке находился по 3 дня), побывал в 3 школах, где числилось 205 учеников, вернулся через Бобровый берег. В последнюю поездку (с нояб. 1748) И. посетил Ичу и Тигиль, чтобы распорядиться о постройке новых церквей, разграничении приходов и др. В нач. 1749 г. он составил катехизис «Сила Божественного учения, вкратце начертанная» (текст не сохр.; зарегистрирован в «Каталоге российским книгам Библиотеки Павла Григорьевича Демидова, составленном им самим» (М., 1846) под 580) и разослал его в списках по камчатским церквам и молитвенным домам для прочтения во все воскресные и праздничные дни с запретом что-либо добавлять и убавлять. |
| 20 . наблюдать за скотом; 21 . выяснить и представить в Канцелярию С. Э. Правления о служках, сколько их и на чем содержатся; 22 . недвижимое имущество, строения исправлять работою, ничего с крестьян не собирая; 23 . во всех сомнительных случаях спрашивать эконома, не обманывая его; 24 . во всех сомнительных случаях спрашивать эконома, не обманывая его; 25 . за радение и прибыль казне получишь награду, в противном же случае понесешь наказание; 26 . ; 27 . служебные тайны хранить согласно В. указу 13 января 1724 г. 629 Таково довольно разнообразное содержание обеих инструкций. Очевидно, что центральный пункт их – переоброчка, которой действительно и занялись экономы, хотя нет сведений, чтобы они и в самом деле произвели ее. Через год с небольшим после описанных реформ, 27 января 1746 г., Синод запросил Канцелярию С. Э. Правления относительно деятельности экономов 630 . 20 марта 1746 г. Канцелярия донесла, что экономы, в бытность в вотчинах, исполняли данную им инструкцию и подали о переоброчке крестьян во многих вотчинах свои мнения, которые и рассматриваются. При этом прислана была ведомость, из которой видно, что резкого изменения к лучшему не было 631 . Правда, экономы предлагали несколько возвысить оброк с синодальных вотчин, но Канцелярия С. Э. Правления полагала, что нужно возвысить оброк только тех крестьян, которые согласились на это, найдя себя в силах платить больше 632 . Этого мнения держался, между прочим, и эконом иеромонах Матфей 633 . Последний находил, что в вотчинах его ведомства Лебедянского, Тульского и Ржевского уезда возможно увеличение оклада на 563 руб. 5 коп. 634 . Игумен Феофил показал меньшую цифру – 479 руб. 75 коп. в своем отчете от 3 декабря 1746 г. о том, какая прибыль возможна от переоброчки вотчин Симбирского, Пензенского, Саратовского, Свияжского, Казанского, Алатырского и Шацкого уездов. Расчеты его видны в следующей таблице 635 . В ВОТЧИНАХ УЕЗДОВ: Число м. п. душ по Платеж по окладу Прибыль 1-й ревизии 2-й ревизии На лицо Прежде Должно быть |
| 1961. Vol. 1. P. 447). Положения этой грамоты были закреплены документом, утвержденным диваном княжества 1 марта 1746 г. В нем Н. К., выступая против крепостного права, указывал, что это старый институт, «несправедливый, бесполезный и противоречащий принципам христианской веры». На заседании дивана, где обсуждался вопрос об изгнанниках, к-рые были крепостными, Константин Маврокордат спросил митрополита о том, надо ли препятствовать возвращению беженцев и следует ли оставлять в крепостной зависимости вернувшихся. Н. К. отвечал, что если приехавшие по зову господаря окажутся снова в крепостном состоянии, господарем будет совершен большой грех и его душа испытает муки в др. жизни, поскольку «именно это решение станет основой их рабства». Во избежание этого, по убеждению Н. К., необходимо освобождать вернувшихся на свою землю крестьян (Ibid. Р. 453). Твердая позиция предстоятеля Церкви убедила др. членов дивана и положила начало процессу реформирования, который привел к ликвидации крепостного права в Валахии. Положения грамоты от 1 марта 1746 г. относились только к ситуации с возвращением беглых крепостных из-за границы, но затем они повлияли на создание условий для социальной эмансипации всех зависимых крестьян в Валахии. Так, Н. К. уже через 2 недели после своего выступления в диване, 15 марта, освободил без возмещения убытков всех церковных крепостных крестьян, принадлежавших митрополии (Ibid. Р. 455). Акт от 5 авг. 1746 г., принятый диваном княжества под рук. Н. К., показывает, что последнее сопротивление крепостников в Валахии было сломлено и крепостное право было ликвидировано. В акте особо подчеркивалась морально-христ. составляющая предоставления крестьянам свободы: удержание в рабстве правосл. христиан - дело, пагубное для души, в то время как их освобождение по доброй воле от рабского состояния зачтется как благое деяние (Ibid. Р. 463). На протяжении всей своей архиерейской деятельности Н. К. как советник господаря управлял работой валашских школ. В частности, в своем владении Пэтроая (совр. |
| Переписка кол. Иностр. дел с учрежденною при дворе следственною коммиссиею об описи имения сосланных при вступлении на престол императрицы Елизаветы I в Сибирь разных чинов. Без Переписка собственной ея величества Вотчинной канцелярии с конторою кол. Иностр. дел. 1753. Без Промемории и запросы из Статс-конторы в кол. Иностр. дел. 1744–1762, 2. Промемории (в отпусках) из кол. Иностр. дел В Статс-контору. 1745–1758, Промемории из канцелярии от строений в кол. Иностр. дел и в ея контору. 1749–1761, Промемории (в отпусках) из кол. Иностр. дел и из ея конторы в канцелярию от строений. 1749–1762, Переписка следственной в Москве о суровских рядах коммиссии с кол. Иностр. дел. 1749. Без Промемории из канцелярии Тайных розыскных дел в кол. Иностр. дел, Промемории (в отпусках) из кол. Иностр. дел в канцелярию Тайных розыскных дел 1742–1762, Доношении С-П-бургской Портовой таможни в кол. Иностр. дел. 1746–1757, Запросы (в отпусках) из кол. Иностр дел в С-П-бургскую Портовую таможню. 1752–1762, Доношении из Камор-конторы в кол. Иностр. дел 1746–1761, Указы (в отпусках) из кол. Иностр. дел в Камор-контору. 1746–1761, Промемории из Ямской канцелярии в кол. Иностр. дел. 1745–1757, Промемории (в отпусках) из кол. Иностр. дел в Ямскую канцелярию. 1742–1758, Доношении в кол. Иностр. дел из конторы Юстиц коллегии 1743–1751, Указы (в отпусках) из кол. Иностр дел в контору Юстиц-коллегии. 1743–1761, Дело по тайной експедиции о конфектурщике италианце Алипрандии. 1745–1748, Переписка коммиссии разбора и описи писем барона Шемберга и купца Меера с кол. Иностр. дел. 1743. Без Переписка Юстиц-коллегии с кол. Иностр. дел. 1754–1760. Без Переписка Камер-Цалмейстерской придворной конторы с кол Иностр. дел. 1759–1762. Без Переписка кол. Иностр. дел с императорским Московским университетом. 1761. Без Доношении из крепости св Анны от обер комендантов в кол. Иностр. дел. 1741–1763, Указы (в отпусках) из кол. Иностр. дел в крепость св. Анны. 1742–1763, 2. Дело о имеющихся на Дону в крепости св. Анны на заграничные расходы деньгах. 1743–1759, |
| 1020 Журн. Кабинета 24 марта 1734 г. и прил. V, Сб. Р.И.О. т. 108 стр. 392–394; по окладу заопределенных доходов в год бывало: с Суздальского архиерейского дома – 816 руб. 47 коп., с Солотчинского монастыря – 477 руб. 68 коп., с Троицкого – 217 руб. 35 коп., всего 1511 руб. 50 коп. да недоимки на них накопилось 2372 руб. 70 коп. Однако, из дела М.А.М.Ю. связка д. 933/101 видно, что для ремонта Троицкого монастыря было определено взыскать в два срока 800 руб. с крестьян вотчины «Девичий рукав» Шацкого уезда. Так как они платили туго, то 26 июля 1737 г. был послан к ним строгий подтвердительный указ, 23 февраля 1744 г., т.е. через 10 лет после разрешения ремонта игумен доносил, что из числа всей недоимки 1735–1742 г. – 1356 руб. 75 коп. было собрано с крестьян всего 118 руб. 81 коп. и просил понудить их к уплате остальных 681 руб. 19 коп., в случае же их упорства позволить ему наказать их, чтобы постройки совсем не разрушились. 1036 На сумму 1819 руб. 22 коп., там же связка 261 д. 1435/34. См. еще связка 255 д. 841/9; 846/14; 911/79; связка 256 д. 957/16; 633/52; связка 257 д. 1021/1. 1039 О.А.С.С. XXVI, 321/123, 1746 г. См. также XXVI, 59, 62, 133, 158, 159, 172, 205, 213, 297, 1746 года. 1040 Архив Св. Синода протокол 31 марта 1748 г., – правда с условием представить рапорты и счеты о работах и расходах, производившихся под наблюдением Канцелярии С. Э. Правления. Но их не было представлено и Св. Синоду приходилось их запрашивать. Впоследствии, Комиссия о духовных имениях требовала ведомостей о том, сколько было истрачено на ремонт с 1744 г. Архив Св. Синода прот. 13 января 1763 г. Но их нам не пришлось видеть. 1042 Сравни: М.А.М.Ю. кн. Прот. л. 116, 28 августа 1745; Арх. Св. Синода протоколы 22 января 1746 г. 16 мая 1746 г. 3 сентября 1746 г. 3 октября 1746 г. 15 октября 1746 г. 27 октября 1746 г. 22 декабря 1746 г. 14 января 1747 г. 21 января 1747 г. 21 января 1747 г. 28 января 1747 г. 28 января 1747 г. 25 августа 1747 г. прот. 11 октября 1749 г. прот. 29 мая 1756 г. Впрочем по последнему документу 4303 руб. 14 коп. составляли недоимку Крутицкого архиерейского дома, из которых на ремонт было затрачено и Синодом из недоимки выключено 2340 руб. 50 коп., а остальные 2279 руб. 57 коп. велено было заплатить в Канцелярию С.Э.П. |
|
|
