| Пенза. Троицкий женский монастырь. Надвратная церковь Александра Свирского. /// Объект утрачен Карта и ближайшие объекты В 1700-1702 гг. в монастыре появился деревянный Троицкий храм с приделом Смоленской иконы Божией Матери, построенный из разобранного Спасского собора Пензы; в 1717 г. – надвратная деревянная церковь во имя прп. Александра Свирского. Первые каменные храмы возвели в обители в 1746-1747 гг. – это были также Троицкая церковь со Смоленским приделом в трапезной и церковь Александра Свирского под колокольней. Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий |
| ПСЗ. 1. 412. С. 709; ДАИ. 5. 102. С. 493–498 (также в: Материалы по истории раскола Изд. Субботин. 2. С. 388). 1177 ПСЗ. 7. 4499; 17. 12379; Розанов. 2. 2. С. 269 и след. 1178 Филарет. Собрание мнений. 4. С. 478–482, 517–527, 576–579. 1179 ПСПиР. 3. 1138; Розанов. 2. 1. С. 112. 1180 Духовный регламент. Ч. 2. Пункты 2, 11, 12; Горчаков. Монастырский приказ. С. 238 и след.; ПСЗ. 5. 3026; 8. 5746; 18. 12433; Розанов. 1. С. 109 и след. 1181 АИ. 4. 195; 5. 172. 1182 Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 345 и след. 1183 Горчаков. Монастырский приказ. С. 233; Шимко. Патриарший приказ. С. 123; Знаменский. Ук. соч. С. 348 (оба последних историка полагают, что этот налог взимался в пользу епархиальных управлений). 1184 Шимко. Ук. соч. С. 123 и след.; Знаменский. Ук. соч. С. 348 и след., 350. 1185 Шимко. Ук. соч. С. 124 и след.; Знаменский. Ук. соч. С. 352 и след. 1186 Шимко. Ук. соч. С. 125; Знаменский. Ук. соч. С. 128, 352. 1187 ПСЗ. 4. 2170, 2263; 11. 8400; Знаменский. Ук. соч. С. 356; Покровский. Казанский архиерейский дом. С. 210. 1188 Знаменский. Ук. соч. С. 361–367. 1189 Знаменский. Ук. соч. С. 368–378. Наглядной иллюстрацией тому, как в 1-й половине XVIII в. привычка еще могла взять верх над распоряжениями власти, служит сокращение состава служащих Московской духовной консистории в 1746 г., когда четыре писаря сохранили свои места, хотя их содержание оплачивалось теперь не казной, а за счет «акциденций», т. е. добровольных или вынужденных подношений со стороны приходского духовенства (Розанов. 2. 1. С. 41; Шпачинский. С. 373 и след.). 1190 См. § 11, 12; Знаменский. Ук. соч. С. 353 и след. 1191 Знаменский. Ук. соч. С. 381, ср. с. 424. 1192 Знаменский. Ук. соч. С. 385–406 (с обширным фактическим материалом о методах и практике епархиального управления); см. § 11, 12. 1193 Знаменский. Ук. соч. С. 406. 1194 ПСЗ. 16. 12060. Ст. 5; 17. 12379. В 1817 г. планировалось восстановить сбор за посвящение в сан священнослужителей. Обсуждение вопроса затянулось, и в 1822 г. Александр I по получении докладной записки Филарета Дроздова не утвердил это предложение Синода (Филарет. Собрание мнений. 2. С. 34 и след.). 1195 |
| Также и о сложении двуперстов, когда они порицания и клятвы положенные весьма почитают за тягость, за которые наиболее отдираются соборной церкви, – ежели сему всему покарятся, то оныя клятвы и будут разрешены, с сношением четверопрестольных патриархов». В письме есть замечание инока Варлаама, что «на сие предложение его преосвященства есть некоторые из старообрядцев в Москве согласны, которые и намереваются вход иметь к митрополиту к прозьбе». (Рукоп. Черниг. дух, семин. 144, л.л. 179 об. – 180 об.). 10. Таблица присоединений к единоверию и общему православию за 1836 – 1898 г.г. (без 1862–1865 г.г.) Число обратившихся В единоверие В общее православие 9237 приблиз. 2 Сказание об обращении раскольников заволжских (1700–1705 гг.) – Братское Слово 1875 г., 3, 494,495 и 498. Состояние раскола среди Терских казаков в первой половине 18 ст. Г. М. – Кавказ. Епарх. Вед. 1875, 10, 324–337. Сн. Собр. пост, по ч. раск. изд. 1860 г. 1. 346–347 и 392–393. 3 Друг Истины 1889 г. 42, 829–833. Новые мат. для ист. раск. на Ветке и в Стародубье Лилеева, изд. 1893, Киев, стр. 19. 4 Летоп. русс. лит. и древн. Тихонравова (изд. 1863) т. 5, отд. 2. 129–130. – Сказание о мисс. Трудах Питирима архиеп. Нижегородского (Брат. Сл. 1889, 1, стр. 15–16.) –Раск. Дела 18 ст. Есипова, и, прилож. 3 и 8, стр. 201–202 и 214. –Чтен. Моск. Общ. Ист. и древн. 1898 г. кн. 2, 4, 1, стр. 27–30. –Полн. Собр. пост. по. в. прав. испов. 2. 104–105. –Опис. док. и дел хранящихся в архив. Св. Синода 6, 23–24 (дело 1726 г. Максима Медведева). – Полн. Собр. пост. по в. прав. испов. 4, 250–252. –Дела арх. Св. Синода: а) 1746 г. февр. 27 273; б) 4 авг. 1757 г. в) 13 марта 1761 г., 228. 6 Дело арх. Св. Синода 13 марта 1761 г. 228. Извлечение его напечатано– Собр. пост. п. ч. раск. 1860 г. 1, 590–593. – Сн. дело того же архива 4 августа 1757 г. 333. 12 Там же, л. 26. – Раскол в Воронежской епархии при епископе Тихоне И. М. Былова (оттиск из Воронежск. Епарх. Вед. за 1890 год) стр. 36. 13 Дело арх. Св. Синода 3 окт. 1772 г. |
| Шаровкин Успенский Перемышльский в 1684 приписан к Донскому; в 1766 г., после пожара, упразднён. [VI, 721.] Игумены Феогност Шаровка , монах, основатель, † 1545. Прохор , 1552 ?, 1561–67. Паисий , 1577. Макарий , 1584 и 85. Зиновий , 4 нояб. 1599. Макарий , 10 июня 1606. Кирилл , 1609 ?, 20 янв.. мар. 1614. Иов , 1620 и 21. Симон , 7 мая 1623. Пафнутий , 1625–27. Леонид , 1628–30. Дионисий , 1632–43, † 22 лек. Леонид , 1644 и 45, в окт. 1652, в июле (sic) 1653. Галактион , в сент. 1650. Антоний , в мар. 1653. Филарет , 1659–63. Пётр (перев. из Боголюбова?) 1664–1666. Иосиф (строит. Юхнова монастыря) 1667–1670. Лазарь , в сент., окт. 1671. Вассиан , строит., в июне 1673. Савватий , строит., 1675–77. Афанасий , 1678–84. Тихон , 1686 и 87. Строители Иона , 1695–1701; † … Филарет , 1703, 1713–15. Иоасаф убит в 1730. Матфей , 1734. Порфирий Рахинский 1753 перев. в Городеченскую пустынь. Феодул , 1764–66, перев. в Жабынскую пустынь. 5 Резванский Николаевский Перемышльский 168 домовый патриарший; в 1764 упразднён. [V, 479; VI, 1038.] Игумены Дионисий , 1624–27. Иов , в февр. 1644, 1645. Лазарь , в мае 1659, 1660. Иосиф , 1678. Пахомий , 1694–98; после уволен. Жив в 1703. Дорофей Лихачев , 1700–3, перев. в Воротынский Спасский. Макарий , 1703–8. Пахомий , в нояб. 1709. 1711. Иаков , 1712–14. Варлаам , 1728. Алексий , 1734. Иов , 1739–42. Игнатий , 1746–48. Игуменьи Маремиана , в авг. 1634. Досифея Пальчикова , 1662, 63, 1664, 1669, 70, 71, 73, 97. Варсонофия , 1704–6. Максимилла , 1740. 7 Лаврентиев Рождественский, под Калугой. [V, 1, 688; VI, 1018.] В 1799 г. обращён в архиерейский дом. Игумены Серапион , 3 дек. 1564. Сильвестр , бывший игум. Калужский, в 1565 казначеем в Симонове. Не этого-ль монастыря? Серафим , в конце XVII века. Леонид (строит.) 17 авг. 1599. Евфимий (строит.) 28 янв. 1614. Сергий , в февр. и мар. 1621. Пимен , в янв. 1646, в авг. 1649, в авг. 1650, 1652. Пафнутий определён 12 окт. 1652; в 1653 и 54; † от язвы, осенью. Тихон , в апр., июле 1661, в апр. 1662. |
| 1738 Лк. 2:36—38: «Тут была также Анна пророчица, дочь Фануилова, от колена Асирова, достигшая глубокой старости, прожив с мужем от девства своего семь лет, вдова лет восьмидесяти четырех, которая не отходила от храма, постом и молитвою служа Богу день и ночь. Иона в то время, подойдя, славила Господа и говорила о Нем всем, ожидавшим избавления в Иерусалиме»: 1739 Феофилакт Болгарский на Ин. 14:2—3. 1740 Цит. по: Феофан Затворник на 1 Кор. 4:16. 1741 Феофилакт Болгарский на 1 Кор. 4:16. 1742 Феофилакт Болгарский на 1 Кор. 10:33 (11, 1); ср. цит. из Златоуста в: Феофан Затворник на 1 Кор. 4:16. 1743 Мф. 4:1—2: «Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал»: 1744 Исх. 34:28: «И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова завета, десятословие»: 1745 Феофилакт Болгарский на Мф. 4:1. 1746 Феофилакт Болгарский на Мф. 4:1. 1747 Феофилакт Болгарский на Мф. 4:2; на Лк. 4:1—12. 1748 Феофилакт Болгарский на Мф. 4:2. 1749 Там же. 1750 Лавсаик . С. 177. 1751 Ин. 5:43. «Я, говорит, пришел во имя Отца Моего. Везде прославляет Отца и говорит, что от Него послан и что Сам от Себя не может делать ничего, и вообще высказывает много уничиженного, желая пресечь всякий предлог к непризнанию Его. А придет иной, то есть антихрист, который будет доказывать, что он только один Бог. Итак, Меня, Который пришел во имя Отца, то есть, говорю, что послан Отцом, вы не принимаете, а его примите. Это с вами случится за то, что он пообещает вам славу житейскую, которой вы ищете, желая принимать славу друг от друга и отвергая славу, которая от одного Бога. А Я вам не обещаю ничего привлекательного в жизни, но в словах Моих вы видите много трудного. Потому-то, говорит, вы и не верите Мне, что не надеетесь получить от Меня никакой житейской приятности» ( Феофилакт Болгарский на Ин. 5:43—47). 1752 Феофилакт Болгарский на Мф. 4:10. 1753 Феофилакт Болгарский на Лк. 4:1—15; на Мф. 4:8—10. |
| Господь отвечает на неразумные слова исполняющих законом положенные обряды поста 1744 и не хотящих понять внутреннего значения обряда. В кн. Левит весьма знаменательно выражение ( Лев. 16:31 ): „Это суббота покоя для вас, смиряйте души ваши, это – постановление вечное“. Уже в ветхом завете указано было человеку, что грехи, как тяжкое бремя, утомляют человека, что душе его необходим хоть один день покоя в году, чтобы он мог оглянуться назад, сознать свою греховность, и в глубокой горести сознания своего недостоинства поплакать перед Богом и воскликнуть как Иов: „вот я ничтожен“! или как Давид: „беззакония мои я сознаю и грех мой предо мною“ 1745 ! В каком же состоянии души находятся Иудеи, соблюдая дни законом указанных и позже установленных постов их 1746 , или же постов ими самими, как видно из Евангелия, на себя налагаемых? ( Лк. 18:12 ). Мы знаем из Евангелий ( Мф. 6:16–17 ), что среди Иудеев лицемеры имели вид унылый, когда постились, и принимали на себя мрачные лица, чтобы показать людям, что они постятся. Из настоящего же пророчества Исаии мы видим, что постясь Израильтяне не считали нужным ни воздерживать своих страстей, ни оказывать милосердия к ближним, ни даже уклоняться от ссор и драк. Епископ Петр (in loco стр. 258) говорит, что Иудеи повидимому от поста становились еще сердитее, строптивее, за оскорбления мстительнее; они из-за корысти с большею запальчивостью ссорились с другими, не выказывая ни смирения, ни любви, ни милосердия. Поэтому голос молитвы их не мог быть услышан на высоте. Не случается ли подобного и с нами, Христиане? 5 . Таков ли тот пост, который Я избрал, день, в который томит человек душу свою, когда гнет голову свою, как тростник, и подстилает под себя рубище и пепел? Это ли назовешь постом и днем, угодным Господу? Очевидно здесь упоминается о дне очищения по Уставу кн. Лebum XVI . См. предыдущую заметку. 6 . Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо; 7 . раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся. |
| М. Из предыстории романною слова//Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М, 1975. С. 408–446). Проникновение диатрибы в практику раннехристианской проповеди очевидно; недаром само слово μιλα, функционировавшее как одно из обозначений диатрибы, дало имя церковной «гомилетике». Множество примеров редуцированной диалогичности, скрытою двуголосия, иронической имитации чужого слова можно встретить уже в новозаветных посланиях апостола Павла «Вот, ты называешься иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом, и знаешь волю Его, и разумеешь лучшее, научаясь из закона, и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме, наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец ведения и истины» (Epistola ad Romanes, II, 17–20); мы как будто слышим размеренные интонации самодовольною фарисея и на мгновение видим его так, как он сам видит себя, – с тем, чтобы сейчас же взглянуть на этого «знающего» и «разумеющего», «путеводителя» и «наставника» с иной точки зрения. Позднее этот прием особенно характерен для проповедей Иоанна Златоуста . 777 Romanos le Melode. Hymnes/Introduction, texte critique, traduction et notes par J. Grosdidier de Matons. Paris, 1965. Vol. II (SC 110). P. 200. 779 Ephraemi Syri S. Opera omnia quae extant graece syriace latine in sex tomos distributa/Ed. J. S. Assemani et S. E. Assemani. Roma, 1732–1746. 786 V Maas P. Frühbyzantinische Kirchenpoesie. I. Anonyme Hymnen des V-VI. Jahrhunderts (KT 52/53).Maas P. Frühbyzantinische Kirchenpoesie. I. Anonyme Hymnen des V-VI. Jahrhunderts (KT 52/53). Bonn, 1919. S. 13–16.onn, 1919. S. 13–16. 788 О первоначальной восприятии этого момента как предельно «кенотического» см.: Trilling W. Fragen zur Geschichtlichkeit Jesu. Leipzig, 1966. S. 49–50. 794 Cp.: Болотов.: Болотов B. B. Лекции по истории древней Церкви. IV. История Церкви в период вселенских соборов. III. История богословской мысли. Пг., 1918. С. 3–7; Глубоковский Н. Н. Бл. Феодорит , епископ Киррский. Его жизнь и литературная деятельность. |
| Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и пленяющий меня законом греховным, сущим в членах моих 1743 . А со стороны совершенства: Итак нет, говорит он, ныне никакого осуждения сущим во Христе Иисусе, потому что закон духа жизни освободил меня от закона греха и смерти 1744 ; он же говорит и в другом месте, чтобы опять научить нас, что сатана со стороны плоти воюет против души, причастной Святому Духу: Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною, и облекитесь в броню правды, и обув ноги в уготовление евангелия мира; вообще взяв щит веры, которым возможете угасить все раскалённые стрелы лукавого, и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть слово Божие 1745 . Но нечто иное пленение и иное борьба, потому что первое обозначает насильственное овладение, а второе изъявляет некоторое равносильное состязание, потому-то и Апостол говорит, что дьявол раскалёнными стрелами всячески нападает на христоносные души; ибо тот, кто не овладевает своим противником, пользуется вообще против него стрелами, чтобы сражающегося с ним издали мог поразить крылатыми стрелами. Так и сатана, поскольку не может вгнездиться, как прежде, в уме подвизающихся, по причине присутствия благодати, то потому влетает в мокротность и скрывается в теле, чтобы посредством легкоуступчивости его обольстить душу. Потому-то должно соразмерно истончать его, чтобы посредством мокроты его ум не поскользнулся в гладкость удовольствий. Ибо самым апостольским речением надлежит убеждаться, что с одной стороны ум подвизающихся воздействуется божественным светом, почему и работает божественному закону и услаждается (им); с другой же плоть по легкоуступчивости своей охотно допускает к себе злых духов, почему иногда влечётся служить их злобе. Из этого ясно вытекает, что ум не служит каким-то общим обиталищем Богу и дьяволу. Иначе как я умом работаю закону Божию, а плотью закону греховному 1746 , если ум мой со всей свободой не противостоял бы брани демонов, охотно порабощая себя благости благодати, а тело охотнее не воспринимало запаха неразумных удовольствий, вследствие того, что, как я сказал, позволяется злым духам обольщения скрываться в нём (в теле) у подвизающихся? Ибо, говорит, знаю, что не живёт во мне, т. е. |
| Она обручена мужу, но еще не введена в его дом 1743 , или не «освящена» 1744 . Понятен и мотив, по которому Иосиф хочет отпустить Марию, узнав, что Она беременна и «не желая огласить Ее» ( Мф 1:19 ). Поскольку Она еще имеет возможность перейти к другому жениху, Иосиф, «будучи праведным», надеется, что тот, кто, как он думает, обольстил девушку, возьмет Ее к себе 1745 . Это значит, что речь идет о девице, находящейся в начале жизненного пути, в той поре, когда понятие греха еще только вступает в свою законную силу 1746 . Переводческая экзегеза По мнению У. Браунли, в пророчестве Ис 7:14 переводчик усмотрел не предсказание о персональном рождении, а «идею соборной матери (corporate mother), дающей жизнь Мессии-царю» 1747 . Он выбрал слово παρθνος опираясь на прецеденты, которых немало в пророческих текстах, когда Израиль или Иерусалим называется «девой» (). Хотя персональный характер мессианских ожиданий, а следовательно, и важность персонального рождения Мессии в книге Исайи не подлежат сомнению, отмеченный этим исследователем экзегетический момент важен для понимания характера уже не столько перевода, сколько самого пророчества в связи с уже рассматривавшимся выше понятием «остаток». Так, во время нашествия ассирийцев, при угрозе голода в Иерусалиме, Исайя приходит к царю Езекии с таким «знамением»: «Ешьте в этот год выросшее от упавшего зерна, и на другой год – оставшееся (τ κατλειμμα); а на третий год сейте и жните, и садите виноградные сады, и ешьте плоды их. И уцелевший в доме Иудином остаток (ο καταλελειμμνοι) пустит опять корень внизу и принесет плод вверху, ибо из Иерусалима произойдет остаток (ο καταλελειμμνοι), и спасенное (ο σζμενοι) – от горы Сиона. Ревность Господа Саваофа соделает это» ( Ис 37:30–32 ). Здесь важнейшее для библейской антропологии понятие «остаток» через перевод фактически отождествлено с самородными растениями (, Слав: растетъ). Знамение, по мысли переводчика, заключается в том, что как «остатка» зерна довольно для прокорма осажденных, так и «остатка» народа – для его возрождения. |
| Это едва ли не самый яркий случай взаимопроникновения «своей» и «чужой» интонации, который может быть отмечен в античной литературе (о теоретико-литературных аспектах проблемы см.: Бахтин Μ. М. Из предыстории романною слова//Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М, 1975. С. 408—446). Проникновение диатрибы в практику раннехристианской проповеди очевидно; недаром само слово μιλα, функционировавшее как одно из обозначений диатрибы, дало имя церковной «гомилетике». Множество примеров редуцированной диалогичности, скрытою двуголосия, иронической имитации чужого слова можно встретить уже в новозаветных посланиях апостола Павла «Вот, ты называешься иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом, и знаешь волю Его, и разумеешь лучшее, научаясь из закона, и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме, наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец ведения и истины» (Epistola ad Romanes, II, 17—20); мы как будто слышим размеренные интонации самодовольною фарисея и на мгновение видим его так, как он сам видит себя, — с тем, чтобы сейчас же взглянуть на этого «знающего» и «разумеющего», «путеводителя» и «наставника» с иной точки зрения. Позднее этот прием особенно характерен для проповедей Иоанна Златоуста. 777. Romanos le Melode. Hymnes/Introduction, texte critique, traduction et notes par J. Grosdidier de Matons. Paris, 1965. Vol. II (SC 110). P. 200. 778. Romanos k Melode. Hymnes. Paris, 1967. Vol. IV (SC L28). P. 58—59. 779. Ephraemi Syri S. Opera omnia quae extant graece syriace latine in sex tomos distributa/Ed. J. S. Assemani et S. E. Assemani. Roma, 1732-1746. 780. Romanos le Melode. Hymnes. Vol. II. P. 204—224. 781. В конце икосов 3 и 4. 782. В конце икосов 5 и 6. 783. Выготский Л. С. Психологня искусства. М., 1968. С. 166. 784. Christ W., Paranikas М. Anthologia Graeca carminum Cliristianorum. Lipsiae, 1871. P. 104. 785. Romanos le Melode. Hymnes. Paris, 1964. Vol. I (SC 99). P. 70—92. 786. V Maas P. |
|
|
