| – Сопоставление благовестил прав. Захарии и Благовещения Пресвятой Деве Марии с. 9–17]: какие отличия, в чем сходство? – В некоторых толкованиях прав. Захария назван первосвященником. Следует ли это из Лк. 1:5, 8–9 ? (Привлечь знание устройства Храма); – Пророчество Архангела Гавриила об Иоанне Крестителе (домашнее задание); – Песнь Захарии ( Лк. 1:67–80 ) с. 23–27]; – Толкование стихов Мф. 1:19 и 1:25 I Крещение Господа Иисуса Христа и искушение в пустыне Рекомендуемая литература по теме семинара: с. 23–27; 3, с. 66–74; 6, т. 1, с. 290–337; 7; 9; 10; 14; 15]. Домашнее задание Найти упоминаемые в Евангелии пророчества об Иоанне Крестителе: – Архангела Гавриила при благовестил праведному Захарии – праведного Захарии – ветхозаветные пророчества. Какие наставления давал Предтеча различным сословиям? Ссылки на Евангелие обязательны с. 46–47]. Сравнить следующие евангельские стихи и отметить уникальные места: Мф. 3:11–17 Евангелие от Иоанна о Крещении Господа Иисуса Христа. Найти в Евангелии свидетельства Иоанна Предтечи о Господе и указать ссылки. Сопоставить следующие евангельские стихи и отметить уникальные места: Мф. 4:1–12 Обратить внимание на то, что все ответы Господа из одной книги Ветхого Завета. Какой? Привести на нее ссылки с. 53]. Привести толкование, объясняющее разную последовательность второго и третьего искушений Господа в Мф. и Лк. т. 1, с. 312, 327–328; 10; 14, с. 53–57]. Сравнить с с. 26]. II. Крещение Господне Иоанново крещение: значение слова «баптизо» (греч. baptizo) отличие от иных ветхозаветных омовений ( Лев 15:5, 8,13,16 ; Ис 1:16 ) с. 16–18] отличие от крещения учеников ( Ин 4:1–2 ) и Таинства Крещения евангельское указание мест, где крестил Предтеча ( Мф. 3:6 ; Ин 1:28, 3:23 ). Различие в повествовании Евангелистов о Крещении Господа (домашнее задание) Господь не имел нужды в Крещении от Иоанна. Почему? Объяснение Самого Господа о необходимости Крещения ( Мф. 3:13–15 ). Какую правду призывал Господь исполнить в Крещении? 7, с. 57–58; 6, с. 540–542; 10] |
| гл. 17 и 18). Дальнейшая судьба св. апостола Павла в точности неизвестна. Некоторые считают, что он оставался в Риме и по повелению Нерона был предан мученической смерти в 64 году. Но есть основания предполагать, что после двухлетнего заключения Павлу дана была свобода и он предпринял четвертое апостольское путешествие, на которое указывают его так называемые " пастырские послания " — к Тимофею и к Титу. После защиты своего дела перед сенатом и императором св. Павел был освобожден от уз и снова путешествовал на Восток; пробыв долгое время на острове Крите и оставив там ученика своего Тита для рукоположения по всем городам пресвитеров (Тит. 1:5), что свидетельствует о поставлении им Тита во епископа Критской церкви, св. Павел проходил по Малой Азии, откуда и написал послание к Титу, наставляя его, как проходить обязанности епископа. Из послания видно, что он предполагал провести ту зиму 64 году в Никополе (Тит. 3:12) близ Тарса. Весной 65 года он посетил остальные малоазийские церкви и в Милете оставил больного Трофима, из-за которого произошло возмущение против апостола в Иерусалиме, повлекшее за собой его первые узы (2 Тим. 4:20). Проходил ли св. Павел через Ефес, неизвестно, так как он говорил, что пресвитеры ефесские уже не увидят его лица (Деян. 20:25), но он, по-видимому, в это время рукоположил Тимофея во епископа для Ефеса. Далее апостол проходил через Троаду, где у некоего Карпа оставил свой фелонь и книги (2 Тим. 4:13), и потом отправился в Македонию. Там он услышал об усилении лжеучений в Ефесе и написал свое первое послание к Тимофею. Пробыв некоторое время в Коринфе (2 Тим. 4:20) и встретившись на пути с апостолом Петром, Павел вместе с ним продолжал путь через Далматию (2 Тим. 4:10) и Италию, дошел до Рима, где оставил апостола Петра, а сам уже в 66 году отправился далее на запад, в Испанию, как предполагал издавна (Рим. 15:24) и как утверждает предание. Там же или уже по возвращении в Рим он был снова заключен в узы ( " вторые узы " ), в которых и находился до смерти. Есть предание, что по возвращении в Рим он проповедовал даже при дворе императора Нерона и обратил к вере во Христа его любимую наложницу. За это он был предан суду, и хотя милостью Божиею избавлен был, по собственному выражению, от львиных челюстей, то есть от съедения зверями в цирке (2 Тим. 4:16-17), однако был заключен в узы. Из этих вторых уз он написал в Ефес второе послание к Тимофею, приглашая его в Рим, в предчувствии близкой своей смерти, на последнее свидание. Предание не говорит, успел ли Тимофей застать в живых своего учителя, но оно рассказывает, что сам апостол уже недолго ждал своего мученического венца. После девятимесячного заключения он был усечен мечом, как римский гражданин, недалеко от Рима. Это было в 67 году по Р. X., в 12 год царствования Нерона. |
| 3- преп. Амросия Оптинского 4-преп.Никандра Городноезерского 5-св.вмч.Пантелеимона 6-преп.Нила Столбенского 7-св.благоверной княжны Анны Новгородской 8-преп.Саввы Вишерского 9-св.благоверного князя Владимира Ярославича 10-апостола Иакова брата Господня 11-св.вмч.Анастасии Узоразрешительницы 12-святителя Григория Новгородского 13-св.мч.Андриана и Наталии 14-преп.Сергия Радонежского 15-часть камня Серафима Саровского 16-апостола Петра 17-св.благоверного князя Феодора 18-св.равноапостольной Марии Магдалины 19-40-ка Севастийских мучеников 20-святителя Никиты Новгородского 21-святителя Иоанна Новгородского 22-святителя Тихона патриарха Московского 23-св.преп.муч. Иосафа Снетогорского 24-св.благоверного князя Довмонта-Тимофея Псковского 25-частица от гроба Амвросия Оптинского 26-св.прав. Иакова Боровического 27-св.благоверного князя Всеволода-Гавриила Псковского 28-св.блаж.Николая Псковского 29-апостола Андрея Первозванного 30-святителя Филарета митрополита Московского 31-св.муч.Владимира митрополита Киевского 32-преп.Никола Святоша князь Черниговский 33-преп.Моисей Угрин 34-преп.Еразм 35-преп.Тит пресвитер 36-преп.Марк гробокопатель 37-преп.Никон игумен 38-преп.Пимен многоболезненный 39-преп.Иссакий затворник 40-преп.Нестор летописец 41-преп.Онисифор исповедник 42-св.муч.Иоанн младенец 43-преп.Исаия 44-преп.Никон сухой 45-преп.муч.Григорий чудотворец 46-преп.Иоанн брат 47-преп. Симон епископ Владимирский 48-св.мч.Анастасий диакон 49-преп.Дамиан целебник 50-преп.Сильвестр 51-свящ.муч.Меркурий 52-преп.Анатолий затворник 53-преп.Григорий иконописец 54-преп.Савва 55-преп.Сисой затворник 56-преп.мч.Феодор 57-преп.Спиридон Просфорник 58-преп.Ефрем епископ Переяславский 59-преп.Никодим Просфорник 60-преп.Лука эконом 61-преп.Игнатий 62-преп.Феофан Постник 63-преп.Афанасий затворник 64-преп.Макарий постник 65-преп.Марк 66-преп.Лаврентий епископ Туровский 67-преп.Пимен постник 68-преп.Нектарий 69-преп.Авраамий затворник 70-преп.Нифонт епископ Новгородский 71-двенадцать святых мастеров зодчих |
| 55. Из протокола постановлений Духовного Собора миссионерского братства при типографии преп. Иова Почаевского . Ладомирова/Владимирова, 19 марта/1 апреля 1943 г. 56. Ходатайство архиеп. Серафима (Ляде) в отдел военнопленных Верховного командования Вермахта о разрешении душепопечения советских пленных. Берлин, 21 июля 1941 г. 57. Циркуляр архиеп. Серафима (Ляде) приходским советам и настоятелям приходов Германской епархии. Берлин, 3 июня 1942 г. 58. Отношение ведомства шефа Верховного командования Вермахта шефу по делам военнопленных. Берлин, 10 мая 1944 г. 59. Ответ Рейхсминистерства занятых восточных территорий Инспекции по делам военнопленных Верховного командования Вермахта на ее запрос о митр. Серафиме (Ляде) и необходимости духовного окормления советских военнопленных от 22 апреля 1944 г. Берлин, 5 июня 1944 г, 60. Ответ Инспекции по делам военнопленных Верховного командования Вермахта командиру военнопленных в VI военном округе на донесение от 26 сентября 1944 г. Торгау, 29 декабря 1944 г. 61. Выписка из протокола заседания приходского совета Николаевской церкви г. Мюнхена от 29 апреля 1943 г. 62. Соглашение ведомства особоуполномоченного по рабочей силе с занятых восточных территорий с митрополитом Берлинским и Германским Серафимом (Ляде) об обучении мирян-проповедников из числа остарбайтеров. Берлин, 18 сентября 1943 г. 63. Указ Главного управления имперской безопасности всем органам государственной полиции «Конфессиональное обслуживание используемых на территории рейха восточных рабочих». Берлин, 1 июня 1944 г. 64. Из дополнительных предписаний к указу РСХА «Конфессиональное обслуживание используемых на территории рейха восточных рабочих». Берлин, I июня 1944 г. 65. Сообщение Экуменической информационной и пресс-службы о письме русскою монаха. Женева, январь 1941 г. 66. Запись Внешнеполитической службы НСДАП в связи с арестом Сербского патриарха Гавриила. Берлин, 11 июня 1941 г. 67. Из письма Министерства занятых восточных территорий об активности русских монархистов. Берлин, 17 июня 1942 г. |
| 58. Книга о шибболетах. И. С. Лилли. С. 644 –652. 59. Очерк жизни К. Н. Бестужева–Рюмина. И. К. Шмурло. С. 652–656. 60. Св. ап. и евангелист Иоанн Богослов. Арх. А.П. Евдокима. С. 656–658 61. Пострижение в монашество. Арх. Иннокентия. – Св. Пахомий Великий и первое иноческое общежитие. Арх. Н.П. Палладия. С. 658–662. 62. Общедоступное изъяснение послания св. ап. Павла к галатам. Еп. Никанора. С. 662–664. 63. Учение христианской Церкви о нравственности или нравственное богословие. С. Никитского. А. П. С. 822–824. 64. В. Шарбонель. Жажда жизни. С. 824–829. 65. Церковно–исторические повествования общедоступного содержания и изложения. Проф. А. Лебедева . А. Полозова. С. 830–841. 66. Письмо к редактору. Η. И. Субботина. 841 с. 67. Объявления. С. 148–872. Вера и церковь . 1900 г. Книга 1 Отдел 1 1. Слово о святой Церкви. Протоиерей Иоанн Сергиев. С. 5–8 2. О вере, как первой христианской добродетели. Священник Сергий Страхов. С. 9–24 3. То же. С. 238–264 4. Смысл язычества. (Философский комментарий на первую главу, ст. 18 –32 5. послания к Римлянам и места параллельные). Проф. А. И. Введенского . С. 25–48 6. Основная причина современно пессимизма. Свящ. И. В. Арсеньев. С. 49–72 7. Лекции по введению в круг богословских наук. Архим. Михаила (Грибановского) . А. Полозов. С. 127–136 8. Слово на день Богоявления Господня. Протоиерей Иоанн Сергиев. С. 177–181 9. Эволюционизм перед нравственным судом христианства. Прот. А. В. Мартынов. С. 182–214 10. О прогрессе. А. Беляев . С. 215–237 11. То же. С. 555–573 12. Христос Спаситель на знамение пререкаемое. Прот. И. И. Сергиев. С. 321–324 13. О взаимных отношениях христианской веры и знания. Гр. П. Смыслов. С. 325–356 14. Новейший спекулятивный теизм. Константин Г. Воблый. С. 357–368 15. Христианский пост. Священник Иаков П. Галахов. С. 369–377 16. По вопросу о согласовании предполагаемого исправления нашего календаря с каноническими постановлениями православной Церкви. Вл. П. Михайлов. С. 378–400 17. Слово перед плащаницей во св. и Великий пяток. Протоиерей И. И. Сергиев. С. 481–482 |
| 5 июня – день памяти преподобной Ефросинии, игуменьи Полоцкой (ХП век); 18 июня – день памяти преподобного аввы Дорофея (VI век); 22 июня – день памяти праведного Алексия Мечёва (конец XIX - начало XX века); 24 июня – празднование в честь иконы Божией Матери «Достойно есть». Протоиерей Дионисий Поздняев , настоятель прихода Русской Православной Церкви во имя святых апостолов Петра и Павла в Гонконге. Герой нашего времени. 17 июня – 111 лет со дня рождения святителя Иоанна , архиепископа Шанхайского и Сан-Францисского (1896-1966); Фото матушки Киры Поздняевой//Фома. - – июнь 2007. – С.53. – (рубрика « Числа »). Мир Библии: Что такое пророчество / Автор Андрей Десницкий ; Иллюстрации Юлии Кузенковой//Фома. - – июнь 2007. – С.54-57. – (рубрика « Мир Библии »). Реклама : С.58. Читаем Писание: Марина Журинская . Так как же насчет прощения? Фото Евгения Глобенко // Фома. - – июнь 2007. – С.59. – (рубрика « Читаем Писание »). Вопрос – ответ: Настоящие герои всегда идут в обход? На вопрос читателя («…Не грех ли это – «косить от армии?») отвечает протоиерей Алексий Сёмкин , клирик Казанского собора на Красной площади (Москва); Фото Галины Бобылевой//Фома. - – июнь 2007. – С.60. – (рубрика « Вопрос – ответ »). ПЛАНЕТА ЛЮДЕЙ (раздел). – С.61-88. (на заставке фотокаллаж Юлии Кузенковой, ИТАР-ТАСС). Большая семья: Дитя эфира. У вас будет ребенок… из телевизора : Рассказывает Елена Кизякова , ведущая постоянной рубрики «У вас будет ребенок» в известной телепередаче ее супруга Тимура Кизякова «Пока все дома»; Записала Оксана Головко; Фото Сергея Тетерина//Фома. - – июнь 2007. – С.63-64, 65-66. – (рубрика « Большая семья »). Тимур Кизяков , автор и ведущий программы «Пока все дома». Новый смысл давней программы . Фото из архива Тимура Кизякова//Фома. - – июнь 2007. – С.64. – (рубрика « Большая семья »). Семейный совет: Что делать, если подросток обманывает? На вопросы читателей отвечают священник Константин Слепинин , клирик церкви Рождества св. Иоанна Предтечи на Каменном острове и психотерапевт Татьяна Дорофеева (Санкт-Петербург)//Фома. - – июнь 2007. – С.67. – (рубрика « Семейный совет »). |
| Whatever their sources, writers would likely normally pay careful attention to how they arranged their material, especially given the importance of arrangement even in oral discourse. 55 Some ancient writers recommended connecting episodes to provide continuity, 56 a practice followed by Mark (cf. 1:14–39). Others like Polybius, however, allowed disjunctions in their narratives, although recognizing that some disagreed with their practice. 57 This may explain the breaks in John " s narrative, which is structured more chronologically (following Jerusalem festivals) than the Synoptics. 58 The basic plot of this Gospel includes increasing conflict, and its overarching structure moves from signs that reveal Jesus» identity (chs. 2–12) to instructions for his followers (chs. 13–17), the Passion Narrative (chs. 18–19), and resurrection appearances (chs. 20–21). Instead of strictly linear plot development, however, Johns plot often advances through the agency of repetition. 59 Once a writer had completed such a public work, he (in most cases the writer was «he») would «publish» it, that is, make it available to its intended readership. 60 Typically this process would begin through public readings. The well-to-do would have readings as entertainment following dinner at banquets, but the Gospels would be read in gatherings of believers in homes. 61 Readers of means who liked a work would then have copies made for themselves, preserving and further circulating the work. 62 Ancient as well as modern readers recognized the value of rereading a document or speech as often as necessary to catch the main themes and subtleties (Quintilian 10.1.20–21), but given the limited copies of the Gospel available and the general level of public literacy, 63 much of John " s audience may have depended on public readings. The Gospels seem to conform to the standards of length appropriate to the scrolls on which they were written, which supports the likelihood that their authors intended them to be published. By some estimates, Luke and Acts are roughly the same length; Matthew is within 1 percent of the length of either; John is within 1 percent of three-quarters this length and Mark is close to half. 64 As Metzger notes, a normal Greek literary roll rarely exceeds thirty-five feet, but «the two longest books in the NT–the Gospel of Luke and the Book of Acts–would each have filled an ordinary papyrus roll of 31 or 32 feet in length. Doubtless this is one of the reasons why Luke-Acts was issued in two volumes instead of one.» 65 Scrolls were not always completely filled, sometimes having a blank space at the end, 66 but the Gospels seem to have used all their space as wisely as possible; Matthew may condense and Luke expand at the end. (Likewise, Josephus seems to have been forced to end suddenly his first scroll of what is now called Against Apion, having run out of space; Ag. Ap. 1.320.) 67 |
| Затем при описании имущества пленников в 66–67 ст. называются кони, лошади, верблюды, ослы, т.е. вьючные животные, необходимые в пути. Но при этом не упоминается о животных домашних, нужных при оседлой жизни. Из этого можно заключить, что список составлен до начала этой жизни. Общее количество возвратившихся во всех трех списках определяется цифрой 42 360 (ср. 1Езд 2.64 ; Неем 7.66 ; 2Езд 5.41 ). Но если сложить указываемые в списках количества возвратившихся лиц отдельных классов, то для каждого списка получится своя цифра и притом меньшая указанной выше, – именно, для 1Езд.2 – 29 818 , для Неем.7 – 31 089 и для 2Езд.5 – 30 143 . По общему мнению экзегетов, несогласие общей суммы со слагаемыми, из которых она составилась, можно объяснить только допущением погрешностей в тексте. Что погрешности действительно проникли в рассматриваемые списки, видно из сравнения упоминаемых в них имен. Так, одни и те же лица в 1Езд 2.2 называются Сераия, Вани (ст. 10), Иора (ст. 18) а в Неем 6.15 – Бинну, Хариф (ст. 24). Но погрешности легче допустить для цифр, обозначающих отдельные классы возвратившихся. Общая же сумма возвратившихся, ввиду того, что она одинаково передается во всех трех списках, может быть признана правильной. Так как обыкновенно у евреев исчислялись лица мужского пола и притом достигшие 20 лет, то эта сумма (42 360), нужно думать, обнимает только лиц мужского пола. Добавив к этой сумме число женщин и детей, цифру всех возвратившихся из вавилонского плена с Зоровавелем можно предположительно определить в 150 тыс. (Сменд) или даже в 200 тыс. (Герцфельд, Келер). Некоторые исследователи (Костерс, Велльгаузен) указанную выше цифру возвратившихся из плена при Кире мужчин считают слишком высокой ввиду того, что, по их мнению, халдеями было отведено в плен лишь около 14 т. иудеев. Однако на основании общих соображений о численности населения в Иудее перед вавилонским пленом, а также ввиду библейских свидетельств о походах Навуходоносора ( 2Пар 36.6 ; Иер 25:1, 52:8 ; 4Цар 24.11–16 ; 2Пар 36.9–10 ; 4Цар 25.7 ; 2Пар 35.17–19 ; 4Цар 25.19–20 ; 2Пар 36.19–20 ) с большим правом количество пленников можно определить цифрой в 40–50 т. |
| Самое позднее текст мог быть составлен в 1-й пол. II в. до Р. Х. Возможно, он был записан до сформирования кумран. общины. Хотя имя патриарха в отрывке не упоминается, его легко идентифицировать, поскольку он называет Левия своим отцом, а Амрама - своим сыном (4Q542 fragm. 1 ii 9, 11). Текст содержит благословение, данное Каафой сыновьям, подобное священническому (4Q542 fragm. 1 i 1-4), предостережение против браков с язычниками, поскольку это грозит потерей наследия предков (4Q542 fragm. 1 i 4-7), призыв следовать наставлениям патриархов (4Q542 fragm. 1 i 7 ii 1), напоминание сыновьям об их роли в буд. суде над грешниками (4Q542 fragm. 1 ii 1-8), наставление одному Амраму и его потомкам о писаниях предков, переданных сначала Левию, потом Каафу, а теперь Амраму (4Q542 fragm. 1 ii 9-13). Главной темой произведения было наследственное священство. В ВЗ Кааф не является священником. Он был главой семейства, отвечающего за перенесение содержимого ковчега (Числ 3-4). Но его внуком был Аарон, с к-рого началось священство (Исх 28-29; Лев 8-9). О священстве Каафа говорится впервые в арам. Книге Левия (Cantabr. Taylor-Schechter. 16. 94. Col. c 5-7). Запрет браков с язычниками для священников отсутствует в Лев 21. 7, но отражен в апокрифах, связанных с именем Левия (Bodl. Hebr. Genizah fragm. C 27. Col. b 16-17; Test. Lev. 9. 9-10), и в 4QMMT B 75-77. Предание о писаниях, к-рые сохранили потомки Левия, содержится также в арам. Книге Левия (Cantabr. Taylor-Schechter. 16. 94. Col. e 17-18, 23) и в кн. Юбилеев (Юб 45. 15). В основе его, возможно, лежит заповедь об учительской роли священства (Лев 10. 11; Втор 17. 18). Судебные функции потомков Каафа либо связаны с представлениями о роли праведников (ср.: 1 Енох 91; Мф 19. 28; Откр 20. 4), либо указывают на связь священнической и царской власти (см.: Быт 49. 10; арам. Книга Левия, гл. 66-67 (Cantabr. Taylor-Schechter. 16. 94. Col. c 5-7)). Вероятно, «Завещание Левия», «Завещание Каафа» и «Видения Амрама», найденные в Кумране, составляли цикл повествований о патриархах, объединенный общей идеей наследственного священства (м. |
| В параллель с исчислением разных предметов исчисляются многократно и „записываются” в разные списки поименно люди: пришедшие с Зоровавелем (2:1–65), пришедшие с Ездрою (8:1–14), взявшие иноплеменных жен (10:18–44); перечисляются даже животные, выведенные из Вавилона (2:66–67). В параллель с подобными исчислениями, как видно встречающимися едва не в каждой главе, встречаются многократные, также едва не в каждой главе, упоминания о письменных памятниках и дословное воспроизведение их. Таковы: указ Кира (1:1–4), письмо Артаксерксу персидских чиновников (4:11–16), ответ Артаксеркса на него (4:17–22), письмо тех же начальников Дарию (5:6–17), письмо к ним Дария (6:1–12), письменный указ Артаксеркса Ездре (7:11–26). Иудеи сами тщательно „записали” все пожертвования (8:34). Замечательно, что все поименованные указы и письма излагаются на арамейском языке, тогда как сам свящ. историк пишет по-еврейски. Естественен отсюда вывод о полной дословной точности свящ. писателя в цитации этих памятников, вероятно тщательно хранившихся у Евреев, так как они необходимы были на случай позднейших интриг Самарян и взяточников персидских „областеначальников” (4:5). Замечательно также в 5:4 выражение: „тогда мы сказали – “. Здесь идет речь об эпохе до Ездры и первое лицо можно лишь объяснить буквалбною выдержкою из памятника, принадлежавшего древнему современнику событий; т. е. видно отношение к древним историческим памятникам, какое мы видели в книгах Царств (напр. 3Цар. 8:8, 12:19 ) и Паралипоменон ( 2Пар. 5:9, 10:19 ). Этою же точностью и прагматичностью свящ. историка объясняется и тот факт, что по арамейски изложен им весь обширный отдел (4, 8–6, 8) о построении храма. Очевидно, он имел под руками подлинный современный событию исторический памятник и целиком его поместил в своей книге. Исчисление имен лиц, возвратившихся с Зоровавелем (2, 1–65), с точностью воспроизводится в книге Неемии (7, 1–70). Таким образом, все события, случившиеся до Ездры, излагаются языком древних памятников и точных „исчислений”. |
|
|
