| Основной источник поступления книг, сформировавших келейную библиотеку патриарха Никона в Ферапонтовом монастыре, – дар царя Алексея Михайловича. В челобитных Никона царю 1673–1674 гг., когда для опального патриарха началось строительство домовой церкви Богоявления, содержится перечень необходимых для богослужения и чтения книг. Летом 1673 г. Никон просил царя: «Милостивый государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Великия и Малыя и Блыя Росии самодержец, пожалуй меня, богомолца своего, пришли ко мн святые церковные книги: святое Евангелие напрестольное и воскресное толковое, и Бесды евангельские, Апостол, и Бесды апостольские и Диянию, Библию, Псалтырь с слдованием, две Псалтыри налойных, Октаи, Триоди, дванадест Минй, Торжественник цветной и посной, Требник наше управление, Служебник, Прологи, Григория Богослова нашево переводу, ризы священнические со всм, кандило и святые сосуды с покрывалы, крест благословящей» 10, л. 120). В январе 1674 г. патриарх Никон повторил просьбу и пожелал, чтобы ему прислали книги из Воскресенского монастыря, из его келейной библиотеки: «...пожалуй меня, богомольца своего, вели, государь, из Воскресенского монастыря келейные мои книги, церковные и четьи, и всякую мою келейную рухлядь, и часы прислать ко мне, богомольцу твоему, в Ферапонтов монастырь, чтоб мне, богомольцу твоему, от великия бедности и скуки теми священными книгами утешетися» 20, л. 124). Когда просьба Никона о книгах была царём удовлетворена, он написал Алексею Михайловичу: «Да ты же, великий государь, прислал святых книгъ; два святых Евангелий и прочих двадесять з девятию печатных новых. И тм ты, великий государь, своимъ жалованьемъ открыл нам, седяшим во тьме неведения, светъ богоразумия» 27, л. 157). Судя по замечаниям патриарха Никона в его челобитных царю о книгах – «печатные новые» 27, л. 157), «наше управление» и «нашево переводу» 10, л. 120), ему были присланы книги, изданные с начала его патриаршества, т. е. после 1652 г., а не просто в хорошем физическом состоянии. Если сравнитъ перечень требуемых Никоном в 1673 г. книг (по количеству их 40 шт.) с описью 1676 г., то становится очевидным, что значительную часть его келейного собрания составили книги, присланные царём 1261 . |
| Иначе думали об этом неизвестный автор статьи в Христ. Чтен. в 1857 г. июнь и митр. Евгений. В списке « Изложения на лютеры», хранящемся в библиотеке Петербургской Дух. академии, на 1 л. находится такая приписка: «начата сия книга писать о иконоборцах, кальвинах и люторах, и откуда иконоборство зачася, лета 7181 году, месяца иануария в 1 день, на Обрезание Господне и на память но святых отца нашего Василия Великого , архиепископа Кесарийского, при державе великого Государя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержца, тщанием и снисканием его государева духовника, благовещенского протопопа Андрея Савиновича. А совершися сия книга того же году месяца Августа в 26 день на память святых мучеников Адриана и Наталии». На основании этой приписки означенные лица признали «Изложение на лютеры» подлинным произведением Савиновича, а годом составления 1673-й. Покойные А. В. Горский и К. И. Невоструев в конце описания одного из экземпляров «Изложения на лютеры» Моск. Синод, библиотеки 274) на мнение преосв. Евгения совершенно верно заметили: «В „Словаре о писателях духовного чина“ 1, 38, сказано, что книгу: „Изложение ответно от Божественных писаний старого завета и новыя благодати на Лютеры“, сочиненную около 1673 г., приписывают Андрею Савиновичу, протоиерею Московского Благовещенского собора. Но это несправедливо. В самом сочинении, как мы видели, есть признаки, что оно писано в 1621, а не в 1673 году, к которому принадлежит список Савиновича, и только некоторые дополнения к главе 47-й сделаны, может быть, позднее». Указанное выше после 12 главы послесловие составители предшествующих глав, зависимость сих глав от книги Захарии Ковистенского «о вере», которой в последующих главах не находим, повторение некоторых вопросов, уже рассмотренных в первых 12 главах, и опровержение тех же заблуждений в последующих главах (1347), все это показывает, что настоящее собрание глав против лютеран принадлежит не одному сочинителю или, по крайней мере, не одному времени (Опис. Слав. Рук. Моск. Син. библиотеки. Отд. II. 3. 275). |
| 17 июня 1673 г. по указу архиепископа вологодского Симона строителем Кириллова монастыря Исайей составлена опись имущества Ферапонтова монастыря, которая подтвердила завышение счета на содержание Никона, представленного игуменом Афанасием, и показала излишек ржи, пшеницы, овса, ячменя в житницах Ферапонтова монастыря – РГАДА, ф. 27, on. 1, д. 140а, ч. 2, л. 98; Николаевский, 58; Бриллиантов, 67. Через месяц, 18 июля, патриарх Никон в присутствии двух игуменов Ферапонтова монастыря, бывшего Афанасия и нового Афанасия, и всей братии в монастырской трапезе подал приставу С. Шайсупову несколько листов с подсчетами о снабжении Ферапонтовым монастырем Никона и его людей, в которых раскрывались злоупотребления бывшего игумена. Записи велено было прочитать подьячему Кириллова монастыря Степке Булычеву. После прочтения документа бывший игумен при всех был допрошен приставом, после чего Афанасий просил у Никона прощения, винил казначея и прислужников, к своим показаниям приложил руку – РГАДА, ф. 27, on. 1, д. 140а, ч. 2, л. 97 – 98 (из донесения С. Шайсупова царю); Николаевский, 59; Бриллиантов, 69. Позже допрошены казначей, монастырский житник и служки, с монастырских властей отобраны «памяти» за их руками, составлен лист допроса, началось следствие. Стрельцы провели сверку монастырских мер с казенными московскими мерами, и местные меры оказались не только меньше московских, но и несходны между собой – РГАДА, ф. 27, on. 1, д. 140а, ч.2,л. 46 – 96. Поскольку в документе не упоминается об описи монастырского имущества 17 июня и замене в Ферапонтовом монастыре старого игумена Афанасия I новым игуменом Афанасием II, то датировать публикуемый ниже документ можно временем с конца апреля до 17 июня 1673 г. В «деле» Никона эти письменные доказательства правоты патриарха названы «Писмом, что дал Никон монах». Публикуемая «Роспись», возможно, есть те листы с подсчетами о снабжении Ферапонтовым монастырем Никона и людей, находящихся при нем, которые были представлены патриархом двум игуменам и всей братии 18 июля 1673 г. Письмо, что дал Никон монах |
| Впосл. эта икона пользовалась особым почитанием (см.: Cioffari G. Gli zar di Serbia, la Puglia e S. Nicola: Una storia di santità e di violenza. Bari, 1989). В описи 1361 г. упоминаются окованный серебром алтарь над гробницей Н. и заалтарный образ из позолоченного серебра; вокруг алтаря находились золотые и серебряные лампады. С XIV в. сохранились данные о «чудотворной колонне» в крипте. Согласно завещанию королевского советника Никколо Аччайоли (1359), во время строительства базилики эту колонну чудесным образом установил сам Н. Впосл. с колонной связывались и др. предания, напр., о ее чудесном перенесении из Мир в Бари. В базилике хранились и др. святыни. Так, уже при архиеп. Илии в храме поместили руку ап. Фомы, доставленную из Эдессы, и руку Викентия , сщмч. Августопольского (пам. 11 нояб.) к-рую привез испан. епископ (сказания об этих святынях составил архидиак. Иоанн; см.: Beatillo. 1620. P. 878-883); еще более значимые святыни (шип из тернового венца Спасителя и др.) пожертвовали монархи Анжуйской династии. Процессия с мощами свт. Николая Чудотворца. Фрагмент росписи свода базилики свт. Николая в Бари. 1661–1673 гг. Мастер Карло Роза Процессия с мощами свт. Николая Чудотворца. Фрагмент росписи свода базилики свт. Николая в Бари. 1661–1673 гг. Мастер Карло Роза Убранство базилики Н. претерпело заметные изменения в XVII в., когда храм получил новое оформление в стиле барокко по инициативе великого приора Хуана Монтеро де Эспиносы (1655-1674). Так, в благодарность за помощь святого во время эпидемии чумы в 1656 г. был изготовлен потолок храма, украшенный резьбой и живописью с изображениями святых, сцен из жизни Н. и его чудотворений (1661-1673, мастер Карло Роза). В 1682 г. вместо средневек. алтаря крипты был изготовлен серебряный алтарь, на к-ром впосл. установили также серебряный бюст святого (после реставрации крипты в 50-х гг. XX в. алтарь установлен в трансепте верхнего храма). Реликварий с деревянным гробом Н. и икона кор. Уроша были установлены у главного алтаря храма (об истории гроба, сохранившиеся фрагменты к-рого были выставлены для поклонения в 1887, см.: Gemma B. |
| Венецианские власти поддержали всеобщую просьбу жителей г. Керкиры о ежегодном проведении крестного хода в память об этом чуде. Решением от 21 июня 1630 г. было установлено проведение ежегодно в Вербное Воскресенье крестного хода с мощами Св. Спиридона, который проходит по всем главным улицам старого Города. Известно, что виновным в распространении этой эпидемии был признан адвокат О. Сарандарис, которого приговорили к смерти и казнили. Во время этого крестного хода проводятся два богослужения: одно у входа в старую Крепость – как и при всех литаниях, а другое, предшествующее первому, совершается в месте, где находился храм Св. Афанасия, поскольку там с 1456 по 1489 г. хранились мощи Св. Спиридона. Многие полагают, что богослужение «у Св. Афанасия» совершается в память и в знак признательности за совершенное Святым чудо в районе Левкимии. По древней традиции, все хоругви, фонари украшались ветвями финиковых пальм, что напоминало встречу Иисуса в Иерусалиме. Крестный ход в первое Воскресенье ноября Это – третий крестный ход в честь Св. Спиридона. Как свидетельствует Житие этого Святого, в 1673 г. на Корфу вновь появилась чума, занесенная приезжими иностранцами. Эпидемия была свирепой, распространялась по всему острову, вымирали целые деревни. В те времена подобные эпидемии бывали довольно частым явлением. Первая эпидемия была прервана чудесным вмешательством Св. Спиридона в Вербное Воскресенье, и в честь этого чуда ежегодно в этот день проводится крестный ход. Вторая эпидемия чумы была также остановлена благодаря чуду Святого 13 июля 1673 г., и этот день на Корфу праздновался как день совершенного Святым чудесного излечения «слепого от рождения Теодора», в честь которого был сооружен действующий и сейчас храм в районе Котсела в г. Керкира. Много доброй помощи получили корфиоты от человеколюбивого Господа и от покровителя – Святого Спиридона. Поэтому они добились от правительства Венеции указа от 29 октября 1673 г. о ежегодном проведении крестного хода в честь Святого в первое Воскресенье ноября. |
| 17 июня 1673 г. по указу архиепископа вологодского Симона строителем Кириллова монастыря Исаией составлена опись имущества Ферапонтова монастыря, которая подтвердила завышение счёта на содержание Никона, представленного игуменом Афанасием, и показала излишек ржи, пшеницы, овса, ячменя в житницах Ферапонтова монастыря – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 2, л. 98; Николаевский, 58; Бриллиантов, 67. Через месяц, 18 июля, патриарх Никон в присутствии двух игуменов Ферапонтова монастыря, бывшего Афанасия и нового Афанасия, и всей братии в монастырской трапезе подал приставу С. Шайсупову несколько листов с подсчётами о снабжении Ферапонтовым монастырём Никона и его людей, в которых раскрывались злоупотребления бывшего игумена. Записи велено было прочитать подьячему Кириллова монастыря Стёпке Булычеву. После прочтения документа бывший игумен при всех был допрошен приставом, после чего Афанасий просил у Никона прошения, винил казначея и прислужников, к своим показаниям приложил руку – РГАДА, ф. 27, оп. 1, л. 140а, ч. 2, л. 97–98 (из донесения С. Шайсупова царю); Николаевский, 59; Бриллиантов, 69. Позже допрошены казначей, монастырский житник и служки, с монастырских властей отобраны «памяти» за их руками, составлен лист допроса, началось следствие. Стрельцы провели сверку монастырских мер с казёнными московскими мерами, и местные меры оказались не только меньше московских, но и несходны между собой – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 2, л. 46–96. Поскольку в документе не упоминается об описи монастырского имущества 17 июня и замене в Ферапонтовом монастыре старого игумена Афанасия I новым игуменом Афанасием II, то датировать публикуемый ниже документ можно временем с конца апреля до 17 июня 1673 г. В «деле» Никона эти письменные доказательства правоты патриарха названы «Писмом, что дал Никон монах». Публикуемая «Роспись», возможно, есть те листы с подсчётами о снабжении Ферапонтовым монастырём Никона и людей, находящихся при нём, которые были представлены патриархом двум игуменам и всей братии 18 июля 1673 г. |
| Из них в Борисо-Глебской церкви на самом меньшем колоколе, в 1 пуд, надпись: «Gloria in Exselsis Deo. Anno 1636». В Воскресенской церкви на Мячине два колокола с одинаковой вылитой надписью на латинском языке по верхней части оных: «Μ. KORDT KLEIMAN ME FEC1T». Другая одинаковая русская надпись на них вырезана внизу кругом: «лта 7155 (1647) года марта 1 дня при благоврномъ государ цар и в. княз Алекс Михайлович всея и малыя самодержц дали три колокола Великого Новагорода церкви Всемилостиваго Спаса Нерукотворенному образу у Новинскихъ воротъ,.. Бога молить, а по смерти за ихъ души ихъ поминать, докол сей св. церкви Богъ благоволитъ по вр стояти, а подписанъ въ 177 (1669) году мая 1 дня». В Клопском монастыре колокол в 50 пуд немецкого литья. На нём вверху кругом вылита готическая надпись: «Kleiman aus Lubect bat mic gegosen, aus dem Feur ain ich geflossen anno 1647»... Это значит: «Клейман из Любека лил меня; из огня разом я вылился 1647 года». Месяц и число неудобно разобрать, потому что слова сии приходятся в пролёте наружу, где повешен колокол. Другая надпись вырезана пониже первой и после неё спустя 7 лет. Она начинается: «лта 7162 (1653) года ноября 29 день при цар государ и в. княз Михаилович»; кроме того можно читать: «при Никон и при новгородскомъ митрополит далъ колоколъ всомъ въ 50 пудъ въ монастырь Живоначальные Троицы и чудотворцу Михаилу государь дворянинъ Иванъ Лукинъ Ланежской» 515 . В новг. Георгиевской церкви небольшой колокол с надписью: Soli Deo. Assulius Koster me fecit. Amsteladami 1671. В новг. Никитинской церкви два колокола с латинскими надписями; на одном: «1643 Gloria in Excelsis Deo»; а на другом: «Anno Domiani 1673. АЕ» В новг. Никитинской церкви два колокола с латинскими надписями; на одном: «1643 Gloria in Excelsis Deo»; а на другом: «Anno Domiani 1673. АЕ» В новг. Никитинской церкви два колокола с латинскими надписями; на одном: «1643 Gloria in Excelsis Deo»; а на другом: «Anno Domiani 1673. АЕ» В приписной Феодоровской церкви на Торговой стороне колокол с латинскими надписями; вверху около ушей: « »; внизу: « »; на средине: В Деревяницком монастыре колокол около 5 пудов, древней, нерусской работы. |
| Царь государь, смилуйся. Примечания Л. 270 Да стрелецкой же голова Иларион Лопухинъ... мн, богомольцу твоему, про то не вдомо. – В своём донесении царю 11 июня А. Лопухин передал благодарность патриарха Никона за освобождение его племянника и иных людей, заключённых за службу патриарху, и представил подробный отчёт о поездке в Ферапонтов монастырь 18 января – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 1, л. 207а–255; Николаевский 1886, 42–43. ...подьячей Артемей Степанов... – Степанов Артемий Астафьевич – подьячий Разрядного приказа в январе 1656 г.: в 1660–1674 гг. подьячий приказа Тайных дел; с 1 апреля 1668 г. в его ведении находился Сафьянный двор; 17 августа 1674 г. пожалован в дьяки и назначен в приказ Тайных дел, где был до 24 сентября 1680 г.: с 1 июля 1679 г. по 16 ноября 1687 г. переписывал дела упразднённого Тайного приказа; в 1686–1687 гг. дьяк в Нижнем Новгороде; в 1691–1696 гг. дьяк приказа Большой казны; в декабре 1696 г. дьяк в Киеве – Веселовский 1975, 490; в 1681–1682 гг. дьяк Иноземского и Рейтарского приказов; в 1682–1683 гг. – Стрелецкого приказа, в 1688–1689 гг. – Печатного приказа – Богоявленский 1946, 298. 1673 г. 10 . Благодарственное письмо патриарха Никона царской семье (после 17 марта – до августа) РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140, ч. 3, л. 118а, 119–122. Столбец из пяти сставов. Писцовая скоропись XVII в. Филигрань «Голова шута» типа: Дианова 1997, 315 (1664, 1665), 317 (1664, 1665); отдалённо напоминает другой тип: 321 (1677, 1679, 1680). Время письма определяется по упомянутой в тексте дате: оно составлено до августа 1673 г., поскольку среди имён царских детей не названа царевна и княжна Наталья Алексевна, которая родилась в августе 1673 г. (л. 118а) 2081 Великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Великия и Малыя и Блыя Росии самодержцу, великой государын царице и великой княгин Наталие царевичю и великому князю Феодору Алексевичю, государю царевичю и великому князю Иоанну Алексевичю, государю царевичю и великому князю Петру Алексевичю, государын царевн и великой княжн Ирине Михайловн, государын царевн и великой княжн Анн Михайловн, государын царевн и великой княжн Татиян Михайловн. |
| Из них Иоаким новгородский 23 июля 1674 года избирается в патриархи; Корнилий казанский, переведенный в Новгород, пробыл в Москве с 11-го сентября 1673 года, до 26 декабря 1674 года, – значит пробыл на опереди год и три месяца; Иона ростовский пробыл в Москве с сентября 1673 года по седьмое января 1675 года т. е. год и четыре месяца. Архиепископы: Арсений псковский пробыл в Москве с сентября 1673 года до начала апреля 1674 года, т. ф. семь месяцев; Симон вологодский, прибывший в Москву в марте 1674 года, отпущен из Москвы 25 февраля 1675 года, т. е. пробыл в Москве на очереди почти год; Стефан суздальский прибыль в Москву 17 августа 1674 года, а уже 21 ноября в службах не участвует и, значит, почему-то был отпущен из Москвы только после трехмесячного пребывания в ней. Что такой краткий срок пребывания архиерея на очереди считался ненормальным, это видно из того, что тот же Стефан, уже чрез восемь месяцев – в августе 1675 года, снова был вызван в Москву на очередь. Иосиф коломенский явился в Москву 1-го сентября 1674 года, а был отпущен 29 мая 1675 года, т. е. пробыл в Москве девять месяцев. Иона, епископ вятский, значится присутствующим в Москве 17 августа, а 26 декабря был отпущен в свою епархию, пробыв в Москве с небольшим четыре месяца. Из приведенных данных, какие только сейчас доступны мне (говорю за себя), видно, что митрополиты, являясь в Москву на очередь, проживали здесь более года, а архиепископы одни по году, другие до полгоду, а некоторые и того менее. Значит, показание грамоты государей Гедеону Четвертинскому, что в Москве существует обычай вызывать епархиальных архиереев в Москву на годовые и полугодовые сроки в существе вполне верно, только эти годовые и полугодовые сроки строго не выдерживались, а иногда были несколько длиннее, иногда несколько короче, смотря, очевидно, по тем или другим обстоятельствам. В Дворцовых разрядах читаются, например, такие очень нередкие записи: «тогож числа (1-го сент. 1674 года) служили власти в соборной и апостольской церкви: святейший Иоаким, патриарх московский и всеа Русии, да с ним власти: Иона, митрополит ростовский и ерославский, Иосиф, митрополит рязанский и муромский, Симон, архиепископ вологодский и белозерский, Стефан, архиепископ суздальский и юрьевский, Иосиф, архиепископ коломенский и каширский, Иона, епископ вятский и великопермский, да архимандриты и игумены и протопопы: а пели певчие и подьяки патриарши. |
| Такую же позицию заняли Александрийский патриарх Паисий , осенью 1669 г. находившийся в Могилёве, и К-польский патриарх Мефодий III , подтвердивший права Иосифа (Шумлянского) 8 апр. 1670 г. по просьбе гетмана Петра Дорошенко и митр. Иосифа. В то же время И. заручился поддержкой Иерусалимского патриарха Досифея II Нотары , в 1670 г. огласившего в Яссах проклятие Иосифу (Шумлянскому) как «фальшивому пастырю» и призвавшего православных Львовской епархии повиноваться И. как единственному «истинному епископу». Не было единого мнения по поводу спора епископов за Львов и у польск. властей. 12 июля 1668 г. кор. Ян II Казимир, приняв во внимание жалобы сторонников Иосифа (Шумлянского), отменил избрание Свистельницкого. Однако вступивший на польский престол в 1669 г. Михаил Вишневецкий 20 сент. 1670 г., 6 апр. 1671 г. и в 1673 г. подтвердил права И. в отношении Львовской кафедры, отвергнув притязания Иосифа (Шумлянского). По-видимому, позиция кор. Михаила Вишневецкого была обусловлена резко негативным отношением польск. властей к поддерживавшему Иосифа (Шумлянского) митр. Иосифу (Нелюбовичу-Тукальскому), к-рый в 1668-1673 гг. вместе с Петром Дорошенко прилагал активные усилия к подчинению правобережного гетманства Османской Порте. В 1668-1673 гг. И. вел судебную тяжбу с Иосифом (Шумлянским) за Львовскую епархию, соперничавшие епископы совершали нападения на владения друг друга. Последствиями противостояния архиереев стали существенная дезорганизация епархиальной жизни и разделение духовенства и паствы на 2 лагеря. Отчетливо эти процессы отразились на епархиальном соборе, созванном Иосифом (Шумлянским) 26 апр. 1669 г. Из 37 наместников (протопопов) Львовской епархии большинство (21) не признавали власть Иосифа: на собор не прибыли 5 протопопов Львовского, почти все (13 во главе с кафедральным протопопом) протопопы Галицкого и 3 (из 5) протопопа Каменецкого (Подольского) генеральных наместничеств («крылосов»), сохранившие верность И. и подчинявшиеся его генеральному наместнику («оффициалу») о. |
|
|
