| Двигаясь по Нижней Тунгузке, южные колонизаторы построили остроги Рыбинский (1628 г.) и Илимский (1630 г.), а затем Кутским волоком перешли на Лену и основали Кутский острог. На устье Киренги они построили Никольский острог, переименованный в 1655 г. в Киренский. На Лене сошлась северная и южная колонизация. Между колонизаторами произошли споры и раздоры за право собирать ясак. Для прекращения споров и колонизации края основан Якутский острог (1632 г.), верст на 13 ниже теперешнего. Через 10 лет он перенесен на настоящее место. До 1638 г. Якутск зависел от Енисейска, с 1638 г. сделался самостоятельным. Одновременно с постройкой Якутска русские занимают течения рек Олекмы, Алдана и Амги. На устье Олекмы в Лену является Олекминский острог (1635 г.). Продолжая движение по Лене и дойдя до её устья, русские направились к р. Яне, Чандану и Индигирке. В 1638–1639 гг. на Яне основан Верхоянск, на Чандане зимовье. В это же самое время казаки, обитавшие в верховьях Андана, по рр. Юдоме и Мае достигают Охотского моря. К 1642 г. наложен ясак на юкагиров, живших по рр. Яне и Индигирке, в 1644 г. основано Нижне-Колымское Зимовье, а к 1645 г. занято все течение рек Колыма и Пагича; в 1648 году устроено зимовье на устье Охоты, переименованное в следующем году в Косой острожек, а впоследствии – в Охотск. Таким образом в половине XVII в. к востоку русские добрались до Камчатки и утвердились на Охотском море. Одновременно с северо-восточной колонизацией совершалось занятие земель по южной границе. В 1628 г. основаны Красный Яр (Красноярск) при устье р. Мана в Енисей и Канское Зимовье на р. Кане. С 1641 г. русские владения начинают придвигаться к озеру Байкалу и р. Амуру. В самых верховьях Лены, выше Тутурского острога (осн. 1632 г.), выстроен Верхоленский острог (1641 г.), а в 1642 г. совершена первая экспедиция по Амуру. Но честь занятия Амура (1649–1650 гг.) принадлежит казацкому атаману Ерофею Хабарову 1176 , и совершилось уже тогда, когда русские укрепились на восточной стороне Байкала, построив остроги – Ангарский (1647 г.), Баргузинский (1648 г.), Верхне-Удинский (1649 г.); в 1654 г. |
| Тимофей поселился на острове Наглимозера, по всей вероятности, не позже – если только не раньше – начала сороковых годов XVII века. В 7150 – 1642 г., 29 января, была дана ему, разумеется по предварительной его просьбе, (будто бы Евфимием (?) митрополитом) разрушительная грамота о построении храма, в коей основатель назван уже строителем. Устраивалась новооснованная пустынь, по крайней мере, три года... И устроилась она только в 4 – 7 верстах от «жила» – Лекшмозерского погоста, вблизи которого уже и так имелись две пустынныя обители – Челменская в 11-ти, Хергозерская в 15-ти верстах, (если только последняя к 1642 г. была уже основана) – и где следовательно устраивать новую пустынь не представлялось никакой надобности... Она могла породить только ненависть в окрестных жителях... Ибо у них отнимались многие угодья, которые они привыкли считать своими... Последствия этой ненависти в свое время сказались... И что же? Через четыре года по освящении храма, т. е. в 1649 г. основатель пустыни, строитель монах Тимофей бил челом царю Алексею о том, чтоб пожаловал «на содержание тоя пустыни и для братского пропитания Наглимо озерко с (вытекающим из него) ручьем Наглимицей, и с островки, а с берешками и с лесом, да Сярго озерко, с ручьями, и с островки, да Шолмо озерко, с ручьями, и с островки, и с лесом, с Хожмицей (речкой?), да Лармо озерко, и по Лебяжей ручей и по Лебяжье озерко, с лесом, и с пашней, и сенными покосы», которые «в тое пустыню строителю Тимофею, с братией, по государеве цареве и великого князя Алексия Михайловича всея России, присланной в Каргополь, к воеводе Головленкову, грамоте во 157 (1649) году, марта в 9 день отданы на оброк для того, что оные Наглимо – Артово озеро и другие, показанныя в челобитье, озера и ручьи по писцовым и дозорным 123, 129 и 130 (1615, 1621 – 1622) годов книгам ни за кем в тягло к тяглым и оброчным землям не приписаны»... 554 А чтоб утвердить эти земли навсегда за Наглимозерской пустынью основатель – монах Тимофей испросил с помощью усердных челобитий и молений подтвердительную грамоту (в 1563 г.). |
| Творческое наследие Г. составляет свыше 90 произведений. Мировую известность автору принесли сочинения в области права: 1. «De jure praedae» (О праве добычи, 1604-1605), 12-я гл. к-рого была опубликована в 1609 г. как самостоятельное произведение под названием «Mare liberum, sive de jure quod Batavis competit Indicana commercia» (Свободное море, или о праве, принадлежащем голландцам в области торговли с Индией). 2. «Inleidinghe tot de Hollandsche Rechtsgeleerdheid» (Введение в изучение права Голландии, изд. 1631), написано во время заключения в замке Лувестейн, впосл. вплоть до введения в Нидерландах в 1809 г. Кодекса Наполеона было основой голл. права. 3. Посвященное франц. кор. Людовику XIII соч. «De jure belli ac pacis» (О праве войны и мира, в 3 кн., 1625), в к-ром Г. исследовал вопросы международного, гражданского и уголовного права, войны и мира, власти и гос. устройства. Оно сразу же было переведено на мн. европ. языки и, несмотря на внесение его в 1627 г. в Индекс запрещенных книг (где находилось до 1900), к сер. XVIII в. выдержало 45 изданий. Г. принадлежит ряд богословских сочинений и библейские комментарии: 1. «Pietas Ordinum Hollandiae ac Westfrisiae vindicata» (Религиозность Голландии и Зап. Фрисландии, 1613). 2. «Defensio fidei catholicae de satisfactione Christi adversus Faustum Socinum Senensem» (Защита кафолической веры по поводу теории удовлетворения Христа, против Фауста Социна Сиенского, 1617). 3. Написанное первоначально на нидерланд. языке стихами под названием «Bewijs van den waren Godsdienst», а в 1627 г. вышедшее в лат. переводе прозой соч. «De veritate religionis Christianae» (Об истинности христианской религии) представляет собой популярную апологию христианства, адресованную голл. морякам, имевшим общение с людьми др. религий. Оно было переведено на мн. языки, в т. ч. на араб., персид., кит., для использования в миссионерской работе, на рус. язык переведено в 1768 г. преподавателем Московского ун-та свящ. Петром Алексеевым . 4. «Annotationes in Vetus et Novum Testamentum» (Примечания к Ветхому и Новому Заветам, изд. 1642-1650). 5. «Via ad pacem ecclesiasticam» (Путь к церковному миру, 1642) и др. Собрание библейско-богословских сочинений Г. было издано в Лондоне в 1679 г. его сыном. |
| ( Панченко. 2012. С. 152). Дальнейшие следы рода аз-Заим теряются. Творчество П. А. не получил систематического образования, однако, как сын архиерея, находившийся в окружении христ. интеллектуальной элиты Халеба, он имел немалые возможности для приобщения к знаниям. Сохранился ряд рукописей с текстами церковно-исторического, богословского, полемического характера, переписанных П. А., в т. ч. в молодом возрасте. Архидиакон обладал каллиграфическим почерком, достаточно редким в арабо-христ. среде; именно он выполнял подписи к офиц. грамотам патриарха Макария. Помимо родного языка П. А. знал греческий и турецкий. Высказывалось предположение о том, что архидиакон, общаясь с жившими в Халебе зап. миссионерами, в какой-то мере овладел и латынью ( Kilpatrick. 2009. P. 269), однако лат. авторы, на к-рых ссылается П. А., скорее всего были ему знакомы через греч. переводы. П. А. имел несомненные способности к языкам: так, во время долгого пребывания в России он выучил значительное количество рус. слов и фраз, неск. десятков которых использовал в своих текстах в араб. передаче (см.: Петрова. 2017). Рукопись-автограф Павла Алеппского. Сборник текстов. 1642 г. (ИВР РАН. В 1200. Л. 85 об.— 86) Рукопись-автограф Павла Алеппского. Сборник текстов. 1642 г. (ИВР РАН. В 1200. Л. 85 об.— 86) Главное произведение П. А.- описание 1-го путешествия патриарха Макария, предпринятого в 1652-1659 гг. Сочинение было составлено уже по возвращении в Сирию на основе черновых дневниковых записей, сделанных в ходе поездки. Общий объем рукописного текста в самой полной версии - 311 л. (in folio), что соответствует почти 1 тыс. типографских страниц русского перевода. В предисловии к сочинению П. А. поместил очерк истории Антиохийской Церкви начиная с разорения Антиохии султаном Бейбарсом (1268) и перенесения патриаршей резиденции в Дамаск, которое ошибочно относил к тому же времени. В реальности до этого события прошло еще почти столетие, фактически «провалившееся» в хронике П. А., что свидетельствует об утрате значительных пластов исторической памяти в мелькитской среде. |
| Опыт, вынесенный из потрясений Смутного времени, привел к оформлению такого государственного и церковного представления об отечественном Православии, согласно которому единственной хранительницей истинной веры признавалась Москва. Стали недопустимы малейшие попытки переосмысления религ. практики. Любые внешние, включая южнорусские, влияния трактовались как опасные (лишь в нач. 40-х гг. XVII в. возобновились контакты между Московской и Киевской митрополичьей кафедрами, прерванные в годы Смоленской войны). Настороженность вызывали даже сочинения правосл. авторов, особенно полемические по отношению к католичеству и протестантизму (напр., «Катехизис» Лаврентия Зизания (см. Зизании )). Возобновление работы Печатного двора (1613) в первую очередь сопровождалось ревизией большого корпуса бытовавших книг, среди к-рых было много изданий западной и южнорусской печати. В первые годы работы Печатного двора были переизданы Часослов (1614), Псалтирь (1615), трижды Служебник (1616-1617), Октоих (1618) и Минея общая (1618). В 1616-1619 гг. произведена сверка печатных Служебников, исправлены Требник, Цветная Триодь, Октоих, общие и месячные Минеи, Псалтирь, Канонник, Устав. Позднее, в условиях обострения антипротестант. полемики, были изданы такие сочинения, как «Сборник о почитании икон» (1642) и «Кириллова книга» (1644) (собр. западнорус. полемических произведений). В 1634 и 1637 гг. издана «Азбука» В. Ф. Бурцова. После смерти в 1642 г. много лет возглавлявшего Боярскую думу боярина кн. Черкасского дела по управлению вверенными ему приказами перешли к боярину Ф. И. Шереметеву, скоро отошедшему от дел из-за старости. На смену уходящему поколению деятелей Смутного времени в окружении М. Ф. стали приходить в нач. 40-х гг. XVII в. новые бояре: князья Н. И. Одоевский, А. М. Львов, Ю. А. Сицкий, Б. А. Репнин. Большей частью это были дети тех, кто давно входили в ближний романовский круг и были связаны родством с М. Ф. В последние годы жизни у М. Ф. возник план выдачи замуж царевны Ирины Михайловны за дат. королевича Вальдемара, сына дат. короля Кристиана IV. Царь М. Ф. традиционно поддерживал дружественные связи с дат. двором и повторял действия Бориса Феодоровича Годунова , искавшего в Дании жениха для своей дочери Ксении (в иночестве Ольга). Вальдемар приехал в Московское гос-во для заключения мирного договора и свадьбы с царевной в 1644 г. Ему были обещаны уделы в Суздале и Ярославле, а, возможно, также в Новгороде и во Пскове. В Москве от королевича вопреки предварительным договоренностям потребовали сменить веру и перейти в Православие из протестантизма. Однако королевич отказался от всех новых требований, и переговоры не увенчались успехом. |
| Вспомним, напр., как высказывали правду земские люди, представители областей и разных чинов, на Азовском соборе 1642 года, и какие умные давали советы. Дворяне и дети боярские, собранные из 16 городов говорили: «Твои государевы дьяки и подъячие пожалованы твоим государским денежным жалованьем, и поместьями, и вотчинами, и будучи безпрестанно у твоих государевых дел и обогатев многим богатством, неправедным своим мздоимством, покупили многия вотчины и построили себе много домов, палаты каменныя такия, что неудобосказаемыя; при прежних государях и у великородных людей таких домов не бывало, кому было и достойно в таких домах жить: вели, государь, с их вотчин и поместий взять ратных конных и пеших людей, а против их домов и пожитков, вели с них взять денег ратных своим государевым людям на жалованье... А которые, государь, наша братия, не хотя тебе, государю, служить, отбываючи твоей государевой службы, писались по московскому списку и в иные твои государевы чины, и будучи в твоих государевых городах, у твоих государевых дел, отяжелели и обогатели большим богатством, а иные твоим государевым жалованьем, поместьями и вотчинами большими, и на то богатство накупили многия вотчины: вели, государь, с тех их поместий и вотчин взять даточных конных и пеших людей; а с их пожитков вели, государь, обложить их деньгами на жалованье ратным людям. А дворовые твои государевы всяких чинов люди у тебя, государь, пожалованы поместьями и вотчинами, да им же ежегодное твое государево денежное жалованье, да они же бывают через год и через два на приказах в твоих государевых дворцовых великих селах, и наживают большие пожитки, а твоей государевой полковой службы не служат; а коли они бывают и на Москве, то бывают у твоих же государевых дел, и тех своих пожитков нигде не проживают: вели, государь, и с них в счет даточных конных и пеших людей, и с их поместьев вели, государь, взять денег в твою государеву казну…. А буде тебе, государь, казны надобно будет скоро, сверх твоей государевой казны и того сбора, вели, государь, взять патриархову казну и у митрополитов, и у архиепископов, и епископов, и в монастырях лежачую домовую казну, для такой же скорой твоей государевой службы». |
| СЛУЖИЛЫЕ ЛЮДИ. Это укрепление и обособление сословий, по-видимому, началось со служилого класса, наиболее нужного государству как боевая сила. Уже Судебник 1550 г. дозволил принимать в холопство только отставных детей боярских, воспретив прием служащих и их сыновей, даже не начавших еще службы. Это был низший и беднейший служилый чин, в котором находилось много охотников поступать в боярские люди. Закон 1558 г. пояснил, что только сыновья детей боярских, достигшие служилого совершеннолетия (15 лет) и еще не поверстанные в службу, могли становиться холопами, а несовершеннолетние и совершеннолетние, но уже записанные в службу, не могли. Нужда и тяжесть службы побуждали нарушать и эти ограничения. При царе Михаиле дворяне и дети боярские жаловались на массовое бегство в холопы их братьев, детей и племянников. Указом 9 марта 1642 г. велено было взять таких дворян-холопов из боярских дворов на службу, если они имели поместья или вотчины и были уже зачислены в службу, а впредь запрещалось принимать в холопство всяких дворян и детей боярских. Этот запрет внесен и в Уложение. Так ратная служба стала наследственной безысходной сословной повинностью служилых людей. Тогда же определились и специальные их сословные права как землевладельцев. Правом землевладения пользовались дотоле и боярские люди, и соответствовавшие им по общественному положению монастырские служки; в число тех и других вступали государевы служилые люди с вотчинами и поместьями. Закон 1642 г. поворотил первых на государеву службу, а Уложение лишило тех и других права приобретать вотчины. Личное землевладение, вотчинное и поместное, стало теперь сословной привилегией служилого класса, как ратная служба осталась его специальной сословной повинностью: тем и другим служилые чины объединялись в одно сословие и обособлялись от других классов. ПОСАДСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ. Такому же обособлению подверглось и посадское население. Мы уже видели, как развитие служилого землевладения в XVI в. задержало рост города (лекция XXXIII). |
| Между тем общих соборных совещаний незаметно и общий соборный приговор не состоялся. Вопрос решен был царем с боярами, и решен отрицательно, вероятно под влиянием угнетенного тона поданных записок: Азова от казаков не принимать, с турками и крымцами не воевать, потому что денег нет и взять их не с кого. ИХ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР. Не все соборы шли, как в 1642 г. Но подробный соборный протокол этого года помогает уяснить политическое значение соборов XVII в. И тогда, как в XVI в., они созывались в чрезвычайных случаях для обсуждения важнейших дел внутреннего государственного строения и внешней политики, преимущественно вопросов о войне и сопряженных с нею тягостях. Перемена произошла не в компетенции собора, а в составе и характере соборного представительства: теперь правительству приходилось иметь дело не с должностными своими агентами, а с выборными ходатаями о нуждах и недостатках их избирателей. Политическое значение соборных совещаний зависело от участия в них Боярской думы с государем во главе. Здесь можно заметить двоякий порядок: дума действовала или совместно с выборными, или отдельно от них. В последнем случае бояре с государем присутствовали только при чтении собору правительственного предложения, но потом отделялись от собора, не участвовали в дальнейшей работе выборных. Впрочем, эта работа ограничивалась совещаниями по группам и подачей отдельных мнений, но не составлялось ни общего заключительного заседания, ни соборного приговора. При таком порядке собор получал только совещательное или осведомительное значение: заявленные выборными мнения государь и бояре принимали к сведению, но законодательный момент, решение вопроса удерживали за собой. Так шло дело на соборе 1642 г.; то же видели мы и на уложенном соборе 1648 г. Проект Уложения одновременно читали выборным и докладывали государю с думой, заседавшей в другой палате, отдельно от выборных, с которыми при этом " сидел " особо для того назначенный боярин с двумя товарищами, как бы образуя их президиум. Но при такой раздельности занятий дума и собор совсем не походили на верхнюю и нижнюю палаты, как их иногда называют. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Изменить КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ СОБОР 1642-1643 Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Константинопольский Собор 1642-1643 годов , вновь осудивший " Православное исповедание " Кирилла Лукариса и утвердивший исправленный вариант " Православного исповедания " митр. Петра (Могилы) Около 1638 года митр. Петр (Могила) замыслил написать новый, сравнимый с " Изложением православной веры " прп. Иоанна Дамаскина компендиум православного вероучения, чтобы избавить православную Церковь от упрека в ереси и ответить на вызов католиков и протестантов, поскольку сомнения в православности Кирилла Лукариса было невозможно подавить. У митр. Петра была также личная причина для составления подобного катехизиса против Кирилла Лукариса, поскольку после получения им Киевской кафедры именно Кирилл Лукарис утвердил его патриаршим экзархом, в связи с чем митр. Петра (Могилу) постоянно порицали католики. С целью придать " Православному исповеданию " митр. Петра (Могилы) официальный статус оно было рассмотрено на поместном Ясском Соборе 1642 года , который был созван по инициативе митр. Петра господарем Молдавии и Валахии Василе Лупу. Работа Ясского Собора началась еще в декабре 1641 года. Василе Лупу обратился к Константинопольскому патриарху Парфению I с вопросом о соответствии православию " Православного исповедания " Кирилла Лукариса. В связи с этим в мае 1642 года патриарх Парфений созвал Собор, Деяния которого содержат 45 подписей епископов и клириков, в т. ч. митр. Петра (Могилы). Собор, рассмотрев " Исповедание " Кирилла Лукариса по главам, отверг его как исполненное ересей и чуждое православной вере и предал анафеме всех, кто почитают его за истинное и благочестивое . Деяния Константинопольского Собора 1642 года были доставлены в Яссы двумя патриаршими экзархами - Мелетием Сиригом , вероятным автором постановлений Соборов 1638 и 1642 годов, и митр. Никейским Порфирием . На Соборе присутствовали многочисленные епископы и клирики Молдавии и Валахии и три представителя Константинопольского патриарха от Киевской митрополии. Силами Мелетия Сирига в " Православное исповедание " были внесены изменения и дополнения с целью удаления следов католического влияния, противоречащих учению Церкви, и сделан его перевод на новогреческий язык. Собор принял исправленную версию и направил на утверждение восточным патриархам, которое состоялось 11 марта 1643 года на Константинопольском Соборе под председательством патриарха Парфения I. Соборную грамоту подписали также патриархи Александрийский Иоанникий Киприот , Антиохийский Макарий (?) , Иерусалимский Паисий , 9 архиереев и 13 чинов Великой церкви . |
| В 1652 г., 19 генваря в присутствии самого государя и патриарха Иосифа последовало . Но главным делом во дни патриарха Иосифа, по которому патриаршествование его доселе остается памятным в нашей Церкви, было печатание книг. Оно совершалось и теперь, точно так же как при прежних патриархах, на основании одних славянских списков, без сличения с греческими, только теперь число неисправностей и погрешностей в книгах по малограмотности или небрежности справщиков гораздо более увеличилось, а что всего важнее — теперь преимущественно внесены в печатные книги те роковые мнения и погрешности, которые вскоре сделались основами и отличительными верованиями русского раскола . Самый обширный отдел книг, изданных при патриархе Иосифе, составляют книги богослужебные и отчасти учебные, издававшиеся и прежде. Книга Псалтирь, богослужебная и вместе учебная, напечатана была восемь раз (1642, 1645, 1647, 1648 — дважды, 1649, 1650, 1651) Затем по пяти раз напечатаны: Часослов, также книга богослужебная и учебная (1643, 1646, 1651 — дважды, 1652) и Потребник (1646, 1647, 1649, 1651, 1652) 556]. По четыре раза: Евангелие (1644 — дважды, 1648, 1651) и Служебник (1646, 1647, 1650, 1651) По три раза: Псалтирь следованная (1642, 1647, 1649) Минея общая (1643, 1644, 1650) 316, 321] и Триодь постная (1642, 1648, 1650) По два раза: Апостол (1644, 1648) 126], Октоих (1644, 1649) 381], Святцы (1646, 1648) Каноник (1646, 1651) 259] и Шестоднев (1646 , 1650 По одному разу: «Евангелие учительное» (1642) Пролог — за первую половину церковного года (1642) и за вторую (1643) Житие святителя Николая со службою ему (1643) Минея месячная за все двенадцать месяцев в двенадцати книгах (1644–1646) 328, 331, 335, 337, 339, 341, 345, 347, 349, 351], Молитвослов (1647) Триодь цветная (1648) и Устав церковный (1651) . Книги печатались, как и прежде, по благословению патриарха, но Служебник 1651 г. издан по благословению всего освященного Собора, о чем и сказано в предисловии к этому Служебнику. При издании Пролога в 1642 г. государь приказал присовокупить к древним угодникам Божиим и «своея Русския земли великих святителей и чудотворцов Московских и иных градов, преподобных и богоносных отец наших, где который просиял добрыми своими делы, и великих князей русских, которые такожде просияли» (послесловие). Вообще же книги, изданные при патриархе Иосифе, в ином сходны с изданиями иовлевскими, в другом — с филаретовскими, в третьем — с иоасафовскими, а во многом разногласят со всеми. Например, в Служебнике иосифовского издания положено, чтобы те самые молитвы, которые произносит священник при вынутии частиц из просфор 2, 3, 4, 5, 6 и 7, произносил вместе и диакон, а под конец чина проскомидии напечатано восемь указов относительно разных действий литургии — во всех прежних Служебниках ничего этого нет . |
|
|
