| Ambigua ad Iohannem.=PG 91. 1061–1417. Крит. изд. готовит С. Laga. Ср. издание лат. версии: 1604 . Maximus Confessor. Ambigua adjohannem, iuxta Johannis Scotti Eriugenae latinam interpretationem/Jeauneau É. Turnhout 1988. LXXXIII, 325. (CCSG 18). Irigoin//Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. P. 1989. 445–447; Declerck J.//Byz 1990. 60. 549–550; ÓMeara//Spec 1991. 66. 445–446; Marenbon//JThS 1991. 42. 748–750; Schieffer R.//Francia. 1990. 17:1. 263; Winden J. C. M. van//ViC 1990. 44. 93–94; Verbraken P.//RB 1990. 100. 567; Франц. пер.: 1605 . Saint Maxime le Confesseur. Ambigua/Introd. Larchet J.-C., avant-propos, trad. et notes Ponsoye E., comm. le Père Staniloae (Dumitru). Suresnes 1994. 543. (L’Arbre de Jessé). 1995.105:3–4. 439–440; Maraval P.//RHPhR 1995. 75(3). 352–353; Durand M. G. de//RSPh 1996. 80(1). 140–142. Рус. пер. нет. Фрагм.: 1606 . Преп. Максим Исповедник . О различных трудных местах (апориях). 103-я апория/Пер. и комм. А. Фокин //Правосл. Свято-Тихоновский богосл. ин-т. Богословский сб-к. 11. М. 2003. 128–136. [Пер. по некрит. новогреч. переизд. PG]. Исследования 1607 . Bellini Е. Maxime interprète du Pseudo-Denys l’Aréopagite. Analyse de l’Ambiguum ad Thomam 5//Maximus Confessor 4 .1694). 37–49. 1608 . Candal E. La gratia increada del «Liber Ambiguorum» de San Máximo//OCP 1961. 27. 131–149. 1609 . Cooper A. G. «Suffering wonders» and «wonderful sufferings»: Maximus the Confessor and his fifth Ambiguum//Sobornost. 2001. 23(1). 45–58. 1610 . Redovics A. Gregory of Nazianzus (Or. 29.2) in Maximus the Confessor’s Ambigua//StPatr 2001. 37. 250–256. 1611 . Sherwood P. The earlier Ambigua of St Maximus the Confessor and his refutation of origenism. Roma 1955. Computus ecclesiasticus (CPG 7706) Additamenta e variis codicibus (CPGS 7707/1–36) Scholia in corpus Areopagiticum (fragmenta) (CPGS 7708) 1612 . Полный рус. пер. схолий в изд. творений Пс.- Дионисия Ареопагита под ред. Г. М. Прохорова. СПб. 1994 и сл. 1613 . Sf. Dinisie Areopagitul. Opere complete i scholiile sfântului Maxim Mrturisitorul/Stniloae Dumitru, pr. Bucureti 1996. 286. [Св. Дионисий Ареопагит . Полн. собр. творений со схолиями св. Максима Исповедника . Рум. пер. о. Думитру Станилоаэ]. |
| Стих : Возваша праведнии, и Господь услыша их. Р адуйтеся, мученицы доброхвалнии, иже Христа ради вся красная мира сего ни во чтоже вменившии, разлучаеми от друзей и ужик 1601 и ссылаеми в страны дальния, в острог Пустозерскии, идеже заключени бысте в темницы подземныя, 1602 но не престасте утвержати верных Писании Божественными, тем 1603 живы сожжении бысте, моляшеся за мучителей своих, яко ученицы Христовы истиннии, да получат вси мир и велию милость. Стих : Многи скорби праведным, и от всех их избавит я Господь. Р адуйся, великая Земле русская, яко в тебе возсияша светильницы немерцаюшии, преславнии священномученицы, Аввакум, Лазарь и Феодор, с дивным преподобномучеником Епифанием, иже разгоняют тму еретическую учении православными и чюдес множеством, и святою кончиною страстотерпческою, и молятся Христови, подающему мирови велию милость. Слава , глас 1. П одобаше хладней северней стране согреятися благодатными светлостьми мученик Господних; и сослани быша в ню 1604 четверочислениии исповедницы, и сожжени во пламени, согревают оледеневшая грехми сердца теплотою молитв своих. И ныне. Богородичен «Се исполнися». На благословение хлебом . 1605 Тропарь, глас 6. Яко апостолом подобницы, и священником наставницы, и яко путеводителие заблуждьшим, и пастыри добрыи, положившии душя своя о спасении словесных овец Христовых, молитеся о нас единому Человеколюбцу Богу. Дважды . И «Богородице Дево радуйся», единощи . Сице глаголем тропарь, аще всенощное поем. А идеже не бывает всенощное, малыя вечерни не поем. На велнцей вечерни тропарь глаголем единою. Слава, и ныне. Богородичен «Иже благословенную нарекии». На утрени . На «Бог Господь» тропарь 2-жды. Слава, и ныне. Богородичен. По 1 стихологии . 1606 Седален , 1607 глас 1, подобен: «Лик ангельский». Кротость и мужество ваше удиви мучителей, противистеся бо им терпением мук и побеждаете силою словес своих, ихже внуши вам Дух Святый, тем днесь празднующе святую память мучении ваших, исповедницы премилостивии, просим грехов всех оставления. Дважды. Слава, и ныне . Богородичен. П ристанище тихое и наставнице заблуждьшим, Владычице, направи мя на путь спасения, вдающагося 1608 в мори житейстем, обуреваемаго напастьми вражиими и потопляемаго волнами страстей и зол лютых, и спаси мя молитвами своими. |
| Творческое наследие Г. составляет свыше 90 произведений. Мировую известность автору принесли сочинения в области права: 1. «De jure praedae» (О праве добычи, 1604-1605), 12-я гл. к-рого была опубликована в 1609 г. как самостоятельное произведение под названием «Mare liberum, sive de jure quod Batavis competit Indicana commercia» (Свободное море, или о праве, принадлежащем голландцам в области торговли с Индией). 2. «Inleidinghe tot de Hollandsche Rechtsgeleerdheid» (Введение в изучение права Голландии, изд. 1631), написано во время заключения в замке Лувестейн, впосл. вплоть до введения в Нидерландах в 1809 г. Кодекса Наполеона было основой голл. права. 3. Посвященное франц. кор. Людовику XIII соч. «De jure belli ac pacis» (О праве войны и мира, в 3 кн., 1625), в к-ром Г. исследовал вопросы международного, гражданского и уголовного права, войны и мира, власти и гос. устройства. Оно сразу же было переведено на мн. европ. языки и, несмотря на внесение его в 1627 г. в Индекс запрещенных книг (где находилось до 1900), к сер. XVIII в. выдержало 45 изданий. Г. принадлежит ряд богословских сочинений и библейские комментарии: 1. «Pietas Ordinum Hollandiae ac Westfrisiae vindicata» (Религиозность Голландии и Зап. Фрисландии, 1613). 2. «Defensio fidei catholicae de satisfactione Christi adversus Faustum Socinum Senensem» (Защита кафолической веры по поводу теории удовлетворения Христа, против Фауста Социна Сиенского, 1617). 3. Написанное первоначально на нидерланд. языке стихами под названием «Bewijs van den waren Godsdienst», а в 1627 г. вышедшее в лат. переводе прозой соч. «De veritate religionis Christianae» (Об истинности христианской религии) представляет собой популярную апологию христианства, адресованную голл. морякам, имевшим общение с людьми др. религий. Оно было переведено на мн. языки, в т. ч. на араб., персид., кит., для использования в миссионерской работе, на рус. язык переведено в 1768 г. преподавателем Московского ун-та свящ. Петром Алексеевым . 4. «Annotationes in Vetus et Novum Testamentum» (Примечания к Ветхому и Новому Заветам, изд. 1642-1650). 5. «Via ad pacem ecclesiasticam» (Путь к церковному миру, 1642) и др. Собрание библейско-богословских сочинений Г. было издано в Лондоне в 1679 г. его сыном. |
| Умерщвление плоти «Не бывает такого, да и быть не может, – пишет Евагрий, – чтобы водить дружбу со змеей и носить ее за пазухой. Так же невозможно любить и плоть свою никаким образом, служить ей, исполнять более необходимого потребности ее...» 1599 Одиночное подвижничество, без руководства и надзора, не вело прямо к цели. Почти исчерпывающий список всевозможных видов аскетического умерщвления плоти у восточных монахов дает Евстафий, Солунский митрополит конца XII века 1600 : не носившие одежды, нагие (γυμνται, γυμνο), не стригшие волос (ι τν τριχν νεπστροφοι), спавшие на земле (χαμαιεναι), босые (γυμνποδες), покрытые грязью (ρυπντες), никогда не моющиеся (νιπτοι) или моющие только ноги (νιπτποδες), обитавшие в пещерах (σπηλαιται), носившие железные вериги (σιδηρφοροι, σιδηρομενοι το Θεο), живущие на деревьях (δενδρται), на верху колоннад (κονες), на столпах (στυλται), заживо погребенные (εν σκσει τεθαμνοι), присыпанные землей (χωστο), затворники (γκλειστοι) «и те, кто еще множеством различных способов отрекались от мира». Пост Канонические авторы Востока различали монофагию, употребление пищи один раз в день в более или менее поздний час (cp. iejunium у латинян), и ксерофагию («сухоядение»), которая состояла в воздержании от определенных видов пищи, наиболее питательных и лакомых (cp. abstinentia) 1601 . В духовной литературе термином пост могут обозначаться все виды ограничения пищи аскетического характера. В архаических культурах пост почти всегда связан с ритуалами траура или обновления, инициации 1602 . Единственным поводом для траура у христиан может быть утрата благодати Христовой 1603 и христианское обновление – обновление во Христе; пост, таким образом, приобретает свое значение в связи с тайной Христа. Потому-то практика поста не исчезает с концом Ветхого Завета, хотя христиане и сознают себя свободными в отношении закона 1604 . Пророки настоятельно подчеркивали необходимость сочетать посты с соответствующим внутренним расположением духа (ср. Ис 58:6–7 ). Книга Товита доносит до нас эхо этого наставления: «Доброе дело – молитва с постом и милостынею... лучше творить милостыню, нежели собирать злато» ( Тов 12:8 ). Так была установлена триада – пост-молитва-милостыня, – унаследованная христианской традицией 1605 . В.Соловьев так представляет связь трех этих действий в своем проницательном размышлении: молитва соединяет нас с Богом, милостыня делится этой благодатью единения с нашими ближними и пост освящает бессловесный мир через освящение человеческого тела 1606 . |
| 13-го апреля 1605 года, после торжественного приёма датских послов, царь Борис угощал их в Золотой палате. Едва он встал из-за стола, как у него открылось сильнейшее кровотечение из носа, рта и ушей. Тщетно врачи пытались остановить кровь. Через два часа он скончался, едва успев перед смертью постричься в иноки с именем Боголепа. Неожиданность поразила всех. Прошёл даже невероятный слух, что Борис отравился, приняв яд. „13-го апреля, по старому стилю, – рассказывает Масса, – Борис был или, может быть, представлялся очень весёлым; за обедом ел очень много и был веселее, чем обыкновенно бывал в присутствии своих приближённых. После обеда он отправился в высокий терем, откуда он мог видеть всю Москву с её окрестностями, и там-то, как думают, он принял яд. Сойдя в залу, Борис почувствовал приближение смерти, послал за патриархом и епископами, велел подать себе монашеский клобук и тотчас же постричь. Как только духовные лица сотворили молитву, постригли и надели на него клобук, Борис скончался. Это было около 3 часов пополудни. В продолжение двух часов, пока не распространился во дворце и в Москве слух о смерти Бориса, было тихо. Затем услышали сильный шум: вооружённые служилые люди и стрельцы мчались верхами ко дворцу, но никто ещё ничего не говорил, и никто не знал, зачем они так быстро скачут в Кремль. Мы, однако-же, подозревали, что царь скончался, но никто ещё не смел говорить об этом. На следующий день, когда все служилые люди и придворные в трауре отправились в Кремль, повсюду узнали о смерти Бориса. Доктора, бывшие наверху, тотчас же узнали, что он умер от яда. Они сказали об этом только царице и более никому». Пирлинг передаёт ещё один любопытный рассказ о кончине царя Бориса. Заслуживает самого серьёзного внимания то обстоятельство, что, по словам Пирлинга, в Кракове ожидали этой развязки. Об этом свидетельствует великий маршал польского двора, Сигизмунд Мышковский. За год до смерти Бориса, именно 6-го января 1604 года, он писал в Италию кардиналу Альдобрандини и герцогу Мантуи, сообщая о смерти Годунова, как о событии вполне достоверном, и, что удивительнее всего, он описал даже подробности этого события. По его словам, бояре учинили допрос Димитрию, который находился тогда ещё в Польше, и убедились в том, что он был истинный сын Uoahha IV . Тогда в Кремле разыгралась трагическая сцена, бояре сообщили Борису Годунову о появлении царевича. Он отвечал им высокомерно и раздражительно. Бояре не выдержали, выхватили сабли из ножен и умертвили того, кто в их глазах уже был не более, как бездельник и похититель престола. |
| В 1873 г. вышла в свет докторская диссертация А. Гарнака «Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus» (Leipzig), а в 1874 г. ее продолжение под тем же заглавием в Zeitschrift für historische Theologie. Th. II. S. 143–226: Автор уделяет значительное место между прочим также вопросу об источниках Иринея (§ 2 диссертации), 1601 обращая исключительное внимание на главы 22–27 книги I (по поводу гипотезы Липсия). Разбирая доводы последнего, он вообще не признает за ними силы (хотя с некоторыми и соглашается) и приходит к выводу, что ни по внешним основаниям, ни по тем внутренним, заимствованным из самого Иринея, какие приводятся Липсием, нельзя утверждать, что св. отец в указанных главах зависит от «Синтагмы» Иустина. 1602 Однако самую мысль эту Гарнак считает правильной. Только доказательств ее, по мнению названного ученого, нужно искать в другом месте, что и делает он сам. Несколько выше в том же труде, рассматривая πομνματα Игисиппа, он приходит к выводу, что в «Синтагме» Иустина опровергались гностические ереси в таком порядке: Симон, Менандр, Маркион, Карпократ, Валентин, Василид, Сатррнил. 1603 В главах 22–27 Иринея они расположены несколько иначе: Симон, Менандр, Саторнил, Василид, Карпократ (Валентин), Кердон, Маркион (Марцеллину, Киринфа, евионитов и николаитов Гарнак исключает из счета). 1604 Иустиновский и игисипповский порядок, таким образом, изменен здесь у Иринея, начиная с третьего еретика. 1605 Между тем во II книге (31, 1) Contra haereses еретики следуют друг за другом так: Маркион, Симон, Менандр, Саторнил, Василид, Карпократ. 1606 Гарнак думает, что последний порядок был обычным для Иринея, а в главах 22–27 св. отец будто бы произвольно изменил его. Несоответствие его в таком случае Иустино-Игисипповскому счету свидетельствует, что как вообще, так в частности и при изложении глав 22–27 Ириней пользовался «Синтагмой» Иустина в качестве первоисточника. 1607 Однако, как мы уже отмечали, Гарнак исключает из общего числа Марцеллину, Киринфа, евионитов и николаитов. При изложении учения последних Ириней, по его мнению, был самостоятельным. 1608 |
| Декабря 21 1604 года войско Борисово сражалось уже с Лжедмитрием. Но битва была нерешительна. Января 21 при Добрыничах самозванец был разбит, но воеводы не воспользовались победой. Лжедмитрий избежал плена, а войско Борисово отступило к Рыльску, намереваясь ждать весны на зимних квартирах. Строгий приказ царя вывел воевод из бездействия, но не воодушевил их для успешной деятельности. Под Кромами обнаружился вполне недостаток единодушия и распорядительности между Воеводами и преданности Царю в войске. Восемьдесят тысяч воинов не могли ничего сделать с шестьюстами Кромских защитников. Воеводы Борисовы бездействовали пред ничтожной крепостью, довольствуясь лёгкой осадой и оставляя Лжедмитрию время и средства усиливаться. Положение дел под Кромами производило сильное влияние на всеобщее расположение умов в России. Мало-помалу всё склонялось на сторону самозванца. Даже в столице громко говорили, что само провидение покровительствует Дмитрию, ибо огромные силы, выставляемые против него Борисом, не могут одолеть его. Среди такого нерешительного положения дел внезапно умер Борис. Апреля 13 1605 года, встав из-за стола, он почувствовал болезнь. Кровь полилась у него из носа, ушей и рта. Врачебные пособия не могли остановить её. Он призвал святителей и бояр, в присутствии их благословил на царство своего сына, поручил его патриарху, приобщился Святых тайн и, приняв иноческий образ с именем Боголепа, скончался после двухчасовых страданий 143 . Доселе счастье как бы колебалось ещё между той и другой стороной. Смерть Бориса склонила его на сторону самозванца. Если Борису, при всей государственной опытности его, не удалось сокрушить Лжедмитрия, то ещё менее можно было надеяться на успех его юному преемнику. Но на первый раз великодушные движения преданности юному государю обнаружились в народе и боярах. Вся Москва дружно присягнула Феодору и царскому семейству. К войску послали Новгородского митрополита Исидора, привести его к присяге – и оно присягнуло Феодору. Между тем, в соборе Архангельском между венценосцами дома Рюрикова положили Бориса; разослали грамоты о сорокадневном поминовении усопшего и трёхдневном молебствии о здравии нового царя 144 . Патриарх вместе с царской грамотой разослал свою окружную, в которой извещал Россию о кончине государя, о вступлении на престол Феодора, присяге ему столицы, убеждал всем служить новому государю и «прямить ему во всём без всякия хитрости, иного государя не искать и не хотеть, и ни в чём не изменять» 145 . |
| сам ездил в Смоленск закладывать каменные укрепления города и 1596 г.; получил официально от императора Рудольфа II с послом бурграфом Доной, особые от царских, подарки себе и сыну своему, впоследствии царю Федору II (см. 202), в 1597 г.; по смерти царя Федора I и отречении от престола вдовы его, царицы Ирины (см. 109), избран в цари Москвой 21 февраля; явился из Новодевичьего монастыря (где был при сестре) в Кремль один выслушать первые поздравления 26 февраля; имел торжественный въезд в Москву с семьей 30 апреля; выступил из Москвы к Серпухову на крымцев 2 мая; там, вместо битвы, дал пир всему войску и по возвращении в Москву коронован 1 сентября 1598 г.; утешил Москву зрелищем церемониального въезда пленной семьи Кучума, царя сибирского, в 1599 г.; заключил 22-летнее перемирие с Польшей, послал в Германию за профессорами для предположенного им университета, выстроил колокольню Ивана Великого в Москве, заложил города Туринск и Царицын, но потерял г. Тарки, отнятый у русских воевод турками, и заявил себя невыгодно для современников и потомства пристрастно жестоким гонением всей семьи бояр Романовых в 1600 г.; завязав тесную дружбу с Данией, разрешил крестьянам владельцев мелкопоместных переходить от одного господина к другому (Юрьев день) по-прежнему, в 1601 г.; мирным договором с Крымом, вошел в сношения с Тосканой и Флоренцией, отправил несколько молодых русских учиться за границу, но среди страшного голода, пустошившего Русь, должен был выслать воевод против разбойника Хлопки, пораженного и захваченного под самой Москвой, в 1602 г.; получил от Аббас-шаха персидского «златый трон древних царей персидских», а также и первые вести об иноке, именующем себя царевичем Дмитрием, сыном царя Ивана IV, в 1603 г.; не только удостоверился в справедливости вестей о так называемом Лжедмитрии, но увидел себя вынужденным посылать против него войска и тревожно ожидать результата битв и осад, происходивших с переменным счастием, в 1604 г.; узнал об измене ему всей южной половины Руси и, снедаемый горем, умер в Москве скоропостижно 13 апреля 1605 г. |
| Содержательное сопоставление христианства с учением буддистов см. в части IV «Буддизм и христианство». 1591 Цит. Кожевников В. А. Буддизм в сравнении с христианством. – Пг. 1916, т. 1, с. 154. 1592 «Будда, достигнув всяческой старости, восьмидесяти лет от роду, вдруг объелся однажды в жаркий день свининой у знакомого кожевника, а после того не удержался еще и от другого искушения, – искупался в речке, за что и отдал в тот же вечер Богу душу» (Бунин И. А. Освобождение Толстого.//Бунин И. А. Собрание сочинений. Т. 9. – М., 1967, с. 106). 1593 Франк С. Л. С нами Бог. – Париж, 1964, с. 28. 1594 Нотович Н. А. Неизвестная жизнь Иисуса Христа (тибетское сказание). Жизнь святого Иссы, наилучшего из сынов человеческих. – СПб., 1910. Оригинальное французское издание – 1874. 1595 Митрохин Л. В. Иисус Христос в Индии: легенды и сказания.//Вокруг Иисуса. – Киев, 1993, с. 24. 1596 Кожевников В. А. Буддизм в сравнении с христианством. – Пг., 1916, т. 1, с. 18. 1597 Архимандрит Хр. Предварительные сведения.//Неизвестная жизнь Иисуса Христа. Тибетское сказание. – СПб., 1910, с. 11. 1598 Митрохин Л. В. Иисус Христос в Индии. с. 33. 1599 «Время от времени ко мне доходят нелепые слухи о том, что будто бы среди наших хождений по Азии мною открыт какой-то подлинный документ, чуть ли не от времени Христа. Не знаю, кому нужно и с какой целью выдумывать эту версию…» – цитирует Л. Чертков первое, американское издание «рериховского „Сердца Азии“ (Чертков Л. Тибетская легенда о Христе. c. 134). 1600 Битнер В. Предисловие редакции.//Неизвестная жизнь Иисуса Христа. Тибетское сказание. – СПб., 1910, с. 3. 1601 Буткевич Т. Как восполняются мнимые евангельские «пробелы».//Вера и разум. 1895. 22. 1602 В журнале «Труды Киевской Духовной Академии»; более подробных данных об этой статье мне пока найти не удалось. 1603 Архимандрит Хр. Предварительные сведения. с. 11. 1604 Рерих Н. К. Сердце Азии. Цит. по: Чертков Л. Тибетская легенда о Христе. c. 134. 1605 Рерих Н. К. Цветы Мории. Пути благословения. Сердце Азии. – Рига, 1992, с. |
| церковной среде переживает новый расцвет старинная практика cori spezzati: эта монументальная и пышная полифония получила наиболее яркое воплощение в мессах Кариссими и Орацио Беневоли (1605-1672) для 9, 10, 16 и большего числа голосов. «Духовные и нравственные канцонетты для оратория в Квьявенне». Милан, 1657. Титульный лист «Духовные и нравственные канцонетты для оратория в Квьявенне». Милан, 1657. Титульный лист V. Оратория и духовные жанры. Первенство И. во 2-й пол. XVII в. перемещается из области церковной музыки (к-рая теперь развивалась в протестант. мире) в область оперного и инструментального творчества. Эти изменения отразились на жанрах паралитургической и духовной музыки. Выражение религ. чувства не ограничивалось музыкой, используемой во время богослужения, но охватывало, напр., такие общинные песнопения, как лауды (lodi), записанные в монодической форме в средневек. Лаудариях, а в полифонической - в сборниках с XV в. Использование полифонической лауды в духовной практике связано прежде всего с общинами ораториан, организованными в течение XVII в. по всей И. Многочисленные публикации между 1563 и 1600 гг. лауд, происходящих из района Рима (среди авторов - Джовенале Анчина (1545-1604), Джованни Анимучча (ок. 1520-1571), Сото де Ланга, Анерио), и популярность др. изданий лауд XVII в. (во Флоренции находилось аналогичное римскому Об-во арх. Рафаила (Compagnia dell " Arcangelo Raffaello)) способствовали распространению репертуара подобного рода, создав предпосылки к рождению нового жанра, названного по месту молитвы и совместного пения ораторией и утвердившегося лишь к кон. XVII в. Оратория как муз. жанр - своего рода опера на духовный сюжет, сочетающая драматические и повествовательные элементы, но исполняемая без декораций, костюмов и полноценного театрального действия. Первостепенная роль в ней отводится хору, постепенно «вытесняемому» из итал. церковной музыки во 2-й пол. XVII в. Уже к середине века в новом жанре наметилось разделение на 2 большие категории: оратории на латыни и оратории на volgare (на итал. |
|
|
