| Военные успехи Фарнезе в 1584-1585 гг., который вернул под свою власть бóльшую часть земель к югу от Рейна вплоть до Антверпена, ранее присоединившихся к Утрехтской унии, ознаменовали прекращение освободительной войны в Южных Н. Жители захваченных испанцами городов были вынуждены либо принять католицизм, либо бежать. Из юж. провинций на север Н. началась массовая эмиграция купцов, предпринимателей, ремесленников. После гибели Вильгельма Оранского (1584) от рук наемного убийцы, католика-фанатика Б. Жерара, статхаудером Голландии и Зеландии был избран его сын Мориц Нассауский (нояб. 1585). Генеральные штаты сев. провинций все еще продолжали поиски нового суверена. После отказа франц. кор. Генриха III принять этот титул они подписали договор о военном и политическом союзе с Англией (авг. 1585), предложив стать сувереном Северных Н. кор. Елизавете I Тюдор. Отклонив предложение, она отправила в помощь Северным Н. армию под командованием Роберта Дадли, гр. Лестера, к-рый в янв. 1586 г. занял пост наместника и командующего англ. войсками. Однако Лестер не смог занять ключевое положение в органах управления молодого гос-ва, не получил доверия со стороны Генеральных штатов. Когда стало известно о том, что англ. правительство предписывало Лестеру заключить мир с Фарнезе и «примирить» сев. провинции с Филиппом II, Лестер в дек. 1587 г. был вынужден отбыть в Англию. Генеральные штаты прекратили поиски нового суверена. В 1588 г. они стали управлять страной, фактически положив начало Республике Соединённых провинций (офиц. провозглашения республики никогда не было). В 90-х гг. XVI в. армии Соединённых провинций под командованием Морица Нассауского удалось освободить территорию страны от испан. войск, овладеть нек-рыми крепостями и перенести военные действия на территорию Южных Н. К кон. XVI в. республика была признана союзниками (Англией и Францией), а успешные военные операции ее армии на суше и совместные англо-нидерланд. действия на море - взятие Нивпорта (1600), битва у Гибралтара (1607) - упрочили независимость Соединённых провинций. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКОЛАЙ ДЕ ЛИРА Николай де Лира. Гравюра из кн.: Thevet A. Les vraes portraits et vies des hommes illustres. P., 1584. T. 1. Fol. 151r Николай де Лира. Гравюра из кн.: Thevet A. Les vraes portraits et vies des hommes illustres. P., 1584. T. 1. Fol. 151r [Лат. Nicolaus de Lyra, также Nicolaus Lyranus или Nicolaus Lyrensis (Николай Лирский); франц. Nicolas de Lyre] (ок. 1270, Лира, ныне Ла-Вьей-Лир и Ла-Нёв-Лир, Франция - 14.10. 1349, Париж), франц. богослов, выдающийся средневек. экзегет, член ордена францисканцев . Жизнь и деятельность Сохранившиеся в источниках свидетельства о жизни Н. де Л. весьма немногочисленны и фрагментарны (общий обзор материала см.: Labrosse. 1906). Нек-рые события позднего парижского периода жизни Н. де Л. могут быть надежно установлены на основе исторических документов, однако все сведения о его происхождении, детстве и юности восходят к противоречивым преданиям и не имеют прямых подтверждений в источниках XIII в., поэтому проверить их достоверность невозможно. Год и день рождения Н. де Л. неизвестны. В помещенной на его могиле эпитафии сообщается, что он был членом ордена францисканцев 48 лет (см.: Ibid. P. 397). Соотнося это свидетельство с датой смерти Н. де Л., с сообщениями др. источников о том, что в 1322 г., начиная работу над своим главным экзегетическим сочинением, Н. де Л. был уже в преклонных летах, а также с утверждениями средневек. биографов, что он скончался в глубокой старости, исследователи условно датируют его рождение кон. 60-х - сер. 70-х гг. XIII в. (см.: Idem. 1907. P. 491-492; ср.: Glorieux. 1933. P. 215; Patton. 1999. P. 116). В лит-ре XV-XVII вв. встречаются разные сведения о месте рождения Н. де Л. Наименее вероятной является версия о том, что он был уроженцем Англии и происходил из Кингс-Линна; по-видимому, эти сведения восходят к ошибочному отождествлению Н. де Л. с англ. ученым Николаем Линнским (Linnensis). Мн. писатели, в т. ч. Эразм Роттердамский , считали Н. де Л. уроженцем Лиры в герц-стве Брабант (ныне Лир, Бельгия), однако эта гипотеза основана только на совпадении прозвища Н. де Л. с названием города и не находит др. подтверждений. Наиболее вероятной большинством совр. исследователей признается версия о происхождении Н. де Л. из Лиры в Нормандии. В пользу этой гипотезы свидетельствуют прямое указание на его нормандское происхождение в одной из эпитафий, хорошее знание им франц. языка и реалий франц. жизни, а также то, что его монашеский путь начался в мон-ре францисканцев, относившемся к кустодии Нормандия (подробнее см.: Labrosse. 1907. P. 492-495). |
| 1166; с 1125 престол в Цовке, с 1147/49 в Ромкле, Киликия); Нерсес IV Клаеци Шнорали (Благодатный) (1166 - 13.08. 1173); Григор IV Тла (Тга) (1173 - 16.05. 1633 - 25.03.1655); Акоб VI Джугаеци (8.04.1655 - 1.08.1680); Егиазар (Елиазар) I Айнтапци (оспаривал престол с 1663, католикос 1682 - 8.08.1691); Нахапет Едесаци (10.08.1691 - 13.06.1705); Александр I Джугаеци (1706 - 22.11.1714); Аствацатур Хамаданци (7.05.1715 - 10.10.1725); Карапет II Улнеци (из Джейтуна) (27.02.1726 - 9.10.1729); Абраам II Хошабеци (1730 - 11.11. 1734); Абраам III Кретаци (25.11.1734 - 18.04.1737); Газар (Лазарь) I Дшахкеци (1737-1751); Минас Акнеци (15.09. 1751 - 12.05.1753); Александр II Каракашьян Бюзандаци (1753-1755); Саак Кехици (Келици) (1755-1759); Акоб VIII Шамахеци (24.11.1759 - 7.1763); Симеон I Ереванци (1763 - 26.07.1780); Гукас (Лука) I Карнеци (2.08.1780 - 27.12.1799); Овсеп Аргутян-Еркайнабазук (Иосиф Аргутинский-Долгорукий) (1800-1801); Давид V Горганян Энегетци (28.04.1801-1804); Даниэл I Сурмареци (1804 - 21.08.1808); Епрем (Ефрем) I Дзорагехци (26.12.1809 - 8.10. 1830); Ованнес VIII Карбеци (20.03.1831 - 26.03.1842); Нерсес V Аштаракеци (8.05.1843 -13.02.1857); Маттеос (Матфей) I Чухачян (18.05.1858 - 22.08. 1865); Геворг IV Керестечян (17.09. 1866 - 6.12.1882); Нерсес К-польский (1884); Макар I Тер-Петросян Тушареци (21.04.1885 - 16.04.1891); Мкртич I Хримян Айрик (5.05.1892 - 29.10.1907); Маттеос II Измирлян (1.11.1908 - 11.12.1910); Геворг V Суренянц (13.12. 1911 - 8/9.05.1930); Хорен I Мурадбекян (10/12.11.1932 - 6.04.1938); вдовство кафедры (1938-1945); Геворг VI Чеорекчян (местоблюститель с 1938, 19.04.1945 - 9.05.1954); Вазген I Палчян (30.09/2.10.1955 - 18.08.1994); Гарегин I Саркисян (4.04.1995 - 29.06.1999); Гарегин II Нерсесян (с 27.10/4.11.1999). Киликия Крикор IX Мусабегянц (1439-1446); Гарабед (1446-1478); Степанос (1478-1488); Ованнес I (1488-1489); Ованнес II (1489-1525); Ованнес III (1525-1539); Симеон I (1539-1545); Газар I (1545-1547); Торос I (1548-1550); Хачадур I (1551-1560); Хачадур II (1560-1584); Азария I (1584-1601); Ованнес IV (1602-1608); Бетрос I, сопредстоятель (1602-1608); Минас I (1621-1632); Симеон II (1633-1648); Нерсес I (1648-1654); Торос II (1654-1657); Хачадур III (1657-1674); Сааг I (1674-1683); Азария II (1683-1686); Крикор II (1686-1693); Аствадзадур I (1693-1696); Маттеос I (1694-1705); Ованнес V (1705-1721); Гугас I (1721-1729); Микаэл I (1737-1758); Каприэл I (1758-1770); Епрем I (1771-1784); Теоторос III (1784-1796); Гирагос I (1797-1822); Епрем II (1823-1831); Микаэл II (1832-1855); Гирагос II (1855-1865); Мекердич I (1871-1894); Сааг II Хапаян (1902-1939; с 1930 в Антильясе); Папкен II, сопредстоятель (1931-1936); Бедрос IV (1940); Карекин I Овсепян (1943-1952); Зарех I Пайаслян (1956-1963); Хорен I Параян (1963-1983); Карекин II Саркисян (1977-1995); Арам I Кешишьян (с 1995). |
| Закрыть Грозный царь. 1584 год 24.03.2016 531 Сверкнули на клиросе грозные очи, Бесшумно по храму прошёл государь... Бессонные ночи, не стали короче - Сомнения мучают так же, как встарь... Склонилось чело перед Девой Марией: «О, дева святая, раба вразуми: Когда завершу я святую миссию? И благость вернётся промежду людьми? В борьбе с сатаной, сердце биться устало... Совсем одряхлела проклятая плоть, - Москва навсегда чтобы Римом стояла - Такую заботу мне вверил Господь... В Двине утонуло неверное племя... Общину еврейскую к нам приобщил... И Полоцк мятежный на вечное время Назло лютеранству по правде крестил... Я рать снарядил наказать черемисов, Пусть платят «в невежестве» малый оброк, И шкуры везут даже зайца и лиса Без всяких задержек в назначенный срок! Широко раскинулись русские земли, Я твёрдой ногой наступил на Сибирь, Туземные люди там Веру приемлют, Я ж царь-игумен стал для них поводырь... Смиривши гордыню, притихли татары, «Мои» обезлюдили вражеский Крым, Станицы донские подмогой немалой, Препятствие чинят набегам чужим. Извечного мира просили ногайцы, И руку султана не стали держать: «Двуперстье держу, и не слушают пальцы, Наверное, скоро, пора умирать...» Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Кроме великокняжеской казны (платье, меха, сосуды, драгоценные камни и пр.), казначей ведал государевы доходы, получали пошлины и оброки и сдавали в оброчное содержание разные доходные статьи, вели известные расходы и ведали дела о холопстве и некоторые судебные дела; первыми уставными грамотами выборным судьям и старостам предписывается обращаться по их делам к казначеям и дьякам 21 ; вместе с царской утварью они хранили, как сказано, и московский дипломатический архив XVI в. В переговорах с послами они принимали ближайшее участие, состояли членами особых, назначавшихся для сего, комиссий. Но значение казначеев по отношению к делам внешней политики не ограничивалось только этим, а простиралось еще далее. Приезжавшие в Москву послы турецкие, крымские и ногайские всецело подчинялись их распоряжению и заведыванию даже и тогда, когда учрежден был Посольский приказ. Так напр., по получении в декабре 1526 г. известия о предстоящем приезде в Москву турецкого посла, великий князь приказывает казначею П. Головину дать послу пристава. По приезде в апреле 1549 г. турецкого посла, казначей Ф. Сукин «сказывает» царю о том, что у посла есть от султана грамота. При приеме царем посла «являет» казначей (в 1549, 1551, 1554, 1555, 1558, 1584 гг.). О приезде в 1529 г. (во время отсутствия из Москвы великого князя) турецкого посла доносят князю боярин Мих. Юрьев и казначей П. Головин, которые согласно приказанию великого князя принимают посла и берут у него султанскую грамоту. Просьбу турецкого купца об отпуске его докладывают царю в 1551 и 1564 гг. казначеи. Турецкий посол о болезни своей доносит казначею П. Головину (в 1530 г.) и казначей распоряжается, согласно приказанию великого князя, описью имущества посла. В 1525 г. извощиков с рухлядью из Москвы, отправленною с турецкими послом, отпустили из Москвы казначеи. В ноябре 1521 г. они «отпустили» и посла «санчага кафинского». Казначеям и по учреждении Посольского приказа подчинялись турецкие купцы. В 1584 г. января 20 к царскому столу приглашен был турецкий купец Магмет Чилибей. Стола он дожидался на Казенном дворе; здесь же был и самый стол. В 1590 г. января 15 отпущен был из Москвы другой турецкий купец; приставу, который должен был его проводить, наказ дан был с Казенного двора. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАЭС [Паис, Паиш; лат. Paez; испан. Páez; португ. Pais, Paes; геэз (падре Пай) или (Падре); полное имя - Паэс Харамильо (испан. Páez Jaramillo)] Педро (Перо) (1564, Ольмеда-де-лас-Себольяс (ныне Ольмеда-де-лас-Фуэнтес, в составе автономного сообщества Мадрид), Испания - 22.05.1622, Горгора, Эфиопия), иезуит, католич. миссионер, обратил в католичество эфиоп. царя Сисиния (Суснойоса) (1604-1632). Будучи испанцем, П. большую часть жизни провел среди португальцев, свободно владел португ. языком, на к-ром составлял отчеты о результатах миссионерской деятельности, поэтому в русскоязычной историографии больше известен под португ. именем - Педру (Перу) Паиш. 18 июня 1584 г. П. вступил в орден иезуитов в Вильярехо-де-Фуэнтес в Куэнке. В 1584-1587 гг. он изучал философию в иезуитской коллегии в Бельмонте, а в 1588 г. был отправлен в Гоа, где прослушал курс теологии. В янв. 1589 г. Педро Мартинес, провинциал ордена иезуитов в Индии, выбрал Антонио де Монсеррата и П., рукоположенного в связи с этим во пресвитера, для миссионерской работы в Эфиопии. Ошибочной является получившая распространение в советской историографии т. зр., согласно к-рой П. был проводником португ. влияния в Эфиопии (см.: Хазанов, Райт. 1973). Даже если пренебречь тем, что в этот период испан. кор. Филипп III (1598-1621) объединил под своей властью Испанию и Португалию, суть деятельности П. составляло служение не светским монархам, а католич. Церкви и Об-ву Иисуса. 5 апр. 1589 г. корабль с католич. миссионерами на борту отплыл из Диу, но у островов Куриа-Муриа был захвачен араб. пиратами из Дофара. Плененных иезуитов высадили у порта Эш-Шихр и затем погнали во Внутренний Хадрамаут: сначала в г. Тарим, затем в г. Хайнан (они оказались первыми европейцами, посетившими Йемен). По требованию тур. паши пленников доставили в Сану, где они оставались до сер. 1596 г., затем их перевезли в порт Моха. Там индийские торговцы по заданию ордена иезуитов выкупили миссионеров, заплатив 500 крузадо за каждого. В кон. 1596 г. П. и А. де Монсеррат вернулись в Гоа; спутник П. вскоре умер. |
| Пространная редакция имеет черты канонического Жития, дополнена библейскими цитатами и традиционными мотивами; включает все сведения Краткой и некоторые дополнительные. Наиболее значимы из дополнений Сказание о царе Симеоне Бекбулатовиче (в котором описывается, как Ефрем является в видении архимандриту Мисаилу) и сведения об обретении мощей. В Пространной редакции есть целая главка: «О проявлении честных мощей преподобнаго и богоноснаго отца нашего Ефрема архимандрита, Новоторжского чюдотворца». Известие об обретении мощей, которого нет в Краткой редакции, в Пространной выглядит так: По преставлении же много лтъ минувше, нкогда же случися от царствующаго града Москвы шествие творити архиепископу Леониду Великаго Новаграда и Пскова. Таже бо пришедшу ему во градъ Торжекъ и восхот итти во обитель преподобнаго и вниде въ церьковь святыхъ страстотерпцевъ Христовых Бориса и Глба помолитися. И совершивъ молебная пния, и призва к себ тоя обители настоятеля и братию, и вопроси ихъ, гд есть положены пречестныя мощи преподобнаго чюдотворца Ефрма . Они же показаша ему гробъ преподобнаго. Архиепископъ же Леонидъ повлеваетъ отверсти гробъ преподобнаго – и видша тло его и ризы никако тлнию предашася, лице же преподобнаго Ефрема яко солнце сияя. И исполнися от пречестных и многоцлебныхъ мощей его храмъ той вони благоухания. Архиепископъ же Леонидъ, лобызавъ со слезами и любезно цловавъ пречестное и многоцлебное тло преподобнаго Ефрма и паки пойде ис Торжъку на свой святительской престолъ в Великий Новъградъ, скоро же повел писание написати о преподобномъ . И посылаетъ во царствующий град Москву ко благочестивому государю царю и великому князю Феодору Ивановичю всеа Русии самодержцу и ко святйшему Дионисию, митрополиту Московскому и всеа Русии, како онъ обрте и вид мощи преподобнаго Ефрма чюдотворца никакоже тлнию предашася» . Удивительно, что имя архиепископа Леонида упоминается в более позднем источнике и опущено в более раннем. К тому же здесь наблюдается явный временной парадокс: владыка Леонид был архиепископом Великого Новгорода и Пскова с декабря 1571 г. по 1575 г., он не был современником митрополита Дионисия (1581–1586) и царя Федора Иоанновича (1584–1598 гг.). Если не придавать значения сведениям об архиепископе Леониде, то можно датировать прославление Ефрема Новоторжского 1584-86 гг., как и указывал В. О. Ключевский. |
| Церковное землевладение ставилось, таким образом, под контроль государства. Земский характер соборного Приговора 1580 года подчеркивался тем, что он был скреплен подписями не только духовных лиц, но и печатью царя. А. А. Зимин и другие исследователи соборного Приговора 1580 года считают, что в 1581 году из Приговора были исключены положения, касающиеся конфискации вновь приобретенных монастырями вотчин, а также вотчин, заложенных до 1580 года. Кроме того, был опущен раздел о княженецких вотчинах. . Этот вывод делается на основании того, что Сводный судебник начала XVII в. дает именно такое изложение данного Приговора, причем со ссылкой на 1581 год. Однако предположению об исключении целого ряда норм из Приговора 1580 года уже в 1581 году противоречит помещение тех же самых норм в соборном Приговоре 1584 года. Скорее всего, изменения были внесены только в процессе составления Сводного судебника приблизительно в 1606 — 1607 гг., т. е. во время правления боярского царя Василия Шуйского . На практике соборный Приговор почти не применялся. Во всяком случае, как доказали исследования С. Б. Веселовского , земельные вклады в монастыри продолжали поступать, и от князей в том числе . Приговор 1580 года имел целью вернуть царю поддержку дворянства, разоренного войной и внутренней политикой Ивана. Воинскому чину должны были передаваться земли, изъятые у монастырей. Вторым шагом в том же направлении явилось введение заповедных лет, т. е. запрещение крестьянам переходить от одного землевладельца к другому — мера, благоприятствующая дворянству. Б. Н. Флоря пишет, что Приговор 1580 года во многом оказался демагогическим трюком и потому не нашел поддержки у дворян. Однако анализ земельной политики Ивана IV и последующей политики правительства Годунова показывает, что Приговор не был задуман царем как демагогический трюк. В том, что Приговор остался на бумаге, в известной мере виноват государственный аппарат, расшатанный опричниной и войной. О серьезности намерения правительства говорит принятие в 1584 году Приговора, подтвердившего акт 1580 года. |
| 23 октября 1582 года состоялось историческое сражение на берегу Иртыша у Чувашского мыса, где отряд Ермака вступил в бой с превосходящими силами Кучума, войском которого командовал его лучший военачальник Маметкул. «И все рустие люди вышли на бой, и вси глаголаху, молящеся: " С нами Бог, сотворитель наш! Да поможет нам, созданию своему! " И начаша приступати к засеке, и бысть брань велика. Царевича ж Маметкула уязвиша руские вои, тогда убо и поиман был, но свои его увезоша на он пол реки Иртыша. Царь же Кучюм учал был зело страшен от православного воинства», — описывает эти события Погодинский летописец. Так была одержана неожиданная во многом победа, и 26 октября, в день памяти великомученика Димитрия Солунского, казаки вступили в ханскую столицу — городок Кашлык (Сибирь). В кровопролитной битве у озера Абалак 5 декабря 1582 года казаки нанесли решающее поражение лучшим кучумовским отрядам. Хан был вынужден отойти на юг, в Барабинские степи. Ханство начало распадаться. Против Кучума — выходца из Средней Азии — выступила часть местной татарской знати. В конце декабря посланцы Ермака отправились в Москву к Ивану IV, чтобы известить царя о взятии Сибири. Казаки провели в отдаленном краю три зимы. За это время они совершили несколько походов, сумели привлечь на свою сторону данников сибирского хана: вогульских князьков Ишбердея, Суклема и остяцкого Бояра. Весной 1583 года отряд под началом Никиты Пана спустился вниз по Иртышу. С боями прошли они Надцынское, Туртасское, Нимьянское (Демьянское), Самаровское княжества и взяли дань-ясак, а выйдя к Нижней Оби заключили мирное соглашение о союзе с «князцом» кодских остяков Алачем. Кроме того, удалось пленить и поздней осенью 1584 года отправить в Москву Маметкула. Были и потери. Так, по коварному замыслу мурзы Карачи, отделившегося от Кучума и, вероятно, имевшего свои планы на сибирский трон, обманом был убит Иван Кольцо и 40 казаков.В начале марта 1584 года во время Великого поста Карача пришел под стены Кашлыка и осадил город. Ермаку удалось снять осаду только в мае, разбив войско татар под Саусканом. После этого сражения ночью атаман с пятью человеками молился, и «на всенощной явился святой Николай Можайский, повелевая жить в чистоте, и прилежно пост соблюдать, и всех добродетелей в любви к ближнему придерживаться». Затем, как сообщается в ремезовской «Истории», святой Николай провозгласил, что, если они ослушаются его, не сохранив добродетели, он перестанет им помогать и они «вскоре погибнут во грехах своих». Ермак всем поведал об этом видении. |
| По исследованию входящего в состав нашей статьи вопроса о придворных певчих XVII в. мы имеем предшественника протоиерея Д. Разумовского , которым была напечатана в 1873 г. в Сборнике, изданном обществом Древнерусского искусства при Московском Публичном Музее, статья «Государевы певчие дьяки XVII в.», составленная также на основании материала, извлеченного из архива Московского Отдела Общего Архива Министерства Императорского Двора. Но при всей своей научной основательности и оригинальности, как составленной по первоисточникам, означенная статья в настоящее время представляется недостаточно полною, так как автор ее черпал свой материал лишь из одних столбцов архива, совершенно оставив без внимания описные книги того же Архива, из которых мы извлекли немало нового материала, а особенно потому, что он не мог воспользоваться тем материалом, который заключается в указанном уже нами труде И.Е. Забелина «Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы», вышедшем в свет лишь в 1884 г. и в котором содержится очень немаловажных сведений, касающихся материального положения придворных певчих дьяков, и, которыми мы, конечно, должны были воспользоваться при составлении» своей статьи. Что же касается вопроса о придворных крестовых священниках и дьяках в XVII в., то, если не ошибаемся, у нас не было предшественников по исследованию оного. К числу лиц, служивших если не при всех, то при многих дворцовых церквах в XVII в., должно отнести государевых певчих дьяков, на обязанности которых лежало пение в церкви, в праздничные дни, в присутствии царя и членов его семьи. Число государевых певчих не всегда было одинаково.... Так в 1584–85 г. их было лишь 10 человек 3 . При царе Михаиле Федоровиче, до 1628 г. певчих значилось не более 28 человек 4 .... Но к концу XVII в., по мере усиления гармонического пения и увеличения числа придворных храмов, и число певчих доходит уже до 70. По своим голосовым средствам певчие первоначально разделялись на станицы, которых в 1584–85 г. было лишь 2, а в начале XVII в. и до 1628 г. – 3 и еще 10 «молодых певчих», которые в сем году образовали четвертую и пятую станицы 5 . Вероятно, что в следующем году образовались остальным две станицы 6 и 7, так как в 1630 г. певчие обеих этих станиц приходили славить к патриарху 6 . Но иногда, кроме этих 7 станиц, были еще прибылые дьяки, которые не значились в окладах. Число их бывало 7–10 и они были, так сказать, запасными, и, в случае открыли места в хоре, вступали в него уже по окладу. В каждой станице было обыкновенно по 5 человек, и лишь в редких случаях больше и меньше сего числа. Самыми почетными станицами были первая и вторая, который посему назывались большими станицами. Всякий молодой певчий, вступившей в царский хор, обыкновенно, зачислялся в низшую 7 или 6 станицу, и только, впоследствии, по мере усмотрения его способностей и усердия, он постепенно переходили в высшие станицы с соответственным увеличением его содержания. |
|
|
