| 773 В пользу того, что они на такую помощь рассчитывали, могут свидетельствовать хронологические совпадения: приехали князья нижегородской династии в Москву после того, как Едигей в 1416 г. лишился власти в Орде, а бежали тогда, когда он к власти вернулся. 779 Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. СПб., 1884. Т. 1. С. 533; Т. 2. С. 196; Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С. 197–198. 780 Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustranta. Kraków, 1882. T. 6: Codex epistolaris Vitoldi. P. 660, 688; Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С. 199. 786 Возможно, последующее обращение Витовта в 1424 г. к Василию Дмитриевичу за помощью против Худайдата имело основой соглашение, заключенное годом ранее – в обмен на ярлык для сына великий князь обязался поддерживать Улуг-Мухаммеда. 789 Ср.: ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Сгб. 134–135 и 139–140; Т. 18. С. 126–127 и 129–130. Возможно, это вызвано тем, что битва на Воже происходила в большей близости от московских пределов и победа была достигнута ценой много меньших потерь. 790 См.: Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле//ВИ. 1980. С. 6; Клосс Б.М. Избранные труды. М., 1998. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. С. 110–118; Бобров А.Г. Указ. соч. 791 См.: Салмина М.Л. Еще раз о датировке «Летописной повести» о Куликовской битве//ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32. С. 3–5. 794 См. РФ А. М., 1987. Вып. 3. С. 555–556; Клосс Б.М. Избранные труды. М., 1998. Т. 1. С. 111–116. Отнесение этого памятника к 40-м годам XV в. (Салмина М.Л. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго//ТОДРЛ. Л., 1970; Т. 25. Vodoff W. Quand a pu être composl le Panegyrique du grand prince Dmitrii Ivanovich, tsar» russe?//Canadian-American Slavic Studies. Toronto, 1979. Vol. XIII, P. 93–101) равно как и к 50-м (Pelenski J. The Origins of the Official Muscovite Claims to the «Kievan Inheritance»//Harvard Ukrainian Studies. 1977. Vol. I, P. 40–43), основано на датировке протографа Новгородской IV и Софийской I летошней 1448 г., новейшими исследованиями не подтверждаемой (см. выше, примеч. 57–58). При датировке 80-ми годами XV в. (Lenhoff G. Unofficial Veneration of the Danilovichi in Muscovite Rus»//Московская Русь (1359–1584): культура и историческое самосознание/Culture and Identity in Muscovy, 1359–1584 (UCLA Slavic Studies, New Series. Vol. III). M., 1997. C. 408) вообще не учитывается существование этого протографа (в котором «Слово», несомненно, содержалось). |
| «Австриада» Хуана Рифо — опубликованная в 1584 г. поэма, в которой воспеты подвиги побочного брата Филиппа II дона Хуана Австрийского. «Монсеррат» — поэма Кристоваля де Вируэса (1550—1609), испанского поэта и драматурга. Вышла в 1587 г. «Слезы Анджелики» — поэма Луиса Бараона де Сото (1586) на сюжет, заимствованный из «Неистового Роланда» Ариосто. «Карлиада» — поэма Хоронимо Семпере о Карле V (1560). «Лев Испанский» — поэма Педро де ла Весилья Кастельянос под названием «Первая и вторая части Леона Испанского» (1584), в которой воспевается основание города Леона (по-испански leon — лев) и повествуется о мученической смерти уроженцев этого города. «Деяния императора» — поэма Луиса Сапата «Достославный Карл» (1566) в сорок тысяч стихов, посвященная императору Карлу V, ошибочно приписана Сервантесом Луису де Авила. Бриарей (миф.) — сторукий великан. Дьего Перес де Варгас — толедский рыцарь; служил в войсках Фернандо III; отличался необычайной храбростью и мужеством в боях с маврами. Цикорная вода. — Медицина того времени считала цикорный напиток средством, вызывающим легкий и спокойный сон. Дорожные очки — маски с вставленными в них стеклами для защиты глаз от пыли и солнечных лучей. Ну, это мы еще посмотрим, как сказал Аграхес… — Это выражение, заключающее в себе угрозу, часто встречается в рыцарских романах, откуда и вошло в поговорку. Оно связано с именем Аграхеса, одного из персонажей романа «Амадис Галльский». …об этом будет рассказано во второй части. — Первое издание первой книги «Дон Кихота» (1605) делилось на четыре части. Вторую книгу «Дон Кихота», вышедшую в 1615 г., Сервантес назвал второй, а не пятой частью, не желая подражать Авельянеде. Алонсо Фернандес де Авельянеда — псевдоним автора подложного «Дон Кихота» (изд. в 1614 г.). Личность автора не установлена. Роман Авельянеды носит пародийный характер и содержит резкие выпады против Сервантеса. Во второй части своего «Дон Кихота» Сервантес, в свою очередь, дает резкую отповедь Авельянеде. …стяжали вечну славу поискам приключений… — строка из «Триумфов» Петрарки в переводе Альваро Гомеса. |
| Это было 8 августа 1584 года. Чувствуя сильную усталость, Ермак и его храбрые товарищи скоро уснули глубоким, сладким сном в то самое время, когда ангел смерти уже летал над ними: на другой стороне реки стоял Кучум и тайно замечал все движения своих врагов. О! Как он обрадовался, когда все затихло в Русском стане! Даже в летописи, в которой описывается это печальное происшествие, сказано: «Заиграло Кучумово сердце!» Он напал на сонных Казаков и всех изрубил, кроме двух: один убежал в Искер, другой был наш храбрый и несчастный Ермак! Он пробудился от звука мечей и стонов умирающих. Ужасно было это пробуждение для того, кто привык к одним победам! В смертельной тоске отчаяния вскочил он со своего места, еще нанес несколько ударов саблей убийцам и бросился в быстрый Иртыш, волны которого, высоко вздымаясь в то время от сильной бури, заглушили своим грозным шумом последний вздох героя! Такая смерть была ужасна: она поразила несчастного в ту минуту, когда он воображал, что слава его исчезнет и завоеванное с таким трудом царство снова достанется в руки врагов России. Но если души, оставившие наш мир, еще имеют понятия о земных событиях, то, верно, благородная и великая душа Ермака уже утешена: он видит, что его славное Отечество навсегда удержало власть над обширной страной, им покоренной, и что благодарное потомство никогда не перестанет прославлять память воина, сравнившегося смелостью своего предприятия с величайшими завоевателями на свете! Так, дети мои, Ермак достоин этой славы, достоин нашего глубокого уважения! Повзрослев, вы поймете всю цену его знаменитого дела, вы узнаете как велики источники богатств, как бесчисленны выгоды, полученные нами в результате его завоеваний. Югорская земля — историческое название в XII–XVII веках Северного Урала и побережья Северного Ледовитого океана, от пролива Югорский шар до устья реки Таз. Эти земли населяют народы ханты и манси. Искер — город в Сибири на реке Иртыш недалеко от Тобольска. Искер также назывался Сибирью. Мулла (ар. господин) — духовное лицо, священнослужитель у мусульман. |
| 392 Προκοπου . Σ . 482—483; Γεδεν . Σ . 614. 393 По-видимому, свой отзыв Гедеон ( Σ . 661) делает на основании слов Макрея ( Σ . 273). 394 Βενδτης . Σ . 5. Ср.: Elssner. Fortsetzung der neusten Beschreibung der Griech. Christen in der Türckei. Berlin, 1747. S. 77. 395 Γεδεν . Σ . 634; Βενδτης . Σ . 86. 396 Σαθας . Νεοελληνικ φιλολογα . Σ . 741—743; Γεδεν . Σ . 689, 690; Базили. Очерки Константинополя. Ч. II. СПб., 1835. С. 152—153. 397 Γεδεν . Σ . 683, 684; Мата в журнале «Христ. Чтение». Т. II. С. 51. 398 Γεδεν . Σ . 688—689; 707—708. 399 Γεδεν . Σ . 686 (Мата в журнале «Христ. Чтение». 1862. Т. II. С. 57), 694, 697, 699. 400 Γεδεν . Σ . 695, 701—703. 401 Ibid. Σ . 679 (Мата в журнале «Христ. Чтение». 1862. Т. II. С. 47), 682, 692. 402 В источниках XVIII в. встречаем отзывы о патриархах: λλγισμος — πολυμαθς — εδμος чего-нибудь — μπειρος - πεπαιδευμνος — πσημος δια μαθησιν — τν πεπαιδευμνων πολυμαθστατος — φιλμουσος — εμαθς — φιλομαθς κ . λ . π . Но эти отзывы, в особенности, если они сразу в большом количестве прилагаются к одному и тому же лицу (а это бывает с патриархами XVIII в.), имеют очень много общего с вышеуказанными отметками на дипломах. 403 Скромность — лучшее украшение XIX в. Вместо пышных и невероятных эпитетов, какими украшались патриархи XVIII в. за их просвещенность и ум у писателей этого самого века, в источниках XIX в. встречаем очень скромные рекомендации интеллектуальных достоинств патриархов этого века. О патриархах или Умалчивается, каковы они были в этом отношении (разумеется, не без цели), или же, как мы уже знаем, попадаются — и часто — заметки вроде следующих: μετρας παιδεσεως , παιδεσεως τινος (sic!), παιδεας μετρας ; или даже заметки еще более скромного характера: στοιχιωδους παιδεσεως , στοιχειωδεστατης παιδεσεως ; встречаются и совсем обидные заметки: αμαθς ! Уж тут нет прикрас и лести или пустой Риторики! 404 Для большой хронологической ясности настоящего очерка помещаем список Константинопольских патриархов: Геннадий Схоларий (1454—1456), Исидор (1456—1463), Софроний I (? 1463—1464), Иоасаф I (1464—1466), Марк II (1466—1467), Дионисий I (1467—1472), Симеон I (1472—1475), Рафаил I (1475—1476), Максим III (1476—1482), Симеон I (1482—1486, вторично), Нифонт II (1486—1489), Дионисий I (1489—1491, вторично), Максим IV (1491—1497), Нифонт II (1497—1498, вторично), Иоаким I (1498—1502), Пахомий I (1503—1504), Иоаким I (1504—1505, вторично), Пахомий I (1505—1514, вторично), Феолипт I (1514—1520), Иеремия I (1520—1522), Иоанникий I (1522—1523 или 1524), Иеремия I (1524—1537, вторично), Дионисий II (1537), Иеремия I (1537—1545, в третий раз), Дионисий II (1545—1555, вторично), Иоасаф II (1555—1565), Митрофан III (1565—1572), Иеремия II (1572—1579), Митрофан III (1579—1580, вторично), Иеремия II (1580—1584, вторично), Пахомий II (1584—1585), Феолипт II (1585—1586), Иеремия II (1586—1595, в третий раз). |
| Προκοπου. Σ. 482-483; Γεδεν. Σ. 614. 393 По-видимому, свой отзыв Гедеон (Σ. 661) делает на основании слов Макрея (Σ. 273). 394 Βενδτης. Σ. 5. Ср.: Elssner. Fortsetzung der neusten Beschreibung der Griech. Christen in der Türckei. Berlin, 1747. S. 77. 395 Γεδεν. Σ. 634; Βενδτης. Σ. 86. 396 Σθας. Νεοελληνικ φιλολογα. Σ. 741-743; Γεδεν. Σ. 689, 690; Базили. Очерки Константинополя. Ч. II. СПб., 1835. С. 152-153. 397 Γεδεν. Σ. 683, 684; Мата в журнале «Христ. Чтение». Т. II. С. 51. 398 Γεδεν. Σ. 688-689; 707-708. 399 Γεδεν. Σ. 686 (Мата в журнале «Христ. Чтение». 1862. Т. II. С. 57), 694, 697, 699. 400 Γεδεν. Σ. 695, 701-703. 401 Ibid. Σ. 679 (Мата в журнале «Христ. Чтение». 1862. Т. II. С. 47), 682, 692. 402 В источниках XVIII в. встречаем отзывы о патриархах: λλγισμος - πολυμαθς - εδμος чего-нибудь - μπειρος-πεπαιδευμνος - πσημος δι μθησιν - τν πεπαιδευμνων πολυμαθστατος - φιλμουσος - εμαθς - φιλομαθς κ. λ. π. Но эти отзывы, в особенности, если они сразу в большом количестве прилагаются к одному и тому же лицу (а это бывает с патриархами XVIII в.), имеют очень много общего с вышеуказанными отметками на дипломах. 403 Скромность - лучшее украшение XIX в. Вместо пышных и невероятных эпитетов, какими украшались патриархи XVIII в. за их просвещенность и ум у писателей этого самого века, в источниках XIX в. встречаем очень скромные рекомендации интеллектуальных достоинств патриархов этого века. О патриархах или Умалчивается, каковы они были в этом отношении (разумеется, не без цели), или же, как мы уже знаем, попадаются - и часто - заметки вроде следующих: μετρας παιδεσεως, παιδεσεως τινος (sic!), παιδεας μετρας; или даже заметки еще более скромного характера: στοιχιωδους παιδεσεως, στοιχειωδεσττης παιδεσεως; встречаются и совсем обидные заметки: μαθς! Уж тут нет прикрас и лести или пустой Риторики! 404 Для большой хронологической ясности настоящего очерка помещаем список Константинопольских патриархов: Геннадий Схоларий (1454-1456), Исидор (1456-1463), Софроний I (? 1463-1464), Иоасаф I (1464-1466), Марк II (1466-1467), Дионисий I (1467-1472), Симеон I (1472-1475), Рафаил I (1475-1476), Максим III (1476-1482), Симеон I (1482-1486, вторично), Нифонт II (1486-1489), Дионисий I (1489-1491, вторично), Максим IV (1491-1497), Нифонт II (1497-1498, вторично), Иоаким I (1498-1502), Пахомий I (1503-1504), Иоаким I (1504-1505, вторично), Пахомий I (1505-1514, вторично), Феолипт I (1514-1520), Иеремия I (1520-1522), Иоанникий I (1522-1523 или 1524), Иеремия I (1524-1537, вторично), Дионисий II (1537), Иеремия I (1537-1545, в третий раз), Дионисий II (1545-1555, вторично), Иоасаф II (1555-1565), Митрофан III (1565-1572), Иеремия II (1572-1579), Митрофан III (1579-1580, вторично), Иеремия II (1580-1584, вторично), Пахомий II (1584-1585), Феолипт II (1585-1586), Иеремия II (1586-1595, в третий раз). |
| В следующем списке представлены даты перехода в некоторых странах. Очень странно, но во многих случаях существуют разногласия относительного точной даты. В некоторых случаях разные источники дают сильно различающиеся даты. Этот список не включает всех разных мнений о том, когда произошел переход. Албания : декабрь 1912 Австрия : Даты различаются в разных областях Бельгия : Смотрите раздел Нидерланды Болгария : за 31 марта 1916 следовало 14 апреля 1916 Канада : В различных областях переход произошел в разное время. Китай : григорианский календарь заменил китайский календарь в 1912, однако григорианский календарь не использовался по всей стране до коммунистической революции 1949 г. Чехословакия (Богемия и Моравия) : за 6 января 1584 следовало 17 января 1584 Дания (включая Норвегию) : за 18 февраля 1700 следовало 1 марта 1700 Египет : 1875 г. Эстония : за 31 января 1918 следовало 14 февраля 1918 Финляндия: В то время часть Швеции. (Однако позднее Финляндия стала частью России, в которой еще использовался юлианский календарь. Григорианский календарь оставался официальным в Финляндии, но в некоторых случаях использовался и юлианский календарь.) Франция: за 9 декабря 1582 следовало 20 декабря 1582 Германия: Даты различаются в разных государствах: Великобритания и доминионы: за 2 сентября 1752 следовало 14 сентября 1752 Греция: за 9 марта 1924 следовало 23 марта 1924 (согласно некоторым источникам, в 1916 и 1920) Венгрия: за 21 октября 1587 следовало 1 ноября 1587 Ирландия: смотри Великобритания Италия: за 4 октября 1582 следовало 15 октября 1582 Япония: григорианский календарь был введен 1 января 1873 и дополнял традиционный японский календарь Латвия: во время немецкой оккупации с 1915 по 1918 Литва: 1915 Люксембург: за 14 декабря 1582 следовало 25 декабря 1582 Нидерланды (включая Бельгию): Норвегия: в то время часть Дании Польша: за 4 октября 1582 следовало 15 октября 1582 Португалия: за 4 октября 1582 следовало 15 октября 1582 Румыния: за 31 марта 1919 следовало 14 апреля 1919 (части страны с греческой православной церковью, возможно, перешли позднее) |
| Патриарх К-польский (22 февр. 1584 - 16 февр. 1585). Род. в г. Митилине на о-ве Лесбос. Вероятно, П. имел итал. корни, на что указывает фамилия Мантистас (в др. источниках - Батистас, Патестос). Деятельность П. относится к эпохе патриарха К-польского Иеремии II (Траноса). Греч. источники, основными из которых являются «Хроника» Псевдо-Дорофея Монемвасийского (1-я четв. XVII в.) и краткое историческое сочинение кипрского ученого Леонтия Евстратия, созданное по просьбе М. Крузия в 1590 г., описывают П. как властолюбивого человека и противника Иеремии II. Противоречивы данные об образованности П.: по сведениям Псевдо-Дорофея, П. был невежествен и не мог прочитать сочинения Фомы Аквинского ( Σθας. 1870. Σ. 13). В то же время греч. историк М. Гедеон утверждал, что хорошая репутация П. при дворе султана объяснялась тем, что он был его учителем математики и философии. П., в то время митр. Кесарийский, вступил в сговор с митр. Филиппопольским Феолиптом (буд. патриархом Феолиптом II ) - племянником давнего оппонента Иеремии - патриарха Митрофана III . По договоренности с Феолиптом П., пользовавшийся покровительством султана, должен был добиться назначения на Патриарший престол, а затем уступить его Феолипту, получив взамен кафедру в Филиппополе. Иеремия II был смещен и сослан на о-в Родос, а П., пообещавший увеличить ежегодный взнос в казну со стороны Вселенского Патриархата, взошел на К-польский престол. Оппозицию П. возглавил митр. Иерофей Монемвасийский. В защиту П. высказывались митр. Кизический Гавриил и митр. Халкидонский Дорофей. Из донесений франц. посланника кор. Генриху III в марте 1584 г. следует, что зап. дипломаты не считали П. законным патриархом и сочувствовали его противникам. Когда П. отказался выполнить данное митр. Феолипту обещание, тот также примкнул к оппозиции. П. попытался обвинить митрополитов Иерофея и Феолипта в неповиновении султану, но им удалось добиться оправдания. Вскоре султан, недовольный настроениями внутри христ. общины, сместил П.; его заковали в цепи и подвергли публичному осмеянию, а на К-польский престол взошел митр. Феолипт. В перечнях патриархов К-польских ошибочно указан 1583 г. как год вступления П. на престол ( Παπαδπουλος-Κεραμες. 1899. S. 396, 398). Греческий историк А. Комнинос-Ипсиланти ошибочно считал годом Патриаршества П. 1592-й. |
| 5 За подробностями касательно сейчас названных историков отсылаем читателей к Васильевскому («Обозрен. трудов по Византийской истории”, Петерб. 1890), Погодину («Обзор источников по истории падения Византии: Ж. М. Н. Просвещ. 1889, авг.) и Дестунису («Биография Г. Франдзия”, ibid. 1893. июнь. Превосходная статья). 7 Полное заглавие читается так: Turco-Graeciae libri octo, а Martino Crusio edita. Basiliae. 1584. 9 Epistola Theod. Zygomalae: Turco-Graecia р. 95 96. Письмо это писано в апреле 1581 года, по смерти Малакса (см. предыдущее примеч.). 10 Historia patriarchica Constantinopoleos напечатана в: Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Tom XVII, Воппае, 1849 г. Жаль, что в этом издании почему-то опущены Крузиевы примечания к «Истории Патриаршей». 12 Turco-graecia, р. 1–43, с примечаниями Крузия, помещенными в конце «Истории». «Historia Politica» перепечатана в боннском издании (том 17), но без вышеуказанных примечаний. 14 Мы сличили по боннскому изданию о патриархах, преемствовавших Геннадию, известия Политической Истории и Патриаршей Истории и нашли, что они таковы, какими мы их признали выше (о патр. Исидоре: р. 31 et 95; о Иоасафе I: р. 39 et. 96 –98; о Марке: p. 39 et 101, о Симеоне и Дионисии: р. 39 – 41 et 102 – 107; о Дионисии (Филипиопольском) в отдельности: р. 41 – 42 et 107 – 111; о Рафаиле: р. 43–44 et 113–114 и т. д.). 17 Historia politica, ibid. р. 24, 26, Conf. р. 94: «много возлюбил (Магомет II) род христианский (Греков) и взирал на него благосклонно». 18 Acta Wirtemb. (подробное заглавие ниже). Praefatio. – Hefele. Beitrage zur kirchengeschichte. В. I. S. 461 2. Tubingen, 1864. Heineccii. Abbildung der Griechischen Kirche. Theil. I, S. 191–192. Leipz. 1711. 19 Acta et scripta theologorum Wirtembergensium et patriarchae Constantinopolitani D. Hieremiae. In fol. Witebergiae. 1584. 22 А, если кто увидит этот драгоценный волюм, поступивший в нашу (академическую) библиотеку из библиотеки архиеп. московского Августина и испещренный множеством заметок карандашом рукою какого-то младенчествующего ученого текущего века, тот подумает, что книга эта относится к лубочной литературе и цена ей грош. |
| Купечество было в почете; ремесленники делились на несколько каст и имели своих нахибов (голов); низшее сословие – кара-кешики (чернокостные) не пользовались никаким уважением высшего сословия. Ханство разделено было на 6 каймаканств, каждое каймаканство – на кадалыки, в каждом кадалыке было несколько деревень. 267 II. Присоединение Крыма к России Присоединение Крыма к России совершилось 8 апреля 1783 г., но подготовка к нему началась в XVI веке 268 , когда с одной стороны уже начались постоянные сношения Русского правительства с Крымским, и послы из Крыма были в Москве, и послы из Москвы были в Крыму, а с другой стороны жестокость ханов в Крыму не раз возбуждала вмешательство Русского правительства, и хищнические набеги крымских татар не раз заставляли Русских силою оружия защищать от них родную землю. Царь Иоанн IV († 1584 г.) неоднократно предпринимал походы против крымцев. Так он велел боярину Шереметеву начать наступательное движение на Крым. Но Шереметев потерпел поражение, встретив на пути близ Тулы хана Девлет-гирея. Иоанн послал новые войска, но Девлет скрылся в степях. Иоанн предпринял новый поход (1559 г.), имевший счастливый успех, но, после двух новых походов (1565 и 1569 г.), Девлет, чтоб отмстить Русским, сжег (1571 г.) Москву. Против крымских татар устроялись (с 1574 г.) пограничные крепости; против них храбро и успешно сражались Украинские и Донские казаки, отражая набеги крымцев на Украину (1584–1587 г.), и даже в самом Крыму разорили 17 сел, а Запорожские казаки разорили (1589 г.) Перекоп. В XVII веке продолжалась борьба русских с крымскими татарами. Донцы вторглись в Крым (1628 г.) и разорили Карасубазар, а татары опустошали Украину, а потом разорили (1633 г.) Серпухов и его окрестности. В XVIII в. борьба еще больше усилилась. Весною 1736 г. Русские войска под начальством фельдмаршала Миниха († 1767 г.), при хане Каплан-гирее, чтоб наказать татар за их набеги на Русские города и села, вошли в Крым и взяли Перекоп, Евпаторию и Бахчисарай; но Миних, по недостатку провианта и вследствие появившейся в войсках болезни, вынужден был оставить Крым. |
| Глава IV. Государевы певчие дьяки К числу лиц, служивших если не при всех, то – при многих дворцовых церквах в XVII в., должно отнести государевых певчих дьяков, на обязанности которых лежало пение в церкви, в присутствии царя и членов его семьи в праздничные дни. Число таких дьяков невсегда было одинаково. Так, в 1584–1585 г. их было лишь 10 человек 1865 . При царе Михаиле Феодоровиче до 1628 г. певчих значилось не более 25 1866 . Но к концу XVII в., по мере усиления гармонического пения и увеличения числа придворных храмов, число певчих доходит уже до 70. По своим голосовым средствам певчие первоначально разделялись на станицы, которых в 1584–1585 г. было лишь 2, а в начале XVII в. и до 1628 г. 3 станицы и еще 10 «молодших певчих»,. которые в сем году образовали 4 и 5 станицу 1867 . Вероятно, уже в следующем году образовались 6 и 7 станицы, так как в 1630 г. певчие обеих этих станиц приходили славить к патриарху 1868 . Но, кроме этих 7 станиц иногда были еще прибылые дьяки, которые не значились в окладах; число их бывало от 7–10, и они были, так сказать, запасными, и, в случае открытия места в хоре, вступали в него уже по окладу. В каждой станице было обыкновенно по 5 человек, и лишь в редких случаях больше и меньше сего числа. Самыми почетными станицами были первая и вторая, которые по сему назывались большими станицами. Всякий молодой певчий, поступивпий в царский хор, обыкновенно зачислялся первоначально в низшие 7 или 6 станицу, и только впоследствии, по мере усмотрения его способностей и усердия, постепенно переходил в высшие станицы с соответственным увеличением его содержания. Для составления хора певчие набирались из разных мест, даже из Сибири. Так, в 1628 г. был принят в государевы певчие дьяки из Тобольска певчий архиепископа Киприана Самойло Сергеев. Во главе хора певчих стоял уставщик, выбиравшийся, обыкновенно, из певчих первой станицы, обладавший твердым голосом, большею частию баритоном, и имевший опытное знание церковного пения и всего порядка в церковном богослужении. Так, в 1644 г. в уставщики был пожалован певчий первой станицы Иван Семенов, а на его место был переведен из второй станицы в первую Иван Макаров 1869 . Под ведением и управлением уставщика находились все станицы государевых певчих. Как полный начальник хора, он обучал певчих нотному пению, в церкви предначинал пение, управлял им, наблюдая за соблюдением церковного устава, и вместе с тем смотрел за благочинным стоянием певчих в храме. Единственным повышением певчего дьяка первой станицы могло быть назначение в уставщики или крестовые дьяки 1870 . |
|
|
