| Психолог: С содроганием приступаю к обсуждению насущной для каждого проблемы свободы человеческой воли. Мне почти невозможно представить себе по-настоящему верующего человека, не верящего в свободу воли. Однако достаточно вспомнить Притчи Соломона, Книгу Екклесиаста или слова пророка Иеремии, чтобы задуматься о том, не слишком ли скоропалительно сделаны наши выводы: Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом ( Притч. 19:21 ). Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; от века я помазана, от начала, прежде бытия земли ( Притч. 8:23 ). Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас (Еккл: 1:9–10). Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим ( Иер. 10:23 ). Кто бы решился усомниться в глубине христианской веры Мартина Лютера (1483–1546)? Между тем этот страстный и, вполне возможно, не вполне духовно и даже душевно здоровый церковный революционер в своей книге решительно и сурово опровергает возможность свободы человеческой воли. Этот вопрос крайне сложен и противоречив, но, даже приняв в расчет все открытия генетиков, психологов и социологов, как православный христианин, я все-таки сохраняю уверенность в том, что человеку такая свобода дарована. Позволю себе сослаться на знаменитого немецкого философа Артура Шопенгауэра (1788–1860), который, невзирая на весь свой иррационализм, вполне по-христиански рассуждает о свободе воли: «Существует некий фактор сознания, на который, дабы не прерывать ход исследований, я вовсе не обращал внимания. Это совершенно очевидное и несомненное чувство ответственности за то, что мы совершаем, осознанности всех действий, которое основано на непоколебимой уверенности в том, что мы сами начинатели всех своих действий. На этом основании даже тому, кто полностью убежден в необходимости наших действий, не придет в голову оправдать этой необходимостью какое-либо преступление и переложить вину с самого себя на мотивацию содеянного…» |
| Святой Ефрем Сирин : “вижу здания, и заключаю о зиждителе, вижу мир, и познаю Промысл; вижу, что корабль без кормчего тонет: видел, что дела человеческие ничем не оканчиваются, если Бог не управляет ими. Вижу город, и различное устройство гражданских обществ, и познаю, что все держится Божиим распоряжением. От пастыря зависит стадо, а от Бога все, что возрастает на земле. В воле земледельца отделение пшеницы от терний; в воле Божией благоразумие живущих на земле во взаимном их единении и единомыслии. В воле царя расположить полки воинов; в воле Божией – определенный устав для всего. На земле ничего нет невозглавленного, потому что начало всему Бог. Реки от источников, а законы от Божией премудрости. Земля приносит плоды, но, если нет дождя с неба, ничего не может произвести сама от себя. День заключает в себе существенность света, но к совершению своему имеет нужду в солнце. Так и добрые дела производятся людьми, но в совершение приводятся Богом”. 1546 Блаж. Феодорит: “творением управляет Творец, и не оставил Он без управления корабля, Им построенного; но сам и кораблестроитель и садовник, возрастивший вещество. Он и вещество сотворил, и корабль построил, и постоянно управляет его кормилом”. 1547 § 99. Действительность обоих видов Промысла Божия. Промысл Божий, со всеми своими действиями, простирается не только на мир вообще, на роды и виды существ, но и на каждое сотворенное существо в особенности, – т.е., есть Промысл не только общий, но и частный. Так учит Священное Писание, например: а) в словах Псалмопевца: очи всех уповают на Тебя, и Ты даешь им пищу их в свое время; открываешь руку Твою и насыщаешь все живущее по благоволению ( Пс. 144:15–16 ); или: Пойте поочередно славословие Господу; пойте Богу нашему на гуслях. Он покрывает небо облаками, приготовляет для земли дождь, произращает на горах траву [и злак на пользу человеку]; дает скоту пищу его и птенцам ворона, взывающим к Нему ( Пс. 146:7–9 ); б) в словах Премудрого: любишь все существующее, и ничем не гнушаешься, что сотворил, ибо не создал бы, если бы что ненавидел. И как могло бы пребывать что-либо, если бы Ты не восхотел? Или как сохранилось бы то, что не было призвано Тобою? Но Ты все щадишь, потому что все Твое, душелюбивый Господи ( Прем. 11:25–27 ); |
| 1952. S. 90-93). Воодушевленный успехами Й., Лютер 4 авг. 1545 г. посетил Галле и произнес перед горожанами проповедь, в которой отмечал заслуги Й. в деле реформирования Церкви ( Delius. 1952. S. 101). Лютер еще 2 раза встречался с Й. в Галле осенью и зимой 1545 г. по пути в Мансфельд; в нач. 1546 г. Й. сопровождал его в Айслебен, где Лютер скончался 18 февр. 1546 г. (см.: Lehmann. 1963. P. 149-152). Й. был рядом с Лютером в последние часы его жизни; в соавторстве с 2 др. проповедниками Й. составил и издал отчет о смерти Лютера: «О христианском отшествии из сей смертной жизни досточтимого господина доктора Мартина Лютера» (Vom Christlichen abschied aus diesem tödlichen leben des Ehrwirdigen Herrn D. Martini Lutheri. Wittemberg, 1546; ср.: Mager. 2009). Й. сопровождал гроб с телом Лютера из Айслебена в Виттенберг; в течение одного дня гроб находился в Галле, где Й. произнес надгробную проповедь ( Delius. 1952. S. 102). Смерть Лютера сильно опечалила Й.; в письме Меланхтону он признавался: «Днем и ночью я горько скорблю о человеке Божием, о верном друге и любящем отце» (CR. Vol. 6. Col. 86). Положение дел в Галле радикально изменилось в ходе Шмалькальденской войны (1546-1547), начало к-рой Й. воспринял с энтузиазмом: протестант. князья, входившие в Шмалькальденский союз , обладали серьезным военным потенциалом и Й. рассчитывал, что им удастся одержать победу над папскими и имп. войсками ( Lehmann. 1963. P. 160). Однако уже к осени 1546 г. стало очевидно, что католич. войска ведут войну с большим успехом; обеспокоенный этим, Й. в Галле включил в церковную службу специальное прошение о даровании протестант. князьям победы над «римским антихристом» (т. е. папой) и «испанским Диоклетианом Карлом V» (JJBW. Bd. 2. S. 210). 22 нояб. 1546 г. Галле был без боя взят католич. войсками курфюрста Морица Саксонского (1521-1553); хотя городской совет ходатайствовал о том, чтобы Й. было позволено остаться в городе, он под воинским конвоем был выдворен из Галле. После того как протестант. |
| Грамота 1546 г. представляет значительный интерес и в ином отношении. В 1546 г. спор архиепископа и приходского духовенства по приказу короля рассматривал первый светский сенатор Великого княжества Литовского — виленский воевода Ян Глебович. Ранее, однако, дело обстояло иначе. В начале XVI в. конфликт между архиепископом Евфимием и витебским духовенством о размерах выплат витебских клириков в пользу кафедры разрешал не мирянин, а духовное лицо — глава Киевской митрополии Иосиф (Солтан). Последний стал митрополитом в 1509 г., в 1513 г. Полоцкую кафедру занимал уже архиепископ Симеон, следовательно, разрешение конфликта между архиепископом Евфимием и витебским духовенством имело место между 1509 и 1513 гг. В действиях митрополита Иосифа, несомненно, отразились решения Виленского собора 1509 г., наметившего программу оздоровления церковной жизни. Наряду с другими вопросами Собора рассматривал проблемы в отношениях архиереев и приходского духовенства. Акцент делался на необходимости бороться с пьянством священников и небрежным исполнением пастырских обязанностей, но отмечалось также, что архиереи не должны отнимать у священников церкви «без вины» (правило 7), а провинившихся следует отстранять от служения «соборне», с участием клироса . Представленный жалобщиками в 1546 г. «судовой лист» митрополита Иосифа показывает, что важной частью перемен в церковной жизни, происшедших после Виленского собора 1509 г., стало усиление верховной власти митрополита, его участие в регулировании церковной жизни не только в митрополичьей, но и в других епархиях. Важно, что с таким вмешательством согласился архиепископ Евфимий, недовольный тем, что митрополит Иосиф не называл его в своих посланиях архиепископом . Изложение «судового листа» в грамоте 1546 г. позволяет судить о том, какую позицию занял митрополит Иосиф при рассмотрении спора о размерах выплаты в пользу кафедры. Принятые решения определенно облегчали положение священников. За приходским духовенством признавалась обязанность давать за воз сена по 4 гроша и пятый грош — сборщику, но лишь в том случае, если архиепископ сам приедет в Витебск. Еще более жесткой оказалась позиция митрополита при рассмотрении претензий архиепископа на половину приношений при похоронах. Митрополит признал право архиепископа на покровы из дорогих тканей, если ими покрывают гробы, но половина от приношений передавалась архиерею только от «болшое соборное церкви», а в других храмах он «ничого не маеть брати». |
| объявил об имперской опале членов Шмалькальденского союза и в ультимативной форме потребовал его роспуска. Начавшаяся Шмалькальденская война (1546-1548) шла сначала неудачно для императора: протестантские князья обладали серьезным военным потенциалом и сумели быстро подвести войска к театру военных действий; К. рисковал быть запертым со своими отрядами на Баварском плоскогорье превосходящими силами противника. Но вскоре императору удалось вернуть контроль над тирольскими горными перевалами, через которые прибыли подкрепления из Италии и Австрии, в т. ч. испан. контингенты. Осенью 1546 г. комбинированным ударом армии из Нидерландов и главных сил со стороны Ингольштадта и Дуная юж. фронт протестантов был сломлен. Решающим оказался союз императора с герц. Морицем Саксонским, к-рый в нач. нояб. 1546 г. выступил против кузена Иоганна Фридриха, курфюрста Саксонского, одного из лидеров Шмалькальденского союза. Протестанты отступили; императору сдались крупные имперские города, включая Аугсбург и Нюрнберг. Весной 1547 г. боевые действия были перенесены в Саксонию. В сражении у Мюльберга (24 апр. 1547) католич. армия императора во главе с Фернандо Альваресом де Толедо, герц. Альбой, разбила войска протестантов. Курфюрст Иоганн Фридрих Саксонский был взят в плен и, согласно Виттенбергской капитуляции (19 мая 1547), утратил титул курфюрста и большую часть владений; титул и земли перешли герц. Морицу Саксонскому, союзнику К. В июне 1547 г. императору сдался ландгр. Филипп Гессенский; за сохранение его свободы поручился его зять, Мориц Саксонский, но К. поместил гессенского ландграфа в тюрьму. К. торопился закрепить достигнутый успех. На Аугсбургском рейхстаге в 1548 г. был провозглашен интерим (временное положение; офиц. название документа - «Объяснение Его Императорского Величества, как в Священной империи должна поддерживаться религия до решения Вселенского Собора», т. е. до окончательного решения Тридентского Собора). По Аугсбургскому интериму признавались заключенные к тому времени браки лютеран. |
| (Ibid. P. 67); Бернар с 1541 г. служил в сельской местности и лишился всякого влияния в Женеве. В 1545 г. несколько неугодных К. вновь приглашенных пасторов были низложены по обвинению в прелюбодеянии; в том же году в Женеву прибыли Никола де Галлар, Реймон Шове и Мишель Коп, к-рые на долгие годы стали верными союзниками К. Т. о., благодаря сложным интригам и методу «селекции» к сер. 40-х гг. XVI в. К. смог собрать в Женеве группу пасторов, к-рым он доверял и в верности к-рых его реформам не сомневался (подробнее см.: Ibid. P. 53-83). Начиная с 1546 г. К. мог осуществлять весь комплекс мер, направленных на усиление «церковной дисциплины», при полной поддержке всех церковных служителей. Вместе с тем инициированные К. жесткие меры по контролю за общественной нравственностью уже вскоре после их введения настроили против него значительную часть женевских жителей, обладавших серьезным влиянием в городских советах, которые не желали коренным образом менять привычный уклад жизни. Первоначально это недовольство было скрытым и одиночным, однако к 1546 г. сформировалась крупная группа противников К., в лит-ре нередко объединяемых под общим названием либертины (не вполне корректным, поскольку в эпоху К. оно не употреблялось; их не следует путать с др. либертинами, представителями спиритуалистического протестант. движения, против к-рых К. написал особый трактат; ср.: Виппер. 1894. С. 354-357). Неформальным лидером этой группы вскоре стал крупный женевский политик Перрен, некогда бывший одним из инициаторов возвращения К. в Женеву; по его имени представителей группы часто называют перренистами (это наименование также позднейшее - Там же. С. 356). Всех их объединяло желание жить в соответствии со светскими законами, а не с более суровыми нормами христ. нравственности, а также негативное отношение к попыткам религиозных лидеров руководить всей жизнью Женевы. Религ. и личные мотивы сопротивления влиянию К. в Женеве у перренистов соединялись с мотивами национальными: как К., так и приглашенные им в Женеву пасторы были французами; вслед за ними в Женеву из Франции переезжали мн. преследуемые за веру протестанты. Перренистам, коренным жителям Женевы, не нравилось такое засилье французов в их городе, они возмущались тем, что ими пытаются управлять иностранцы и с гордостью называли себя сыновьями Женевы. Дополнительные поводы для противостояния пасторов и жителей Женевы подавал начиная с 1546 г. вопрос о крещальных именах: К. запретил давать младенцам популярные в Женеве имена католич. святых и настаивал, чтобы имена брались исключительно из Библии (подробнее см.: Naphy. 2003. P. 144-146). В результате таких действий пасторов оскорбленными почувствовали себя многие взрослые граждане Женевы, носившие имена католич. святых: их традиционные имена объявлялись нечестивыми, причем делали это приезжие французы (Ibid. P. 146). |
| Именно с таким спором между дворянами была связана последняя поездка Л. в Айслебен, предпринятая для того, чтобы решить семейный конфликт графов Мансфельдских. После завершения переговоров с графами, 17 февр. 1546 г., Л. тяжело заболел; попытки лечения не имели успеха, Л. осознавал приближение кончины. Свидетелем последних часов жизни Л. был Йонас, сопровождавший его в поездке. Согласно опубликованному впосл. сообщению Йонаса, Л. скончался между 2 и 3 часами ночи 18 февр. 1546 г., исповедовав свою веру в Иисуса Христа и обращаясь с молитвами к Богу. Тело Л. было перенесено в Виттенберг и 22 февр. 1546 г. погребено в Замковой ц. под кафедрой проповедника, где покоится и ныне. О рецепции идей Л. и об их влиянии на европ. христианство см. в ст. Лютеранство . Соч.: собрания: Werke: Kritische Gesamtausgabe. Weimar, 1883–2009. [Abt. 1: Schriften]. 73 Bde [=Luther M. WA]; 1912–1921. [Abt. 2]: Tischreden. 6 Bde [=Luther M. WA: TR]; 1906–1961. [Abt. 3]: Die Deutsche Bibel. 12 Bde [=Luther M. WA: DB]; 1930–1985. [Abt. 4]: Briefwechsel. 18 Bde [=Luther M. WA: BW]; рус. переводы: О рабстве воли/Пер.: Ю. М. Каган//Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986. С. 290–545; Диспут о прояснении действенности индульгенций (95 Тезисов)/Пер.: А. Рубан. СПб., 1996; Лекции по Посланию к Римлянам. Минск, 1996; Избранные произведения. СПб., 1997; Лекции по Посланию к Галатам. Минск, 1997; 95 тезисов [и др. соч.]/Ред., пер.: И. Фокин. СПб., 2002; Домашняя по стилла: Проповеди на все воскресные и праздничные дни церковного года. СПб., 2011; Застольные беседы. Од., 2011. Ист.: Desiderii Erasmi Roterodami Opera omnia. Lugd. Batav., 1706. Vol. 9; 1703. Vol. 10 (англ. пер.: Collected Works of Erasmus. Toronto etc., 1999. Vol. 76: Controversies: De libero arbitrio διατριβ sive collatio. Hyperaspistes 1; 2000. Vol. 77: Controversies: Hyperaspistes 2; рус. пер.: Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986); K ö hler W., Hrsg. Dokumente zum Ablasstreit von 1517. Tüb.; Lpz., 1902; Scheel O., Hrsg. |
| Б. Н. Флоря. Важный источник по истории церковной жизни в Витебской земле в первой половине XVI в. Жизнь Киевской митрополии в эпоху позднего средневековья существенно осложнялась рядом обстоятельств, в первую очередь тем, что православные церковные учреждения, в том числе митрополичья кафедра, состояли под патронатом иноверной верховной власти, унаследовавшей широкие ктиторские права от православных правителей. Это создавало неблагоприятные условия для существования митрополии как единого автономного целого, но не исключало попыток митрополитов добиваться ее единства. Интересный материал, касающийся данной проблематики, содержит грамота 1546 г., которая появилась в связи с конфликтом между витебским приходским духовенством и Полоцким архиепископом (Витебская земля относилась к Полоцкой архиепископии). 40-е гг. XVI в. отмечены рядом конфликтов на территории Полоцкой епархии между кафедрой и приходскими священнослужителями. Хотя конфликты эти были связаны с характером и объемом обязательств белого духовенства по отношению к кафедре, они протекали по-разному в разных частях епархии. В 1544 г. (как и ранее) в защиту приходского духовенства и монастырей выступили шляхтичи Полоцкой земли . Для региона это было традицией: уже на рубеже XV и XVI вв. бояре и мещане Полоцка отстаивали права клироса полоцкого Софийского собора в его спорах с архиепископом . В 1546 г. в королевский суд подали жалобу два священника из Витебска «от всих попов городовых и посельских» . Таким образом, для обращения в суд объединилось городское и сельское духовенство Витебской земли — это важный факт истории жизни духовного сословия в этом регионе, свидетельство активной самоорганизации приходского духовенства. В грамоте 1546 г. назван «судовый лист» короля Сигизмунда I, выданный по жалобе «всих попов Витебска», в котором Полоцкому архиепископу Евфимию (упоминается в 1508–1511 гг.) предписывалось, «абы в земли и селища церковныи не вступовался». Это показывает, что активная самостоятельная деятельность витебских священнослужителей имела место уже в начале XVI в. С существованием таких традиций была связана упорная борьба витебских священников с униатским архиереем Иосафатом (Кунцевичем) в XVII в. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОКС [англ. Cox] Ричард (ок. 1500, Уаддон, совр. графство Бакингемшир, Англия - 22.07.1581, Или, совр. графство Кембриджшир, там же), англ. церковный деятель, еп. Или. Начальное образование получил в бенедиктинском приорате Снелшалл, расположенном неподалеку от Уаддона, затем учился в Итонском колледже. В 1519 г. поступил в Кингс-колледж Кембриджского ун-та, где в 1523 или 1524 г. получил степень бакалавра искусств. В 1525 г. лорд-канцлер кард. Томас Уолси пригласил его присоединиться к недавно созданному в Оксфорде Кардинал-колледжу (с 1546 - Крайст-Черч-колледж). В отличие от др. кембриджских богословов (в т. ч. Т. Кранмера ) К. принял предложение в дек. 1525 г. В 1526 г. получил степень магистра искусств. Он покинул Оксфорд в 1528 г., возможно из-за своих лютеран. взглядов. В том же году К. возглавил Итонский колледж, к-рым руководил до 1534 г. В 1535 г. получил в Кембридже степень бакалавра богословия, а в 1537 г.- д-ра богословия. К. активно участвовал в церковной жизни Англии после разрыва с Римом в 1-й пол. 30-х гг. XVI в. По протекции архиеп. Кентерберийского Т. Кранмера он стал капелланом короля, самого Кранмера и Томаса Гудрича, еп. Или. В 1537 г. К. был в числе подписавших т. н. Книгу епископов, а в 1540 г. вошел в комиссию по составлению «Королевской книги». Ответы К. на вопросы о таинствах и о власти в Церкви показывают, с одной стороны, его склонность к лютеранству, а с другой - желание следовать «королевскому учению» (в это время Генрих VIII во мн. вопросах вернулся к католич. доктрине). В том же году К. вошел в комиссию, принявшую решение об аннулировании брака короля с Анной Клевской, и был назначен архидиаконом Или (в 1544 получил 1-ю пребенду собора г. Или). В нач. 40-х гг. XVI в. К. был наиболее вероятным кандидатом на епископскую кафедру Саутуэлла, которую предполагал создать король, но она так и не была учреждена. В 1542 г. К. входил в комиссию, назначенную конвокацией для офиц. перевода Библии (К. должен был работать над ВЗ), однако этот проект не был реализован. В 1543-1544 гг. К. было поручено расследование «заговора пребендариев», участники которого пытались обвинить Кранмера в ереси и добиться его отстранения от должности. После успешного завершения этого дела архиепископ Кентерберийский назначил К. своим канцлером. В 1544 г. К. стал ректором приходской церкви в Харроу в Мидлсексе (ныне в черте Б. Лондона) и деканом собора в Озни. В 1546-1547 гг. оба этих владения были переданы оксфордскому Крайст-Черч-колледжу, президентом которого в 1546-1553 гг. также был К. (патронат над Харроу в 1547 перешел Э. Норту). |
| Резкие взаимные оценки встречаются лишь в частной переписке, вслед. чего они были известны только узкому кругу лиц, принадлежавших к ближайшему окружению Лютера и М. (см.: Scheible. 1992. S. 380-381; подробнее см.: Neuser. 1961; Scheible. 1996. S. 139-170). Хотя после смерти Лютера М. стал считаться неформальным лидером лютеран Саксонии, его авторитет среди протестант. князей и теологов Германии не мог сравниться с авторитетом Лютера, вслед. чего его возможности влиять на политическую и религ. ситуацию были весьма ограниченны. В 1-й пол. 1546 г. М. с беспокойством наблюдал за усилением политического влияния в Германии имп. Карла V, консолидировавшего вокруг себя противников реформационного движения, а также за многочисленными разногласиями и раздорами среди членов Шмалькальденского союза, к-рые относились друг к другу с возрастающим недоверием. В переписке М. высказывал в адрес вождей Шмалькальденского союза упреки в том, что в проводимой ими политике они руководствуются собственными политическими и экономическими интересами, а вовсе не заботой о поддержании и распространении евангельской проповеди. Несмотря на это, М., как и большинство лютеран, летом 1546 г. с воодушевлением воспринял начало Шмалькальденской войны, которая первоначально разворачивалась успешно для протестант. сил. Вместе с др. виттенбергскими теологами он отправил неск. посланий курфюрсту Иоганну Фридриху, в к-рых уверял его, что члены Шмалькальденского союза сражаются за правое дело, призывал к молитвам и выражал надежду на то, что Бог не допустит победы врагов евангельского учения (см.: CR. Vol. 6. Col. 122-124. N 3453; ср: Melanchthon Ph. BW: Reg. N 4276, 4365). Переход герц. Морица Саксонского (1521-1553) на сторону имп. Карла V, обещавшего даровать ему титул курфюрста Саксонского, стал для М. неожиданностью. После того как войска герц. Морица вторглись во владения курфюрста Иоганна Фридриха, занятия в Виттенбергском ун-те прекратились. В нач. нояб. 1546 г. М. с семьей покинул Виттенберг. Первоначально он остановился в находившемся на нейтральной территории Цербсте, после поражения лютеран. войск в битве при Мюльберге (24 апр. 1547) переехал в Магдебург, а затем - в свободный имперский г. Нордхаузен, где он мог чувствовать себя в относительной безопасности (см.: Melanchthon Ph. BW: Reg. N 4437, 4441, 4740, 4752). Поражения лютеран. князей в войне М. рассматривал как наказания Божии за их личные грехи и недостаточно ревностную поддержку евангельской проповеди, однако после пленения лидеров Шмалькальденского союза имперскими войсками М. сменил критический тон и неоднократно обращался к ним со словами утешения, призывая к терпению и надежде на то, что Бог не оставит верных Ему христиан (см.: Scheible. 2016. S. 211-215). |
|
|
