| ст. Коллоквиумы ). В отличие от нунция кард. Джованни Мороне, присутствовавшего на этой встрече в качестве наблюдателя, Червини должен был находиться при дворе и сообщать в папскую курию сведения о целях имп. политики и о возможных способах решения проблем, связанных с распространением протестантизма в нем. княжествах. В своих донесениях легат, выступавший как противник подобных «собеседований», отмечал, что император любой ценой стремится не допустить раскола в своих владениях, не обращая должного внимания на религ. разногласия. Червини советовал отправить на следующий богословский коллоквиум в Вормсе, к-рый должен был открыться в окт. 1540 г. (офиц. открытие заседаний состоялось 25 нояб.), кард. Гаспаро Контарини , влиятельного деятеля Контрреформации. Его кандидатуру поддержали имп. Карл V и, по-видимому, папа Павел III, но в итоге вместо Контарини, к-рого подозревали в сочувствии лютеранам, на коллоквиум поехал не очень опытный нунций Томмазо Кампеджи, еп. Фельтре (подробнее см.: Gleason E. G. Gasparo Contarini: Venice, Rome and Reforme. Berkeley etc., 1993. P. 197-201, 247-250; также см.: Dykmans. 1991). Маркелл II, папа Римский. Скульптура в кафедральном соборе Сиены. 2-я пол. XVI в.; ок. 1680 г. Маркелл II, папа Римский. Скульптура в кафедральном соборе Сиены. 2-я пол. XVI в.; ок. 1680 г. В сент. 1540 г. Червини вернулся в Рим. 24 сент. того же года он был переведен на епископскую кафедру Реджо-нель-Эмилия (совр. обл. Эмилия-Романья) (также без епископского рукоположения). Поскольку епископ находился гл. обр. при папской курии или в поездках, в которых выполнял различные поручения, он возложил обязанности по проведению реформ, касавшихся духовенства диоцеза, на викария Лудовико Беккаделли и назначенного ему в помощь Антонио Лоренцини. Им надлежало проводить регулярные визитации приходов и монастырей, требовать от священников не покидать место служения, носить церковное одеяние, вести достойный образ жизни и заниматься активной пастырской работой, заботиться о состоянии церквей и хранящихся в них литургических предметах. |
| Примерно с 1540 г. начался очередной этап «королевской Реформации»: политика Густава Васы, направленная на полное преобразование духовного института и подчинение новой, единой национальной протестантской церкви светской власти, совпала с общим курсом государя на усиление экономического, политического и военного могущества королевской власти и создание наследственной монархии (официально утверждена в 1544 г.). Для церкви период, начинающийся с 1540 г., знаменовал время опалы прежних лидеров Реформации и выдвижение их преемников (Лаврентиус Петри, Георг Норман). Перед новой, формирующейся церковью на данном этапе встает ряд важных задач: окончательное укоренение евангелического вероучения, реформа церковно-приходского образования. Отмечены те годы активной борьбой с контрреформацией и конкурирующими протестантскими вероучениями, преимущественно с кальвинизмом. В целом для Швеции период со второй половины правления Густава Васы, продолжавшийся практически столетие, – качественно иной. Это время борьбы усилившейся королевской власти за закрепление и развитие достижений в политической, экономической и военной областях, преодоление – на новом этапе – сепаратистских тенденций, оформление отношений как с церковью, так и со светской аристократией, которые, естественно, продолжали активно отстаивать свои свободы и интересы. Результатом данного этапа, который можно охарактеризовать как зрелую и позднюю Реформацию, было окончательное оформление Швеции как протестантской державы, обретение ею официального вероисповедания и церковного законодательства. В указанный период Швеция заняла место в новой системе международных отношений, определила основные направления своей внешней политики почти на два столетия вперед. Выделяя раннюю Реформацию как отдельный период, я, в числе прочего, исхожу из того, что данный период был переходным, во многом связанным со Средневековьем. Нелишне также заметить – термин «Ранняя Реформация» («the Early Reformation», «Fruhreformation»), как известно, употребителен в историографии применительно к другим странам Европы. |
| После опалы и ареста его покровителя Т. Кромвеля Грей был схвачен и казнен по обвинению в гос. измене (июнь 1540). Наместником И. был назначен Энтони Сент-Леджер (1540–1548), к-рый убедился в неэффективности локальных войн и соглашений с политическими противниками и предложил план политической и культурной ассимиляции «врагов короны». По прибытии в И. Сент-Леджер напал на земли рода Мак-Мурроу (Мак Мурхада), представители к-рого согласились формально передать земли короне и в будущем держать их в качестве фьефа. Подобные соглашения были заключены с главами др. гэльских и англо-ирл. родов (среди них самым влиятельным был Конн Баках О’ Нейл, подчинившийся Сент-Леджеру в янв. 1542). Правители и магнаты, передавшие земли короне и получившие их обратно в качестве держания, обязывались подчиняться англ. праву, не вести военные действия без разрешения администрации и участвовать в заседаниях ирл. парламента, а также отказаться от использования ирл. языка и гэльских обычаев. Для закрепления успехов наместник велел правителям и магнатам явиться в Англию и принести клятву на верность королю, что в июне 1542 г. исполнил 14-й граф Десмонд, осенью 1542 г. Конн Баках О’ Нейл, получивший титул графа Тирона, а в июне 1543 г.— Мурроу О’ Брайен (Мурьхертах О Бриан), ставший графом Томонда, и Улик Мак-Уильям Бёрк (граф Кланрикарда). В составе свиты крупных правителей находился ряд мелких вождей, к-рые были возведены в рыцарское достоинство. Летом 1541 г. в работе ирл. парламента приняли участие (лично или через представителей) многие магнаты и правители. Новая политика по отношению к вождям и аристократии, ранее фактически независимым от англ. короны, потребовала ряда уступок со стороны Сент-Леджера. В обмен на отказ от грабительских набегов и взимания дани с колонии правители получили королевские пенсии. Наместник утверждал епископов, к-рые чаще всего были ставленниками местных влиятельных родов и противниками Реформации. При упразднении мон-рей магнаты получали значительную часть прибыли, тогда как в ряде областей (графства Томонд и Десмонд) упразднение ограничивалось формальной процедурой, не приводившей к роспуску монашеских общин. |
| Уинчестерского, и Томаса Говарда, герц. Норфолкского, в апр. 1540 г. К. получил титул графа Эссекса, которого давно добивался, а также одну из высших церемониальных должностей королевства - лорда великого камергера. Однако менее 3 месяцев спустя, 10 июня 1540 г., во время заседания Тайного совета, К. обвинили в гос. измене, его лишили всех орденов и заключили в лондонский Тауэр. Причины его опалы вызывают дискуссии среди исследователей. Считается, что наибольшую роль в этом сыграл неудачный королевский брак, также среди возможных объяснений называют недовольство короля политикой, проводимой К., и возросшее влияние противников последнего; впрочем, ни одну из причин нельзя считать исчерпывающей. Вскоре после ареста К. был составлен билль о лишении его прав и имущества (bill of attainder). К. приговорили к смертной казни за гос. измену без судебного разбирательства. Среди многочисленных предъявленных ему обвинений были поддержка анабаптизма, защита протестантов, обвинявшихся в ереси (т. е. несоблюдение «Шестистатейного статута»), получение взяток, превышение полномочий, распространение еретических книг и др. Документ был рассмотрен палатой лордов и принят 29 июня, однако казнь была отложена до завершения королевского бракоразводного процесса. Находясь в тюрьме, К. обращался к Генриху VIII с просьбами о помиловании, но хотя король, по всей видимости, читал эти письма, он ничего не ответил, и К. был обезглавлен. Лит.: Elton G. R. Policy and Police: The Enforcement of the Reformation in the Age of Thomas Cromwell. Camb., 1972; idem. Thomas Cromwell. Bangor, 1991; Bernard G. W. The King " s Reformation: Henry VIII and the Remaking of the English Church. New Haven; L., 2005; Rex R. Henry VIII and the English Reformation. N. Y., 20062; Hutchinson R. Thomas Cromwell: The Rise and Fall of Henry VIII " s Most Notorious Minister. L., 2008; Schofield J. The Rise & Fall of Thomas Cromwell: Henry VIII " s Most Faithful Servant. Stroud, 2008; Coby J. P. Thomas Cromwell: Machiavellian Statecraft and the English Reformation. Lanham; Plimouth, 2009; idem. Thomas Cromwell: Henry VIII " s Henchman. Stroud, 2014. В. А. Таубер Рубрики: Ключевые слова: БРОНЕВСКИЙ Мартин (1564/65-1624), протестант, польск. парламентский и религ. деятель, активный участник борьбы против Брестской унии |
| 340 О них можно находить сведения у проф. Малышевского («Мелетий»), стр. 211–213; у Hefele в прежде упомянутом его сборнике (S. 448–452) или же в русском переводе этого же трактата Гефеле (в Хр. Чт., 1865, т. 1). Повторять эти сведения считаем делом излишним. 342 «Ответы патриарха Иеремии» (Responsa patriarchae Hieremiae), в XVIII-м столетии, изданы были одним греческим монахом с таким наименованием: «Книга, называемая судья истины» (Βιβλον, καλομενον κριτς τς ληθεας). См. Meyer, 96. 343 Греческие «ответы» существуют и в русском переводе, который мы имеем под руками. Он находится в книге, под заглавием: «святейшего патр. кон-польского Иеремии ответы Лютеранам. Перевод с греч. Архимандрит Нил». М. 1866. Кто этот Нил – мы не знаем. В новейших списках русских архиереев с этим именем помещается лишь один Нил ярославский, но несомненно – не он переводчик книги. Перевод действительно сделан с греческого, но о. архимандрит не пренебрегает и латинским текстом оригинала, помещенным в Acta et Scripta theol. Wirtemb., что однако ж не составляет большой беды. В нашем очерке мы будем цитировать рядом: и Acta и Перевод. Вышеприведенные слова письма Иеремии см.: Acta, р. 54. 56; Перев., 9–11. 344 Для нас представлялся любопытным вопрос: какая редакция Аугсбургского исповедания прислана была тюбингенцами в К-поль: дело в том, что таких редакций две. Первая есть та, которая представлена была лютеранами императору Карлу, в 1530 году, на Аугсбургском сейме (отчего это «исповедание» и получило свое имя); вторую же составляет та редакция, которая выработана протестантскими богословами и которая появилась в 1540 году (в основе ее лежит confessio Angustana, 1530 г.) и которая известна с именем: Confessio Augustana variata. Для решения, занимавшего нас, вопроса мы сравнили текст «Аугсбургского исповедания», посланного из Тюбингена в К-поль и напечатанного в Acta et scripta theolog. Wirtemberg (p. 5–53) с текстом двух редакций рассматриваемого «исповедания» в книге: Kolde. Die Augsburgische Konfession lateinisch und deutsch (Gotha, 1896) и пришли к такому результату: в основе «исповедания», бывшего под руками составителей первого ответа, лежит редакция «исповедания» 1530 года, но в эту редакцию привнесены отрывки и из редакции: Variata, 1540 года, значит, это была смешанная редакция (т.е. новая). Существовала ли такая редакция во времена Крузия и Герлаха или же она сочинена нарочито для К-поля, – сказать не умеем, но больш склоняемся в пользу решения вопроса в последнем смысле. |
| Прошел почти целый год, прежде чем удалось победить его сопротивление. Дав наконец разрешение, он обусловил его тем, что число членов нового ордена не будет больше шестидесяти. С этим ограничением, которое было отменено в 1543 году, папа Павел III наконец 27 сентября 1540 года утвердил новый орден в известной булле, которую он, как бы пророчески, начал призывом к «правительству воинствующей церкви». Новому ордену нужно было дать верховного начальника. Естественно, все высказывались за Игнатия. После продолжительного сопротивления, к которому он в соответствии со средневековым обычаем считал себя обязанным, чтобы доказать свое смирение, Игнатий наконец принял избрание. 22 апреля 1541 года, следовательно – почти двадцать лет спустя после решительного момента в Пампелуне, он официально взял в свои руки, в звании генерала, управление своим орденом. Новый орден получил название «Дружина Иисуса». Он с таким же правом мог бы называться «Дружиной папы», потому что обязывался путем специальной клятвы верности к безусловному военному повиновению папе. Он обещал папе нести военную службу во всех территориях внутренних и внешних миссий. Однако применять эти новые вспомогательные войска на своей службе папа начал лишь в 1540 году. До этого момента орден был исключительно обществом священников для внутренней миссии, и такой характер он в значительной степени сохранял еще в течение нескольких ближайших лет. В дружину папы он превратился лишь с течением времени. Задачей, который орден поставил перед собой в начале своей деятельности, было обращение масс, ушедших из ограды церкви. При помощи каких средств он думал достигнуть этой цели? У Игнатия уже не было сомнений в этом вопросе. Нужно было прежде всего обеспечить себе симпатии подрастающего поколения. Поэтому иезуит в первую очередь должен быть законоучителем. Он должен воспитать в христианском учении детей народа, должен внедрить в них десять заповедей и символ веры и таким образом заставить их мыслить и жить в соответствии с учением церкви. К взрослым людям иезуитам легче всего можно подойти в качестве духовников. Поэтому после законоучительства иезуит должен обратить особенное внимание на исповедь. Но народ во многих местах отвык от исповеди; часто люди уже вовсе не являются к причастию. Поэтому нужно снова привить им желание исповедоваться, а для этого иезуит никогда не должен отпускать без утешения тех немногих, кто еще приходит. На остальных можно воздействовать в этом направлении при помощи проповедей; ибо проповедь всегда является наиболее близким и удобным путем к сердцам масс. |
| Большая часть грамот относится к XVII в. и отражает землевладение Троице-Зеленской церкви, ее угодья на островах Шахтыш и Дедов на Сухоне – это воеводские данные и отводные памяти, различные владельческие акты, обширная выписка из писцовой книги Н. Озерова 1687 г. на Окологороднюю волость Тотемского уезда. К 1868 г. остров Шахтыш, расположенный в 37 верстах от церкви вверх по течению Сухоны, как утверждалось в Летописи, полностью принадлежал Троицкой церкви, хотя в прежнее время право это неоднократно оспаривалось некоторыми посадскими людьми и крестьянами Окологородья. Наиболее ранние акты, упоминавшие Шахтыш, известны уже в 1540-х гг. – это две подлинных купчие грамоты, дошедшие до нас тоже в составе столбцов Троицкой церкви . Название острова (и протекавшей рядом реки, правого притока Сухоны) можно объяснить из финского Сахтышь/Сохтыш как подсека, росчисть в лесу либо из языка коми мох/мох на хвойных деревьях . Еще более ранним временем – 1499 годом – датировано упоминание устья речки Песьей Деньги и ее активное хозяйственное освоение . Таким образом, данная местность стала заселяться не позднее конца XV в. и процесс этот продолжался в первой половине XVI в., что дополнительно подтверждает возможность появления Троицкой церкви уже в 1540-х гг. в связи с формированием прихода. При копировании грамот составитель Летописи был внимателен к печатям (светским и церковным), которые словесно описывались, и, кроме того, довольно искусно рисовались тонким пером в натуральную величину, размер их сопоставлялся с серебряными 5-ти и 10-копеечными монетами, указывался материал изготовления – воск, сургуч, имеющиеся в ряде случаев на них даты. Это свидетельствует о работе автора-составителя Летописи с подлинниками из «церковной библиотеки». Ряд особенно крупных по объему грамот в столбцовой форме непосредственно измерялся, и длина их указывалась в аршинах. Большинство скопированных в Летописи грамот до сих пор сохранились в подлинниках в ф. 1260 ГА ВО в виде нескольких склеенных столбцов (оп. 7, 106–117). Отметим, что в изданном недавно А.В. Антоновым ценнейшем «Описании Грамот коллегии экономии», его Тотемском разделе, этих актов потому и нет, что их оригиналы осели в церковном архиве, а затем оказалась в составе Коллекции столбцов ГА ВО (ф. 1260) . В нашей публикации данные соответствия (копии актов 1868 г. и их оригиналы) отмечены, а заголовки, даты, размеры печатей, дьяческие скрепы, пометки на обороте, рукоприкладства уточнены. Данные составителем Летописи определения грамот порой грешат анахронизмами, поэтому были исправлены нами по нормам современного источниковедения: контракт на постройку, тогда как надо порядная/поручная; строительная – вместо благословенная; завещание – вместо поступная и проч. Указаны также уже существующие издания некоторых из этих грамот. |
| На этот ответ со стороны католиков не последовало более возражений. Вся протестантская Европа читала его с восторгом. Даже Лютер, вообще не симпатизировавший швейцарскому реформатору, отозвался о нем с большой похвалой. В самой же Женеве впечатление, произведенное этим ответным посланием, было громадным. Приверженцы Кальвина ликовали. Они с гордостью повторяли, что только он один способен был дать отпор католикам, что, несмотря на все случившееся, он продолжает любить этот неблагодарный город. И с этим, конечно, нельзя было не согласиться. Таким образом, последняя попытка католицизма вернуть утраченную власть дала совершенно противоположные результаты. Она оказала услугу одному Кальвину. Письмо к Садолету было шагом к его примирению с женевским народом. Политические дела также стали благоприятствовать Кальвину. Враждебная ему партия с синдиком Иоганном Филиппом во главе, сильно скомпрометировала себя договором с Берном, которому она уступила часть владений Женевы. За такую государственную измену Иоганн Филипп был осужден на казнь (в июне 1540 года), а скоро после того погибли и другие три синдика, содействовавшие свержению Кальвина. С тех пор призвание последнего стало делом решенным. 21 сентября 1540 года совет поручает одному из своих членов, Ами Перрену, “изыскать средства, чтобы убедить господина Кальвина вернуться в Женеву”. Перрен пишет Кальвину, Фарель также уговаривает его принять приглашение. Но Кальвин и слышать об этом не хочет. “Я содрогаюсь, когда вспоминаю о своей жизни в Женеве, – отвечает он Фарелю. – После Бога, тебе одному известно, что я только потому оставался там, что не смел уклоняться от обязанностей своего звания, указанного мне самим Богом. Поэтому я готов был выносить все, лишь бы не покидать своего поста. Но теперь, когда я, по милости Бога, стал свободен, неужели я добровольно окунусь опять в эту пучину? И если бы меня даже не пугала опасность для себя, то неужели я могу серьезно надеяться, что сумею там действовать с пользой? Кто образует большинство в Женеве? Ни я, ни они не сумеем ужиться друг с другом... И к тому же, говоря правду, здесь, в Страсбурге, благодаря мирной, спокойной жизни я совершенно разучился управлять массами”. |
| Наконец, в 1548 г. издано было «краткое наставление в Христианской религии» или катехизис. В этом деле Крамэр принимал столь большое участие, что книга даже и называлась «Крамаровым катехизисом», так как он, если не прямо составил её, то по крайней мере перевел с немецкого и снабдил некоторыми дополнениями. 110 В этом катехизисе ясно и решительно высказывалось учение об апостольском происхождении епископской власти и о благодатном значении рукоположения. 111 Приведенные указания стоят в непримиримом противоречии с тем, что мы знаем относительно комиссии 1540-го года. Крамэр и Барлоу в комиссии заявляли, что для епископа никакой особенной благодати не требуется, никакого посвящения не нужно и достаточно только назначения на должность; а в других случаях они же являются участниками в составлении и утверждении и скрепляют своими подписями такие документы, в которых со всею решительностью утверждается, что священство есть таинство, ведет свое начало от Христа и апостолов, сохраняется в непрерывном преемстве и чрез молитву и рукоположение сообщает избранным Божественную благодать. Как же объяснить такое противоречие? – Всего естественнее думать, что крайние, отрицательные воззрения на священство, высказывавшиеся Крамэром и Барлоу в комиссии, были у них результатом лишь случайного и кратковременного увлечения. Относительно религиозных воззрений то было, как известно, смутное время, представлявшее на каждом шагу многочисленные примеры быстрых перемен и резких переходов. Нисколько не удивительно, если Крамэр и Барлоу на некоторое время поддались одному из таких увлечений и высказывали такие взгляды, которые им самим ни прежде ни после того не казались основательными. При более серьезном рассмотрении вопроса эти крайние взгляды, не встретив себе поддержки и в окружающих, были, конечно, оставлены и высказавшие их снова возвратились к тому, что представлялось им справедливым и прежде. Некоторое подтверждение такому объяснению можно находить в том же документе комиссии 1540 года. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛЕЗИУС [лат. Alesius] Александр (23.04.1500, Эдинбург - 1565), шотл. протестант. теолог, сторонник лютеранства . Получил образование в ун-те Сент-Эндрюса, там же стал каноником. Первоначально принадлежал к Римско-католич. Церкви. Университетскими властями ему было поручено вести диспут с шотл. протестантом П. Гамильтоном , но в ходе полемики он воспринял аргументацию последнего. Мученическая смерть Гамильтона (1528) окончательно сделала А. сторонником реформы Церкви. На провинциальном синоде в Сент-Эндрюсе он публично выступил с критикой нравов католич. духовенства, за что был арестован. В 1532 г. бежал в Германию, где сблизился с М. Лютером и Ф. Меланхтоном и принял Аугсбургское вероисповедание (в 1534 отлучен от католич. Церкви в Шотландии). С 1533 г. А.- активный участник полемики о необходимости распространения среди мирян Свящ. Писания на национальных языках (De Scripturis legendis in lingua materna. Lpz., 1533). В 1535 г. прибыл к Генриху VIII и Т. Кранмеру с сочинениями и личными посланиями Меланхтона. А. пользовался покровительством Кранмера, Х. Латимера и Т. Кромвеля , читал лекции по теологии в Кембриджском ун-те. В 1537 г. участвовал в публичной полемике с еп. Лондонским Дж. Стоксли о количестве таинств, защищая протестант. взгляды. В 1540 г. покинул Англию после принятия статута о «Шести статьях» и казни Кромвеля. Вернувшись в Германию, преподавал теологию во Франкфурте-на-Одере, а с 1543 г.- в Лейпциге, где написал множество экзегетических, догматических и полемических трудов. В правление Эдуарда VI вновь посетил Англию; по поручению Кранмера перевел на лат. текст англикан. литургии, установленный Книгой общих молитв 1549 г., чтобы с ней могли ознакомиться М. Буцер и П. Мартир. Оказал большое влияние на формулировку в англикан. вероучении тезиса о символическом, а не реальном присутствии Господа в Св. Дарах. Ист.: De Authoritate verbi Dei adversus Joannem Stokisley Londinensem episcopum. Strassburg, 1542; Expositio Libri Psalmorum Davidis juxta Hebraeorum et Dr. Hieronimi Supputationes. Lpz., 1550; Expositio I Epistolae ad Timotheum et Epistolae ad Titum. Lpz., 1551; De Evangelio Johannis. Basel, 1553; Disputationes in Paulum ad Romanos. Lpz., 1553; Responsio ad Lovaniensium Articulos. Lpz., 1559; Responsio adversus Ricardum Tapperum de Missa ac Coena Domini. Lpz., 1565. |
|
|
