| Обилие подобных толкований знаменует собою напряженное стремление уразуметь темное место. Но мы полагаем, что не в утонченных умозрениях мы могли бы приблизиться к пониманию мысли пророческой, а скорее наоборот, – стараясь найти возможно простой смысл. Simplex veri sigillum. б) Как видим, все попытки перевода и особенно толкования масоретского текста в большей или меньшей степени неудовлетворительны. Как мы уже упоминали, есть весьма веские основания предполагать в данном случае порчу масоретского текста и попытаться исправить его. 1518 К сожалению, сделанные в этом направлении попытки не более удовлетворительны. 1) Велльгаузен предлагает читать вместо – (как в ст. 10), вм. – и вм. – . 1519 Эти поправки принимает и Новак 1520 . Из всех их самая удобоприемлемая – первая (). В пользу ее, действительно, говорит и аналогия со ст. 10. Подтверждают ее и древние переводы – таргум, вульгата и сирский, переводящие в вопросительной форме. Две же остальные – плод чистого умозрения. К достоинствам их надо отнести то, что они не заменяют слов текста вполне новыми словами, а только производят в данных словах очень легкие изменения – вставки по одной букве. Но раз текст устанавливается умозрительно, а не по документальным данным и поводам, – недостаток весьма существенный, – он должен, по крайней мере, обладать особенно подкупающей ясностью и безусловно гармонировать с контекстом. Между тем, и этого не оказывается. «Не один ли создал нас и сохранил дух наш»? 1521 An sich вопрос вполне ясный, не хватает только легко подразумеваемого имени «Бог»; но к чему бы пророку было ставить такой вопрос? – что он им хотел сказать? Пусть бесспорно, что один Бог создал нас и поддерживает жизнь нашу; – что же отсюда следует по вопросу о разводе? – нам кажется, что ровно ничего не следует. Новак говорит, что этим указывается на братство мужа с женой («... sie unter einander Geschwister siud»). Пусть и это так. – все-таки к разводу никакого отношение нет. 2) Грец предлагает две поправки: вместо – , по свидетельству Пешито и Вульгаты; – эту поправку он делает категорически; другую же он только намечает в форме вопроса: не следует ли вместо читать – в значении consanguinea? Кроме того, он еще высказывает догадку, не есть ли в дважды прочитанный из , т. е. не явилось ли оно повторением конечной буквы предыдущего слова. 1522 Удобоприемлемость первой поправки бесспорна. Смысл же второй нам довольно неясен. Имя кроме значения «плоть», действительно, имеет значение «родственник» и «родственница» (ср. Лев.18:12, 13, 17; 21:2 ). 1523 Но к чему может послужить это значение в нашем случае? Точно также неясно нам и то, какую выгоду получаем мы, отбрасывая . |
| Гораздо большую опасность представляет тот факт, что когда еще на рубеже XVIII-XIX веков возникла первая «романтическая» реакция, то ее адепты по умолчанию приняли аксиомы самого Просвещения: это отождествление религии с чистой иррациональностью и веру в существование всеопределяющего безличного начала истории. Поскольку же из романтической реакции вышел весь европейский консерватизм, включая русский и православный, то эти ложные представления до сих пор весьма популярны среди современных консерваторов. Казалось бы, мы очень далеко ушли от главной темы статьи, но на самом деле речь идет о заочном влиянии Мартина Лютера даже на современный православный консерватизм. Многие ли православные ревнители, искреннее критикующие какие-либо «протестантские влияния», не согласятся с тем, что свобода – это греховная ценность и от человеческой воли вообще ничего не зависит? Или с тем, что человеческий разум слишком греховен, чтобы рассуждать о Божественных вещах, и православная вера несовместима ни с какой рациональностью? А ведь это типично протестантские представления, не имеющие никакого отношения к православной вере, хотя их сторонники могут быть уверены в том, что Реформация несла в мир «революционные» ценности Свободы и Разума. От победы к поражению Мартин Лютер победил в свое время не потому, что он сумел вдохновить «широкие слои населения», и тем более не потому, что его богословские аргументы казались более убедительными, а потому, что его проповедь оказалась выгодной реальной политической силе – владетельным немецким князьям, ландграфам и курфюрстам, которые давно мечтали о полной религиозной независимости от Рима, и у них были силы оказать реальное сопротивление католическим войскам. И сам Лютер поставил не на аморфный народ, а на организованное государство, что было весьма умно с его стороны. Неслучайно первая политическая работа Лютера была обращена «К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства» (1520), а когда возникла угроза народных восстаний, то он писал «Открытое увещевание ко всем христианам воздержаться от смуты и мятежа» (1522) и «Против убийственных и грабящих орд крестьян» (1524). |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| 1519 Богородичен 9-й песни канона, седален по 3-й песни канона, в Неделю Святой Пятидесятницы на утрене. – Триодь цветная. Ср.: «Служба и акафист Пресвятой Троице». СПб., 1887. С. 10. 1520 Молитвы Отцу, Сыну Божию и Святому Духу. См.: «Служба и акафист Пресвятой Троице». СПб., 1887. С. 63–74. 1522 2-й трипеснец, троичен 8-й песни канона, в среду ваий на утрене. – Триодь постная; Троичен 3-й и 5-й песней 2-го канона, в среду преполовения на утрене, 7-я стихира на «Господи, воззвах» в субботу седьмой седмицы по Пасхе вечера. – Триодь цветная. 1525 Троичен 9-й песни, 2-й трипеснец третьей седмицы Великого поста на утрене; 7-й тропарь 2-й песни, 2-й трипеснец, в понедельник Страстной седмицы на повечерии. – Триодь постная. 1526 Троичен 1-го гласа на утрене перед кафизмами. – Триодь постная; 1-й тропарь 9-й песни канона Святой Троице, в Неделю утра на полунощнице. – Октоих, глас 7. 1528 2-й трипеснец, троичен 5-й песни, в пяток утра третьей седмицы Великого поста; 2-й четверопеснец, троичен 9-й песни, в субботу третьей седмицы Великого поста, на утрене. – Триодь постная. 1530 Троичны 3-й, 9-й песней канона в Неделю мясопустную на утрене; Троичен 8-й песни, трипеснец в понедельник сырный на утрене; Седален по 2-м стихословии, во вторник сырный на утрене; Троичен 3-й и 8-й песней канона св. Андрея Критского , в понедельник первой седмицы Великого поста, на повечерии; Седален по 2-м стихословии, во вторник сырный, на утрене. – Триодь постная. 1531 Тропарь мертвых на «Слава» по 17-й кафизме, в субботу мясопустную, на утрене. – Триодь постная; Троичен 2-й песни канона св. Андрея Критского , в четверг первой седмицы Великого поста, на повечерии; Трипеснец, троичен 5-й песни, в пяток утра первой седмицы Великого поста; 2-й трипеснец, троичен 1-й песни, в понедельник второй седмицы Великого поста, на утрене; Троичен 9-й песни, 2-й четверопеснец, в субботу утра четвертой седмицы Великого поста; 2-й трипеснец, троичен 8-й песни, в понедельник утра пятой седмицы Великого поста; 2-й трипеснец, 8-й тропарь 9-й песни канона св. Андрея Критского , в понедельник Страстной седмицы, на повечерии. – Триодь постная. |
| Сердце в Библии В Библии слою «серд це» (le или lea, kardía) не более, чем в десяти случаях означает орган тела, но более чем тысячу раз оно употребляется метафорически для обозначения вместилища различных психологических функций. Сердце думает, размышляет, составляет планы, принимает решения, несет за них ответственность. Не душа, а сердце играет главную роль во внутренней жизни. Вместилище нравственной жизни, сердце является и вместилищем жизни религиозной. Именно сердце испытывает страх Божий и в сердце прежде всего коренится преданность Яхве (ср.: 3Цар. 11:3–4 ). В Библии сердце сосредоточивает в себе всю полноту духовной жизни, которая должна охватывать человека всего целиком, во всех его действиях 1517 . Но сердце недоступно внешнему взгляду. Как правило, поведение человека проявляет то, что таится у него в сердце. То, что таится в сердце, можно понять косвенно: по выражению лица ( Сир. 13:31 ), по тому, что произносят уста ( Притч. 16:23 ), по тому, о чем свидетельствуют деяния ( Лк. 6:44 и сл.). Однако слова и поведение могут не только являть, но и скрывать ( Притч. 26:23–26 ; Сир. 12:15–16 ): человек обладает опасной способностью к двойственности 1518 . Сердце в христианской антропологии С самого начала христианская антропология различает два уровня в человеческой личности. Но в то же время, и прежде всего в лице александрийских Отцов, она начинает опираться на платоновское учение о душе и теле, чтобы защитить свои воззрения перед лицом философских проблем 1519 . Отцы полагали, что библейское противопоставление «человека внешнего» и «человека внутреннего» вполне отвечает разделению между душой и телом. Более того, у Платона было дуалистическое представление о душе, во всяком случае, так оно истолковывалось в эпоху Отцов 1520 : нус, высшая, разумная часть, и псюхэ, часть низшая, животная, то, что Евагрий называет «страстной частью души» 1521 . Известно, что для Платона нус – это то, что есть лучшего в душе, «кормчий души», сущность, пребывающая в соприкосновении с Богом 1522 . Эта традиция, подправленная и христианизованная, настаивает на классическом определении молитвы как «восхождении ума к Богу» 1523 . Как зрачок глаза является, если можно так выразиться, точкой соприкосновения двух миров – внешнего и внутреннего, так и в человеке должна быть, полагают Отцы, таинственная точка, через которую Бог входит в жизнь человека со всеми его богатствами 1524 . |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| " Семь голов Мартина Лютера " . Гравюра на титульном листе кн.: Cochläus J. Sieben Köpffe M. Luthers (Lpz., 1529) [Лат. Cochlaeus, Cochleus, наст. фамилия Добнек; Dobneck] Иоганн (10.01.1479, Вендельштайн, близ Нюрнберга - 11.01. 1552, Бреслау (ныне Вроцлав, Польша), свящ., нем. ученый-гуманист, католич. теолог-публицист, критик Реформации. Род. в бедной крестьянской семье, начальное образование получил под рук. гуманиста Г. Гринингера. В 1504-1507 гг. учился в Кёльнском ун-те, где состоял в кружке гуманистов с участием У. фон Гуттена . По обычаю гуманистов того времени перевел часть названия родного селения на латынь и взял это слово за основу своего псевдонима. С мая 1510 г. в Нюрнберге руководил школой; написал неск. учебных пособий, к-рые пользовались признанием. В 1515-1519 г. путешествовал по Италии как наставник 3 молодых аристократов. В 1515 г. в Болонье присутствовал на диспуте, на к-ром И. Экк защищал ростовщичество, и в письмах выразил возмущение его позицией. В 1517 г. К. учился в Феррарском ун-те, где получил степень д-ра теологии. Вскоре в Риме был ординирован во священника. Выступление М. Лютера против злоупотреблений индульгенциями от 31 окт. 1517 г. К. одобрил, однако дальнейшую критику Лютером католических традиций осудил. В 1520 г. был деканом ц. Пресв. Девы Марии во Франкфурте-на-Майне. Как теологический советник архиепископа Трира присутствовал на рейхстаге в Вормсе в 1521 г., где от Лютера потребовали отречься от своих сочинений. После отказа Лютера К. 24 апр. 1521 г. наедине увещевал его и предложил устроить публичный диспут, к-рый, однако, власти не разрешили провести. С 1522 г. публиковал полемические сочинения против Реформации. Его манера спорить отличалась крайней грубостью, за что его порицали и нек-рые католики. С 1526 г. К.- каноник собора св. Виктора в Майнце. С 1529 г. секретарь Георга, герц. Саксонского; служил в Лейпциге и Майсене. В 1530 г. на рейхстаге в Аугсбурге был одним из католич. теологов, кому вместе с Экком было поручено написать опровержение провозглашенного там лютеранского Аугсбургского исповедания . Впоследствии текст был отвергнут имп. Карлом V из-за крайней резкости и чрезмерного многословия, но, вероятно, использован Экком при составлении «Конфутации». После смерти герц. Георга в мае 1539 г. К. был вынужден покинуть Лейпциг, в сент. 1539 г. был назначен каноником в Бреслау и в этой должности служил до кончины. |
| е. различение, к-рое использовалось при логическом анализе понятий для разграничения способов существования некой вещи и ее восприятия человеком. Выделяя виды дистинкций, К. особо останавливался на формальной дистинкции, учение о которой разрабатывалось Дунсом Скотом, и отмечал, что вопреки распространенному мнению это понятие может быть допущено и в томистскую метафизику (см.: Bauch. 1897. S. 46-49; Barge. 1905. Tl. 1. S. 20-27). Оба ранних произведения К. демонстрируют его философский талант: он хорошо ориентировался в современной ему схоластической лит-ре, корректно интерпретировал взгляды других авторов и строил изложение собственных аргументов последовательно и логично. Вместе с тем он едва ли был строгим томистом и скорее склонялся к своеобразной схоластической эклектике, становясь на сторону традиц. схоластики в целом и защищая ее от нападок сторонников via moderna (ср.: Bauch. 1897. S. 43-44; Janz. 1983. P. 113, 117-118). Как лекционная деятельность К., так и опубликованные им философские труды сделали его имя известным в ученых кругах Германии. В сочинении неизвестного автора «Сто выдающихся писателей» (Centuria scriptorum insignium, 1514) К. упоминался как человек «сведущий в Писании, хорошо знающий как церковное право, так и аристотелевскую философию... тонкий диалектик и исследователь, с одинаковым искусством следующий и за Фомой и за [Дунсом] Скотом... написавший многие замечательные сочинения» (цит. по: Bubenheimer. 1977. S. 16). Научные успехи К. принесли ему уважение коллег: в 1511 г. он избирался ректором Виттенбергского ун-та и многократно был деканом теологического фак-та (летние семестры 1512, 1514, 1516, 1518, 1520, 1521; зимний семестр 1522/23; ср.: Barge. 1905. Tl. 1. S. 44). Осенью 1508 г. по рекомендации своего покровителя, генерального викария августинцев Иоганна фон Штаупица († 1524), на теологическом фак-те Виттенбергского ун-та начал обучение Лютер. Об учебных контактах Лютера и К. в это время ничего не известно. Отчасти это объясняется тем, что Лютер большую часть времени проводил в мон-ре августинцев и в разъездах по поручениям Штаупица, а отчасти тем, что Лютер не проявлял интереса к философии и схоластике, к-рые преподавал К., а занимался преимущественно изучением Свящ. |
| Возвратите нам, богачи, жадные узурпаторы, богатства, которыми вы пользуетесь несправедливо. Мы имеем право на равное распределение даров природы, не только как люди, но и как христиане. В начале истории христианства разве мы не видим, что апостолы одинаково удовлетворяли нужды каждого верующего деньгами, которые приносились к их ногам? Неужели мы никогда не увидим возрождения этого счастливого времени? Неужели мы, обездоленное стадо Христово, всегда будем в угнетении церкви и светских властей?» 6 Таково было положение вещей, когда Лютер, получив известие от своих друзей о том, что проповедники баптизма приобретают решительное влияние над умами народа, оставил замок Вартбург и неожиданно явился на кафедре главного соборного храма в Виттемберге. Это было 9 мая 1522 года. Его пламенное красноречие доставило ему решительный успех: он снова завоевал влияние над толпой, и Меланхтон, снова перешедший на сторону своего прежнего учителя, сделался врагом баптистов, посвятив борьбе с ними свои богословские трактаты; но Н. Шторк, Мюнцер и некоторые другие выдающиеся деятели баптистического движения остались непоколебимы, так что Лютер в заключение своих рассуждений и брани с баптистами, не нашёл ничего лучшего, как предложить графу Саксонскому изгнать их из Виттемберга: „Мюнцер, говорил он, – это воплощённый диавол». – „А Лютер, – справедливо отвечал ему Мюнцер, – окружён легионом таких диаволов». – Но хотя Лютер и боролся с баптистами до конца своей жизни и при всяком удобном случае старался возбудить против них гонение; однако справедливость требует заметить, что заблуждения баптистов в действительности были следствием логического развития учения Лютера о мистическом царстве Иисуса Христа, о силе и значении оправдывающей веры и об абсолютном равенстве христиан. Известно, что в своём сочинении „О христианской свободе», изданном в 1520 году, Лютер с особенными усилиями старался развить следующее положение: „верующий христианин – господин всего и никому не должен повиноваться». Не менее известно также и то, что в другом своём богословском сочинении, изданном тремя годами позже, уже в то время, когда он вёл ожесточённую борьбу с баптистами, он нарисовал фантастическую картину христианского государства, в котором слово Иисуса Христа, сидящего одесную Отца, заменяет всякий авторитет – церковный и гражданский. |
|
|
