| Присутствие некоторых священников-тюрков в Херсоне и освящение новых христианских храмов на отдельных сельских поселениях Юго-Западной Таврики с упоминанием имен правивших хаганов и тудунов, прослеживаемое по греческой строительной эпиграфике вв., вполне уместно в зоне кондоминиума, в церквах которой наряду с владыкой Хазарии поминали василевса Романии – адресатов главного – налогов 1491 . Находки куфических монет (динаров, дирхемов, фелсов и их подражаний) в Крыму крайне немногочисленны (клад 1824 г. – 81 дирхем конца IX в. и еще один дирхем и несколько фельсов X в. из Херсонеса; два дирхема конца VIII в., подражание аббасидскому динару 168 г. х. и два фельса второй половины VIII в. на холме Тепсень; Баклинский клад 1999 г. из 36 серебряных куфических монет за период от 83 до 202 г. х.), чтобы говорить о монетном обращении Хазарского каганата на землях Таврики 1492 . Зато ромейские солиды текли в Хазарию, в том числе в виде налога с подданных крымских земель василевса, по крайней мере до 60-х гг. VIII в., когда начались трения в отношениях Империи с каганатом 1493 . В источниках не содержится упоминаний о постоянном хазарском кочевом населении, хазарских стадах и перекочевках на Крымском полуострове 1494 . Отчетливые следы колонизации оседлых салтовцев начинают прослеживаться лишь к концу VIII в. Мы также не располагаем на территории Таврики погребениями второй половины VII – IX в., которые можно было бы определенно связать с пришедшими из Хазарии воинами 1495 . К примеру, здесь нет подкурганных захоронений, окруженных квадратными ровиками, известных в степях Подонья и Поволжья, которые могут быть отнесены к этническим хазарам, причем с высоким, «рыцарским» статусом 1496 . Хазары не были мифом, они играли видную роль в политической жизни полуострова, но их тяжело зафиксировать даже не как особый этнос, а хотя бы как наиболее социально значимую часть населения 1497 . Археологически они едва ли не фантом, что применительно к Таврике находит убедительное объяснение именно в ее кондоминатном статусе, а не в «сути тюркских государственных институтов и принципов управления зависимыми территориями», где те же принципы обнаруживаются куда более явственно 1498 . Знаменательно, что, подводя итоги своего исследования хазарской археологии, C. А. Плетнева была вынуждена признать: «...пребывание хазар или, вернее, следы хазарского владычества в Крыму по археологическим данным прослеживаются слабо, а на многих памятниках совсем незаметны. Не удалось, как мне кажется, обнаружить «хазарское присутствие» и по материалам погребальных комплексов. Этническую принадлежность впускных погребений кочевников с конем и разнообразным сопровождающим покойника инвентарем, относящихся к VII – началу VIII вв., определить весьма затруднительно и, видимо, пока преждевременно» 1499 . |
| Сказано было обеими сторонами много, даже и о деле. (5) Я решил, что дело, имеющее значение примера, следует отложить и спросить твоего совета; поэтому я велел обеим сторонам изложить свои прошения письменно. Я хотел, чтобы ты ознакомился лучше всего с обстоятельствами на основании их же слов. Дион сказал, что он подаст прошение, а Эвмолп ответил, что он включит в свое прошение и то, о чем он просит для города; (6) что же касается могил, то здесь он не обвинитель, но пособник Флавия Архиппа, поручения которого и выполняет. Архипп, которого Эвмолп поддерживал, как и в Прусиаде 1493 , сказал, что он подает прошение, но ни Эвмолп, ни Архипп, хотя я ждал их в течение многих дней, до сих пор мне прошений не подали 1494 ; (7) Дион подал, и я присоединяю его к письму. Сам я был на месте и видел твою статую, поставленную в библиотеке; место же, где, говорят, погребены сын и жена Диона, находится на площадке, обнесенной портиками. (8) Прошу тебя, владыка, удостой меня своим руководством в подобном расследовании; кроме того, и люди очень ждут, как это и естественно, решения дела, которое стало общеизвестным и которое можно защищать, ссылаясь на примеры. 82 Траян Плинию. Ты мог не тратить времени, мой дорогой Секунд, на дело, о котором решил спросить моего совета. Ты прекрасно знаешь мое основное положение: искать уважения к себе не страхом и запугивающими обвинениями в оскорблении величества. (2) Оставив следствие, которое я бы и не допустил, даже при наличии примеров, истребуй отчет в постройке, произведенной под надзором Кокцейана Диона: это нужно и для пользы города, да и Дион в этом не откажет и не должен отказать. 83 Плиний императору Траяну. Никейцы от имени всего города, владыка, просили меня во имя того, что для меня есть и должно быть самым священным, т. е. во имя вечности твоего имени и твоего благополучия, довести до тебя их просьбы 1495 . Я не счел допустимым отказать им и, приняв от них прошение, присоединил его к этому письму. 84 Траян Плинию. Ты должен заняться делом никейцев, которые утверждают, будто божественным Августом даровано им право на имущество их граждан, умерших без завещания 1496 . Привлеки всех лиц, имеющих отношение к этому делу 1497 , пригласив также прокураторов Вирдия Гемеллина и Эпимаха, моего отпущенника. Обсудив также и то, что будет сказано против, примите решение, которое сочтете наилучшим. |
| В черновых набросках к «Ономастикону» С. Б. Веселовский делал для себя пометки о группах схожих по смыслу имен и прозвищ, например: «Обратить внимание на группы прозвищ в семьях фамилии Плохого» (Степан Пирог и Иван Оладьины – 1518 г., Андрей Каравай Оладьин – 1527 г., Матвей Кундум Пирогов – 1541 г. – все вотчинники на Волоке Дамском) 8 . «В роде муромских вотчинников Кравковых у Сумы Васильевича (1595 г.) сыновья Осип (1614 г. дворовый) и Мешок Сумины, а у Осипа Сумина сын Матвей Карман (1649 г. стряпчий) и внук Федор Карманов (1630 г. жилец). Нет возможности допустить заимствование, но тем интереснее представляются аналогичные прозвища в роде тульских вотчинников Мясных. У Никиты Васильевича (1528 г.) были сыновья Софон Мешок (1549 г.), Иван Шарап и Иван Мешочек, а у Мешка сын Осип Карман (1590 г.)» 9 . В семье помещиков Бежецкой пятины Поскочиных были имена – Друг, Товарищ и Ташлык Леонтиевичи. У новгородского помещика Ивана Линя, жившего в середине XV в., были сыновья Андрей Сом (1478 г.) и Окунь Ивановичи (1495 г.). В Рязани жили в XVI в. Добыча и Неудача Ивановичи Алымовы 10 . Интересные прозвища из области растительного мира были в XVI в. в роде утративших княжеское звание Фоминских-Березуйских (род смоленских князей): у Ивана Григорьевича Осоки Травина (1497 г.) были сыновья Григорий Пырей (от него фамилия Пырьевых). Иван Атава, Василий Вязель (полевой горошек) и Семен Дятелина. У Атавы сын Щавей 11 и многие другие. Читатель не всегда найдет на страницах труда объяснение происхождения имен, фамилий и прозвищ, отсылку на источники или хронологические указания на бытование тех пли иных имен и т. д., так как автор подчас не делал ссылки на использованные им источники. Иногда приводится только имя, прозвище или фамилия без указания на реальных исторических лиц. Но чаще всего такие данные имеются и сопровождаются точными указаниями на людей, живших в определенное время и в определенной местности. Публикуемый труд С. Б. Веселовского не претендует на исчерпывающие сведения о всех именах, прозвищах и фамилиях XV–XVII вв. Так, неучтены многие прозвища (у И. И. Голицына, кроме приведенного в работе прозвища Шпак, были и другие: Шпага, Сей и т. д.). |
| Тем временем самодержец вместе с родственниками и имевшимися в его распоряжении воинами немедленно вооружился. Вскочив на коней, они все вместе поскакали к Никее. Но варвары захватили одного алана, узнали от него о наступлении императора и побежали назад теми же самыми тропами, которыми пришли туда. В это время Стравовасилий и Михаил Стипиот (услышав имя Стипиота, не подумайте, что это полуварвар; последний был купленным рабом того Стипиота, которого я имею в виду, и позже был принесен им в дар императору; этот же Стипиот был человеком знатного рода) 1495, весьма воинственные, давно знаменитые мужи, находились на Гермийских холмах 1496 и наблюдали за горными проходами в надежде, что варвары, как дикие звери, попадутся в их сети. Узнав об их приближении, они явились на равнину под названием...1497, завязали бой с турками и в жестокой битве разбили их наголову. Император же прибыл в неоднократно упоминавшуюся нами крепость Георгия, оттуда – в селение, именуемое местными жителями Сагудаями 1498, но нигде не встретил турок. Узнав о поражении, которое нанесли туркам уже упомянутые храбрые мужи – я имею в виду Стипиота и Стравовасилия, – он одобрил врожденную отвагу и победу ромеев и разбил свой лагерь рядом с этой крепостью. На следующий день император спустился к Еленополю, где застал императрицу, задержавшуюся там из-за волнения на море. Он рассказал ей обо всем случившемся: как, стремясь к победе, турки обрекли себя на несчастья, мечтая победить, были побеждены сами и обрели противоположное тому, чего ожидали. Избавив ее от великого страха, император выступил к Никее. Там он получил известие о наступлении других турок и отправился в Лопадий. Некоторое время он провел в этом городе, но, узнав, что к Никее подходит большая турецкая армия, выступил с войском к Киосу. Узнав же, что турки в течение всей ночи двигались по направлению к Никее, он вышел оттуда и через Никею направился к Мискуре. Там ему сообщили, что все турецкое войско еще не прибыло, но небольшое число воинов, отправленных Моноликом, находится в Долиле и в окрестностях Никеи с заданием следить за передвижением императора и постоянно передавать сведения Монолику. Поэтому император отправил в Лопадий Льва Никерита с войском и приказал ему быть начеку, сторожить дороги и письменно сообщать обо всем, что ему удастся узнать о турках. |
| При этом все предложение получает уже опять не вопросительную форму, а, так сказать, повествовательную. Так у еврейских комментаторов есть попытка относить к современникам пророка Малахии. Абен-Эзра перифразирует ст. 15а: «Никто из вас (прогоняя жену юности своей) не поступал по закону, т. е. так, чтобы в нем при этом оставался еще (религиозный) дух и т. д.». 1494 К этому взгляду близок был и Абарбанель, который, кроме толкования, сходного с Раши, дал еще следующее: «не один только между вами делает это зло, так что остальные из вас сохраняют дух и душу, возвращающуюся к Богу, Который дал ее. И если бы это был только один, то я мог бы его спросить, чего он ищет в таком союзе. Может быть, того, чтобы имеющие родиться дети были семенем Божиим? – Но это невозможно, потому что мать есть дочь чужого бога». 1495 Кёлер оба эти толкования находит натянутыми и неестественными. Сам он дополнением к считает вообще изображенное в ст. 14 поведение иудеев, а считает равнозначащим с никто, без всякого определенного отношения к современникам пророка. Такое же толкование дают еще: Гитциг, Кейль, Смирнов, Розенмюллер, 1496 Шольц, Де-Дье, Маурер, Бунзен и др. 1497 Толкование это влечет за собою несколько своеобразное, хотя и различное, понимание слова . По мнению Гитцига и Кейля, последнее надо понимать по аналогии с 3Цар.10:5 , 1498 т. е. полагать, что ==разум (Vemunft) (ср. Чис.27:18 ; Ис.19:3 ), или общее – смысл (Besinnung), понимаемый, как нравственное чувство различия между справедливым и несправедливым. 1499 Де-Дье под разумеет дух Божий. Кёлер отвергает мнение Де-Дье на том основании, что определение , во избежание двусмысленности, не могло бы быть опущено пророком; под надо разуметь человеческий дух. Но не соглашается он и с Гитцигом, потому что нравственное чувство в еврейском яз. никогда не обозначается простым , а всегда в st. constr. с другими пояснительными именами. Лучше всего, он полагает, усвоят значение вообще mens, animus, обнимающее как познавательную, так и волевую способность ( 3Цар.10:5 ; Ис.29:24 ; Исх.35:21 ; Ездр.1:1 ). |
| 1453 Письмо от 17 мая 1860 г. при деле о назначении проф. Гор-го членом комитета в С.-Петербурге о преобраз. дух. учил., арх. акад. правл. 1860 г., 9. 1458 См. об этом проекте в черновых домашних работах А. В. по духовно-училищному делу, хран. в его арх. 1460 А. В. воспроизвел все рассуждения членов комитета по делу преобразования и сделал на них свои замечания, которые представил потом митрополиту. (Чернов. записки их хранятся в арх. Гор-го). 1484 См. «Соображения о рассмотрении спорных вопросов между расколом и правосл. церковью» (материалы для истории этого вопроса), в арх. Горского. 1486 См. в арх. Горского начерно составл. им заявление в Совет о вступлении его в ректорскою должность. 1490 Открывалась она однажды и после о. Анатолия. О. Оно был преподавателем и приготовил человека 4–5 недурных катехизаторов. Потом школу пришлось закрыть: соединить приход и преподавание в школе для о. Оно оказалось невозможным 1492 Подробнее об этом – в упомянутой уже брошюре «Редкий и драгоценный дар», а также в журналах Совета Московской духовной академии за 1893 и 1894 годы. 1493 Владиславлев. Празднование двадцатипятилетия в сане епископа высокопреосв. Саввы. Тверь, 1892, стр. 31–35. 1495 Там же, стр. 36–37. Владиславлев. Описание празднования пятидесятилетнего юбилея в священном сане высокопреосвяш. Саввы. Тверь. 1892, стр. 15–16 1497 Высокопреосвящ. Саввы «Воспоминания о высокопреосвящ. Леониде архиепископе Ярославском и Ростовском». Харьков 1877. 1498 Печатные издания еврейской Библии обыкновенно содержат в себе лишь один Ветхий Завет, без Нового. 1499 Да и не только в провинции… Нам известно, что заниматься в библиотеке высокопреосвященного Саввы приезжали и из Петербурга. И в больших городах у нас далеко не всегда и не все книги можно достать. 1501 Добро состоит, по воззрению пантеизма, в нераздельном единстве всех, составляющих его, моментов; а развитие – в постепенном выделении из этого единства каждого из моментов или в отпадении от первоначального единства всех моментов. Это выделение или отпадение и есть зло. |
| Т. е. христианской Церкви. 1486 Сл. 18, 6; 992=1.264–265. 1487 Леонтию Каппадокийскому. 1488 Сл. 18, 13; 1001=1.269. 1489 Сл. 18, 18; 1005–1008=1.271–272. 1490 Сл. 18, 19–24; 1008–1013=1.272–275. 1491 Сл. 18, 27; 1017=1.277. 1492 Пс. 57:5 (по LXX). 1493 Сл. 18, 25–26; 1013–1016=1.275–276. 1494 Сл. 18, 28–29; 1017–1021=1.277–279. 1495 Сл. 18, 30; 1021–1024=1.279–280. 1496 Сл. 18, 31; 1024–1025=1.280. 1497 Ср. Иов 42:17. 1498 Сл. 18, 38; 1036–1037=1.286. 1499 Термин plasma обычно указывает на скульптурное изображение. 1500 Сл. 18, 39; 1037=1.286–287. 1501 Ср. Hauser-Meury. Prosopographie, 134–135. 1502 " В духе " " , т. е. в христианской вере; " на престоле " " — в сане епископа. В другом месте Григорий говорит, что его отец был епископом в течение сорока пяти лет (см. Сл. 18, 38; PG 35, 1036=1.286). Если Григорий–старший принял Крещение около 325 г., он провел в христианской вере около 50 лет. 1503 PG 38, 38–39=2.327. 1504 PG 38, 43=2.328. Эпитафия написана от лица Григория–отца и обращена к Григорию–сыну. Этот текст лег в основу тропаря св. Григория Богослова в Православной Церкви: " Пастырская свирель богословия твоего риторов победи трубы; якоже бо глубины духа изыскавшу и доброты вещания приложишася тебе… " . 1505 PG 38, 54=2.332. 1506 Т. е. подняв другую руку в молитвенном жесте. 1507 PG 38, 56=2.333. 1508 Т. е. астрологии. 1509 Сл.7,7,11–27; SC 405,194–196=1.162–163. 1510 Термин kalokagathia происходит от прилагательных kalos (красивый, прекрасный) и agathos (добрый, благой): он заимствован из античной философии и встречается в сочинениях Климента Александрийского и Оригена, где обозначает благородство христианина в сравнении с язычником. Ср. Lampe. Lexicon, 698. 1511 Сл. 7, 9, 22; 200–206=1.164–166. 1512 Сл. 7, 12, 1–13, 22; 208–212=1.166–167. 1513 Сл. 7, 14, 1–5; 212=1.167. 1514 Сл. 7, 15, 18–23; 216=1.168. 1515 Сл. 7, 20, 28–40; 232=1.172–173. 1516 PG 38, 16=2.325. Эта эпитафия написана от лица Григория–старшего. 1517 PG 38, 17=2.326. 1518 PG 38, 18=2.326. 1519 |
| 4:7–9. Прииде 1493 жена 1494 от Самарии почерпати 1495 воду. Глагола ей 1496 Иисус: даждь ми 1497 пити. Ученицы бо Его отшли бяху 1498 во град, да брашна 1499 купят. Глагола 1500 Ему жена Самаряныня. Не неведал Спаситель о приходе женщины. Как Истинный Бог, Он конечно знал о том, что она сейчас придет почерпнуть прохладной влаги из источника. А как только пришла, Он начинает уловлять ее в сети (Царствия Божия) и, тот час же предлагая ей слово учения, начинает разговор от подручных предметов. Закон строго требовал от Иудеев, чтобы они —275— отнюдь не осквернялись, почему предписывал им избегать всякого нечистого предмета и не сообщаться с иноплеменниками или необрезанными ( Лев.5:2 ). Евреи же, простирая далее силу заповеди и следуя более своим пустым измышлениям, чем точным предписаниям закона, не только не осмеливались вступать в плотское общение с иноплеменниками, но и думали, что впадут во всякую нечистоту, если в чем бы то ни было будут сходиться с Самарянами. В конце концов отчуждение между ними доходило до того, что боялись даже вкушать воду и пищу, приносимые руками иноплеменников. Итак, чтобы необычайностью поведения побудить женщину к разговору и к познанию о том, кто Он и откуда и почему пренебрегает Иудейскими обычаями, – и таким образом направить речь к цели, – Он и говорит 1501 , что жаждет, обращаясь к ней с такими словами: «дай Мне пить». Она же сказала: 4:9–10. Како 1502 ты Иудей 1503 сый от 1504 мене просиши пити воду 1505 , жены Самаряныни сущей? 1506 не прикасают бо ся Иудеи 1507 Самаряном 1508 . Отвеща Иисус и рече ей 1509 . Вопрошение есть начало научения и корнем разу- —276— мения неведомых предметов служит недоумение относительно их. Так обычно начинается беседа, и для сего-то Спаситель премудро и представляет Себя ни во что почитающим обычаи Иудеев. 4:10–11. Аще бы ведала ecu 1510 дар Божий и 1511 кто есть глаголяй mu: даждь Ми пити: ты бы просила у Него 1512 и дал бы 1513 ти воду живу. Глагола 1514 Ему жена. Женщина называла Его Иудеем, потому что не ведала о премирной и пренебесной сущности Единородного и совершенно не знала о Вочеловечившемся Слове. А Он благополезно хранит молчание при этом для того, чтобы опять сохранить предмет речи к ней. Однако же возводит ее к более возвышенному представлению о Себе, говоря, что она не знает, кто есть Просящий пития и какую благодать имеет вышний дар, так что если бы она обладала знанием, то немедленно созналась бы в лишении его, ибо сама наперед просила бы Господа. Через это поощряет ее к ревностному желанию получить научение. Заметь, как прямо и просто теперь называет Себя Богом, хотя женщина и оказывается неспособною уразуметь это. Убеждая ее благоговеть перед даром Божиим, Он представляет Себя Подателем его: если бы, говорит, ведала ты дар Божий и кто есть Говорящий тебе, ты бы попросила Его. Кому же подобает подавать Божие, как не сущему по природе Богу? |
| Мы выше видели, что преосв. Макарий с особенным сочувствием отнесся к факту сохранения в пределах Литовской епархии безуставных приходских братств. Он придавал особенное значение их деятельности, в которой видел лучшую опору для пастырского воздействия руководимого им духовенства на свою паству. С первых же дней своего управления Литовской епархией преосв. Макарий принял эти братства под свое особенное покровительство и с неослабным вниманием и любовью следил за их благотворною, тихою, незаметною и скромною деятельностью. Как глубокий знаток истории русской церкви, как-раз в годы управления Литовской епархией изучавший судьбы древней западно-русской православной церкви, он ясно понимал и видел, какая великая жизнедеятельная сила скрывается в этих малых братствах. Убедившись в том, что безуставные приходские братства Литовской епархии наиболее всего нуждались в материальных средствах, преосв. Макарий позаботился прежде всего об удовлетворении этой потребности приходских братств. С этою целью в Вильно было открыто в 1869 году особое «Общество ревнителей православия и благотворительное и в северо-западном крае». Главнейшею целью этого общества было именно «содействие существующим в северо-западном крае церковным братствам и забота об удовлетворении необходимых нужд православных храмов в крае» 1495 . В день открытия совета новоучрежденного общества, 14 сентября 1869 года, преосв. Макарий приветствовал ревнителей православия в северо-западном крае речью, в которой выяснял истинный смысл и границы действительной, согласной с евангельским учением ревности о православии 1496 . Тогда-же преосв. Макарий, в качестве председателя общего собрания, руководил выбором членов совета 1497 . И во все последующее время деятельность «Общества ревнителей православия и благотворительности в северо-западном крае» пользовалась особенным сочувствием преосв. Макария 1498 . Деятельность Общества на первых порах была весьма плодотворна, так что в 1872 году, напр., оно удовлетворило нуждам 38 церквей в утвари, доставило бесплатно, или, по возможно дешевым ценам, необходимые учебные пособия и книги некоторым приходским церквам и разослало 600 книг для раздачи православным поселенцам Виленской и Ковенской губерний. До конца управления Литовской епархией преосв. Макария Общество существовало самостоятельно и посильно трудилось над осуществлением поставленной себе высокой и трудной задачи. Уже после него, в 1882 году оно слилось с Св.-Духовским Виленским братством 1499 . |
| Оставляя в стороне ученые мнения первого рода, или обходящие (Фабер), или скорее разрубающие, чем распутывающие спорный вопрос (Стильтинг), мы остановимся на суждениях второго рода, которые по-видимому вполне удовлетворительно разъясняют смысл как самого документа, так и примыкающего к нему комментария, и вполне гармонируют как с характером исторического труда Илария, так и с духом арианской эпохи. Что ариане для достижения своих целей не брезговали фабрикацией поддельных документов, об этом мы имеем авторитетные свидетельства Афанасия 1495 и Сардикийского Собора 1496 , а что Иларий имел побуждения – занести образчик этой еретической фабрикации в свою книгу, об этом можно догадываться из самой тенденции его «исторического труда» 1497 . Если же допустить, что Иларий намеренно внес этот подложный документ в свою книгу, то станут понятными и загадочные начальные слова его комментария, которые очевидно имеют чисто ироническое значение (meram esse irociam) 1498 . Понятно значение и следующей фразы (Sed Potamins et Epictetus etc.): она как «противоположение первой фразе, кажется, дает мысль, что Потамий и Эпиктет, составляя подложное письмо, не хотели слышать ни о святости, ни о страхе Божием» 1499 . Смысл дальнейших слов комментария – тот, что «несмотря на подлог, которым ариане хотели обмануть епископов, они не достигли от Либерия перерешения постановлений Сардикского Собора», и радость их была непродолжительна, потому что из Египта явилась к Либерию депутация, с письмом от египетских епископов. Litterae (вероятно, – замечает г. Самуилов – опущено nam или enim и далее указывается причина неудачи) ex Aegypto omni atque ab Alexandria missae admonebant (разумеется, – вставляет г. Самуилов, – Либерия в невинности Афанасия) etc. «С этим согласно сведение в письме Либерия к Констанцию (Obsecro) о присылке к нему писем от 80 египетских епископов в защиту Афанасия и с ними согласился Либерии (fr. V, 2). Если справедливо подобное разъяснение текста, тогда приходится признать составителями письма, которое рассылал Фортутатиан, Потамия и Епиктета и после Миланского Собора, на котором пал Потамий... Цель составления была побудить западных епископов авторитетом Либерия к подписи осуждения Афанасия. Известно, что на Миланском Соборе было 32 епископа, а подписей получилось 300. Очевидно, ариане пользовались всеми возможными средствами, чтобы повлиять на западных епископов» 1500 . |
|
|
