| Heidegger Μ Sein und Zeit. Berlin, 1929 [Хайдеггер Ai. Бытие и время. М., 1997, с. 184–191]. 136 См. главу «Что такое я сам?» в книге Б.П. Вышеславцева «Вечное в русской философии» (Вышеславцев J5. П. Этика преображенного Эроса. М., 1994, с. 279–291). 137 Апофатическая (отрицательная) теология трактует Бога путем отрицания всех его атрибутов (в отличие от катафатической — положительной — теологии, которая приписывает Богу все положительные атрибуты в абсолютной степени). Подробнее см.: Булгаков С.Н. Свет Созерцания и умозрения. М., 1994, с. 93–130. 138 Otto R. Das Heilige [Uber das Irrationale in der Idee des Gottlichen und sein Venhaltnis zum Rationaien. Breslau, 1917]. [Тайна, внушающая трепет (лат.) — термин, означающий «первичное чувство Божественности». См.: Бердяев НЛ. О назначении человека. М., 1993, с. 287]. 139 Будь не солнечен наш глаз — Кто бы солнцем любовался? Не живи дух Божий в нас — Кто б божественным пленялся? (Перевод В.А. Жуковского. См.: Жуковский ВЛ. Полное собрание сочинений в 12–ти тт. СПб., 1902, т. 3, с. 78). Источники гётевского стихотворения — Библия, Плотин (1,6,9), Я. Бёме. подробнее см.: Михайлов А.В. Глаз художника (художественное видение Гете)//Традиция в истории культуры. М., 1978; Штейнер Р. Очерк теории познания Гётевского мировоззрения. М., 1993, с. 117–118. 140 Быт. 1,27; цитируется неточно. 141 «Ну, да хочешь, — говорит Разумихин Порфирию Петровичу, — я тебе сейчас выведу… что у тебя белые ресницы единственно оттого, что в Иване Великом тридцать пять сажен высоты, и выведу ясно, точно, прогрессивно и даже с либеральным оттенком?» (Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 12–ти тт. М., 1982, т. 5, с. 249). 142 Фихте И.Г. Назначение человека//Сочинения в 2–х тт. СПб., 1993, Г. И, с. 79. 143 «Поскольку бытие, — писал С.Л. Франк в книге “Непостижимое” (ч. 1, гл. II, е: “Потенциальность и свобода”)» — мыслится не данным или наличным в законченной форме, а содержит в себе момент становления, оно есть потенциальная, сущая мочь». И далее поясняет: «Слово “мочь” (имеющее, конечно, другой смысл, чем “мощь”) употребляется теперь в русском языке обычно только как глагол и лишь в редких случаях (в таких оборотах как “не в мочь”, “мочи моей нет” и т. п.) — как существительное. Чтобы выразить понятие, для которого в немецком языке употребляется слово “das Konnen”, мы должны — вполне в духе русского языка — возродить старинное русское слово “мочь” как существительное» (Франк C.7I. Сочинения. М., 1990, С. 247). 144 |
| Opera omnia. Cracoviae, 1877. Т. 13. P. 624. НПЛ. С. 421. AS. P. 144–145. Бучиньский Б. Cmyдii...//Записки Наукового товариства iм. Шевченка. Т. 35. С. 31. AS. Р. 41. AGZ. 1883. Т. 13. S. 89. Ibid. S. 107, 209, 239–241, 246. См. также: Мопиак J. Florentine ecumenism... P. 183–184. Следует учитывать, что киевский князь не был принципиальным противником католиков. Сохранились сведения о его пожалованиях киевским доминиканцам (Клепатский П. Г. Очерки по истории Киевской земли. Одесса, 1912. Т. 1. С. 54) и католическому храму в Слуцке (KDKW. Т. 1. N 413). AS. P. 69. Ibid. P. 71–72. Голубинский Е. Е. История РЦ. Т. 2. 1-я пол. С. 451. Там же. С. 451. НПЛ. С. 421. Якубовский И. Земские привилеи Великого княжества Литовского//ЖМНП. 1903. Апрель. С. 279 и сл. Цит. по: Любавский М. К. Очерки истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. М., 1910. С. 346. J. Mistrz Jakyb z i uniwersytet krakowski. Krakyw, 1900. T. 1. S. 162 i n. Lewicki A. Unia florencka w Polsce//Rozprawy Akademii Umiejkmnosci. Wyd. hist.-filoz. Krakyw, 1899. Ser. 2. T. 13. S. 230–231. Текст речи Эльгота сохранился среди бумаг митрополита Исидора (Mercati G. Scritti d’Isidoro il cardinale Ruteno. Roma, 1926. P. 28; ср.: Ziegler A. Die Union des Konzils von Florenz... S. 89–90). J. Mistrz Jakyb.1900. T. 2. S. 35. Ibid. Т. 1. S. 437. На этом правильно акцентировал внимание Циглер: Ziegler A. Die Union des Konzils von Florenz... S. 50–51. J. Mistrz Jakyb... T. 2. S. 29. KDKW. Т. 1. N 154 i n. Ibid. N 157. Подробный разбор этого свидетельства см.: Lewicki A. Unia florencka...//Rozprawy Akademii Umiejetnosci. Wyd. hist.-filoz. Ser. 2. T. 13. S. 235. О роли и позиции епископа Матвея подробно см.: Ziegler A. Die Union des Konzils von Florenz... S. 127–128. Об этом известно из сохранившегося письма папе Збигнева Олесницкого, взявшего епископа Матвея под защиту. Реконструкцию соответствующего пассажа из письма (по разным текстам) см.: Lewicki A. Unia florencka//Rozprawy Akademii Umiejkmnosci. Wyd. |
| Обширный материал для характеристики миссионерской деятельности М. находится в фондах Алтайской миссии в Государственных архивах Алтайского края (ГААК) и Томской обл. (ГАТО). В этих фондах, содержащих материалы за период с сер. XIX в. до 1919 г., сохранилось 89 документов, принадлежавших М. Это письма, распоряжения, указы, запросы, характеристики миссионеров, наставления, телеграммы и др. документы, касающиеся его миссионерской деятельности в разные периоды жизни: на Алтае, в Томске, в Москве, после изгнания с Московской кафедры. Документы из фондов АДМ отражают многогранное и плодотворное служение М. и отношение к нему алтайских миссионеров как к равноапостольному подвижнику веры и благочестия, дают богатый материал для жизнеописания одного из величайших миссионеров Русской Церкви за всю ее многовековую историю. Арх.: ГААК. Ф. 164. Оп. 1. Д. 6, 8, 10, 11, 37, 45, 52, 53, 56, 57, 136, 117, 158, 164. Оп. 2. Д. 17, 31, 45, 78, 89, 90, 64; ГАТОТ. Ф. 144: Фонд прот. Александра Сулоцкого. Д. 106; ЦГИА СПб. Ф. 834: Рукописи Синода. Оп. 4. 1057; РГБ НИОР. Ф. 259: Русское Слово. К. 25. Ед. 45; ГА Томской обл. Ф. 184. Оп. 1. Д. 11. Соч.: Полн. собр. проповеднических трудов (слов, бесед, поучений, посланий, воззваний и наставлений) (1884-1910 гг.)/Собр. под ред. прот. С. Путодеева. Томск, 1910; [Полн. собр. проповеднических трудов] за все время... служения в архиерейском сане (1884-1913 гг.). Серг. П., 1914. 5 т.; Записки алтайского миссионера за 1861 г.//ДЧ. 1862. 11. С. 261-280; То же за 1863 г.//Там же. 1864. 6. С. 44-60; 7. С. 67-80; То же за дек. 1866 г. и за 1867 г.//Там же. 1868. 8. С. 81-92; Инородческий вопрос на Алтае//Томские ЕВ. Отд. неофиц. 1885. 5. С. 1-9; 9. С. 1-21; Беседы к язычникам. Томск, 1885. (На алт. и рус. яз.); Советы для миссионеров Алтайской и Киргизской миссий и инструкции для учителей миссионерских школ. Бийск, 1887; Вторая лепта в пользу Алтайской Духовной Миссии: Духовно-нравственные песнопения (с цифирными нотами). Бийск, 1888; Инородцы Нарымского края: Из путевых заметок начальника Алтайской миссии//Томские ЕВ. Отд. неофиц. 1890. 8. С. 20-26; 9. С. 8-29; Природа и население Алтая//Там же. 9. С. 29-35; 10. С. 13-24; 16. С. 1-17; 17. С. 1-17; 18. С. 1-7; 19. С. 1-9; 20. С. 1-7; 21. С. 12-18; 1891. 4. С. 1-7; Простые речи о великих делах Божиих. Томск, 1899; Советы для миссионеров Алтайской миссии: Права и обязанности миссионера в отношении к молодым воспитанникам, определяемым в миссионерские станы на должность псаломщиков, учителей и толмачей//Томские ЕВ. 1902. Миссионерский отд. 6. С. 1-6; Наставления для учителей миссионерских школ//Там же. С. 7-11; Из рукописного наследия митр. Макария//Из духовного наследия алтайских миссионеров. Новосиб, 1998. С. 133-158; Письма к духовной дочери. М., 1999; Единое на потребу: Проповеди, слова, речи, беседы и поучения. М., 2011-2012. 4 т. |
| Экзегетика раввинская (I: 185–9. II: 39–42) и предполагаемое отражение ее у Ап. Павла (I: 184 сл.). Экскоммуникация (excommunicatio) I: 751,259. 755,264. Элиша бен-Абуйя рав. I: 150,11. 805,385. II: 413,1246. 831–2,26. 915. 1100; см. выше «Ахер» (стр. 22). Элиэзер рав. см. выше (на стр. 33) «Елиэзер». Эллинизм в Палестине (II: 17 сл. 20 сл. 829), где умели хорошо писать по-гречески (II: 460). Эллинизм у Ап. Павла I: 115–6. II: 16. 21. 825–6. Эллинистическое иудейство (II: 25–26), откуда были члены первохрист. общины (II: З,13. 16). Эллинистические иудеи иногда превосходили Палестинских своею исключительностию и гордостию II: 402,1193. Эллинист: значение этого названия II: 828. Эманатизм I: 689 и прим. 144. 722,215. 811. 812. Энтузиазм якобы есть сущность религии (христианской) II: 600,574. 673,862. Эпиктет стоик II: 935. 1012. 1014. 1018. 1019. 1022. 1024. 1025. 1028. 1035. 1036. 1037. 1044. 1045. 1046. 1047. 1076. 1079. 1082. Эпикур и эпикуреизм I: 287. II: 934. Эпименид II: 928,711. 713. 935. Эпитимия I: 750. 763,262. 754. 756. Эригена Иоан Дунс Скот IX в. I: 498,116. Эсхатология иуд. не имела догматического фундамента, будучи обусловлена принципом юридического воздаяния по заслугам (I: 457 сл. 463–4), отражала посторонние влияния – вавилонские, персидские и др. (I: 464) и заключала в себе эвдемонизм или утилитаризм (I: 473–4. 477. 862,536). Эсхатология Ап. Павла, у которого она имеет реально-догматич. силу (I: 471), по соотношению с иудейскою (I: LVIII,438. 454 сл. 552 и прим. 233. 555. 556,245. 643 сл. 849,518. 860,536. 862,536. 884,580. II: 590 сл. 601,577. 606,595,597. 818–9. 820. 1272). Эсхатология и символизм (I: 549–550). Эсхатология и христология в иудействе к христианстве (I: 454. II: 1000,117). Эсхил II: 1111. Юбилеев книга I: 195. 828. 846–7. 865. 878,559. 886,586. II: 218,537. 431,2. III: 16. Юдан рав. 101 I: 466,54. 664,76. Юриспруденция рим. и влияние на нее стоицизма II: 1079. 1118. Язык Греции по иуд. II: 854,146. Язык греч. (LXX-mu) и новозав. II: 950–1. |
| 467 Отмечается, что стиль трактата сильно отличается от стиля св. Афанасия. Кроме того, здесь встречается 121 слово, не фигурирующее в подлинных произведениях святителя (что для малого объема сочинения весьма значительно). См.: Аивипеаи M. Les écrits de saint Athanase sur la virginité//Revue d’Ascetique et de Mystique. T. 121. 1955. P. 144–149. См. также: Roldanus J. Le Christ et l’homme. P. 396–399. 470 См. предисловие к изданию: Jean Chrysostome. La virginité/Ed. par H. Musurillo//Sources chrétiennes. 125. Paris, 1966. P. 35–37. 471 См. русский перевод их: Творения св. Амвросия, Епископа Медиоланскаго, по вопросу о девстве и браке в русском переводе. Казань, 1901. 474 Мы опираемся на французский перевод их: S. Athanase. Lettres festales et pastorales en copte/Trad. par L-Th. Lefort//Corpus Scriptorum Chrisrianorum Orientalium. Vol. 151. Scriptores coptici. T. 20. Louvain, 1955. P. 55–111. 475 Cm.: Lebon J. Athanasiana syriaca//Le Muséon. T. 40. 1927. P. 205-248; T. 41. 1928. P. 169–216. 476 Издание их см.: Diekamp F. Analecta Patristica. Texte und Abhandlungen zur griechischen Patristik. Roma, 1938. S. 5–9. 478 B новейшее время одна из таких попыток связана с публикацией сирийской версии «Жития преп. Антония». Р. Драге, опубликовавший ее, считал, что данная версия датируется V-VI веками, но лежащий в основе ее греческий текст написан около 366 года и автором его вряд ли мог быть св. Афанасий. См.: La иие primitive de S. Antoine coservée en syraque. Discussion et traduction par R. Draguet//Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Vol. 418. Scriptores Syri. T. 184. Louvain, 1980. P. 11–112. Несколько изменяет данную гипотезу другой западный исследователь, считающий, что первоначально «Житие преп. Антония» было написано на коптском языке одним из иноков, близких к «отцу монашества», а затем оно в том же IV веке было обработано св. Афанасием и переведено на сирийский язык. См.: Barnes T. D. Angel of Light or Mystic Initiate? The Problem of the Life of Antony//The Journal of Theological Studies. Vol. 37. 1986. P. 353–368. Однако данная гипотеза подверглась серьезной и обоснованной критике. См.: Louth A. St. Athanasius and the Greek Life of Antony//Journal of Theological Studies. Vol. 39. 1988. P. 504–509. Причем критики этой гипотезы вполне справедливо указывают на несомненную первичность греческого текста «Жития» по сравнению с сирийской версией. См.: Lorenz R. Die griechische Vita Antonii des Athanasius und ihre syrische Fassung. Bemerkunge zu einer These von R. Draguet//Zeitschrift für Kirchengeschichte. Bd. 110. 1989. S. 77--84. |
| 2–16) изложены по порядку страниц 751–752, 757–759, 761–763, 764–768, 770–772, 778–781,783–788, 790–791, 803–807, 809–810, 850–854 606 . Глава восемнадцатая изложена по XVI-мy трактату: изложение введения в XVIII-ю главу и 8-ми латинских доказательств от разума, а также опровержение последних (§§ 303–304, 306–312) сделаны по стр. 856, 860, 862, 875–878, 882–885, 887–889, 890–892 и 906–908 с небольшим изменением порядка этих страниц 607 ; изложение и опровержение пяти исторических предположений (historia conjecturae) латинян (§§ 313, 315–317) сделаны под влиянием стр. 893–896 608 . Глава девятнадцатая отчасти составлена по седьмому трактату, а именно, § 320, по стр. 460–461, 463–464, 468–472, и § 321, по стр. 461–465 и 469–473 609 . Из предыдущего сравнительного анализа третьего трактата Феофана ясно, сколь велико было влияние Зерникава в этом трактате при некотором, сравнительно небольшом, различии между ними. Из 19-ти глав данного трактата, написанных самим Феофаном, 15-ть (III-XII, XIV-XV, XVII-XIX) составлены по Зерникаву, причем VI-я глава всецело изложена по последнему. К главам, которые во всех частях, всецело написаны независимо от Зерникава, относятся только четыре главы: I, II, XIII и XX. К главам, в которых большая часть написана независимо от Зерникава, относятся только две главы: VII (§§ 138–139 b 141) и XI (§§ 181–183). Больше находится глав, которые в меньшей своей части, т. е. лишь в некоторых параграфах, написаны независимо от Зерникава. К параграфам такого рода принадлежат следующие: §§ 35–39, 41–44, 60–67, 69, 71–73 (гл. III), §§ 74–75, 86, 105–107 и 115 (гл. IV), §§ 116, 119, 123–124 (гл. V), § 144 и 148 (гл. VIII), §§ 154–157 и 168 (гл. IX), § 172 (гл. Х), § 184 (гл. XII), §§ 291 и 293 (гл. XVII), §§ 302, 305 и 314 (гл. XVIII) и §§ 318, 319, 322 (гл. XIX). Из частей истории спора, написанных самим Феофаном, более или менее независимо от Зерникава, изложены только начало ее (примерно стр. 825–830) и конец ее (примерно стр. 867–882); следовательно, из 58 страниц (883–825), написанных самим Феофаном, только около 20 страниц изложены более или менее независимо от Зерникава. |
| 104 Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. С. 180, 182. 105 Сильвестрова Е.В. Lex generalis. Императорская конституция в системе источников греко-римского права V–X bb. н. э. М., 2007. С. 66, 67. 108 Сильвестрова Е.В. Lex generalis. Императорская конституция в системе источников греко-римского права V–X bb. н. э. С. 215. 110 Сильвестрова Е.В. Lex generalis. Императорская конституция в системе источников греко-римского права V–X bb. н. э. С. 184. 111 Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. С. 130–132. 113 Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. С. 136, 137. 118 Иоанн, иеромонах. Обрядник византийского двора (De ceremoniis aulae Byzantinae) как церковно-археологический источник. М., 1895. С. 190–195. 121 Сильвестрова Е.В. Lex generalis. Императорская конституция в системе источников греко-римского права V–X bb. н. э. С. 175, 176. 131 Феоктист (Попов), иеродиакон. Император Юстиниан и его заслуги в отношении к Церкви Христовой. С. 140–142. 134 Феоктист (Попов), иеродиакон. Император Юстиниан и его заслуги в отношении к Церкви Христовой. C. 144, 149. 135 Морозов М.А. Епископская юрисдикция над ктиторскими монастырями по законодательству Юстиниана//Материалы международной конференции антиковедов, проводившейся 5–7 марта 2001 г. на историческом факультете СПбГУ. СПб., 2001. 136 Феоктист (Попов), иеродиакон. Император Юстиниан и его заслуги в отношении к Церкви Христовой. С. 165, 166. 139 Феоктист (Попов), иеродиакон. Император Юстиниан и его заслуги в отношении к Церкви Христовой. C. 152. 143 Феоктист (Попов), иеродиакон. Император Юстиниан и его заслуги в отношении к Церкви Христовой. C. 155. 145 Феоктист (Попов), иеродиакон. Император Юстиниан и его заслуги в отношении к Церкви Христовой. С. 157. 146 Феоктист (Попов), иеродиакон. Император Юстиниан и его заслуги в отношении к Церкви Христовой. C. 150. |
| 144 Девриз Келли, Дикки Йен, Догерти Мартин, Джестайс Филлис, Йоргенсен Крис, Павкович Майкл. Великие сражения крестоносцев (1097–1444). М., 2009. С. 173, 174. 148 Воскобойников О. О чем молчит булла 1245 года? Философские основания низложения Фридриха II//Власть и образ. Очерки потестарной имагологии/Под ред. М.А. Бойцова и Ф.Б. Успенского. СПб., 2010. С. 276. 159 Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. СПб., 2012. С. 39, 139. 164 Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. С. 45, 156–164. 168 Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. С. 56–62, 218–247. 170 Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. С. 71, 72, 289–293. 172 Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. С. 74–76, 304–311. 175 Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. С. 90, 374–379. 177 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 2, глава 6. С. 55, 56. 182 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 2, глава 8. 184 Акрополит Георгий. Эпитафия прославленному императору Иоанну Дуке//Акрополит Георгий. История. СПб., 2005. С. 140, 141. 186 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 3, глава 1. С. 62. 190 Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. СПб., 2008. С. 269, 270. 191 Пахимер Георгий. История о Михаиле и Андронике Палеологах//Пахимер Георгий. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Патриарх Фотий. Сокращение церковной истории Филосторгия. Рязань, 2004. Книга 1, главы 13, 14. С. 31, 32. 195 Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. С. 275, 276. |
| 6 . Scorpiace («Противоядие от скорпионов» 176 , CPL 22; PL 2,121–154; CSEL 20, 144–179; CCSL 2, 1069–1097). Этот небольшой трактат написан ок. 203 г. во время гонений (гл. 1) 177 и направлен против гностиков, которые отрицали необходимость мученичества за веру. На основании примеров из Св. Писания Тертуллиан доказывает, что мученичество необходимо в ситуации, когда у христианина нет иного способа избежать участия в идолослужении. Мученичество приравнивается им к новому рождению; оно дарует душе вечное блаженство в будущей жизни. 7 . Adversus Hermogenem («Против Гермогена» 178 , CPL 13; PL 2,197–238; CSEL 47,126–176; CCSL 1, 397–435). Трактат написан после 203 г. и направлен против одного христианского художника, а позже – ересиарха, который под влиянием античной философской традиции (прежде всего платонизма) наряду с Богом-Творцом признавал совечную Ему материю, являющуюся началом мирового зла. Тертуллиан видит в этом учении отрицание единства и всемогущества Божия и противопоставляет ему принцип творения из ничего (ex nihilo). Источником для Тертуллиана , по-видимому, послужили трактаты свт. Феофила Антиохийского Против ереси Гермогена 179 и К Автолику 180 . 8 . Adversus Marcionem («Против Маркиона» 181 , в пяти книгах, CPL 14; PL 2, 239–524; CSEL 47, 290 и далее; CCSL 1, 441–726; SC 365, 368:399). Это самый большой трактат Тертуллиана . Он направлен против гностика-дуалиста Маркиона, учившего о существовании двух богов: одного благого, бога Нового Завета, Отца Господа Иисуса Христа, а другого – злого, бога Ветхого Завета, творца и судию нашего мира. Трактат Тертуллиана претерпел три редакции. Первая была написана им на скорую руку ок. 207 г. и была им разорвана 182 . Затем Тертуллиан сделал новую подробную редакцию этого трактата, однако еще до опубликования она была украдена у него одним из его друзей, который издал часть ее 183 . В третьей редакции, которая была написана ок. 211–212 г., Тертуллиан добавил к прежним трем книгам книги 4–5 184 . В 1-ой книге на основании самого понятия Бога как Наивысшего (summum magnum) Тертуллиан опровергает дуалистические представления Маркиона и доказывает единство Бога Ветхого и Нового Завета, Бога благого и Бога справедливого. Во 2-ой книге доказывается тождество единого Бога и Бога Творца 185 . В 3-ей книге, написанной под влиянием иустинового Диалога с Трифоном-иудеем и иринеевого трактата Против ересей, опровергается христология Маркиона и доказывается, что Христос есть истинный Мессия, возвещенный ветхозаветными пророками и посланный Богом-Творцом, а не какой-то «эон», пришедший из высшего мира. В 4-ой и 5-ой книгах критикуются так называемые Antitheses, т. е. Маркионовская редакция текста Нового Завета. Тертуллиан доказывает, что между Ветхим и Новым Заветом нет противоречия, и что даже составленный Маркионом «купированный» текст опровергает его еретическое учение. В 4-ой книге разбирается маркионово Евангелие, а в 5-ой – Послания ап. Павла. |
| 1026 В кн.: Χατζηγιακουμ Μ. К. Μουσικ χειργραφα Τουρκοκρατας (1453–1832). θνα, 1975. Τ. 1. Σ. 288, в отделении, посвященном Дамаскину Иверскому, при разборе рукописи Λειμνος 255 (конец XVIII в.) автор приписывает нашему Дамаскину ряд воскресных причастное (положенных на третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой гласы), находящихся на л. 116 об.–119 об. этой рукописи. Изучив самолично манускрипт, я обнаружил, что там помещен ряд (неполный, без причастна на восьмой глас) воскресных причастнов Даниила Протопсалта (находящийся на л. 116 об. и далее под заголовком: «Причастны господина Даниила Протопсалта Великой Церкви, глас первый, Хвалите Господа»), в которые на л. 116 об.–117 включен и причастен под заголовком: «Дамаскина, инока Иверского, глас третий: Хвалите Господа». Таким образом, указанный ряд композиций Дамаскина должен продолжать считаться неполным. 1027 См. в этом отношении следующие рукописи: Ξηροποτμου 276, л. 157–159; Ξηροποτμου 366, л. 163–165; Διονυσου 571, л. 295–299; Διονυσου 576, л. 155–157; Ξενοφντος 123, л. 541–542. 1028 См. рукописи: Ξηροποτμου 277, л.51 об. и соответственно: л. Δοχειαρου 359, л. 215 об.–216 об./222–223; Παντελεμονος 1012, л. 187 об.–198; Διονυσου 578, л. 211–224; Παλου 42, с. 546–558. 1029 См.: Δοχειαρου 332, л. Δ об. ; Δοχειαρου 363, л. 414 об-415 об.; Δοχειαρου 407, л. 55 об. – 58; Δοχειαρου 410, л. 184» 185» Ξενοφντος 153, л. 97 об. – 103 об.; Παντελεμονος 972, л. 289–293; Παντελεμονος 980, л. 144 об-145 об.; Παντελεμονος 984, л. 186 и далее; Παλου 37, с. 409–447; Κουτλουμουσου 437, л. 283–284; Σταυρονικτα 234, л. 284 и далее; Λειμνος 248, с. 333–335; ΡΑΙΚ 44, л. 152 об. и далее. Заметим, что в рукописи Παντελεμονος 985 это сочинение приводится дважды нал. 1–2 и 17–18, соответственно. 1030 См: Ξηροποτμου 370, л. 87–88 (далее в этой рукописи помещаются подобные сочинения того же автора – на третий глас (л. 88 об.–89) и другой причастен на праздник Благовещения, на восьмой глас (л. 92 об.–93 об.)); Ξηροποτμου 380, л. 390 об.–404 Παντελεμονος 1012, л. 187 об.–198 (где, помимо этого причастна, помещается и композиция на третий глас того же Дамаскина); Μεταμορφσεως 340, л. 199 об. – 201 об. |
|
|
