| В 1434 г. О. не смог поехать на Собор из-за смерти Владислава (Ягайло). Намерение епископа взять на себя бразды гос. управления при малолетнем Владиславе III (1434-1444) вызвало опасения мн. представителей знати и привело к формированию оппозиции, попытавшейся опротестовать право Владислава III на польск. престол. Усилиями О. по соблюдению Едлинского привилея (1430) и др. актов, закреплявших право престолонаследия Владислава III, планы оппозиции были сломлены. Тот факт, что во главе оппозиции польск. знати стояли сторонники гуситов (учение чеш. проповедника Яна Гуса было осуждено Констанцским Собором (1414-1418), а сам Гус сожжен) - шляхтичи Спытек из Мельштына (1398-1439) и Дзерслав из Рытвян (1414-1478), организаторы съезда в Опатуве, позволяет нек-рым исследователям рассматривать этот съезд как начало противоборства 2 групп: объединения польск. гуситов под предводительством Спытека из Мельштына и конфедерации во главе с О. (см., напр.: Moraczewski. 1844. S. 261, 300). Такая т. зр. скорее всего неверна: во-первых, вряд ли на тот момент можно говорить о сколько-нибудь оформленных объединениях ( Dzieduszycki. 1853. Т. 1. S. 16-17), во-вторых, при описании съезда в Опатуве хронист Ян Длугош о гусизме не упоминает ( Dlugossius. 2001. Т. 9. [Lib. 11-12]. P. 130-132). Вполне вероятно, что Длугош намеренно не придавал значения религ. аспекту в разногласиях О. с представителями оппозиции, т. к., по-видимому, это не было определяющим фактором в данном конфликте. О. был опекуном младшего сына Владислава (Ягайло), кор. Казимира IV Ягеллончика (1427-1492), и фактически регентом королевства до нач. 40-х гг. XV в. После кончины имп. Сигизмунда I (1437) чеш. гуситы выдвинули кандидатуру Казимира на чеш. престол в противовес зятю покойного императора - австр. герц. Альбрехту V Габсбургу (1404-1439, венг. и чеш. король с 1437, герм. кор. Альбрехт II с 1438). Предложение гуситов было поддержано польск. знатью на Новокорчинском сейме 20 апр. 1438 г. Такие политические шаги, по-видимому, помешали намерению О. |
| EEBΣ – πιτηρς ταιρεας Βυζαντινν Σπουδν. EO – Echos d’Orient. Janin R. Églises et monastères – Janin R. La géographie ecclésiastique de l’Empire byzantin. Première partie, Le siège de Constantinople et le patriarcat oecuménique. Ill, Les églises et led monastères. Paris, 1969. MM–Miklosich F., Mueller I. Acta et diplomata Graeca Medii Aevi sacra et profana. Wien, 1860–1890. 6 vol. Новое издание: Das Register des Patriarchats von Konstantinopel. Her. von H. Hunger und J. Koder. Wien, 1981–2001. 3 vol. ODB – The Oxford Dictionary of Byzantium. Ed. A. Kazhdan. New York – Oxford, 1991. V. I–III. PG – Patrologiae Cursus Completus. Series Graeca. PLP–Prosopographisches Lexicon der Palaiologenzeit/Ed. E. Trapp. Wien. 1976–1994. Bd. 1–12. ROC – Revue d’Orient Chrétien. 3 См.: Ed. V. Laurent. Les «Mémoires» du grand ecclesiarque de l’Eglise de Constantinople Sylvestre Syropoulos sur le Concile de Florence (1438–1439). (Rome, 1971). P. 4. (Далее, если предисловие В. Лорана: Laurent 1971. Если текст Сиропула: Les «Mémoires»). 7 Поскольку Евфимий стал Патриархом в 1410 г., то вряд ли он сам успел быть учителем Сиропула во время его школьного обучения. 8 Это мы знаем из подписи Сиропула в одной из переписанных им рукописей (Paris. Univers. 190, fol. 255v), с указанием даты – июль 1424 г. 9 Рукой Сильвестра Сиропула написаны, например, такие важные рукописи с сочинениями Схолария, как Paris. Coislin. gr. 101, Vatic, gr. 1445 или Paris, gr. 1291. 11 Михаил Вальсамон был великим хартофилаком с 1437 г. и, по крайней мере, до 1445 г. В 1454 г. эту должность занял Феодор Агаллиан. 12 См.: Lemerle P. Le Juge Generale des Grecs et la reforme judicaire d’Andronic III//Memorial Louis Petit (Archives de l’Orient Chrétien, 1). Bucarest, 1948. P. 292–318. 21 Все даты указаны согласно источникам, без перевода на современные календари (Прим. Издателя). 22 Πολτης Ν. Γ. Μετνοια το Σιλβστρου Συροπολου/ΕΕΒΣ. Т. 39–40(1972–1973). Σ. 386–402 (текст – Σ. 395–400). 24 Jugie M. Note sur «l’Histoire du concile de Florence» de Sylvestre Syropoulos//ЕО 38,1939. P. 70–71. Здесь же Jugie говорит о Лоране как о будущем издателе текста «Воспоминаний». Это было в 1939 г. (издание – 1971 г.!). |
| Окончательное определение собора 1439 г. относительно чистилища было в основном латинским по содержанию. Согласно ему, некоторые души «очищаются через очистительное наказание после смерти», другие, уже очищенные, поднимаются на небо, а третьи, если они некрещенные или умирают в состоянии смертного греха, «немедленно спускаются в ад». И тем не менее это формальное определение является несколько смягченной версией западного учения. В него не были включены два положения, против которых греки возражали особенно резко. Это положение о материальном огне и сама идея места или состояния очищения, которое называется чистилищем. Так что нельзя признать этот пункт безоговорочной победой латинян. Вопрос остался неопределенным и неубедительным для обеих сторон. Учение о чистилище, как оно было сформулировано в формуле унии 1439 г., стало богословским основанием доктрины об индульгенциях. И развившаяся позже повсеместная торговля индульгенциями (которые якобы могли сократить время пребывания в чистилище) во многом была плодом разработанных во Флоренции определений. 2. Такой же провал характеризует и пункт соглашения, касающийся еще более сомнительного учения о filioque. Дискуссии о Filioque касались двух аспектов этой проблемы: насколько законной была папская интерполяция в соборный Символ веры и насколько богословски правильной была сама теория двойного исхождения Св. Духа. Византийцы открыли дискуссию с объявления неопровержимого факта, что дополнительная фраза, вставленная в Символ латинским Западом, была незаконной интерполяцией; более того, III Вселенский Собор в Эфесе ясно постановил, что к Символу нельзя ничего прибавлять или убавлять от него. Латиняне ответили, что отцы Эфесского Собора имели в виду изменение не слов, а изменение смысла, латинская же вставка не только не изменила смысл Символа, но и прояснила его. Не сумев достигнуть соглашения по первому пункту, стороны перешли к обсуждению самого содержания учения. Латиняне, как всегда, с жаром уверяли, что их понимание проблемы не подразумевало «двух принципов» или «двух источников» в Божестве. Но греков не убедили их заверения. |
| 1193); Григор V Каравеж (июль 1193-1194, низложен); Григор VI Апират (1194-1203); Ованнес VI Сисеци Мецабаро (1203-1221); Костандин I Бардзрбердци (1221 - 9.04.1267); Акоб (Иаков) I Клаеци (1268-1286); Костандин II Катукеци (13.04.1286-1289, низложен); Степанос IV Ромклаеци (1290-1292); Григор VII Анаварзеци (1293-1307, престол в Сисе, Киликия); Костандин III Кесараци (19.03.1307-1322); Костандин IV Ламбронаци (1322-1326); Акоб II Анаварзеци (1327-1341); Мхитар I Грнерци (1341-1355); Акоб II Анаварзеци, вторично (1355-1359); Месроп I Артазеци (1359-1372); Костандин V Сисеци (1372-1374); Погос (Павел) I Сисеци (1374-1382); Теодорос II Киликеци (1382-1392); Карапет I Келеци (Кегеци) (1392-1404); Акоб III Сисеци (1404-1411); Григор VIII Хандзолат (1411-1418, смещен); Погос II Гарнеци (1418-1430); Костандин VI Вахкаци (1430-1438); Овсеп (1438-1439); Григор IX Мусабекянц (с 1439/40; в 1441 уступил первенство возрожденному престолу в Валаршапате-Эчмиадзине); Киракос I Вирапеци (1441-1443, престол в Эчмиадзине); Григор X Джалалбекянц (1443-1465/66); Саргис, сопредстоятель (1462-1470); Аристакес II Аторакал (с 1448 сопредстоятель, 1465/66-1469/70); Саргис II Аджатар (1469/70-1474); Ованнес VII Аджакир (с 1470 сопредстоятель, 1474-1484); Саргис III Мюсайл (с 1474 сопредстоятель, 1484-1515); Юсик, сопредстоятель (1488); Тадеос, сопредстоятель (1499-1504); Давид, сопредстоятель (?-?); Ованнес, сопредстоятель (?-?); Нерсес, сопредстоятель (?-?); Закария II Валаршапатци (1515-1520); Саргис IV Врастанци (сопредстоятель с 1515, 1520-1537); Григор XI Бюзандаци (1537-1542); Степанос V Салмастеци (с 1540 сопредстоятель, 1545-1567); Микаэл I Себастаци (с 1542 сопредстоятель, 1567-1570/76); Барсег, сопредстоятель (1555-1567); Аристакес, сопредстоятель (1558-1568); Степанос, сопредстоятель (?) (1567-1585); Григор XII Валаршапатци (в 1557-1567 сопредстоятель, 1570-1587); Тадеос из Польши, сопредстоятель (1571-1576); Аракел Валаршапатци (1579-1587); Давид IV Валаршапатци (с 1579 сопредстоятель, 1587-1629); Мелкиседек (Меликсет), сопредстоятель (1593-1628); Григор Срапион, сопредстоятель (1603-1605); Аветик, сопредстоятель (1605-1620); Саак, сопредстоятель (1624-1628); Мовсес III Татеваци (13.01.1629 - 14.05.1632); Пилипос (Филипп) I Албакеци (13.01 |
| Последнее для него даже занимает по значимости первое место, так что сочинение Сиропула посвящено скорее даже не истории Флорентийского собора как такового, а истории византийской делегации на нем. При том, что Сиропул имел доступ ко многим документам, вероятно, что он и сам делал какие-либо записи по ходу самих событий. Но и после Собора, когда он уже занялся написанием самого текста, вокруг было много живых участников тех событий, так что у него всегда была возможность общаться и работать с очевидцами и действующими лицами тех событий. В. Лоран, как мы будем говорить об этом ниже, предполагал, что Сиропул писал свое сочинение как раз в те годы, когда он много работал вместе со Схоларием. В таком случае, Схоларий – так же участник Собора в качестве императорского чиновника – мог быть незаменимым свидетелем в том, что касалось императора и его окружения. Важный вопрос, когда были написаны «Воспоминания». Тексты, посвященные Собору и полемике с латинянами, составлялись со времени самих событий – 1438–1439 гг. – и вплоть до падения Константинополя. К какому из этапов борьбы с Флорентийской унией относится описание ее истории Сиропулом? Французский исследователь М. Жюжи, учитель В. Лорана, в своей небольшой статье 1939 г. предлагал датировать «Воспоминания» 1451–1452 гг. 24 Он сделал это на основании схолии основной рукописи «Воспоминаний», Paris, gr. 427. Переписчик, говоря о речи Схолария во время подготовки к Собору еще в Константинополе, отмечает в схолии (33v), что речь идет περ το συμβουλευτικο λγου Σχολαρου, νν δ κατονομαθντος Γενναδου το φιλοσφου κα διδασκλου (о слове Схолария, сейчас названного Геннадием, философа и учителя). Т. е. это написано после 1450 г. (год пострига и, соответственно, изменения имени Схолария) и до падения Константинополя в 1453 г. Но дело в том, что эта рукопись, действительно написанная в начале 50-х гг., не является автографом Сиропула, как считал М. Жюжи: она была переписана Феодором Агаллианом, тогда как сам текст и его протограф был составлен раньше. |
| обеспечить династии Ягеллонов права на чеш. и венг. корону путем браков Владислава III и Казимира IV с дочерьми Альбрехта Габсбурга (см.: Koczerska. 1978. S. 779). Это подтверждает Длугош, к-рый писал о том, что Краковский епископ опасался «чешского отступничества» (heresis Bohemice) от католич. веры ( Dlugossius. 2001. Т. 9. [Lib. 11-12]. P. 181). Однако в описании хронистом избрания Казимира IV Ягеллончика на чеш. престол нет прямых упоминаний о гуситах, якобы требовавших избрания Казимира (есть лишь сведения о поддержке этой кандидатуры жителями Табора, центра радикального гуситского крыла - Ibid. P. 184-185), не говорится и о проектах О. по избранию представителей династии Ягеллонов на чешский и венгерский престолы (Ibid. P. 180-181). О. стал инициатором создания антигуситской конфедерации в Корчине (25 апр. 1438). Он поддержал военную кампанию польской знати против Альбрехта II Габсбурга в Силезии, что способствовало пополнению конфедерации представителями польской шляхты. Неудачи Казимира Ягеллончика в Чехии, перемирие с кор. Альбрехтом II Габсбургом, а также внутренняя нестабильность в королевстве (по сведениям Длугоша, этому способствовали голод и распространение фальшивой монеты - Ibid. P. 190-191) привели к росту недовольства политикой О. Возглавивший оппозицию Спытек из Мельштына в мае 1439 г. организовал конфедерацию в г. Новы-Корчин. В ее состав вошли представители знатных магнатских родов (Мельштыньские, Рытвяньские, Роговские, Щекоцкие), не занимавшие к.-л. должностей и посему игравшие незначительную роль в государственной политике ( Czwojdrak. 2002. S. 204). Поддержку оппозиции оказала кор. Софья Гольшанская, вдова Владислава (Ягайло), которая хотела отстранить О. от власти. Противостояние О. магнатской оппозиции привело к открытым военным действиям. В сражении под Гротниками (1439) Спытек погиб. После смерти кор. Альбрехта II Габсбурга (1439) венг. престол оказался вакантным. О. выступил с инициативой заключения личной унии между Польским и Венгерским королевствами и в 1440 г. |
| 873 Meyendorff J. Mount Athos in the Fourteenth Century: Spiritual and intellectual legacy//DOP 42 (1988). P. 161–163; Idem. Society and culture in the fourteenth century: Religious problems//Meyendorff J. The Byzantine Legasy in the Orthodox Church. Crestwood (NY), 1982. P. 139–142 [ Мейендорф И. Византийское наследие в православной Церкви. С. 189–194]. 875 Brett Е. Т. Humbert of Romans: His Life and Views of Thirteenth–Century Society. Toronto, 1984. P. 186–191. 876 Tautu A.L. Acta Urbani V. Vatican, 1964 184, 22 февраля 1370 года); см.: Gill J. Byzantium and the Papacy 1198–1400. New Brunswick (N.J.), 1979. P. 220. 878 Chadwick Н. The Theological Ethos of the Council of Florence//Christian Unity: The Council of Ferraro–Florence. P. 235, 231–232. 879 См.: Laurent V. Les preliminaires du concile de Florence. P. 5–60. Ср.: Barker J.W. Manuel II Palaeologus (1391–1425). New Brunswick (NJ). 1969. P. 323329; также см.: Gill J. The Council of Florence. P. 33–36; Idem. Greeks and Latins in a Common Council//Gill J. Personalities of the Council of Florence and Other Essays. Oxford, 1964. P. 233–253. 881 Helmrath J. Das Basier Konzil, 1431–1449. Cologne, 1987; Stieber J.W. Pope Eugenius IV, the Council of Basel and the Secular and Ecclesiastical Authorities in the Empire. Leiden, 1978; L’Eglise au temps du Grand Schisme… Vol. 1. P. 227–237 (E. Delaruelle). 882 Stieber J. W. Pope Eugenius IV, the Council of Basel and the Secular and Ecclesiastical Authorities in the Empire. P. 33–65; Ibid. Christian Unity from the perspective of the council fathers and that of Eugenius IV//Christian Unity: The Council of Ferrara–Florence 1438/39–1989/Alberigo G., ed. Р. 57–74. Ср.: Dolger F. Regesten 3476, 3478. Документы о соперничавших посольствах в Константинополь см.: Orientalium Documenta Minora/Hofmann G., ed. Rome, 1953. P. 29–32; Gill J. The Council of Florence. P. 79–82. 883 См. сообщение великого экклесиарха Сильвестра Сиропула: Les «Memoires» du Grand Ecclesiarque de l’Eglise de Constantinople Sylvestre Syropoulos sur le concile de Florence/Laurent V., ed. Paris, 1971. P. 188 и след., 296, 298 [Сильвестр Сиропул. Воспоминания о Ферраро–Флорентийском соборе (1438–1439). Спб., 2010. С. 77 и след., 145–148]; Gill J. The Cost of the Council of Florence//OCP 22 (1956). P. 299–318. |
| Композиция рельефа «Передача ключей ап. Петру» (1430, Музей Виктории и Альберта, Лондон), служившего пределлой первоначального алтаря капеллы Бранкаччи ( Einem. 1967), освященной во имя ап. Петра, созвучна программе декора капеллы, в к-рой подчеркнута идея величия Флоренции («Florentine empire» - один из мифов, определявших гос. политику и питавших общественное сознание в XV в.). В рельефе видят политическую аллегорию, связываемую с личностью папы Мартина V, олицетворявшего в глазах современников «libertas Ecclesiae», звавшего к крестовым походам против гуситов и пытавшегося восстановить могущество папской власти. Работа Д. перекликается с фреской Мазаччо в капелле. Богоматерь на троне. Центральная скульптура алтаря базилики Сан-Антонио в Падуе. 1447-1450 гг. Богоматерь на троне. Центральная скульптура алтаря базилики Сан-Антонио в Падуе. 1447-1450 гг. Для кафедры на фасаде собора в Прато Д. (совместно с Микелоцци Микелоццо) выполнил 7 композиций (1428-1438), в к-рых живописная трактовка пространства, отличавшая рельефы для купели сиенского баптистерия, созданные Гиберти и Якопо делла Кверча в 1417-1434 гг., сменилась архитектурно-пластической. Несмотря на то что 30-е гг. XV в. во Флоренции ознаменованы интересом к фламанд. традиции ( Panofsky. 1971), работы Д., посетившего Рим (1431-1433), отражают влияние античного искусства. Небольшая бронзовая статуя Давида (1-я пол. 30-х гг. XV в., Национальный музей, Флоренция), украшавшая фонтан во дворе Палаццо Медичи, имеет замкнутый силуэт, отмечена равновесием восходящих и нисходящих ритмов. Обобщенная пластика раскрывает по мере обхода скульптуры анатомическую структуру и движение тела. Эта скульптура, вероятно созданная под влиянием античной статуи Гермеса (Палаццо Веккьо) ( Либман. 1962. С. 104), воплощает античный идеал обнаженного тела, свидетельствует о независимости жанра скульптуры от архитектуры и воспринимается как символ гражданских свобод и доблести. Синтез античности и христианства, переход от мифа к историческому времени характерны для образного строя рельефов с изображением Богоматери (тип Madonna dell " umiltà - Мадонна Ласкающая (т. н. Мадонна Пацци, 1422), напоминающих профили менад на классических камеях, а также в «Благовещении» алтаря Кавальканти (1-я пол. 30-х гг. XV в., ц. Санта-Кроче, Флоренция) и для рельефов парапета кафедры для певчих (1433-1438, Музей кафедрального собора, Флоренция). Скульптура Д., известная как Амур-Аттис (1-я пол. 30-х гг. XV в., по заказу Аньоло Дони; Национальный музей, Флоренция), может расцениваться как аллегория Времени, соотносящаяся с текстом Гераклита, приведенным у св. Ипполита в «Refumamio» - сочинении, доступном на Западе со времени Флорентийского Собора (1439) ( Janson. 1957. P. 143). |
| S. 274. N 412). В янв. 1440 г. папа Римский Евгений IV отправил Н. К. послание, в к-ром назначал его одним из 2 папских нунциев, задачей к-рых было наблюдать за выборами нового герм. короля на имперском съезде во Франкфурте (см.: Ibid. S. 277-279. N 418-419). Однако это послание было перехвачено в Базеле и не дошло до Н. К., поэтому, по-видимому, он не присутствовал на съезде, где 2 февр. 1440 г. был избран герм. кор. Фридрих IV (1440-1493; c 1452 - имп. Свящ. Римской империи Фридрих III). Вероятно, папа Римский Евгений IV был доволен тем, как Н. К. представляет его интересы в Германии, т. к. за участие в рейхстагах 1438 и 1439 гг. Н. К. было выплачено через посредников из папской казны по 100 золотых флоринов (Ibid. S. 248. N 378; S. 250. N 382-383; S. 257. N 392-393). Предположительно, с кон. 1438 г. Н. К. работал над соч. «Об ученом незнании», к-рое было завершено 12 февр. 1440 г. (дата засвидетельствована самим Н. К. в рукописном эксплиците; см.: Ibid. S. 281. N 426). Появление у Н. К. замысла создать богословский трактат традиционно связывается с «озарением» во время обратного морского пути из К-поля. Однако наряду с этим возможно и более прагматичное объяснение. Долгие богословские дискуссии латинян и греков во время Ферраро-Флорентийского Собора остро поставили перед зап. теологами и церковными иерархами вопрос о богословском методе, к-рый позволил бы обосновать общеобязательную и убедительную систему богословских истин. Н. К., уже давно интересовавшийся проблематикой теоретического богословия, не собирался оставаться в стороне от поисков нового богословского языка и хотел показать церковным администраторам, посчитавшим его присутствие на Ферраро-Флорентийском Соборе необязательным, что он может быть полезен католич. Церкви не только как дипломат и канонист, но и как теолог. Характер соч. «Об ученом незнании» свидетельствует, что оно изначально задумывалось не как частное научное исследование отдельных теологических проблем, но как представление философско-богословской позиции по широкому кругу вопросов, предназначенное для обнародования в кругу гуманистически ориентированных церковных прелатов. |
| В 1436 г. Н. де Т. вновь принимал участие в работе Базельского Собора, но уже как архиепископ Палермский и посол кор. Альфонсо I. В 1433 г. Евгению IV пришлось пойти на значительные уступки Собору: 31 мая в Риме состоялась имп. коронация герм. кор. Сигизмунда, 15 дек. буллой «Dudum sacrum» папа отменил свое решение о роспуске Собора, признав легитимность как самого Собора, так и принятых им решений. Однако к сер. 30-х гг. XV в. конфликт возобновился из-за недовольства понтифика декретами, ограничивавшими власть папы (о новом порядке папских выборов и назначения кардиналов, об ограничении права апелляции к папскому суду, об отмене аннатов и др. платежей в папскую казну и др.). Раскол среди участников Собора вызвало обсуждение вопроса о проведении буд. объединительного Собора для заключения унии с правосл. Церквами. Буллой «Doctor gentium» от 18 сент. 1437 г. папа перенес место проведения Собора в подконтрольную ему Феррару. Мн. участники Базельского Собора, в т. ч. Н. де Т., отказались менять место заседаний и остались в Базеле. Поддерживаемый франц. кор. Карлом VII (1422-1461) Базельский Собор издал ряд постановлений, утверждавших верховенство Собора над папой; Н. де Т., по-видимому, принимал участие в их подготовке. В 1438 г. он был представителем Базельского Собора на Франкфуртском рейхстаге, где произнес проповедь «Mecum tacitus» (участники Собора пытались заручиться поддержкой нем. курфюрстов, которые сначала заявили о своей нейтральной позиции в конфликте с папой, но уже через год на Майнцском рейхстаге поддержали декреты Собора о церковной реформе). Базельский Собор провозгласил папу Евгения IV низложенным и избрал на Папский престол герц. Амедея VIII Савойского (антипапа Феликс V (1439-1449)) . 12 нояб. 1440 г. антипапа возвел Н. де Т. в достоинство кардинала-пресвитера и поручил ему составить свод постановлений Констанцского и Базельского Соборов, но сведений об этом своде не сохранилось. Н. де Т. был легатом a latere антипапы Феликса V на рейхстагах в Майнце (1441) и во Франкфурте (1442), где вел переговоры с немецкими курфюрстами и герм. кор. Фридрихом IV (1440-1493; с 1452 имп. Фридрих III). На Франкфуртском рейхстаге он произнес проповедь «Quoniam veritas verborum», текст которой позднее был издан как «Трактат о Базельском Соборе» (Tractatus de concilio Basiliensis). Энеа Сильвио Пикколомини (буд. папа Римский Пий II (1458-1464)) в «Комментариях о деяниях Базельского Собора» упоминает о душевных переживаниях Н. де Т.: подчиняясь воле кор. Альфонсо I, он был вынужден добиваться низложения папы Евгения IV ( Aeneae Sylvii postea Pii II, pontificis Romani, Commentariorum historicorum libri III de concilio Basileensi. Helmstadii, 1700. P. 64). В 1443 г., после того как папа Евгений IV признал Альфонсо I королем Неаполя (в 1438-1442 он вел войну за Неаполитанское королевство с Рене Добрым, герц. Анжуйским), королевская делегация и Н. де Т. были отозваны с Собора. |
|
|
