| —586— произвела большое впечатление. Было бы излишним отрицать, что во Франции и в Италии в конце XVIII в. римско-католические богословы не в состоянии были, бороться со своими противниками в области спорных религиозных вопросов. По словам одного новейшего историка, римско-католического богословия в XIX в., учение католической церкви никогда ещё не было так сильно оспариваемо и так слабо защищаемо, как в эту эпоху. Вольтеру, Руссо и философам энциклопедистам вполне удалось их общее дело, целью которого было „раздавить позор“ т. е. католицизм. Они конечно были опровергаемы. Их издевательские софизмы были разоблачены и раскритикованы целым сонмом апологистов как: Бержье, Ноннот, Бюлле, Гэне, Баррюель и др. Но все старания последних были, бессильны против остроумия, против одушевления и популярности противников, носящих такие имена, как Вольтер, Руссо, Дидро, нападавших на христианство со всей живостью своего гения, обращая против него свою иронию, сарказм, сердечность, полный огня, живой и увлекательный стиль, секретами которого не обладали уже более апологисты 1407 . Что было причиной этого жалкого упадка римско-католического богословия во второй половине XVIII в., упадка, который простирается и на XIX в.?.. Минокки видит эту причину в нравственном упадке общества, в котором христианская совесть спала глубоким сном. Две великие латинские нации теряют военные доблести и религиозные добродетели и в практической жизни руководствуются принципами постыдного материализма. Духовенство приспособляется к духу времени, применяется к испорченности дворянства, не надоедает ему назойливыми проповедями, и потому его влияние на общество чрезвычайно ослабляется и даже папы, славные своей учёностью и тонким политическим чувством, как напр. Бенедикт XIV, сведущий в богословии, каноническом праве и литургике, имеют мало или даже никакого влияния на национальную религиозную мысль тех времён. Французская революция, перевернув до основания рели- —587— гиозные и социальные основы Франции и других наций, поставило духовенство в условия неблагоприятные для образования. |
| 1402 См.: Letter 1. To Oecumenius the count, about properties and operations//PO. Vol. 12. P. 4–5. 1403 Ibid. P. 7–8. В своем нежелании распределять естественные свойства между двумя природами единого Христа с Севиром солидарны и многие современные нехалкидониты. Так, эфиопский автор Кахали Алему утверждает, что нехалкидониты анафематствуют сторонников учения о двух природах, двух энергиях и двух свойствах Еммануила не потому, что последние вообще говорят о природах, энергиях и свойствах, но из-за того, что они, исповедуя две природы после соединения, распределяют энергии и свойства между двумя природами (см.: λμου Κ. χριστολογα τν αθιοπικν ναφορν ν σχσει πρς τ δγμα τς Χαλκηδνος. Θεσσαλνικη, 1977. Σ. 105). 1407 Учение Севира о свойствах природ, содержащееся в письмах к Сергию Грамматику, достаточно подробно рассмотрено в работе С.Н. Говоруна (ем.: Говорун С.Н. Севир о единой энергии и воле Христа... С. 188–205). Представляется целесообразным далее следовать намеченной С.Н. Говоруном схеме, дополняя ее в некоторых аспектах. 1408 См.: Epistola 1 ad Severum//Severi Antiocheni orationes ad Nephalium. Eiusdem ac Sergii Grammatici epistulae mutuae/J. Lebon, ed. Louvain, 1949. P. 51–53. 1411 Такой перевод этого Севирова термина предлагает С.Н. Говорун (см.: Севир о единой энергии и воле Христа. С. 195–196). 1412 Терминов διτης и δωμα «для обозначения существенных свойств природы» использовали и другие авторы эпохи христологических споров, например, преп. Максим Исповедник (см.: Орлов. Труды св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе… С. 89). 1414 См.: Христология сирийского монофизитства… С. 178. Ж. Лебон указывает на этимологию слова διτης, которое по смыслу связано с διον и потому заключает в себе мысль об исключительной принадлежности индивиду (см.: Там же. С. 210). 1427 Севир подробно разъясняет смысл своего учения о различении на уровне естественного качества, например, в послании к Сасимскому епископу Элевзину. Последний не допускал возможности существования различия без разделения и на этом основании, подобно Сергию Грамматику, отвергал учение о двух свойствах во Христе после соединения. Севир объясняет Элевзину, что две разнородные и неединосущные вещи, находящиеся в состоянии естественного единства, образуют единое живое существо и по причине единства не разделяются, однако различие исходных элементов соединения на уровне свойства в смысле естественного качества сохраняется и после соединения. В качестве примера такого соединения Севир приводит антропологическую парадигму, указывая, что в человеке, несмотря на единство его природы, тело не перестает быть телом, и душа не переходит в природу плоти (см.: Letter 10. То Eleusinius the bishop//PO. T. 12. P. 29–31). |
| Оба эти способа – благодатный и аскетический – гармонично соединились в лице святого Силуана. Движимый Духом Христовым, он сострадал всем. При этом воспоминания прошлого, а также предыдущий и более глубокий личный опыт способствовали тому, что он глубоко переживал несчастья своего народа, а также трагедию всего мира. Он непрестанно молился за весь мир молитвой великой. В этой молитве он забывал о самом себе и из милосердия желал пострадать за свой народ настолько, чтобы пролить за него свою кровь. Как он сам говорил: «Молиться за людей – это кровь проливать» 1407 . Согласно свидетельству его жизнеописателя, это было делом его жизни. Таким образом, мы видим, что молитва за весь мир является духовным даром, который приходит вслед за исполнением первой заповеди. Человек приносит Богу сначала покаяние за самого себя, а затем – за всех страждущих людей. Вначале он переживает драму своего собственного грехопадения и отпадения от Бога, а затем – уже естественным образом, укрепленный духом Христовым, расширив свое сознание до Адамова, – он переживает трагедию всего мира и умоляет о спасении всех. Эта молитва, обнимающая собой все, одновременно означает, что человек восстановился как образ ипостасного Бога. Все человечество становится содержимым его жизни и молитвы. Эта молитва осуществляется в подражание ипостасной молитве Христа, принесенной об искуплении мира в Гефсиманском саду. Она является соучастием в искупительном деле Христа, Который поднимает тяжесть греха всего мира 1408 . Каждый христианин принадлежит великой семье всечеловечества. Прискорбное зрелище растления и смятения, господствующих над человечеством, доставляет ему великую боль. Он сострадает общей участи всех людей, но также воодушевляется словом Господним о последних временах, которое гласит: «Поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше» 1409 . Тем не менее, чтобы пришли дерзновение и воодушевление на ипостасную молитву, личное покаяние человека должно достигнуть своего совершенства, чтобы человек искупил свои собственные грехи. Иначе, то есть если грех и страсти будут продолжать иметь над ним власть, его молитва за мир не сможет поднять тяжести и греха мира, но будет налагать на него свою собственную тяжесть 1410 . |
| В переданной древностью полемической литературе, направленной против этого ересиарха, имеется целое сочинение, надписанное именем св. Василия и присоединенное к его трем книгам против Евномия, но этому отцу не принадлежащее. Так как произведения Аполлинария дошли до нашего времени с ложными надписаниями, то это последнее обстоятельство, в связи с ясным указанием древности на полемический труд Аполлинария против Евномия, и подало повод к тому предположению, что к числу ложно-надписанных произведений этого писателя относится и упомянутое выше псевдо-Василиево сочинение, что оно есть тот самый труд Аполлинария, о котором говорят Иероним и Филосторгий. Автором этого предположения является уже хорошо известный нам ученый Дрэзеке 1407 , но прежде чем излагать доводы Дрэзеке и вдаваться в какие-либо соображения относительно их, нам следует определить то, о каком псевдо-Василиевом сочинении идет здесь речь и почему это сочинение считается непринадлежащим св. Василию? Что св. Василий составил превосходные книги против Евномия, это мы узнаём из многочисленных свидетельств древности 1408 , и что в первых трех из дошедших до нас под именем Василия мы владеем подлинным его произведением, упоминаемым в этих свидетельствах, это достаточно несомненно доказывается цитатами св. Григория Нисского из полемического сочинения своего старшего брата. Но сколько книг числом составил Василий против Евномия, об этом молчат все свидетельства, и этот вопрос стал спорным со времени первого издания творений св. Василия и даже ранее. По свидетельству заметки, находящейся пред началом 4-й книги в Cod. Reg. V, уже в средневековой греческой церкви мнения об этом предмете разделялись: „об этой книге, – гласит заметка, – у многих господствует различное мнение, так как одни приписывают ее св. Василию, другие же отвергают это, хотя и не осуждают (книгу), как бы содержащую в себе что-либо абсурдное 1409 . В первом печатном издании книг Василия против Евномия, сделанном в Венеции в 1535-м году, помещены только первые три книги, так как по Комбефизию двух последних не оказалось в одном важном кодексе 1410 ; но Гарнье, проверивший это указание Комбефизия, не подтвердил его; Гарнье на нашел того кодекса, на который ссылался Комбефизий; напротив, все шесть рукописей (Regii Cod.) содержали в себе под именем Василия существующие теперь пять книг против Евномия 1411 , причем Reg. |
| Совокупность гос-в и владений кон. XII-XVIII в., возникших в регионах Греции, Эгейского м., Черноморских проливов и в Причерноморье, от Ионических о-вов до устья Дона, на части территории Византийской империи в основном в результате 4-го крестового похода (1202-1204), а также в ходе последующей экспансии «латинян» - западноевроп. гос-в, морских республик, купечества и рыцарства. Формирование Л. Р. началось с захвата норманнским кор. Сицилии Вильгельмом II принадлежавших Византии Ионических о-вов (Кефалиния, Закинф и Итака; см. статьи Кефалинийская митрополия , Закинфская митрополия ) в 1185 г. и Кипра англ. кор. Ричардом I Львиное Сердце в 1191 г. В 1194 г. Ионические о-ва перешли под власть итал. рода Орсини, а Кипр в 1192 г. был продан бывш. кор. Иерусалима Ги де Лузиньяну, основателю Кипрского королевства. После захвата Константинополя крестоносцами в апр. 1204 г. завоевание визант. территорий стало осуществляться планомерно на основании договора крестоносцев о разделе Византии (Partitio Romaniae). Крупнейшими государствами Л. Р. были: Латинская империя (1204-1261), Фессалоникийское королевство (1204-1224, официально королевство с 1209), Ахейское княжество на Пелопоннесе (1205-1432), Афинская сеньория (1205-1456, с 1260 герц-ство; см. ст. Афины ), Кипрское королевство династии Лузиньянов (1192-1489), владения рыцарского духовного ордена госпитальеров на Родосе, о-вах Додеканес и в Галикарнасе (ныне Бодрум; 1306-1522). Владениями Венеции стали: часть кварталов К-поля, острова Крит (1206-1669), Корфу (1207-1214, 1386-1797; см. ст. Керкирская, Паксийская и Заморских островов митрополия ), порты Корон и Модон (1207-1500), крепости Навплий (1389-1540), Аргос (1394-1463), Навпакт (Лепанто; 1407-1499), Монемвасия (1464-1540), Эвбея (Негропонт; 1209-1470), Кипр (1489-1571). Входившие в состав Л. Р. Юж. Балканы представляли собой различные «франкские» и греч. владения. Ряд бывш. визант. территорий перешел под власть отдельных семейств венецианского патрициата. Так, династией Санудо было основано герц-ство Архипелага (1207-1566), включавшее Кикладские о-ва, владения рода Гизи на о-вах Спорады, а также на Тиносе и Миконосе (1207-1390), владения рода Веньеров на Китире (1207-1363), рода Навагайозо на Лемносе (1207-1279). На Ионических о-вах и в Эпире правила неаполитанская династия Токко (1357-1449). |
| 1395 ТР 1, 17D: «Свобода воли – это данная нам власть делать то, что можем, или беспрепятственная возможность пользования тем, что в нашей власти, или нерабское стремление к тому, что от нас зависит». 1398 Пер. А. М. Шуфрина. Из замечания Шервуда может создаться впечатление, что у Христа, согласно Максиму, не было выбора между хорошим и плохим, а выбор между хорошим и лучшим был или мог быть. Но Максим, нам кажется, исключал у Христа любой выбор между двумя альтернативами, поскольку такой выбор предполагает неведение, которого у Христа не было. – Прим. перев. 1401 Несмотря на большую роль, которую в происхождении зла играет неведение (ср.: Thaipwl253CD), воля, как, по крайней мере, говорится в Диспуте с Пирром, является πρωτοπαθς (ТР 28,325 А9). 1402 Michaud Е. S. Maxime Le Confesseur et L " Apocatastase//Revue Internationale de Theologie. 10,1902. P. 257–272. 1403 Wilier M. Aux sources de la spiritualite de s. Maximë les oeuvres d " Evagre Pontique//RAM, 11,1930. P. 260. 1407 KL. Р. 372/278. См. собственную оценку фон Бальтазаром этой последней главы KL в GC. Р. 7, где он целиком солидаризируется с Мишо. 1408 GalthJ. La conception de la liberte... P. 187–195. После воскресения не останется ни одного грешника в вечных муках, ни один грешник не останется грешником, но все без исключения будут спасены. 1409 BalthasarH., von. Presence et Pensee. Essay sur la philosophie religuese de Gregoire de Nysse. Paris, 1942. P. 58; см. так же: Gaith. Op. cit. P. 190. 1412 См.: DanielouJ. L " Apocatastase chez s. Gregoire de Nysse//RSR 30, 1940. P. 344, где приведена литература по этому вопросу; см. также: Balthasar Я., von. Presence... P. 58 f. 1428 Этот глагол не обязательно имеет такое сильное значение; его можно перевести как «употребил по-своему», что, как нам представляется, более подходит для передачи характеристики, данной св. Максимом, «глубинам созерцания» св. Григория Нисского . – Прим. перев. 1429 Шервуд переводит πγνωσις – clear knowledge («ясное знание»); мы сохраняем его понимание. – Прим. перев. |
| и евр. языкам (см. также ст. Библеистика ). Наряду с этим пробуждался интерес к критике текста. Вульгата блж. Иеронима, обладавшая абсолютным авторитетом как основной церковный текст, теперь подвергалась сопоставлению с евр. и греч. рукописями, что также вызывало существенно более сильный, чем раньше, интерес к букв. смыслу библейского текста. Несмотря на это, ведущие гуманисты (Л. Валла , М. Фичино , Дж. Колет, Ж. Лефевр д " Этапль и др.) в основном оставались в рамках сложившейся ранее парадигмы церковной герменевтики, поэтому речь скорее может идти о попытке гуманистической реформы уже известного учения о толковании, а не о начале новой герменевтики ( Ganoczy, Scheld. Hermeneutik. 1983. S. 23-43). Мартин Лютер. Миниатюра Лукаса Кранаха Старшего. Сер. XVI в. (Berolin. SB. Libr. in membr. impr. Fol. 12) Мартин Лютер. Миниатюра Лукаса Кранаха Старшего. Сер. XVI в. (Berolin. SB. Libr. in membr. impr. Fol. 12) Одним из первых опытов критической работы над библейским текстом стало рукописное изд. «Сопоставления Нового Завета» итал. гуманиста Лоренцо Валлы (1407-1457), основанное на строгом филологическом сравнении текста Вульгаты с неск. греч. рукописями НЗ. Валла отмечает в переводе блж. Иеронима грамматические ошибки, ошибки перевода отдельных слов и целых фраз, идущие от недостаточного знания греч. текста, и предлагает многочисленные исправления. В 1505 г. работа Валлы была издана Эразмом Роттердамским ( Valla L. In latinam Novi Testamenti interpretationem ex collatione Graecorum exemplarium adnotationes), впосл. он использовал ее в качестве источника для собственного издания НЗ. В нач. XVI в. были созданы важные для становления филологического исследования ВЗ руководства по евр. языку К. Пелликануса (De modo legendi et intelligendi. Hebrala [Strassburg], 1503) и И. Рейхлина (De rudimentis Hebraicis. Phorcae, 1506). Толкование 7 покаянных псалмов (Пс 6, 32, 38, 51, 102, 130, 143), изданное в 1512 г. Рейхлином, содержало филологические примечания к евр. тексту псалмов и, кроме того, рекомендации по изучению евр. |
| Наличность этой формулы в историческом труде» Илария подтверждается тем, что в т. н. 10 фрагменте Иларий, как мы уже отметили, поставив на вид западному епископату догматическую растяжимость никской формулы, в которую уже сами западные делегаты на константинопольских коллоквиумах вкладывали явно-еретический смысл, с горькой иронией восклицает: «где же (=какой же смысл имеет) ваше вероизложение, (подписанное) в Никее Фракийской, в котором вы высказали, что им побеждены все ереси»?! 1557 . Характеристикой и VIII-ro (в связи с фрагментов ex opere historico Илария, довольно тесно по своему содержанию примыкающих к заключительному (Х-му) отделу всей его «книги против Урзакия и Валента», мы и закончим их историко-критическое обозрение. Обзор остальных т. н. фрагментов из «исторического труда» Илария, как мы уже заметили, представляющих собою просто голые документы, без всякого следа чьей-либо авторской обработки, и в значительном большинстве даже выходящих за принятую нами дату происхождения «книги» Илария, – уже выходит за рамки нашего очерка 1558 . 1402 Stiltingus. Acta Ss. Septem. VI t. 574 c: mihi non videntur illa fragmenta alicujus operis s Hilarii... sed potius instrumenta ab imperito librario collecta, et sine judicio non minus, quam sine ordine, in unum volumen congesta, ut scopas solutas rectius, quam fragmenta S. Hilarii, vocandi existimem. 1403 Viehhauser. Hilarius Pictaviensis, geschildert in seinem Kampfe gegen den Arianismus. Klagenfurt. 1860. SS. 47–48. Schanz. Geschichte d. röm. Literatur. 4⁄1München. 1904. 267 S. 1405 Ер. V ad Florent: Interpretationem quoque psalmorum Davidicorum et prolixum valde de synodis librum s. Hilarii quem ei apud Treviras manu mea ipse descripseram, ut mihi transferas, peto. Migne. s. 1. 22 t. 332 c. 1407 Hilarius Pictaviensis episcopus confessor fidei catholicae fuit: hic cum ad emendationem eorum, qui ariminensi perfidiae subscripserant, librum instructionis plenissime conscripsisset, cumque libellus ipse in manus inimicorum et malevolorum, ut quidam dicebant, corrupto notario, alii vero alia occasione narrabant quid interest. |
| В П. е. действовало большое количество мон-рей. Наиболее значительными были: Свято-Спасский (ныне с. Спас Старосамборского р-на Львовской обл.; упом. в 1407, основан, возможно, в XIII в., в XVI-XVII вв. имел приписные церкви в 3 селах, закрыт в кон. XVIII в.), св. Онуфрия (ныне в с. Лавров того же района; упом. в 1407, основан, возможно, в XIII в., в XVI-XVII вв. имел приписные церкви в 4 селах, в наст. время принадлежит василианам ) и Смольницкий (совр. с. Смильница Львовской обл.; упом. с 1407 по кон. XVII в., в XVIII в. здесь действовал базилианский жен. мон-рь, к-рый был упразднен в 1792). Древнейшими мон-рями, также упомянутыми в привилее кор. Владислава Ягайло в 1407 г., были Грушевич, Микулич (Николаевский) и мон-рь св. Сусанны. К XVI в. крупные обители существовали в Добромиле (с приписными церквами в 5 местах, в т. ч. в Перемышле), Черниляве (с одной приписной церковью), Лишне (с одной приписной церковью) и Щеплотах (с 2 приписными церквами). Небольшие монашеские общины имелись в Дорожеве, Колодке, Крушельнице, Корчине, Луке, Лисках, Н. Лужке, Перемышле (Успения Пресв. Богородицы), Унятичах. Благовещение. Икона. 1579 г. Иконописец Федуско из Самбора (Харьковский художественный музей, Украина) Благовещение. Икона. 1579 г. Иконописец Федуско из Самбора (Харьковский художественный музей, Украина) Как и в соседней Львовской епископии, в П. е. было широко распространено братское движение, характерное для Западнорусской митрополии. Древнейшие письменные упоминания об орг-циях мирян в П. е. относятся к 1556 (братство в Дрогобыче), 1563 (в Судовой Вишне) и 1566 гг. (в Перемышле). В XVI-XVII вв. действовали орг-ции мирян: в Дрогобыче (4 братства), Городке (3 братства), Ярославе (4 братства), Каньчуге, Комарно, Лежайске (2 братства), Любачеве (2 братства), Мостиске, Немирове, Нижанковичах, Олешице, Перемышле (8 братств), Радымно, Самборе (2 братства), Саноке (2 братства), Судовой Вишне (2 братства), Сколе, Ст. Соли (3 братства), Ст. Самборе, Стрые (5 братств). При братствах часто создавались детские и сестринские (женские) организации. |
| Димитрий Иоаннович и Евдокия Димитриевна воспитывали своих детей «в благочестьи» (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 498). Поэтому можно предполагать, что в детстве такое воспитание получил и К. Д., по-видимому проживавший вместе с матерью в Кремле и загородных селах. 1 февр. 1394 г. вместе с Евдокией Димитриевной и старшими братьями К. Д. присутствовал на торжественном освящении митр. Киевским св. Киприаном каменной ц. Рождества Пресв. Богородицы в Московском Кремле ( Присёлков. Троицкая летопись. 1950. С. 444). В 1-й пол.- сер. 1406 г. вел. кн. Василий Димитриевич подписал докончальную грамоту с К. Д. (Описи Царского архива XVI в. и Архива Посольского приказа 1614 г./Ред.: С. О. Шмидт. М., 1960. С. 50-51). По-видимому, она была заключена на условиях старшего брата. Между 16 сент. 1406 и нач. 1407 г. К. Д. был включен в самое раннее из известных завещаний Василия I. Он благословлял «брата своего и сына (указание на подчиненное положение.- А. К.)» К. Д. и давал ему «в удел Тошню да Устюжну, по душевнои грамоте отца нашего, великого князя», кроме того, К. Д. получал права один раз в неск. лет собирать пошлины с московской трети (ДДГ. С. 57. 20). Несмотря на то что в число гарантов выполнения этого завещания, которые должны были «печаловаться» о его выполнении, К. Д. не вошел, реализация условий великокняжеской духовной делала его одним из удельных князей, что позволило ему сформировать свой военно-служилый двор. 13 февр. 1407 г. по поручению старшего брата, откликнувшегося на просьбу псковских послов, К. Д. был отправлен на княжение из Москвы в Псков, куда прибыл 15 марта. Поэтому 7 июня того же года он не смог быть на похоронах матери в ц. Вознесения в Московском Кремле. Во время эпидемии в Пскове 29 марта 1407 г. по приказу К. Д. в течение дня в городе была построена деревянная ц. во имя свт. Афанасия Иерусалимского. Службу в церкви «сотвориша всем священым собором», чтобы «преставил Бог належащую болезнь смертную» (ПСРЛ. Т. 5. Вып. 1. С. 30). В отсутствие союза с Новгородом К. Д., к-рый, по словам псковского летописца, в это время был «еще ун... но умом совершен», решил «со псковичи» предпринять военные действия против Ливонского ордена, столкновения с к-рым к тому времени продолжались уже несколько лет. 26 июня 1407 г. войско во главе с К. Д. выступило в поход. Псковская рать далеко продвинулась в Ливонскую землю; К. Д. с богатыми трофеями вернулся в Псков, где вскоре «мор преста». 20 июля князь покинул город и отправился в Москву. |
|
|
