| Я не могу сказать, все ли растения и животные, так же как и земля, обладают этой способностью. Сие отнюдь не невозможная вещь... повсюду instinctus Divinus, rationis particeps 1278 , а отнюдь не собственная человеческая мудрость. То же, что человек с его душой и ее низшими силами имеет такое же сродство с небом, как и земля, может быть испытано и доказано множеством способов» 1279 . Об астрологическом «характере», т.е. астрологической синхронности, он говорит следующее: «Сей характер коренится не в теле, ибо оно слишком несподручно к тому, но в самой природе душ, которая выглядит как точка, почему она может быть трансформирована в точках confluxus radiorum 1280 , и которая причастна не только тому разуму, благодаря коему мы, люди, называемся разумными, в отличие от иных живых тварей, но которая имеет и иной, прирожденный ей, разум, что без долгого изучения, в единый момент постигает geometriam 1281 , как в radiis 1282 , так и в vocibus или в Musica. 1283 " 1284 «В-третьих, также и то дивно, что природа, принимающая сей характер, подвигает также и все родственное ей к некоторым подобиям в constelationibus coelestibus 1285 . Когда мать на сносях и время естества ее подошло, природа изыскивает день и час для родов, что сходен неба ради (поп qualitative, sed astronomice et quantitative 1286 ) с родами у матери ее двоюродного или родного брата...» 1287 «В-четвертых, всякая природа знает не только свой собственный characterem coelestem 1288 , но во всякий день также и небесные расположения столь хорошо, что всякий раз, когда некая планета (подходит) (к) ней de presenti в ее characteris ascendentem 1289 или loca praecipua 1290 , особенно в Natalitia 1291 , она всякий раз особым образом на то ответствует или от сего ободрение ощущает» 1292 . И. Кеплер предполагает, что тайна чудесного соответствия имеет свое основание в Земле, ибо последняя, по его мнению, одушевлена посредством anima telluris 1293 , в пользу существования которой он приводит ряд доказательств, среди прочего постоянное подземное тепло, свойственное земной душе порождение металлов, минералов и ископаемых, facultas formatrix 1294 , подобную способности материнского чрева и способную порождать во внутренностях земли такие образы, которые обычно появляются лишь снаружи, а именно – кораблей, рыб, царей, пап, монахов, солдатов и т.д. 1295 , далее – ее способность к геометрии, ибо в кристаллах она порождает пять тел и шестиугольных фигур. Anima telluris способна ко всему этому по изначальному побуждению, а не посредством человеческого размышления или заключения 1296 . |
| В текстах XIX в. появляется запрет работать в воскресные дни и церковные праздники, практически не встречающийся в средневековых вопросниках. 1286 О распространении грамотности среди старообрядцев косвенно свидетельствуют вопросы о письмах, читающиеся в вопросниках как для мужчин, так и для женщин: «Не писала ли ему любовныя писма?», «Не сочинял ли каких ругателных писем?» 1287 Впрочем, учиться грамоте в старообрядческой общине можно было только с благословения духовного отца. «Не учится ли кто в грамоте не благословився, неблагословенно получив азбук, без благословения часовник и прочыя книги?» читаем в уже упоминавшемся выгов- ском Уставе об исповеди. 1288 Старообрядцы не чужды были вкуса к изящной словесности и порой чрезмерно увлекались чтением: «Не читаеш ли каких соблазнительных или развратных книг? Читая новосочиненныя от нынешних сочинителей книги, не превозносит ли их похвалами лучше истинных святых Божиих угодников?» 1289 Статьи о доходе, упоминающиеся в старообрядческих вопросниках, известны по более ранним текстам: «Сребра своего не давал ли в рост? В торговли не отбьвесил ли кого или не обмерял ли, или заведомо не обчел ли деньгами, и за лучшее худое продавал? Не переорал ли чюжей полосы насилием и не перекосил ли у кого? Не имел ли в дому своем винныя продажи? 1290 Одна из старообрядческих рукописей, целиком посвящённая исповеди, сохранила более 50 исповедных текстов, вопросников и поновлений, адресованных людям разных состояний и профессий. Рукопись содержит тексты, обращённые как ко всем вообще кающимся или к большим группам людей (женатым и неженатым, вдовцам), так и к узкопрофессиональным группам: духовникам и судьям, нищим и мельникам и т. п. В поновлениях находятся перефразированные статьи из вопросников, записанных в той же рукописи выше. Тексты для духовников по содержанию сходны с вопросниками и поновлениями священникам. Среди статей, неизвестных по более ранним текстам, можно отметить вопросы о взимании платы за крещение и исповедь, отправление службы, молебнов и панихид; о сохранении тайны исповеди. 1291 Вслед за текстами для духовников идут тексты, обращённые к клирошанам, в которых большинство статей заимствовано из предшествующих текстов. Новой в сравнении с текстами для духовников является статья о подслушивании исповеди. 1292 Исповедные тексты для иконописцев представляют собой переходную ступень от текстов для клириков к текстам для мирян. Вопросы касаются обмана покупателей, превозношения собственного мастерства и принижения чужого, дурного обращения с работниками, помогающими иконописцу; запрещается выполнение заказов инославных. 1293 |
| 1287 Над своим так и не опубликованным «капитальным филологическим трудом» о русском глаголе (Письмо Гилярова-Платонова к Романову-Рцы от 15 ноября 1886 г.//Письма к Романову-Рцы. С. 289) Гиляров работал с 1858 г. до конца жизни; он сохранился лишь частично (РО ИРЛИ. Ф. 71. 27, 60). Начал он эти занятия еще в 1842 г., будучи семинаристом. В 1884 г. он вспоминал: «Этимология еврейская движется внутри слов, выражаясь переменой гласных, тогда как согласные остаются постоянно те же. Я поразился существованием подобного явления в некоторых русских глаголах, из которых первым представился мне губить и гибнуть. Перемена залога, достигаемая переменой внутренних гласных, напоминала еврейское спряжение, и я принялся за составление списка, где повторяется то же явление. Пытался сличением проникнуть даже закон и смысл изменений. Но недостаток лингвистической подготовки остановил работу, и уже долго спустя, через шестнадцать лет, я возобновил ее, но в более широких размерах и на более прочных основаниях, не доведя ее, впрочем, до полного конца даже доселе» (Из пережитого 2009. Т. 1. С. 356). 1288 Письмо «О совести в русском языке» – третья «главка» (из четырех) «Экскурсий в русскую грамматику». 1289 В архиве Грота сохранились три комплекта подготовительных материалов для исследования о глаголах, первый из которых датирован 1878 г.: «Материалы к Словарю глаголов, среди них алфавитный список русских глаголов, спряжение, вид...», «Алфавитный список русским глаголам» и «Список глаголов в алфавитном порядке по спряжению и форме, видоизменению и т. д.» (СПбФ АРАН. Ф. 137. Оп. 1. 80–82). 1290 Русское правописание: Руководство, составленное по поручению Второго отделения Императорской Академии наук академиком Я. К. Гротом. СПб., 1885. Х, 144 с. (далее – Русское правописание-1). 1291 «Брошюрами» Грот, конечно, называет четыре «письма», составившие «Экскурсии в русскую грамматику» Гилярова. См. примеч. 1 и 4 на с. 443–444. 1292 Типография, принадлежавшая Гилярову, была продана по требованию его кредиторов с торгов в 1884 г. |
| Подобно Платону, Лактанций полагает, что причина творения мира заключается в благости Творца, в Котором находится источник полного и совершенного блага. Будучи Высшим Благом, Бог захотел, чтобы от Него возникло благо и, подобно реке, распространилось далее на мир тварный (Div. Inst., II.9) 1285 . Однако, в отличие от языческих поэтов и философов (Гесиода, Платона, Цицерона) Лактанций не считает, что Бог сотворил мир из предсуществовавшей и готовой материи (ex materia subjacente ас parata); но Он «сотворил всё из ничего» (omnia fecit ex nihilo), то есть из небытия (ex eo, quod non est «из того, чего нет», ibid., II.9; ср. I.3 1286 ; Epit., 27). В самом деле, чем Бог отличался бы от обычного ремесленника, если бы для творения Он нуждался в помощи постороннего материала (Div.Inst., II.9)? Тогда сила Божия была бы несовершенной, и Бог не был бы всемогущим. Однако Богу свойственно могущество, ибо, если Он не может, значит, Он не Бог (ibid.) 1287 . Кроме того, если бы материя была так же нетварна, как и Бог, то одновременно существовали бы две вечных и противоположных природы, чего не может быть без раздора и взаимного уничтожения (ibid.). Наконец, если бы материя была нетварна, то есть не имела начала, то она не имела бы и конца и была бы вечной и неизменной, а значит, из нее ничего не могло бы произойти (ibid.). Поэтому следует признать, что всё, в том числе и материя, сотворено Богом, и нет вообще ничего, что не получило бы своего начала от Бога (ibid.) 1288 . Бог сотворил материю, ибо мог это сделать (ibid.) 1289 ; и Создатель материи есть Тот же, Кто и Создатель вещей, состоящих из материи (ibid.) 1290 . Согласно Лактанцию , который здесь следует античной традиции, сотворенная Богом материя есть то, из чего нечто происходит (exqua fit aliquid); сама по себе она неподвижна, бесчувственна, неразумна, подвержена страданию, телесна; имея начало своего существования, она имеет и его «конец», под которым Лактанций , по-видимому, понимает ее переход в другое, оформленное состояние, когда из нее был сотворен мир (ibid.) 1291 . Мир был сотворен в шесть дней, а в седьмой день Бог почил от дел Своих, что не исключает понимания этих «дней» как тысячелетних периодов (ibid., VII.14). В целом весь этот мир сего бесчисленными и удивительными созданиями Бог измыслил Своим промыслом, произвел Своей силой и совершил Своим Разумом; а ныне Своим Духом сохраняет всё сотворенное и управляет им Своей силой (ibid., 1.8) 1292 . 5. Ангелы и демоны. Происхождение зла |
| Спекулятивное Понятие есть не что иное, как бытие. Оно не только само есть «нечто сущее», 1283 но стоит в простом и непосредственном единстве с бытием как таковым. 1284 Понятие, или, что то же, «логически-реальное», 1285 есть само «истинное бытие», 1286 оно есть «объективная мысль», 1287 сущая «в себе» и «по себе». 1288 Оно безусловно и «самостоятельно», 1289 и тот, кто его познал, «достиг потустороннего». 1290 В этом значении своем Понятие не множественно, а едино. 1291 Различные понятия суть «лишь одно и то же Понятие», 1292 «поддерживающее себя во всех переходах» 1293 и развертывающее себя в целую систему определенных и сращенных воедино идей. 1294 И вот, что бы ни познала философская мысль, она во всем увидит Понятие как безусловную и единую стихию смысла. Понятие есть «главное» 1295 и «существенное». 1296 Оно есть сущность 1297 сущего, «истинная природа вещей». 1298 Оно есть «Логос», «разум того, что есть», «истина того, что носит имя вещей». 1299 Понятие «содержит ценность предмета», его «внутреннее»; 1300 оно составляет «собственную самость предмета». 1301 И поэтому можно сказать, что «мысль есть принцип и сущность мира». 1302 Но так как философия признает реальным только существенное, самое «природу», «ценность» или «самость», то Понятие оказывается самим предметом 1303 и единственным 1304 предметом истинного знания. Это можно выразить так: «объективное Понятие вещей составляет самый предмет»; 1305 или иначе: «Понятие в его объективности есть сам, по себе и для себя сущий, предмет». 1306 Тождество предмета и Понятия означает не только то, что каждый предмет, в своей внутренней сущности, равен своему спекулятивному смыслу, 1307 так что метод этого смысла, или «деятельность Понятия», есть «собственный метод каждого предмета», 1308 – его «простой жизненный пульс»; 1309 но еще и то, что Понятие есть само свой собственный предмет: оно не просто мыслится, но мыслит само; «абсолютное Понятие делает само себя своим предметом». 1310 Сущность абсолютного Понятия в том, что «знание и предмет знания суть одно и то же», 1311 так что Понятие есть «самомышление» и «самосозерцание», и «субъект» совпадает с «объектом». |
| Последнее уяснение сыновства разрешает не точно, не в собственном смысле 1284 называть сына Девы Сыном Божиим. „Когда у нас бывает речь о спасительном домостроительстве, – говорит Диодор, – то и Бог может называться человеком не потому, что Он стал им, а потому, что воспринял его, и человек – Богом” 1285 . Вот почему и „во плоти Христос есть Господь для Давида” 1286 . Так последовательно у Диодора к неизменяемой Божественной природе не только присоединяется человеческая во всей её полноте и цельности, но и подчёркивается выразительно момент единства Лица Иисуса Христа, как Богочеловека. Это единое созерцание Искупителя достигает наиболее ясной формулировки, когда Диодор исповедует: „пребывая в образе Божием, Он воспринял зрак раба, а вовсе не был рабом; и видом обретён был как бы человек и не был человеком, но как бы человек Он пребывал в образе Бога; Тот, Кто воспринял зрак раба, ибо раб есть природа человеческая, был сокровенен в том, который является, как человек” 1287 . τρπτως, σογχτως, διαιρτως и χωρστως – эти позднейшие термины униальной проблемы в христологии находят вполне удовлетворительные комментарии в приведённом учении Диодора 1288 . τρπτως признаётся ясной мыслью о том, что воплощение Бога Слова произошло не путём изменения в Божественной сущности, а привнесением к ней чего-то нового, чем является восприятие полной человеческой природы, как акт свободной воли Бога и проявление Его всемогущества 1289 . „Бог Слово имеет несколько наименований, но ты не называй Его плотью, советует Диодор, ибо Он неограничен” 1290 . В тайне воплощения „Он пребыл бестелесным и неограниченным, не пременившись от образа Отча” 1291 . Это τρπτως даёт основание Диодору обозначить акт Божественного воплощения восприятием (формы от ναλαμβνω) семени Авраама 1292 или человека, обитанием Бога в человеке ( κατοικεν) 1293 , а саму человеческую природу обозначать храмом Бога Слова 1294 . Нетрудно догадаться, что подобная реалистическая терминология находила своё всецелое оправдание в желании сохранить непреложность Божества и цельность человечества и, не привнося ничего экстравагантного своим содержанием, она не уходила далеко от мыслей великих, признанных авторитетов Церкви свв. |
| Этот отрывок касается, быть может, самой невероятно-бесчеловечной черты уничтожения евреев в Освенциме – кремации маленьких детей живьем. Прежде чем обратиться к рассказу Визеля, приведу другое описание: : Другие газовые камеры были забиты взрослыми, поэтому детей не убивали газом, а сжигали живыми. Их было несколько тысяч. Если кто-то из СС чувствовал что-то вроде жалости к ребенку, то мог, прежде чем бросить его в печь, стукнуть головой об стену, чтобы ребенок потерял сознание. Но, как правило, детей просто бросали в огонь. Клали в печь слой дров, поливали бензином, затем снова дрова, бензин, дрова, бензин – и сверху дети. И все вместе поджигали 1288 . Описание массового убийства детей у Визеля 1289 – один из самых знаменитых пассажей «Ночи». Юный Визель и его отец прибывают в Освенцим: Неподалеку от нас из канавы вырывался огонь – гигантские языки пламени. Там что-то горело. Подъехал самосвал и вывалил в яму свой груз – маленьких детей. Младенцев! Да, я видел это – видел своими глазами… детей в огне. (Стоит ли удивляться, что теперь я не могу спать? Что сон бежит от моих глаз?) Я ущипнул себя за щеку. Жив ли я? Может быть, я сплю? Я не мог этому поверить. Возможно ли такое: здесь сжигают детей – и весь мир молчит? Это был кошмар… От этих мыслей меня отвлек голос отца: – Как жаль… как жаль, что ты не смог уехать с матерью. Я ведь видел нескольких мальчишек, твоих ровесников, которые уехали с матерями… В голосе его звучала невыносимая скорбь. Я знал: он не хочет видеть, что они со мной сделают. Не хочет видеть, как сжигают его единственного сына. На лбу у меня выступил холодный пот. Но я ответил: не может быть, чтобы они сжигали людей нашего возраста, человечность этого не допустит… – Человечность? Здесь нет места для человечности. Здесь все дозволено. Все возможно, даже эти крематории… 1290 Слова отца здесь повторяют ключевую фразу в монологе Ивана Карамазова в романе Достоевского: «Все дозволено» 1291 . Иван рассуждает о том, что, если теряется религиозная основа для уважения к человеку – становится «все дозволено» 1292 , и Альбер Камю в своей книге, которую писал в Париже в период знакомства с Визелем, замечает: «С этого «все дозволено» начинается истинная история современного нигилизма» 1293 . Визель здесь не просто ссылается на литературный прецедент. Он отождествляет Освенцим с тем нигилистическим миром за пределами морали, появление которого предвидел Иван Карамазов 1294 . |
| Отдельные конвенты братьев вретища, несмотря на запрет, продолжали действовать еще в 1-й трети XIV в. Братья Св. Креста, доказывая свою древность, утверждали, что их 1-я община была основана в 1211 г. льежским каноником Теодором, соратником св. Доминика в борьбе с альбигойцами , и получила устное одобрение папы Иннокентия III (т. е., подобно кармелитам и августинцам-еремитам, братья Св. Креста не должны были подпадать под запрет IV Латеранского Собора). Постепенно их общины исчезли почти везде; в Польше и в Богемии братья Св. Креста перешли в разряд регулярных каноников (хотя их продолжали считать «нищенствующими канониками»). Вильгельмиты сохранились благодаря решению папы Римского Гонория IV (серия декреталий, датированных 20 апр. 1286 - Les Registres d " Honorius IV/Éd. M. Prou. P., 1888. Col. 312-314. N 435-441; см. также: Fontette M., de. Les Mendiants supprimés au 2e Concile de Lyon 1274: Frères Sachets et Frères Pies//Cahiers de Fanjeaux. 1973. Vol. 8: Les Mendiants en Pays d " Oc au 13e siècle. P. 193-216); их орден просуществовал до XVIII в. Положение сервитов было более шатким, т. к. папа Римский Иннокентий V (янв.-июнь 1276), до избрания на Папский престол принадлежавший к ордену доминиканцев, официально распустил орден сервитов. Им удалось заручиться поддержкой неск. юристов из папской курии, к-рые подтвердили, что конституции ордена сервитов формально не запрещают владение собственностью и получение ренты, а следов., их вообще нельзя относить к числу Н. о. Окончательно восстановил орден папа Римский Бенедикт XI (1303-1304) (булла «Dum levamus» от 11 февр. 1304). «Апостольские братья» никогда не получали папского одобрения и просто проигнорировали решение II Лионского Собора. Несмотря на подозрения в ереси, они пользовались поддержкой епископа Пармы, пока папа Гонорий IV, в целом благоволивший Н. о., не запретил их (булла «Olim felicis recordationis» от 11 июня 1286). В 1290 г. папа Римский Николай IV (1288-1292) передал рассмотрение вопроса о деятельности апостоликов в ведение инквизиции. В 1300 г. Сегарелли сожгли на костре. После его казни лидером «апостольских братьев» стал Дольчино († 1307), развивавший идеи Сегарелли и организовавший оборону сектантов от войск епископа Верчелли (в окрестностях этого города апостолики организовали поселение). Конфликт Н. о. с секулярным клиром и университетами |
| И послаша от священных избранных мужей; чюдовьсково архимандрита 1280 Иону, сановита суща, иже последи быс[ть] епископ Суждалю 1281 , 1282 , и богородицкого 1283 протопопа Гурия, л.107. мужа нарочита и благоговейна, видети мощи и устроити о них по достоиньству, яко же лепо быти. Они 1284 ж[е], в Переаславль пришедше и в соборной церкви молебны 1285 певше, и приидоша к церкви 1286 святаго Николы, и с ними 1287 безчислены множство священническаг[о] 1288 чину, и иночскаг[о], и велможска, и народа людей, пач[е] перваг[о] мужска полу и женска и всякаг[о] возраста. И мощи видевше и над мощми понахиду певше. Чюдовьский же архимандрит Иона, яко истязуя, вопрашаше Данила «коея ради вины взыскал еси мощей об. сих и от кого 1289 повеление взем?» Данил же реч[е]: «известих сие благочестивому царю и пресвященнейшему митрополиту, еяже ради вины повелено ми бысть от них, и все си явстве[нне] 1290 . Ныне же пач благоволи Бог вашему великому свещенству своима очима видети святаго сего: се образ его, егоже зрите, на иконе написан, тако ж и служба, ему ж стихиры 1291 и канон в старых книгах писаны. Не от мене сие изложено, ни мною 1292 повелено, но велми преж[е] мене 1293 . И вопрашайте народа, что видеша, и недужнии како исцелеша, – и от сих л.108. уразумевайте». [Чюдо 1] 1294 . И повелеша представити исцеливших. И вопрашаеми поведаша сице: «Некто приставник царевых сел, именем Иван, зовомый Оклячеев 1295 : «аз, реч[е], болен бых от многых лет главою и никогда ж[е] ослабы улучих, ниж[е] поклонитис[я] могох, но велми болезнено поклонение имех. И егда прикоснухся мощем святым сим, и в той час преста болезнь главы моея, и се ныне здравъ есмь». [Чюдо 2]. И жена некая, пришед от града, поведаше, глаголя: «аз три лета гортанию болех об. и от болезни тоя никогда ж не могох проглаголати. И егда обретошас[я] святыя сия мощи, и приидох семо, и обретох крупицу береста от мощей святаго, и потрох гортань мою берестом тем, и абие преста болезнь, вкупе ж и проглаголах, и не стражу ничто же и доныне. И сему свидетел мужь мой и соседи наши», – иже и свидетелствоваша, яко тако быша. |
| В 1286 г. папа Гонорий IV послал И. из В. в качестве эмиссара в Геную с заданием вернуть город, раздираемый борьбой между партиями гвельфов (Рампини) и гибеллинов (Маскарати), под контроль Папского престола. Генуя была отлучена от Церкви после того, как город оказал поддержку арагонской части бывш. Королевства обеих Сицилий (папы Мартин IV и Гонорий IV не признали арагонских королей Сицилии и предоставили военную и политическую помощь Карлу Анжуйскому). В том же году И. из В. был избран новым архиепископом Генуи, однако отказался от должности. В течение 2 лет кафедра оставалась вакантной, а в 1288 г. ее занял латинский патриарх Антиохии (после захвата Антиохии мамлюками в 1268 находился в изгнании) Обиццо Фьески, после смерти которого в 1292 г. И. из В. был рукоположен во архиепископа Генуи. Святые Киприан и Иустина. Миниатюра из «Золотой легенды» Иаков из Варацце. XV в. (Paris. fr. 245. Fol. 109) Святые Киприан и Иустина. Миниатюра из «Золотой легенды» Иаков из Варацце. XV в. (Paris. fr. 245. Fol. 109) О своей религ. и политико-адм. деятельности в 1292-1297 гг. И. из В. упоминает в «Хронике города Генуи». Он созвал Собор, на к-ром была подтверждена подлинность мощей св. Сира , одного из первых епископов Генуи (IV в.), реорганизовал управление архиеп-ством, добился заключения гражданского мира между генуэзскими гвельфами и гибеллинами (зимой 1294/95 состоялось офиц. примирение враждующих городских группировок, однако уже к кон. года столкновения возобновились). Из-за беспорядков вспыхнул пожар в соборе св. Лаврентия, на ремонт к-рого И. из В. получил деньги из Римской курии (июнь 1296). Одновременно в течение неск. месяцев архиепископ вел переговоры о продлении перемирия с Венецией и с этой целью в апр. 1295 г. прибыл в Римскую курию. И. из В. был похоронен в Генуе, сначала в доминиканском мон-ре в ц. Сан-Доменико, а в кон. XVIII в. перезахоронен в ц. Санта-Мария ди Кастелло. Папа Пий VII беатифицировал И. из В. в 1816 г. В 1974 г. мощи И. из В. перенесены в Варацце, с того времени они хранятся в ц. Сан-Доменико. Сочинения |
|
|
