| При чем, и этот незначительный «гностический налёт“ (Einschlag), который «можно узнать и ясно отличить“– нужно отнести на счет влияния на Маркиона в Риме сирийского гностика Кердона 1221 .– Этим разсуждениям Гарнака придает чрезвычайно большое значение такой серьезный изследователь гностицизма, как De Faye. Он прямо говорит, что Гарнак «открыл нам Маркиона“, и сам исповедуется в полном согласии с ним 1222 . 23. На самом деле не в критике только творца и его творения проглядывают в системе Маркиона «чужеземныя влияния“, но и во многих других пунктах. Св. Ириней 1225 напр. находит возможным приписать Маркиону гностическую πλρωμα. Из библии Маркион никак не мог вывести представления о «материи, нерожденной, несотворенной, современной Богу... и вечной“ (materia... innata et infecta et contemporali Deo... et aeterna), т.е. что и «материя есть Бог“ 1226 , и из нее создан мир. На библии же не мог основываться и дуализм Маркиона, который приписывается ему древними ересеологами 1227 . Демиург есть для Маркиона хотя и бог 1228 , но бог πονηρς, malorum factor 1229 , в противоположность другому богу, как богу света (deus luminis), дружбы, он есть бога мрака (d. tenebrarum) 1230 , νεκος или discordia 1231 . Этот демиург создал злой мир и человека и господствовал над ним известное время. Поэтому неизвестный бог мог придти в известность только «когда наступил роковой час“. «Может быть,– иронизирует Тертуллиан ,– ему мешал анабибазон, или какия либо чародейки, или квадратный Сатурн или треугольный Марс. Ибо маркиониты,– прибавляет Тертуллиан ,– по большей части астрологи и не стыдятся руководиться в жизни звездами творца“ 1232 . Значит, по Маркиону, космический период демиурга со всеми его неустройствами и бедствиями должен был предшествовать, как нечто неизбежное и роковое – сотериологической деятельности благого бога. Для этого благой бог «чрез самого себя открылся во И. Христе“ 1233 . Представление об И. Христе, как указано выше, было чисто и строго докетическое... Нравственное учение Маркиона – его крайний аскетизм и в частности запрещение брака, Климент Алекс. 1234 ставит в зависимость от учения Платона и пифагорейцев. Тертуллиан 1235 приписывает Маркиону усердие в изучении стоицизма (stoicae studiosus), а Ипполит – подражание киникам 1236 .– Конечно, нужно согласиться с Цаном 1237 , что слово «γνσις“ «было для Маркиона решительно не характерно“. Однако, ему не чужд был круг тех представлений, где это понятие применялось у гностиков. Спасение приписывается у Маркиона высочайшему богу, и оно простирается лишь на дух человека, πνεμα. Маркион учит о spiritus salutaris 1238 и невозможности воскреснуть плоти 1239 . Значит, гностическое пневматическое спасение (у Маркиона «σωτηρα τν ψυχν“) имеет место у Маркиона 1240 . |
| Заведующий отделом 1235 ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Л. 701. Л. 277. Копия. VI.30. Письмо заведующего юридическим отделом Московского Совета А. Знаменского в VIII отдел НКЮ РСФСР об удалении икон из железнодорожных помещений 21 ноября 1918 г. В ответ на отношение поименованного отдела от 12 сего ноября за 412 юридический отдел Московского совдепа уведомляет, что распоряжение об удалении предметов религиозного культа исходило непосредственно от Управления делами Московского совдепа и что отделом сделано соответствующее распоряжение одновременно с сим об удалении из всех железнодорожных помещений так называемых священных предметов в трехдневный срок. Председатель юридического отдела А. Знаменский ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 182. Подлинник. VI.31. Указание VIII отдела НКЮ РСФСР в подотдел по вероисповедным делам Сенненского уездного исполкома Могилевской губ. о запрещении проведения публичных церковных похорон 22 ноября 1918 г. В подотдел по вероисповедным делам Сенненского уездного исполкома 1236 . г. Сенно Могилевской губ. На 1272 от 2 ноября с. г. 1237 VIII отдел Народного комиссариата юстиции уведомляет, что религиозные шествия с хоругвями и колокольным звоном при похоронах необходимо считать подпадающими под действие п. 31 Инструкции Народного комиссариата юстиции. Прежде всего, необходимо руководствоваться общим положением, что публичное отправление на улицах 1238 религиозных обрядов, с точки зрения пролетарской культуры, крайне нежелательно вообще, как пропаганда религиозных предрассудков. Поэтому всюду на местах, где Советская власть достаточно крепка и население достаточно сознательно, следует не только не поощрять эти церемонии, но, руководствуясь § 5 Декрета от 23 января 1918 г., ввиду явно черносотенной ориентации большинства духовенства и вреда, приносимого их пропагандой, и ввиду возможных черносотенных выступлений следует ограничивать похоронные церемонии церемониалом исключительно на кладбище и кладбищенской церкви, разрешения же на хождение с фобом по улицам попов и хоругвеносцев следует избегать. Комиссариатом вносится в ближайшее будущее законопроект, отменяющий право частных лиц устраивать особо торжественные церемонии при похоронах и устанавливающий общий для всех церемониал. Поэтому отдел рекомендует не давать из центров общих разрешений на устройство церемоний, предоставляя разрешение в каждом отдельном случае усмотрению и оценке местной Советской власти (волостному или другому соответствующему совдепу), ибо, имея общее, заранее данное из центра разрешение на устройство шествий и т. п., черная сотня во главе с попами независимо от местной власти может подготовить и осуществить свое выступление, опираясь на разрешение высшей инстанции. |
| – Сообразно с этим, исповедь чрез письмо, как соединенная с отстутствием в наличности объекта сакраментальной исповеди, – делает последнюю недействительной. Она может допускаться здесь только при наличности исповедника, написавшего перечень грехов, т. е., при том условии, что исповедник, в намерении обстоятельно исчислить все свои грехи пред духовником, заранее излагает для себя перечень их в письмени и затем сам читает этот последний пред духовником 1235 . В этом случае суть дела остается таже, только устная исповедь усложняется некоторою частностью. Тем не менее совершенно отрицать возможность и действительность письменной исповеди нет никаких оснований 1236 . И именно, она должна быть принята в том случае, когда искренно желающий исповедоваться действительно не может в данное время иметь при себе священника и не предвидит для того возможности в определенном будущем. Раз такое лицо искренно желает исполнить исповедь, то она – и письменно изложенная им – убедит священника в сердечности раскаяния кающегося, прибегающего за необходимостью к такому методу исповеди. Как дано понять при исследовании устава священнической самоисповеди, – митр. Филарет, хотя находил такую исповедь неудобною с чисто практической стороны, – но в принципе не отрицал ее возможности 1237 . Что касается до другого вопроса, то он может иметь место в трех случаях – или при крайне болезненном состоянии нуждающегося в исповеди, или за непонятностью его языка духовнику, или, наконец, за его глухонемотою. Наболее недоуменный в практическом отношении первый случай. В действующем уставе исповеди, а равно и в действующем уставе причащения больных – по этому предмету ничего не говорится. Буква закона требует раздельной устной исповеди; больной же часто бывает настолько безнадежен, что не только не может устно исповедать грехи, – но даже и мимически не имеет возможности выразить в них признание. – Что же в таких случаях делать? – Практика, как и должно быть, отвечает на этот вопрос весьма различно. Одни священники руководясь учением Церкви, что для действительности разрешения грехов нужны со стороны кающегося – сокрушение во грехах, признание в них (хотя бы мимикою, но сознательно) и решимость в последующем исправить свою жизнь, – отказываются читать над таким больным разрешительную молитву, находя это чтение нарушением сущности формы таинства 1238 . |
| 1227 . Kapriev G. Stellung und Sinn der Philosophie nach der Lehre des Gregorios Palamas//Miscellanea Mediaevalia. 1998. 26. 939–946. 1228 . Koutras D. μεταφυσικ το φωτς στ ργο το Γρηρορου Παλαμ// Φιλοσοφα κα ρθοδοξα Ed. Boudouris Κ. θναι 1994. 121–131. 1229 . Ludovikos Ν. νεοπλατωνικ ρζα τς γωνας κα θεολογα το πραγματικο. Περ ντος, πρξεως κα θεωρας. Πλωτνος – κιντης – Παλαμ ς// Σναξη. 1997. 62. 39–54. 1230 . Meyendorff J. Philosophy, theology, palamism and «secular Christianity»//SVTQ 1972. 16. 203–208. [Предисл. к публ.: Sherwood P. 1 .555)]. 1231 . Papademetriou G. C. The human body according to Saint Gregory Palamas//GOTR 1989. 34:1. 1–9. 1232 . Petra B. Storia e profezia. Alle origini dell’etica ortodossa. Il pensiero etico di Gregorio Palamas//Rivista di ascetica e mistica. 1989. 14. 264–277; 1990. 15. 49–68. 1233 . Protopapadakis D. Ἡ#7977; θικ διδασκαλα Γρηγορου το Παλαμ. θναι 1961. 1234 . Psevtonkas Β. S. Γνωσιολογικ κα μεθοδολογικ ντιφερμενα στν Παλαμικ κα ντιπαλαμικ θεολογικ Γνωσιολογα// Κληρονομι. 1997. 28. 55–83. 1235 . Schaeder Η. Die Christianisierung der Aristotelischen Logik in der Byzantinischen Theologie repräsentiert durch Johannes von Damaskus († ca. 750) und Gregor Palamas († ca. 1359)// Θεολογα. 1962. 33. 1–21. же: Kerygma und Dogma. 1962. 8. 293–309. 1236 . Schultze B. Zur Gotteserkenntnis in der griechischen Patristik//Gregorianum. 1982. 63. 525–558. 1237 . Sinkewicz R. E. The doctrine of the knowledge of God in the initial discussions between Barlaam the Calabrian and Gregory Palamas. Thesis (doctoral). University of Oxford 1979. XX, 369. [Перечень соч. Варлаама: 347–357. Библ.: 358–369]. 1238 . Tambrun-Kasker В. Allusions antipalamites dans le Commentaire de Pléthon sur les Oracles chaldaïques//REAug 1992. 38. 168–179. 1239 . Tatakis Β. Ν. Γρηγριος Παλαμ ς. Μεθοδολογικ// Αθωνικ πολιτεα π τ χιλιετηρδι το γου ρους. Θεσσαλονκη 1963. 3–11, 347–357. же://Id. Μελετματα χριστιανικς φιλοσοφας. θναι 1967. 81–92]. пер.: Tatakis В. Ν. On the methodology of Gregory Palamas//American Benedictine Rev. 1985. 36:2. 215–227. |
| 1226 См. Исх. 17:11–16 с пр. во 2 т. Св. Лет. В пр. на 16 стих мы указывали на толкование: „Амалик осмелился поднять руку против Иеговы, и потому брань Иеговы против Амалика из рода в род“. Точно также было с Ассирией. 1227 См. в 4 томе Св. Летописи поход Ахава на Венадада Сирийского, глава V, ч. II, стр. 71–77. Видение Михея пророка на стр. 74. 1230 Так Ленорман, Масперо, Роулинсон. Ассирийские надписи, относящиеся к этому восстанию, см. у Menant, Annales, р. 223; 236: Prisme de Taylor et inscription de Bavian. 1232 Начало этих действий см. в Ис. 20:1 , когда Тартан (военачальник) Саргона, отца Сеннахерима осаждал Азот. Мы имели случай говорить о систематической войне Ассирии против Египта со дня падения Рамессидов (см. нашего Бругша). Упомянем здесь, что в Layard’s Nineveh and Babylon рр. 47–51 (изд. 1882) есть копии с барельефов, изображающих осаду Лахиса. Указание на надпись Куюнджика об осаде Лахиса Сеннахеримом есть и у Менана. Annales, р. 213. 1233 См. Ист. Фар. в нашем изд. Бругша гл. XXII, стр. 642 и след.; и в особ. стр. 678–691 о Таркуа, выписки из Ассирийских и Египетских памятников. Имя Езекии в Ассир. пам. (Menant, Annales, р. 219) переписывается Khazakiau. В Египет Ассирияне совершали походы и при Есархадоне и при Ассурбанипале. Самые важные поражения Египту нанесены последним. См. Menant, Annales des Rois d’Assyrie, pp. 248 et 256. 1235 Халдея и Вавилония были населены преимущественно Кушитами, с примесью Аккадов; Ассирияне были Семиты. Династии как нам известно часто сменялись в Ассирии, но обычаи и культура обеих стран повидимому были одинаковы. 1236 В этой местности есть холм с развалинами, виденными Лейардом, который Арабы называют Хла или Хала. Layerd’s Ninevah and Babylon, p.312, note in the ed. of 1882. 1237 См. наши заметки о Харане в 1 т. Св. Лет. в примечаниях на Кн. Бытия XI, 31 и XII, 5. См. на карте северозападную часть Месопотамии на р. Кхабуре. 1238 Заметка толкования Спб. Дух. Акад. на Исаию XXXVII, 10–13 стр. 577. О Тадморе ср. 4 т. Св. Лет. ч. I, стр. 278. |
| Мешко, кн. ратиборский и опольский (ум. в 1211 г.) IV, 318, 320, 320 Микула, сотник галицко-волынского кн. Романа Мстиславича 325 Минь Ж.-П., см. Migne J.-P. Миркода (?), хан половецкий (кон. XI в.) 362, 362 Михаил, архангел 53, 105, 158, 326 Михаил I Рангаве, имп. византийский (811–813) 23 Михаил III, имп. византийский (842–867) VIII Михаил IV, имп. византийский (1034–1041) VIII, 136 Михаил V Калафат, имп. византийский (1041–1042) VIII Михаил VII Дука, имп. византийский (1071–1078, ум. в 1090 г.) VIII Михаил I, митр, киевский (1130 – после 1145) 206 Михаил Всеволодович, кн. черниговский (1223–1235, с перерывами), вел. кн. киевский (1238–1239, уб. в 1246 г.) V, IXa, 372 Михаил Докиан, византийский катепан Италии (1040–1042) 94, 94 Михай (Михаил), б. венгерского кн. Гезы (втор. пол. X в.) V 351 Млада (Мария), д. чешского кн. Болеслава I (поел. четв. X в.) VI, 185–186 Моислав (Маслав, Мецлав), кн. мазовецкий (30–40-е гг. XI в.) 173, 300–301, 300–301 Мойнольт, венгерский гр. (уб. в 1132 г.) 368, 368 «Молитвенник Гертруды», комплекс литургических и календарных текстов, принадлежавший Гертруде, ж. киевского кн. Изяслава Ярославича (втор. пол. XI в., с позднейшими добавлениями) 112, 231 Моноч, половец, участник сражения с венграми в 1099 г. 362 Мошин В. А. 20 Мстислав, кн. ободритов (перв. четв. XI в.) 271, 271 Мстислав Владимирович, кн. черниговский (1024–1036) IXa, 99, 139 Мстислав (Харальд) Владимирович Великий, кн. киевский (1125–1132) V, VII, VIII, IXb, 180–183, 181, 200, 235–236, 257, 271, 368, 371, 371 Мстислав Изяславич, кн. владимиро-волынский (1154–1170) IV, IXb, 200, 251, 265, 310–311, 318, 371 Мстислав Мстиславич Удатный, кн. галицкий (1219–1228) V, IXb Мстислав Ростиславич Храбрый, кн. новгородский (ум. в 1180 г.) IXb ал-Мутасим, багдадский халиф (833–842) 19 «Мученичество св. Климента Римского » 100, 326 Назарова Е. Л. 330, 343 Назаренко А. В. 4, 18, 20, 26–30, 32–35, 38–39, 42, 44–49, 56, 64–66, 68, 71–74, 76, 78–83, 88, 90–92, 97, 101, 106, 108, 117, 120, 133, 135, 143, 153, 159, 167, 175, 177, 180–181, 183, 187, 190–191, 193, 216–217, 224, 231, 233, 244, 252, 277, 281, 294, 339, 351, 360, 363 |
| 1235 См. у проф. М. Д. Муретова, Учение о Логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова, стрн. 101сл. 154. 1236 См. и С. G. Montefiore, Florilegium Philonis в «The Jewish Quarterly Review» VII, 27 (April, 1895), p. 491. 1238 Кн. С. Н. Трубецкой, Учение о Логосе в его истории I, стрн. 235 и в «Вопросах философии и психологии» IX, 44 (кн. IV – я за 1898 г.) стрн. 660: «Понятие Логоса, как универсального разума, является у него (Филона) принципом естественного откровения, и такое откровение без остатка отожествляется им со специальным откровением Израиля». Ср. ниже в прим. 1190. 1239 Вопреки Ph. Fr. Keerl, Die Apokryphenfrage, S. 307. Bbruno Bauer, Christus und die Caesaren (Berlin 1879), S. 377. R. Steck, Der Galaterbrief, S. 246. 1240 Его привлекают сюда Ph. Fr. Keerl, Die Apokryphehfrage, S. 307, и C. Siegfried, Philo von Alexandria als Ausleger des A. T. S. 309. См. и A. Fr. Gfrurer, Philo und die judisch – alexandrinische Theosogie I, S. 439 – 440. 1241 Ее предполагают, напр. C. Siegfried (Philo von Alexandria als Ausleger des A. T. S. 309) и Bruno Bauer (Philo, Strauss und Renan, S. 98). 1242 Такое понимание данного места, где признание различия между блаженным бытием Бога в Себе и Его откровением на небе не сопровождается грубым реализмом иудейских мнчтаний, – все это производит Prof. Hermann Crèmer’a к хаключению, что «устраняется всякая мысль о раввинской теории, как составной части Павловой догматики»: см. Art. «Himmel» в Realencyklopadie von Prof. A. Hauck VIII, (Lpzg 1900) S. 83. 1243 Это против C. Siegfried, Philo von Alexandria als Ausleger des A. T. S. 309; ср. и Ph. Fr. Keerl, Die Apokryphenfrage, S. 313. 1244 Имеем в виду Ph. Fr. Keerl, Die Apokryphenfrage, S. 303. C. Siegfried, Philo von Alexandria als Ausleger des A. T. S. 309. R. Steck, Der Galaterbrief, S. 239. Hans Vollmer, Die Alttestamentlische Citate bei Paulus, S. 94. 1245 Разумеем параллели, приводимые у С. Siegfried, Philo von Alexandria als Ausleger des A. T. S. 307. 308. 309. 1247 Ср. |
| На актуариусе лежало также попечение о канцелярских письменных принадлежностях, о сургуче, свечах, дровах. Сверх того, ему поручалась еще и «некоторая часть» канцелярских дел. В отсутствие регистратора актуариус обязан был исправлять регистраторскую должность 1233 . Отправление должности актуариуса началось с 31 октября 1721 года и отправлял ее регистратор Борис Щепин. Но затем, вследствие выяснившейся затруднительности для одного лица отправлять две должности, 12 ноября 1721 года Синод назначил Щепина актуариусом, освободив его от регистраторской должности. В определении о назначении Щепина актуариусом сказано, что «быть ему, Щепину, к приходу и расходу денежной казны»: обязанность, не предусмотренная для актуариуса генеральным регламентом 1234 . Жалованья получал актуариус 120 рублей и 30 юфтей 1235 , всего на 216 рублей 1236 . По проекту штата 1722 года предположено было увеличить жалованье актуариусу до 300 рублей, считая в этой сумме и цену хлебной выдачи 1237 . При актуариусе состояло небольшое число подьячих, с которыми он и отправлял порученное ему дело 1238 . Должность нотариуса или протоколиста, по генеральному регламенту, состояла в том, чтобы «при собрании коллегии протокол держать», т. е. отмечать присутствовавших в собрании членов, излагать содержание каждого решаемого дела по порядку, в большей или меньшей подробности, смотря по важности, дословно записывать решение в протокол, туда же вносить отдельные мнения членов, если таковые окажутся, записывать голоса, когда решение оказывается не единогласным, записывать «разговоры», когда решение дела отлагается до другого собрания; кроме того, отмечать содержание всех вступающих и исходящих бумаг, вести реестр всех дел не решенных и составлять опись оконченным. Свой «протокол» нотариус обязан был помесячно сшивать, «в канцелярии на–бело переписать, листы нумеровать и алфавитным реестром содержание дел и персон напереди сделать и переплетчику в переплет отдать». Кроме того, он должен был писать реестр не рассмотренных на предшествовавшей неделе дел для президента 1239 . |
| Г. З. связывал будущее ордена именно с Пруссией, где интересы ордена сталкивались с интересами польск. князей. Постепенно ему удалось вывести «из игры» всех возможных соперников: Конрада Мазовецкого и еп. Пруссии Христиана (а вместе с ним и возглавляемый им на этих землях орден цистерцианцев ). Предположительно Г. З. был в Пруссии и издал Кульмскую грамоту (1232), взятую за основу городского права в орденском гос-ве в Пруссии. Гибкая политика ордена на завоеванных территориях способствовала экономическому развитию прусских земель, формированию устойчивых социальных отношений между рыцарями и местным населением, росту городов, к-рые, несмотря на зависимость от администрации ордена, сохраняли значительную самостоятельность. Для закрепления на территории Пруссии Г. З. заручился поддержкой папы Гонория III (булла от 1234 г.). В 1235 г. Конрадом Мазовецким Добжиньский орден (создан в 1228) был объединен с Тевтонским. В 1237 г. орденский капитул принял решение о включении в Тевтонский орден ордена меченосцев. Капитул попытался сместить Г. З. и лишить его возможности выступать перед папой в качестве доверенного лица императора. В 1238 г. Г. З. уехал в Салерно, где и умер. Ист.: Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской/Подгот., пер.: В. И. Матузова. М., 1997. Лит.: Caspar E. Hermann von Salza und die Gründung des Deutschordensstaates in Preussen. Tüb., 1924; Maschke E. Die Herkunft Hermanns von Salza//Domus hospitalis Theutonicorum. Bonn, 1970. S. 104-116; Heimpel H. Hermann von Salza: Gründer eines Staates// Idem. Der Mensch in seinem Gegenwart. Gött., 1954. S. 87-108; Kluger H. Hochmeister Hermann von Salza und Kaiser Friedrich II. Marburg, 1987; Jasiski T. Zota Bulla Fryderyka II dla zakonu krzyackiego z roku rzekomo 1226//Roczniki historyczne. 1994. Vol. 60. S. 107-154; Löwener M. Die Einrichtung von Verwaltungsstrukturen in Preussen durch den Deutschen Orden bis zur Mitte des 13. Jh.: Diss. Greifswald, 1995; Wiesbaden, 1998; Arnold U. Hermann von Salza//Die Hochmeister der Deutsches Ordens, 1190-1994/Hrsg. U. Arnold. Marburg, 1998; Бокман Х. Немецкий орден: Двенадцать глав из его истории/Пер., статьи, коммент.: В. И. Матузова. М., 2004. |
| Почти все сохранившиеся рукописи содержат только отдельные части Б. Трехтомная старейшая рукопись полного текста - СПб ФИВ РАН D226 (1235-1238) - восходит, по крайней мере частично, к протографу 1021-1022 гг., к-рый переписал Абдаллах Антиохийский, а ее частичная копия в свою очередь легла в основу рим. издания 1671 г. При иллюстрировании разделов «Рукописи и издания», а также «Переводы Б. на древние языки» использованы книги: W ü rtwein E. Der Text des Alten Testaments: Eine Einführung in die Biblia Hebraica. Stuttg., 1988 и Aland K., Aland B. Der Text des Neuen Testaments: Einführung in die wissenschaftlichen Ausgaben sowie in Theorie und Praxis der modernen Textkritik. Stuttg., 19892. Лит.: Graf G. Geschichte der christlichen arabischen Literatur. Vat., 1944. Modena, 1977r. Bd. 1; Thompson J. A. The Major Arabic Bibles. N. Y., 1956; Coldham G. E. A Bibliography of Scriptures in African Languages. L., 1966. Vol. 1; Knutsson B. Studies in the Text and Language of Three Syriac-Arabic Versions of the Book of Judicum. Leiden, 1974; Mutius H. G. Die Übereinstimmungen zwischen der arabischen Pentateuch-Übersetzung des Saadja ben Josef al-Fajjumi und dem Targum des Onkelos unter Berücksichtigung der übrigen alten Versionen. Bochum, 1976; Bengtsson P. . Two Arabic Versions of the Book of Ruth. Lund, 1995; Sklare D. E. Samuel Ben Hofni Gaon and His Cultural World. Leiden, 1996; Polliack M. The Karaite Tradition of Arabic Bible Translation. Leiden, 1997; Kades T. Die arabischen Bibelübersetzungen im 19. Jh. Fr./M. etc., 1997; Морозов Д. А. Некоторые особенности арабских переводов библ. текстов с греч. языка в контексте развития араб. лит. языка//ППС. 1998. Вып. 98 (35). С. 99-104; Жамкочян А. С. Вновь идентифицированные и неопубликованные фрагменты арабских версий Самаритянского Пятикнижия. М., 2001. Д. А. Морозов При иллюстрировании разделов «Рукописи и издания», а также «Переводы Б. на древние языки» использованы книги: Würtwein E. Der Text des Alten Testaments: Eine Einführung in die Biblia Hebraica. Stuttg., 1988 и Aland K., Aland B. Der Text des Neuen Testaments: Einführung in die wissenschaftlichen Ausgaben sowie in Theorie und Praxis der modernen Textkritik. Stuttg., 1989 2. Церковнославянский |
|
|
